Un pastel económico de cojones.

Iniciado por matias_buenas

Es que lo digo, porque además el año pasado se vendieron casi el 32% de las reservas de oro del Banco de España y precisamente en un entorno alcista del precio de dicho metal . Vamos, que si se hubiese hecho un poco después, se podría haber ganado bastante más ¿Por qué se hizo? ¿Acaso el sistema ya precisaba liquidez en mayo del año pasado? ¿Qué se pretendía? ¿Acaso nos han estado ocultando algo?

Pero la venta de las reservas de oro comenzo en el 2005, o sea que las "necesidades" comenzaron antes, y por supuesto no dijeron nada.

Pues bién, el nivel de reservas del 2005 hasta Enero de 2008, ha descendido en .......... ¡¡¡¡¡¡ un 46% !!!!!!!!

El ministro Solbes, defendió dicha estrategia afirmando que el oro “ya no es un activo rentable”. En su lugar, propuso la compra de divisas y bonos extranjeros. Así como hasta la fecha a demostrado, sus previsiones son de todo menos acertadas.

El oro se ha revalorizado un 27,4% en euros, lo que equivale a una tasa anual superior al 50% de rentabilidad (por encima de la revalorización del IBEX 35 desde 1993). En las últimas fechas, el valor del oro ha alcanzado máximos históricos cercanos a los 900 dólares por onza troy, impulsado, sobre todo, por la crisis de liquidez que vive en la actualidad el mercado financiero internacional.

Si el Banco de España no hubiera iniciado su programa de ventas de oro en 2005, hoy el valor de sus reservas alcanzaría los 10.098 millones de euros, frente a los 5.430 actuales (un 86% más). De este modo, habría obtenido una rentabilidad media anual del 23% sobre sus reservas, muy superior a la que puede proporcionar, por ejemplo, la renta fija estatal.

El Banco de España ha reconocido que por el conjunto de sus ventas de oro ha ingresado cerca de 3.500 millones de euros. Sin embargo, en caso de haber mantenido ese oro, la revalorización equivaldría a 4.668 millones de euros. Por ello, las ventas irresponsables de oro le han supuesto al Banco de España unas pérdidas de 1.200 millones de euros en tres años. De hecho, aún reinvirtiendo el dinero obtenido en bonos públicos (con una rentabilidad anual del 4%), las pérdidas ascenderían a 1.003 millones de euros.

Por consiguiente, las operaciones de venta de oro del Banco de España no sólo han debilitado el sistema financiero español, al sustituir un activo sólido, el oro, por otro que pierde valor mes tras mes, sino que incluso desde el punto de vista de la estricta rentabilidad económica, las enajenaciones han sido profundamente equivocadas.

¿Estrategia equivocada (o ineptitud) la mantenida por el Banco de España, al desprenderse de los únicos activos que le permitirían estabilizar con eficacia las turbulencias derivadas de la crisis de liquidez y crédito internacional que vive en la actualidad el mercado financiero mundial? o ¿liquidación del liquido que habia en la caja para tapar agujeros que llevan mucho tiempo ahí, y que han escondido publicamente?, porque, yo tengo otra pregunta más, y es ¿donde ha ido a parar todo ese dinero y para que?.

Espero que no esté en cuentas de algún paraiso fiscal donde algunos dirigentes de nuestro (des)gobierno se estén preparando la "jubilación", pero cuando se hacen las cosas a escondidas y a la chita callando, ¿que puede uno pensar?.

Saludos.

Iniciado por heracles

¿Estrategia equivocada (o ineptitud) la mantenida por el Banco de España, al desprenderse de los únicos activos que le permitirían estabilizar con eficacia las turbulencias derivadas de la crisis de liquidez y crédito internacional que vive en la actualidad el mercado financiero mundial? o ¿liquidación del liquido que habia en la caja para tapar agujeros que llevan mucho tiempo ahí, y que han escondido publicamente?, porque, yo tengo otra pregunta más, y es ¿donde ha ido a parar todo ese dinero y para que?

Pues la respuesta más probable es doble : INEPTUTUD E IRRESPONSABILIDAD .

Porque esto, que lo dije ya en otro post de otro hilo y que pongo aquí de nuevo, lo prueba :

Ya os conté lo que pasa con esta crisis y me sorprende que yo lo vea tan claro y no diga nada la prensa al respecto .

Pero confieso que sentí cierto regocijo cuando la semana pasada, me enseño mi hermano un artículo de un premio Nobel de economía que decía exactamente lo que yo os había contado y repito brevemente .

En 1.929, cascó el capitalismo vía bolsa : el mercado de capitales no estaba regulado y había que hacerlo . Y se hizo y su regulación evitó problemas parecidos que aparecieron después, como el Martes negro de 1.987 .

Bien, lo que pasa hoy es una conjunción de factores que arrancan por la deficiente y en algunos casos nula regulación internacional de los mercados de derivados y futuros y eso es lo que ha cascado . Lo del ladrillo y las hipotecas subprime así como el petróleo no son las causas sino las consecuencias de lo anterior . Es decir, esto es como la crisis de 1.929 pero en vez de la bolsa de los mercados derivados y de futuros .

Ha habido una atroz especulación financiera sin bienes tangibles que la respaldaran . Es como si curtis saca su talonario de pagarés y yo el mío y nos intercambiamos "cromos" que descontamos en el banco y hacemos caja : es el llamado "papel de colusión" o "papel pelota" .

Si todo va bien y al principio así era, cuando vencen, los vamos pagando pero el problema viene cuando empezamos a pagar los vencimientos con más papel aumentando la bola , de modo que uno que es más listo, mete ne la bola otro papel endosado de alguien solvente y se va saliendo pero ese alguien solvente al principio, ve la idea y en vez de pagar se renueva y así sucesivamente .

Pues algo así ha pasado con los derivados y futuros y han habido ya varios avisos : esos catacracks de unos presunto broker del banco X ... pero es imposible que el banco X no lo detectara, eso era el aviso de que algo iba mal .

En consecuencia, se trata de amarrar a algo sólido, a algo ciertamente tangible esos valores y lo sólido eran los ladrillos, las hipotecas y los mercados de primeras materias como el oro, el acero, el hierro y el petróleo .

Lo de los ladrillos, terminó en una huída hacia delante, ya sabemos cómo, pero lo del petróleo y primeras materias, como se tiene que seguir consumiendo, no, ha sido el refugio (o especulación si se prefiere) de esas inversiones tan dudosas . La demanda china, india y de Asia no justifica el aumento de precio y por eso, los precios de esas materias están creando lo que economía se llama un shck de oferta adverso .

Eso es, dicho de forma espero entendible, lo que pasa .

Si ahora vamos al caso español, el tema se agrava porque ya Rato tenía claro que el modelo que sí funcionó en una coyuntura y momento adecuado, no iba a vbaler y había que cambiarlo, pero despacio y procurando mejorar la competitividad de las empresas españolas pero no le dejaron . Y, por otra parte, la especulación inmobiliaria ha servido para financiarse y muy bien todos los Ayuntamientos y Comunidades Autónomas, lo que les permitía pedir cada vez más más competencias porque tenían pasta para gastar . Y se las dieron .

Como mientras tanto, seguíamos creciendo y generando empleo, ¿para qué cambiar? Eso motivó que mucho producto se trajera de fuera, de China sobre todo, porque era más barato traer de fuera que fabricar aquí y como era la demanda interna la que tiraba, pues ancha es Castilla .Y aquí mientras tocando el violón porque crecíamos auqnue con todas las macromagnitudes desoredenadas, pero lo que se "vendía" era crecimiento del PIB y descenso del paro, punto . Y el ciudadano medio se lo tragó pese al toque de pitos que algunos hemos dado .

Pero el problema es que el índice de formación bruta de capital iba cayendo en picado y hemos caído en un déficit comercial alarmante que hay que financiar, lo que provoca tensiones inflacionistas y sobre los tipos (sobre los que ya no hay control por parte española) porque eso hay que financiarlo .

Entonces, en el momento en que cae la demanda interna, se nos cae todo el sistema como cartas de naipes a las que las sopla el viento . Y eso es lo que pasa .

Perdón por el tocho, he intendado resumirlo lo que he podido, pero espero haber sido capaz de explicarlo.

Saludos -

Si yo que soy un mindundi pero estoy en el mundo me doy cuenta de esto, es de pensar que en el Ministerio datos mejores tendrán para saberlo mejor .

Si no obran en consecuencia ante la información que seguro tenían es que, en primer lugar, son unos irresponsables . En segundo lugar, puede que, efectivamente, su irresponsabilidad sea consecuencia de su inutilidad como gestores y que no haya voluntariedad en no cumplir con sus responsabilidades porque, sencillamente, son unos ineptos .

O puede ser también que sea debido a que no obran en consecuencia por un objetivo sectario superior, lo que sería aún más grave, pues además de ser unos gilipollas y unos irresponsables, serían unos sectarios de mierda que pretenden manipular al resto de la ciudadanía a fin de aborregarlos y se plieguen a sus dictados para mantener fácilmente la poltrona, con ello el poder y con ello el dinero, pero el de los demás, por supuesto .

Saludos .

Iniciado por heracles

Pero la venta de las reservas de oro comenzo en el 2005, o sea que las "necesidades" comenzaron antes, y por supuesto no dijeron nada.

Eso en particular es un marujeo propio de la rabadilla, o sea

La razón de la venta actual es la misma que la del resto de bancos centrales europeos. Estos acordaron tras la entrada del euro prescindir paulatinamente de sus reservas de oro en favor de otros activos más rentables y fáciles de custodiar o simplemente para reforzar su patrimonio.
La iniciativa en la zona euro arrancó en 1999, pero según los repartos secretos de permisos de venta acordados en el seno del Banco Central Europeo (BCE), al Banco de España no le ha correspondido turno de desprenderse de sus lingotes hasta muy recientemente.

http://www.elmundo.es/mundodinero/20...189942972.html