Yo poseo ambas, una compacta y una "réflex", una Sony alpha 37. Sí, es cierto, la réflex barre a la compacta... siempre y cuando los objetivos sean buenos (con un todoterreno Tamron 18-200, muchas veces la compacta hace mejores fotos). Por ejemplo, tengo una óptica fija de 35mm que hace unas fotos de cagarse... pero no puedes ir con ella siempre, o cargado de objetivos.

Sinceramente, creo que las réflex son para ir a "tirar fotos". Las compactas de hoy en día hacen fotos de tan buena calidad, que para pasear por New York o donde sea, bastan y sobran.

En compactas siempre confío en la serie TZ de Panasonic. Empecé con una TZ5 hace 6 años con unos resultados y robustez excelentes, y ahora mi wat tiene una TZ30 (es un modelo algo "antiguo"), con su zoom óptico 20x MUY bien estabilizado, su gps, sus ajustes manuales muy completos y su óptica Leica, hace unas fotos que muchas veces dudas si las ha hecho una cámara mucho más prestacional.

Yo no me liaría ni con bridge, ni con ostias de esas híbridas de objetivos intercambiables. Una buena compacta que quepa en un bolsillo, te lo dice un experimentado viajero. De hecho, el último viaje a Argentina, usamos la réflex en ocasiones, pero la mayoría de veces, la TZ30, sobre todo en Buenos Aires, para mí es un coñazo cargar con la réflex. La compacta es sácala del bolsillo, apunta y dispara, vuélvela a guardar, no pesa, no es engorrosa... todo son ventajas.

Los móviles, perdonad que os diga a los defensores, son para hacer fotos puntuales que quieras enseñar a la gente en cualquier ocasión.

Edito...

http://www.panasonic.com/es/consumer.../dmc-tz40.html

Wifi, gps, nfc, zoom 20x, si hace las fotos tan buenas como la TZ30, date con canto en los dientes.