violar gratis

D.E.P. Oriana. Atea cristiana como ella se definía por considerar el sistema de valores del cristianismo como el más perfecto que jamás haya creado la humanidad. Si existe Dios, seguro que ya estará discutiendo con él lo mal que hizo este perro pero hermoso mundo, como a ella le gustaba decir.

D.E.P. Oriana. Atea

SALUDOS

Iniciado por curtis

Bueno pues ya lo habéis leido ... las Leyes no las hece el hombre ... las hace Alá ... en fin, pero no pasa nada es otra faceta mas del multiculturalismo a "respetar" ... ¿Alianza de civilizaciones? ... ¿con estos? ... ¿mande? ...

La leyes las hace el honbre.
Sólo cuando comete el error de mezclar un dios misógino -Jehovah, Allah- en la vida de los seres humanos para guiar su camino, acaba relegando a la mujer al estado de sumisión.
Adulterio, dependencia, abuso, muerte.
El hombre contra la mujer.
No son pecados y prisones tan remotos en nuestros lares.
Violación con nocturnidad y matrimonio.
Déjales volver a decidir y veremos cuan pronta es la coincidencia en la bajeza.
Lástima que el siglo XVIII francés no saltara el Mediterráneo.

Un saludo.

Las religiones nacieron como un culto a lo desconcido en tiempos pretéritos para con el tiempo convertirse en un mecanismo de manipulación como el mundo no ha conocido otro. No se ofenda nadie. Es mi opinión personal.
Afortunadamente en Europa hace tiempo que aparecieron nuevas formas de pensamiento que prescindían de la idea de Dios como regulador de esta vida terrenal. No sin problemas por cierto. Inquisición. Persecución de herejes ... Aún permanecen reminiscencias religiosas en comportamientos de algunos salvajes occidentales. Irlanda del Norte (por supuesto mezclado con una buena dosis de política evidentemente), o movimiento ultraconservadores religiosos en los USA que se dedican a perseguir comportamientos homosexuales o llegan a asesinar y *perseguir a médicos que practican el aborto o abortistas en general. Seguramente todavía podemos encontrar mas ejemplos de la reminiscencia inquisitorial del cristianismo.
El papel de la mujer siempre a sido secundario en todas las religiones mayoritarias, que curiosos verdad? Todavía en nuestra sociedad se aprecian los efectos.

Evidentemente el caso islámico es mucho más descarado. La vida civil y religiosa nunca han terminado de separarse en la mayoría de los estados árabes. En algunos incluso esta separación ha ido desapareciendo de un tiempo a esta parte. Pero es normal que ocurra. Sabiendo lo que puede suponer un aperturismo al exterior las minorías dirigentes recurren de nuevo a esa forma de control y manipulación que en la Edad Media se practicaba por estos lares. La religión. Si encima es una religión basada en unos conceptos especialmente "beligerentes", consecuencia de los tiempos que les tocó vivir en la época de su constitución, queda a las claras que los comportamientos que pueden llegar a "permitirse" en el seno de esta ley de Dios son bastante "contundentes", cuando no completamente incomprensibles para una mente occidental religiosa o no.

Pero quienes son los culpables. Lás víctimas o los verdugos. Los exégetas particulares del Corán, los mulha con sus órdenes de persecución? O los que les toca sufrirlos, también musulmanes?

En la Edad Media seguro que todos somos capaces de no realizar la identidad de los miembros de la inquisición europea (que no sólo española evidentemente) con el cristianismo.

Saludos

Iniciado por JUK

En la Edad Media seguro que todos somos capaces de no realizar la identidad de los miembros de la inquisición europea (que no sólo española evidentemente) con el cristianismo.

Vale, vale, pero estamos hablendo de aquí y ahora ... y de las grandes religiones de ahora mismo, ni el catolicismo, ni el protestantismo, ni el judaismo, ni el budismo, ni el hinduismo, ni el taoismo, no todos los ismos religiosos que queramos ... hacen de sus "creencias " un instrumento para la opresión de sus propios correligionarios ni para la amenaza de los que no lo son, eso sin contar que excepto en el ámbito de influencia del Islam existe la libertad de culto ... evidentemente hay "ideas" religiosas en todas y cada una de las confesiones que chocan con los tiempos reales ... pero es muy importante recordar que solo afectan a los "fieles" de cada una y no a sociedades, paises o regímenes políticos al completo ... de igual manera es indignante como cualquier opinión en contra del islamismo (recordemos el asunto de las caricaturas, del cineasta Van Gogh, de Rusdine, de la recientemente fallecida Orian Fallaci, de las declaraciones del actual Papa ... o de las amenazas a los "infieles en general") se torne en ofensa justificable para cualquier atrocidad ... el fanatismo islamisma hoy en día es el que no deja vivir ni a propios ni a extraños y ya que hemos quedado en que "sus asuntos" no podemos ni debemos resolverlos los demás ... serán esas sociedades quienes habrán de realizar revoluciones pendientes ... tal y como ha pasado en otros sitios y momentos históricos ... sino serán complices del actual estado de las cosas ... y por supuesto que al resto no nos pidan comprensión y tolerancia en asuntos que no admiten la mas mínima discusión.

Saludos.

Iniciado por curtis

[quote author=JUK link=1158349802/0#5 date=1158485128]
En la Edad Media seguro que todos somos capaces de no realizar la identidad de los miembros de la inquisición europea (que no sólo española evidentemente) con el cristianismo.

Vale, vale, pero estamos hablendo de aquí y ahora ... y de las grandes religiones de ahora mismo, ni el catolicismo, ni el protestantismo, ni el judaismo, ni el budismo, ni el hinduismo, ni el taoismo, no todos los ismos religiosos que queramos ... hacen de sus "creencias " un instrumento para la opresión de sus propios correligionarios ni para la amenaza de los que no lo son, eso sin contar que excepto en el ámbito de influencia del Islam existe la libertad de culto ... evidentemente hay "ideas" religiosas en todas y cada una de las confesiones que chocan con los tiempos reales ... pero es muy importante recordar que solo afectan a los "fieles" de cada una y no a sociedades, paises o regímenes políticos al completo ...

[/quote]


En el contexto del post esta frase se puede entender mejor que aislada, pero bueno.

El ejemplo que he puesto de la inquisición servía para decir que no es lo mismo una religión que la interpretación que en un momento determinado de la historia hacen unos supuestos exegetas para su beneficio o aprovechamiento como medida de opresión y control, de lo que es claro ejemplo lo anterior. Y más aún cuando los divinoeinterpretadores de la ley de Dios son los mismos que controlan el destino político de los países en los que se encuentran. Caso más cercano incluso de lo que nos gustaría.

Hombre evidentemente la sociedad civil ya no es controlada por el estamento religioso, a su pesar. Pero tampoco son conscientes de cual es su nuevo papel en la sociedad acutal, o al menos cual ha dejado de serlo. Porque cuando tienen oportunidad algunos nostálgicos de una posición religiosa mas poderosa como en el pasado, intentan demostrarnos a todos lo que nos alejan algunas decisiones políticas del camino que Dios (o que alguno ha interpretado o escrito que Dios ha designado para todos nosotros). Hay algunos ejemplos más o menos recientes, como campañas del preservativo, divorcio, matrimonio homosexual, educación y religión católica, aborto … y en resumen la recomendación del voto político en función de los contenidos más o menos alejados del posicionamiento de la Iglesia en los programas de los partidos políticos.
Evidentemente es lo único que pueden hacer. Patalear. A dios gracias (nótese la ironía de esta última frase).

Y esta es la diferencia con algunos estados islámicos, como citaba en el anterior post, en los que no hay separación Iglesia-estado. La ley de divina se hace ley en el estado y referencia para las normas de conducta y convivencia. Las penas por incumplimiento son ejemplares en cuanto a que se contradice la ley establecida, que en este caso coincide con la supuesta voluntad de Dios.


Yo solamente quiero decir que no busquemos un enfrentamiento entre religiones como sólo puede interesar a los fanáticos islamistas. Porque uno de los posibles bandos, el nuestro, ni siquiera es un bando cristiano. Que no intentemos aglutinar a todos esos mamarrachos integristas islámicos y esos cabecillas y dirigentes religiosos fanáticos como “el islam”, sino como gente que manipula la religión para manipular y controlar a su pueblo. Porque es un error que sólo sirve para dar argumentos a estos personajes y que sean capaces de aglutinar más seguidores fanáticos que puedan manejar como peones en sus decisiones.

Saludos

Iniciado por curtis

[quote author=JUK link=1158349802/0#5 date=1158485128]
En la Edad Media seguro que todos somos capaces de no realizar la identidad de los miembros de la inquisición europea (que no sólo española evidentemente) con el cristianismo.

Vale, vale, pero estamos hablendo de aquí y ahora ... y de las grandes religiones de ahora mismo, ni el catolicismo, ni el protestantismo, ni el judaismo, ni el budismo, ni el hinduismo, ni el taoismo, no todos los ismos religiosos que queramos ... hacen de sus "creencias " un instrumento para la opresión de sus propios correligionarios ni para la amenaza de los que no lo son, eso sin contar que excepto en el ámbito de influencia del Islam existe la libertad de culto ... evidentemente hay "ideas" religiosas en todas y cada una de las confesiones que chocan con los tiempos reales ... pero es muy importante recordar que solo afectan a los "fieles" de cada una y no a sociedades, paises o regímenes políticos al completo ... de igual manera es indignante como cualquier opinión en contra del islamismo (recordemos el asunto de las caricaturas, del cineasta Van Gogh, de Rusdine, de la recientemente fallecida Orian Fallaci, de las declaraciones del actual Papa ... o de las amenazas a los "infieles en general") se torne en ofensa justificable para cualquier atrocidad ... el fanatismo islamisma hoy en día es el que no deja vivir ni a propios ni a extraños y ya que hemos quedado en que "sus asuntos" no podemos ni debemos resolverlos los demás ... serán esas sociedades quienes habrán de realizar revoluciones pendientes ... tal y como ha pasado en otros sitios y momentos históricos ... sino serán complices del actual estado de las cosas ... y por supuesto que al resto no nos pidan comprensión y tolerancia en asuntos que no admiten la mas mínima discusión.

Saludos.
[/quote]

Precisamente comprensión y tolerancia es lo que le falta a cualquier religión que pretenda inmiscuirse en la vida política y social de cualquier sociedad.
Hablar de ahora como si fuera un punto y final a todo lo sucedido no deja ser una ligereza.
Opresión y amenaza constante frente a todos los que no acepten el dogma establecido.
Por absurdo que resulte; sea cual sea el dios.
El dogma es la base inamovible sobre la que se sustentan, por ridículo, antiguo y fuera de lugar que sea. Lo de eliminar el limbo para los niños fue todo un detalle.
Las declaraciones del Papa son un retazo de lo que realmente piensa la curia vaticana entre cuyos miembros tenemos algún representante.
Ha dado muestras sobradas de fanatismo y politización inmiscuyéndose en asuntos que están fuera de las iglesias.
Dentro podrás decir cuanto quieras a tus fieles. Fuera querrás imponer a toda una sociedad -afín o no- tus posturas.

En casi todas las democracias occidentales se intenta que tal cosa no pase -como ya paso y desean que vuelva algunos- para evitar caer en la dependencia de la fe, la ignorancia y la falta de libertad que hasta hoy han demostrado conllevar algunas creencias religiosas.

Hablar de ahora como si nuestra sociedad hubiera evolucionado tanto, mientras cardenales y obispos siguen deseando volver a un pasado que les congraciaba con el poder es un poco aventurado.

Paises a los que llevamos 200 años de ventaja en política a la hora de hacer las cosas un poco mejor y llevan más de 100 aguantando nuestras injerencias, intereses y manoseos.

Un poco tarde para tener cargos de conciencia respecto a varios aliados nuestros.

Lo difícil sería olvidarnos de ellos y volver a viajar en bicicleta.

Un saludo.

Iniciado por dacres

Hablar de ahora como si nuestra sociedad hubiera evolucionado tanto, mientras cardenales y obispos siguen deseando volver a un pasado que les congraciaba con el poder es un poco aventurado.

[smiley=laugh.gif] He decir que ciertos comentarios que he hecho eran a sabiendas que se terminaría hablando de cardenales y obispos ... que de la opresión de la mujer en el nombré de Alá, pasariamos a concluir en una equivalencia que no veo por ningún sitio que tal para cual pretenden cardenales y obispos y seguramente lel Papa de Roma. Pues no, vamos a ver ... los cardenales y obispos pueden decir misa (valga la redundancia) pero lo que digan atañe e incumbe a sus fieles y no al resto ni mucho menos a los estados correspondientes. Garcias a Dios (vaya coletilla) las sociedades occidentales e incluso otras han sabido discernir entre la "militancia" religiosa y la vida ciudadana ... a pesar (o a favor) de las indiscutibles reminiscencias socioculturales que los tiempos nos han legado.
Dicho lo anterior, yo (y es la verdad) o tu o cualquiera ... puede no ya comulgar (y dale con las coletillas) con lo que diga cualquier ministro de la iglesia católica, protestante, judia o lo que sea ... es mas se puede disentir, obviar y llegado el momento (en un rasgo de falta de respeto) ciscarse en los libros sagrados correspondientes ... con una sola diferencia ... no pasa nada que pueda ir mas allá del reproche de quienes defienden esas ideas (y están en su derecho). Los otros, esos de los que hablo en el incio del hilo no son tan "tolerantes" ... que coño ... no lo son nada ... aplican las Ley de Dios a través del hombre ... toma canela fina, sin lugar a otra opción, a ninguna. Paises, sociedades, estados enteros viven en la actualidad bajo el yugo del Islam ¿islamistas? ¿islamicos? ... ¿donde está esa gran diferencia? ... el tiempo avanza y en esas sociedades regresa en la misma proporción, ... no hay comparación posible, ninguna.

Respecto a lo que ha comentado Juk de que no busquemos enfrentamiento entre religiones ¿quien lo busca? ... ¿qué confesión en la actualidad entiende como herramienta de propagación y conversión la "guerra santa"? ... solo una ... si, si, esa ... esa que proclama al distinto infiel y que si no se atiene a "razones" lo pagará con el fuego y la espada.

De lo que habéis comentado, en efecto lo que no termina de encajar es la actitud de las distintas sociedades civiles (incluso en el caso de Pakistán) hay quienes se revelan sin éxito aparente, pero no podemos mirar para otro lado ... no es precisamente esa visión desmitificadora y mas civilizada de interpretar el Islam la que día a día toma fuerza ... sino todo lo contrario, si, ya se que otras "injusticias" sirven como excusa de la situación actual ... pero eso no va a cambiar él pozo profundo y oscuro al que se ven arrastrados y de paso intentan arrastrarnos a los demás.

Saludos.

Iniciado por curtis

[quote author=dacres link=1158349802/0#8 date=1158502317]

Hablar de ahora como si nuestra sociedad hubiera evolucionado tanto, mientras cardenales y obispos siguen deseando volver a un pasado que les congraciaba con el poder es un poco aventurado.

[smiley=laugh.gif] He decir que ciertos comentarios que he hecho eran a sabiendas que se terminaría hablando de cardenales y obispos ... que de la opresión de la mujer en el nombré de Alá, pasariamos a concluir en una equivalencia que no veo por ningún sitio que tal para cual pretenden cardenales y obispos y seguramente lel Papa de Roma. Pues no, vamos a ver ... los cardenales y obispos pueden decir misa (valga la redundancia) pero lo que digan atañe e incumbe a sus fieles y no al resto ni mucho menos a los estados correspondientes. Garcias a Dios (vaya coletilla) las sociedades occidentales e incluso otras han sabido discernir entre la "militancia" religiosa y la vida ciudadana ... a pesar (o a favor) de las indiscutibles reminiscencias socioculturales que los tiempos nos han legado.
Dicho lo anterior, yo (y es la verdad) o tu o cualquiera ... puede no ya comulgar (y dale con las coletillas) con lo que diga cualquier ministro de la iglesia católica, protestante, judia o lo que sea ... es mas se puede disentir, obviar y llegado el momento (en un rasgo de falta de respeto) ciscarse en los libros sagrados correspondientes ... con una sola diferencia ... no pasa nada que pueda ir mas allá del reproche de quienes defienden esas ideas (y están en su derecho). Los otros, esos de los que hablo en el incio del hilo no son tan "tolerantes" ... que coño ... no lo son nada ... aplican las Ley de Dios a través del hombre ... toma canela fina, sin lugar a otra opción, *a ninguna. Paises, sociedades, estados enteros viven en la actualidad bajo el yugo del Islam ¿islamistas? ¿islamicos? ... ¿donde está esa gran diferencia? ... el tiempo avanza y en esas sociedades regresa en la misma proporción, ... no hay comparación posible, ninguna.


[/quote]

Hombre yo estaba convencido de que tú estabas convencido de que al abrir este hilo recibirías algún comentario en el sentido de comparaciones de la situación en los países árabes con el occidente, sino actual, si pasado.
En consecuencia y a sabiendas de que esto iba a ocurrir te has “armado” permíteme la expresión, de algún argumento central. Este creo que es el siguiente (Remarcado en amarillo). Porque lo has repetido en al menos dos post.

Que siendo cierto, resulta en este caso innecesario, porque nadie ha equiparado la situación actual en los países islámicos con el occidente actual. En mi caso he comentado que esto sí pasó en los países de la cristiandad, en época de herejías e inquisición. De Galileo, Servet … años que se superaron, aunque por algunas décadas volvieron a vivirse en países como el nuestro. Quizás no tan descaradamente, pero si con el mismo trasfondo de manipulación de las creencias religiosas de la gente.
Actualmente la Iglesia no tiene ese poder, a su pesar, aunque no puede disimular su intento de influencia en nuestra sociedad.

Ese argumento sirve para responder a esta afirmación.

Iniciado por curtis

Respecto a lo que ha comentado Juk de que no busquemos enfrentamiento entre religiones ¿quien lo busca? ... ¿qué confesión en la actualidad entiende como herramienta de propagación y conversión la "guerra santa"? ... solo una ... si, si, esa ... esa que proclama al distinto infiel y que si no se atiene a "razones" lo pagará con el fuego y la espada.

Lo que vengo a decir o repetir es que las religiones no se enfrentan. Las enfrenta quienes en algún momento las controlan y por tanto controlan a sus fieles. Por tanto no hay ninguna confesión que busque una confrontación con otra. Es cierto, y lo he comentado antes, que el Corán utiliza un lenguaje belicista en algunos de sus pasajes, fruto de la época de su escritura y asimilación como libro de culto. Pero no es menos cierto que en la Torá y en el Antiguo Testamento de la Biblia aparecen también medidas y castigos crueles para todos aquellos que se oponen a la “voluntad de Dios” o de sus seguidores. Tú sabes perfectamente que las citas de los libros sagrados de las tres principales religiones monoteístas no son interpretadas literalmente. Sería tan ridículo como esperar que en la Biblia se dieran instrucciones expresas para responder al matrimonio entre homosexuales o a casos de transexualidad …
La religión es un instrumento para la manipulación y en este caso el ejemplo de lo que ocurre en los países árabes es el ejemplo mayúsculo. Pero, me repito, depende de la voluntad de los cabecillas, mulhás o similares para hacerlo y de esta forma oprimir a sus pueblos y buscar su razón de existir y cierre de filas. Ellos buscan la confrontación con el cristianismo para reforzar sus argumentos y justificar sus medidas en sus sociedades oprimidas y asiladas.

Iniciado por curtis

De lo que habéis comentado, en efecto lo que no termina de encajar es la actitud de las distintas sociedades civiles (incluso en el caso de Pakistán) hay quienes se revelan sin éxito aparente, pero no podemos mirar para otro lado ... no es precisamente esa visión desmitificadora y mas civilizada de interpretar el Islam la que día a día toma fuerza ... sino todo lo contrario, si, ya se que otras "injusticias" sirven como excusa de la situación actual ... pero eso no va a cambiar él pozo profundo y oscuro al que se ven arrastrados y de paso intentan arrastrarnos a los demás.

En esta situación es difícil levantar la cabeza y protestar. Cuando las respuestas son sumarias. Ya lo vivimos aquí hace siglos. Esperar que de la noche a la mañana los musulmanes que viven bajo el miedo y la opresión de sus líderes teólogo-políticos se liberen de su yugo y reprocharles por su inacción es pedir lo mismo a aquellos contemporáneos de Servet por no acabar con inquisidores y dirigentes religiosos opresores de su época.

Tal vez nosotros que soportamos esa situación anteriormente deberíamos entender mejor la que viven ellos.

Saludos

Iniciado por dacres

La leyes las hace el honbre.
Sólo cuando comete el error de mezclar un dios misógino -Jehovah, Allah- en la vida de los seres humanos para guiar su camino, acaba relegando a la mujer al estado de sumisión.

Cuán cierto es eso que dices, dacres . Pero, añado yo, que cuando mezclas las cosas divinas con las humanas, la cagas . Siempre .

Y ya lo dijo un tal Jesús de Nazareth . No sé si era o no el Hijo de Dios pero que era un tío enormemente inteligente y bueno, no tengo la menor duda . Y lo dijo muy claro cuando fueron a buscarle las cosquillas diciéndole algo así como que como tú eres al Rey, a ti te deberemos pagar el tributo, ¿no?

A lo que Él respondió :

- A DIOS LO QUE ES DE DIOS Y AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR con lo que ya separó muy claramente el ámbito de lo divino y de lo humano, así que no hay más que hacerle caso .

También cuando iban a apedrear a María Magdalena por prostituta, dijo :

- QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA AQUEL QUE ESTÉ LIBRE DE CULPA Y ya cuando todos se fueron porque nadie tenía la conciencia limpia, la dijo, Ve en paz, mujer, que nadie te acusa ya .

También dijo : "Ama a tu prójimo como a ti mismo" y "Amaos los unos a los otros como yo os he amado"

Me quedo con ese mensaje, que está escrito hace muchos años así, tal cual . No habla nada de conquistas ni *de imposiciones a los demás, sino de respeto y de amor, mucho amor, a cambio de nada .

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

[quote author=dacres link=1158349802/0#4 date=1158420914]La leyes las hace el honbre.
Sólo cuando comete el error de mezclar un dios misógino -Jehovah, Allah- en la vida de los seres humanos para guiar su camino, acaba relegando a la mujer al estado de sumisión.

Cuán cierto es eso que dices, dacres . Pero, añado yo, que cuando mezclas las cosas divinas con las humanas, la cagas . Siempre .

Y ya lo dijo un tal Jesús de Nazareth . No sé si era o no el Hijo de Dios pero que era un tío enormemente inteligente y bueno, no tengo la menor duda . Y lo dijo muy claro cuando fueron a buscarle las cosquillas diciéndole algo así como que como tú eres al Rey, a ti te deberemos pagar el tributo, ¿no?

A lo que Él respondió :

- A DIOS LO QUE ES DE DIOS Y AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR con lo que ya separó muy claramente el ámbito de lo divino y de lo humano, así que no hay más que hacerle caso .

También cuando iban a apedrear a María Magdalena por prostituta, dijo :

- QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA AQUEL QUE ESTÉ LIBRE DE CULPA Y ya cuando todos se fueron porque nadie tenía la conciencia limpia, la dijo, Ve en paz, mujer, que nadie te acusa ya .

También dijo : "Ama a tu prójimo como a ti mismo" y "Amaos los unos a los otros como yo os he amado"

Me quedo con ese mensaje, que está escrito hace muchos años así, tal cual . No habla nada de conquistas ni de imposiciones a los demás, sino de respeto y de amor, mucho amor, a cambio de nada .

Saludos.[/quote]

Comparto el mensaje de amor al prójimo.

Y desde luego que esté escrito o no, no importa a la hora de usar a los creyentes de cualquier religión para conquistar e imponer.

La manipulación de los escritos de la Biblia durante Concilios no fueron suficiente para justificar todo lo que la Historia nos ha dejado en su nombre.

El origen del Islam no difiere mucho.
Profetas, lucha de poder y sumisión.

El poder y la ignorancia.
Las dos bases de las religiones en liza.

JUK lo ha expresado mucho mejor.

Un saludo.

Es un simplismo inaceptable en gente inteligente achacar al fenómeno religioso de mito propio de sociedades atrasadas ante el temor a lo desconocido. Más lo es aún achacar al odio religioso los desastres de la guerra y la violencia, cuando precisamente el alejamiento de los valores religiosos trajo consecuencias desgarradoras al privar al ser humano de su dignidad inviolable y permitir atrocidades como las del nazismo y el comunismo.

El hombre no es sólo cuerpo y cabeza dotada para la razón, es también alma y espíritu. Esa dimensión espiritual mueve al hombre a buscar respuestas más allá de lo que en cada momento histórico y personal determinado el conocimiento le puede brindar. La religión busca esa solución mediante un sistema lógico-racional sustentado en una fe en la que se cree o no. Si no se cree, da igual las razones, y si se cree, para muchos, también las razones dan igual.

Cuando se cierra la puerta a la religión, el mito, el gnosticismo, entra por la ventana: astrología, magia, ecologismo apocalíptico (GAIA), utopías revolucionarias, mitos de sociedades "perfectas" basadas en "hombres nuevos", vuelta a sociedades tribales (nacionalismos), etc.

Creo que el mensaje de Ratzinger es ejemplar y pone al día la doctrina católica (que cualquier cristiano no católico podría suscribir sin cambiar ni media coma) de la que matias ha extractado lo más importante para el caso que nos ocupa:

- Separación Iglesia-Estado.

- Condena de la teocracia como forma de gobierno. El propio Papa hace autocrítica y dice claro y alto que cuando la Iglesia ha perdido el norte de servir de luz y guía espiritual del mundo y se ha metido a hacer política han venido grandes desastres.

- Principio de libertad: A la religión, a le fe religiosa debe llegarse por persuasión y convencimiento, no por imposición. La Guerra Santa y el terrorismo por motivos religiosos es condenable por ser contrario a Dios.

Recomiendo la lectura atenta de las obras de Ratzinger, que es sin duda uno de los mayores intelectuales del siglo XX. Fundamental en este sentido su encíclica Dios es amor (Deus est charitas), La Sal de la Vida y la conferencia que dio en el Senado italiano acerca del presente y el futuro de Europa. Este último es un análisis lucidísimo de lo que nos espera y a la vista de las reacciones de los nazislamistas y de la historias-ficción como la del académico Cebrián, lamentablemente tiene toda la razón.

La atea cristiana más famosa, recientemente fallecida, Oriana Fallaci, declaró en una entrevista poco antes de morir que leyendo a Ratzinger no se encontraba tan sola.

Todos sabemos y muchos no olvidamos el pasado .

Pero tenemos el presente y el futuro y en el presente, al Vaticano (quiera o no) o cualquier otro similar no es el poder legislativo en Europa . Ni tampoco el ejecutivo .

No puedo decir lo mismo de los páises islámicos, que además es el judicial . Ese es el problema de ellos, no el nuestro . Su "Constitución" se mezcla con el Corán y su líder-dictador se el considera hasta un descendiente de Alá en el caso de Mohamed V, al menos . Con esas premisas erróneas, mal resultado tendremos .

En España, aunque tarde, ya superamos eso . Vivimos eso que se llamó el nacionalcatolicismo en el mismo siglo XX con Franco, pero ya pasó y fue precisamente la Iglesia católica (Tarancón) quien puso el punto y final, entre otros muchos actores , claro.

Qué ganas tengo de que aparezca el Tarancón de turno en los países islámicos pero, mientras, pactar cosas con gente que cree que su sabiduría y leyes emanan directamente de Dios es, aparte de muy difícil (que no imposible) y muy presuntuoso por parte de quién así piensa porque se cree en posesión de la verdad absoluta, craso error.

Un saludo.

En España tenemos este gran comic parodiando a Dios :

Y NADIE católico o no las pía en este país ¿Alguien se imagina esto de Alá o Mahoma? *[smiley=evil.gif]

Yo no y tiemblo de pensar que sería de J.L. Martín (su autor) y de la revista El Jueves si les diera por hacer una sola tira de humor en ese sentido y la que se armaría en los países islámicos. Algo pasa con ELLOS y con la malentendida progresía anticristiana, no con el cristianismo ni el catolicismo .

No veo por qué hay que tener tan especial cuidado en no herir su suceptibilidad y no se hace los mismo con los creyentes cristianos ¿acaso son de segunda? Para algunoss que se autodenominan como progresistas, eso parece, pero la realidad es que o no tienen claros sus ideales o como no tienen buscan unos nuevos, pero anclados en el pasado, como el islam, pese a que denigran a la mujer y a los homosexuales . Algo no cuadra aquí .

Saludos.