Regístrate para eliminar esta publicidad
Acabo de darme cuenta de que al conectar el ordendor a la televisión a través del hdmi 1, el true motion en opciones de imagen no da opción para activarlo, tanto se tenga activado el hdmi deep colour como no. Solamente deja activarlo cuando se baja la resolución a 1920x1080p24hz. He cambiado al hdmi 3 (supongo que el 2 será igual) y funciona perfectamente a 4096x2160p60hz y 3840x2160p60hz con deep colour activado. ¿Sabéis por qué puede ser?
Otra cosa, acabo de bajar una demo en 4k hdr y al reproducirla en la tele va perfecto. Al hacerlo a través del ordenador mediante Mpch y Madvr, no me sale el mensaje de cambiando a modo HDR, ¿solo cambia a ese modo si se reproduce desde la propia tele o debería salirme aunque lo haga a través del ordenador? En la información del madrv si detecta que es hdr, pero la tele no cambia a modo hdr.
PANEL OLED 77" C8 PLA
REPRODUCTOR UHD SONY X700 / AMPLIFICADOR YAMAHA 683
ALTAVOCES JAMO 807 HCS + DOLBY ATMOS TECHO YAMAHA NS IC 600 / SUBWOOFER BK GEMINI II
Yo entiendo que hubiera ganado no¿? como pasó con la versión americana de la tele.
Ellos ya han reconocido una cagada en su review de la ks9500 a la que le han tenido que subir la calificación después del shottout que han montado....
Ahora con esta review hablando de "brillos" parece como si quisieran reconocer que las OLED deberían de estar un peldaño por encima de como las percibimos todos ahora.... y en parte es culpa suya...
Esa web suele ser muy crítica con todo, pero con las OLED se ensañan cosa mala, sacando fallos pequeños como si fuesen garrafales. Al final no tienen más remedio que claudicar, pues no hay ninguna review de ninguna OLED que suspenda. No son perfectas, pero los fallos que sieeeeempre dicen son menores, apenas nadie se da cuenta de ellos y lo del HDR es tan anecdótico que para cuando sea una realidad de verdad, los paneles OLED ofrecerán mínimo 2000 nits, cifra más que suficiente para una tecnología de display cuya gran ventaja es tener un suelo de negro perfecto. Los 4000 y 10.000 nits me parecen tan insanos como injustificados, la verdad.
Por supuesto, llegaremos a ver displays con 10.000 nits, no os quepa duda. Si con tal de sacarse la chorra...
Yo creo que se han asustado del revuelo causado por el último shottout con entusiastas valorando pasarse al LED. Y esta review es una pedazo de claudicación a favor del OLED como tu dices. No vaya a ser que ellos sean en parte responsables de que a la tecnología OLED le vaya mal...
Es demasiado pronto para valorar (y ojo que yo también he caído en la trampa) las tecnologías respecto del HDR...
en la misma calibración reconocen que no hay controles para ajustar la EOTF y que por eso le bajan el contraste al OLED... matan moscas a cañonazos..
y tengo ganas de ver que patrones usan porque cada dos por tres hablan del limitador de brillo.. y si realmente el nivel de promedio medio de imagen es el mismo.. es otro matar moscas a cañonazos... usar limitadores de brillo que parecen lo de las épocas de los plasmas.
Si la certificación HDR premium la tiene un OLED con menos de 600 nits de brillo por algo será...
en fin que son 4 chorradas que perjudican al OLED, y los señores de LG se tienen que poner las pilas ya.
El HDR ahora mismo está naciendo. Va a evolucionar y veremos cosas interesantes, por eso no me preocupa que los OLED en HDR tengan menos producción de luz, a mí personalmente me interesa el negro, ergo, el contraste. Y cuando no tienes una retroiluminación detrás, el contraste es brutal, ofreciendo comparativamente un pico de blancos lo suficientemente intenso.
Con luz día obviamente no se puede comparar frente a un LED, pero es que los OLED donde realmente destacan es cuando estás en penumbra y a oscuras. Es su gran punto fuerte y no conozco a ninguna persona que no alucine al verlos así.
Lo del limitador del brillo está relacionado con el sellito "ECO". Si no fuese por eso, ya te digo yo si darían los 600 nits en un blanco 100%. Todavía recuerdo cuando mi 930 se rompió por un "objeto volante" y el brillo que daban las dos bandas verticales del panel que salieron eran un 300% más intensas de lo que la propia tele normalmente ofrece (también se pegó un buen calentón que se apagó automáticamente). Osea que sí, que es posible cascar mucho más brillo a los OLED, pero a costa de un mayor consumo eléctrico y posibles calentamientos. Por eso los limitan, no por otra cosa.
Pero es que precisamente por eso ...si el HDR lo único que hace es subir el pico de luminancia de los colores...
se deberá poder calibrar con ventanas mas pequeñas como se hacia con los plasmas...
que no sube el brillo total de la imagen lo sabemos ya todos... es un punto aquí y allá....
el que vea el hockey sobre hielo supongo que entenderá que funcione el limitador y que el HDR le salga jodido pero para todo lo demás y para cine a oscuras ... si la certificación permite que a partir de 600 sea HDR premium es por lo que tu dices.. ¡porque el contraste total sigue siendo mejor por paliza! el margen del negro absoluto hasta los primeros picos de gris que puede reproducir el LED es tan grande que compensa todo lo demás..
en la misma review lo están reconociendo que con la G en lugar de la E en el shootout ojito... a pesar de todos sus defectos... que no hace falta que un oled llegue a 1000 nits.... es ajustar 4 chorradas y 3 por lo menos son fruto de la bisoñez y lo verde que está todavía todo esto del HDR.... por eso dicen "no optima representación" es mas un problema de LG que de la misma tecnología...
y un problema de ellos que vaya cagada que en un evento de flagships metas la segundona de una marca.
Tanto HDR y tanta historia y yo por lo que he podido ver hasta el momento prefiero cien veces los contenidos en Dolby Vision, con una imagen mucho más suave y natural, y ambos están igual de verdes.
el dolby visión si parece que está bien calibrado en estas teles... el problema es el HDR 10
Quizás he parecido un tanto taxativo al afirmar que me parece mejor Dolby Vision que HDR 10, no era mi intención, solamente se trata de mi opinión particular que mucha gente no compartirá, pero por lo que he podido visualizar de uno y otro formato hasta el momento y teniendo en cuenta que ambos son incipientes y poco abundantes, el primero se ajusta más a lo que la mayoría de los que nos definimos como "cinéfilos" buscamos en la imagen.
El HDR sin embargo es un efecto muy parecido al que vienen mostrando ya desde hace unos años las televisiones en MODO TIENDA, solo que con más pegada todavía, con todos los parámetros de imagen al máximo y muy similar también al que se podía obtener con plasmas de gama alta de Panasonic y Kuro de Pioneer de sus últimas generaciones, con contraste dinámico, luminosidad del panel..., y otros tantas opciones de imagen al máximo, que en mi opinión desnaturalizan la imagen al igual que lo hacen muchos de los contenidos HDR que he podido ver (salvo alguna que otra demo de LG y la película de El Renacido UHD, que es de lo mejor hasta la fecha) al menos según los cánones que hasta ahora hemos seguido muchos amantes incondicionales del cine, lo cual no quiere decir que no tenga un gran potencial, pero vamos, que no es algo que a mí me quite el sueño de momento puesto que se puede disfrutar de estas maravillosas TVs oled sin HDR.
Salu2.
Última edición por fernand2s; 01/09/2016 a las 02:07
Bueno, es que son dos formas de procesar la imagen...
En el caso de HDR10 se aplica una "LUT" a TODA LA PELI, mientras que en DV se puede aplicar a nivel de fotograma. Esto en sí mismo es una ventaja, pues permite un mejor ajuste para cada display.
En cualquier caso lo que se aplica es lo mismo que cuando el colorista de turno está trabajando sobre la peli. Si véis las imágenes originales sin aplicar el HDR, éstas aparecen planas, sin contraste ni apenas color (están en Logarítmico).
Luego, depende en gran medida del uso (y abuso) del colorista. Puedes ver burradas en DV y burradas en HDR10.
Vamos a ver muchos churros y experimentos, y luego cosas muy sutiles que dan ese toquecito extra sin ser extravagante. El HDR no son colores chillones y luminosos, eso es lo que la mayoría de gente se piensa (y que la publi va dirigida a enfatizarlo). Es algo más allá que todo eso.
El problema es que lo están pervirtiendo cosa mala.
¿Que diferencias hay entre los modelos E6V, B6V y C6V? ¿La diferencia de precio es solo por no llevar 3D?
Saludos
Edito: Vale, ya he visto en el primer mensaje del hilo las diferencias. ¿Tanto merece la pena el Dolby Vision como para que haya tanta diferencia de precio entre un modelo y otro?
Última edición por zizux; 01/09/2016 a las 12:31
Chicos nueva promo de LG para la serie E6V
https://www.labuenavidalg.es/oled-tv-cashback/
Esperemos que llegue promo para las demás oled 2016
La verdad es que LG se lo está currando con sus promos. Lo de la review es lo que yo ya os dije en el hilo del shootout (podéis comprobarlo) y que no era más que citas de otros profesionales que venían a confirmar lo que todos intuíamos: si, los nits son muy importantes, pero no lo son todo. De nada sirve tener 20000 nits si el negro se vuelve gris. Y que además se hizo de cara al público, con gente no especializada y claro, la gente siempre "ve mejor" lo que más brilla. Simplemente poned la TV en modo dinámico y luego en modo Cine o Calibrada al estándar y decidle a vuestros familiares o parejas qué modo ve mejor. Ya os lo digo yo: prácticamente todos elegirán el dinámico (más brillo y colores más saturados).
Ese hilo murió y la gente dejó de participar cuando apareció el personaje de siempre con los copy&paste inventados. Al menos aquí en este hilo estamos más tranquilos y fuera de su alcance.
Igualmente como dice actpower, las OLED 2017 si no llegan a los 1000 nits se quedarán cerca. Ya dijo LG en una nota de prensa que habían inventado un nuevo método para obtener un 30% mas de brillo.
Un saludo!