8K nuevos modelos samsung disponibles en Octubre.

Iniciado por actpower

A ver, si no ves contenidos en 4K es tontería comprarse una tele 4K. Pero aunque sea solo por Netflix y video juegos o por los Bluray 4K (aunque no sean 100% 4K REAL), ya solo por eso compensa. Y por obviamente el HDR, que es el gran avance, más allá de la resolución.

Porque muchos se agarran al tema del 4K y del 8K pero olvidan por completo lo que supone el HDR en términos de CALIDAD de imagen. De nada te vale tener algo en 8K si su calidad es lamentable. Pero visto lo visto, parece que el argumento y la maquinaria de Marketing funciona a la perfección.

Aquí en este mismo foro ya los hay que se frotan las manos por ser los primeros en tener un televisor 8K...sin contenidos. Ah, y YOUTUBE no vale como "contenidos", ¿vale? xD

Será vuestra opinión pero estáis equivocados, vale que si se consume de TDT HD, pero de plataformas de pago y BD, si que se puede disfrutar de las tv 4k sin ningún problema, aunque se cambie de opinión y no se vaya a consumir BD4K.

Iniciado por actpower

O te crees todo lo que te dicen, como buen alumno de la escuela de Marketing de Samsung que debes ser.

Vaya, hombre. Haya paz. Lamento que cuando nos conocimos te dejara tan mala impresión. Porque digo yo que me debes conocer muy bien para saber todo eso de mí.

Pues ni una, men.

Si tú llevas 20 años, yo ya son cerca de 28, sin contar que antes ya vivía empapado del tema, sobre todo audio. Pero vamos, que no es un concurso de medirse las pollas. Bien puedes haber tú invertido mejor que yo esos 20 y saber el doble. No lo pongo en duda. De hecho yo he diversificado tanto...

Para tú información, tiro, feliz como perdiz, de un económico Optoma fullHD, con un procesador externo Darbee, un Onkyo 905 y altavoces fabricados por mí. Con "sólo" unas 80 y algo pulgadas (poco para proyección pero no quería una exageración de tamaño a la distancia que dispongo y así tanto luz/contraste como resolución me bastan) no tengo la intención de pasar a 4K o superior ahora, hasta que sea inevitable.

Si siguieran fabricando TVs medianas en 1080p, yo sería el primero para determinadas distancias, recomendarlas a amigos con bajo presupuesto, o no tan bajo.

Pero eso no quita que precisamente como profesional, sienta admiración por una serie de ingenieros que hay detrás de estas marcas creando cosas que requieren de una potencia de procesamiento impensable no ya hace décadas, sino unos pocos años. Algoritmos que evolucionan y aprenden según nuestro gustos, bases de datos a las que acceder para comparar. Que sí, claro, que en cuatro días hasta Beko con 8K y procesadores similares los tiene ya Sony, LG y ellos mismos en modelos inferiores.

Pero eso no quita que como ingeniero, me quite el sombrero ante tal evolución, rápida y a veces a ojos profanos, insostenible económica y tecnológicamente, pero ahí está.

Me da mucho más corahe cuando cualquiera se mete a hacer altavoces, y cobran ebanisterías imposibles con resultados acústicos muchas veces discutibles, a precio de oro. Y es que a fabricar una caja se puede meter casi cualquiera, a hacer una tele que tenga una novedad destacable, casi nadie.

Que a veces por aquí se habla como si cada uno de nosotros en su sótano estuviera investigando y creando mejores sistemas que estos mastodontes, y me da que no.

Y otra cosa, en general: Esperad a verlos en funcionamiento, no? (desconozco si ya los hecho en tu caso). Es lo mínimo para hablar con propiedad.

Iniciado por HDForever

Vaya, hombre. Haya paz. Lamento que cuando nos conocimos te dejara tan mala impresión. Porque digo yo que me debes conocer muy bien para saber todo eso de mí.

Pues ni una, men.

¿Cuando nos hemos conocido tú y yo?

Yo no se a que viene el decir que tienes un Optoma FullHD, que estás mu contento con él, con la artificialidad que da el Darbee y con unos altavoces fabricados por tí, no se si es que quieres que te de un abrazo o te felicite o qué, en serio.

Yo te estoy mostrando las cosas como son, porque después de tantos años ligado al audiovisual, pues todos esos trucos ya me los conozco. Que sí, que por mí como si meten un ordenador cuántico y te regenera imágenes que no existen. Sencillamente HUYO de cualquier algoritmo que me MODIFIQUE aspectos esenciales de la imagen, ¿lo entiendes o no?.

Como CREADOR de contenidos, cuando estoy en ese ROL, lo que quiero es que lo que yo veo y diseño en el ordenador, es lo que quiero ver igual en un televisor, no que éste decida poner cosas que yo no puse, ¿entiendes?.

Llámame purista, porque lo soy. O más bien, FIEL al original. ¿Es mejor mejorar la imagen?. Pues depende.

Está claro que confías mucho en bases de datos, algoritmos locos (ninguno sabe exactamente lo que está manejando, ninguno) y potencia de procesamiento. Yo no, sinceramente. Es más, no quiero eso ni con un palo, y si me encuentro con un televisor que tenga todo ese tipo de movidas, se lo desactivo ipso-facto.

Yo te doy unas razones y argumentos sobre los que me baso. Por supuesto, cada uno es libre de poner todos los filtros que uno quiera en su televisor.

Al del nick florido, como digo, paso de estar repitiendo todo esto en diferentes hilos, lo que yo diga aquí vale para cualquier tipo de televisor 8K.

Iniciado por actpower

¿Cuando nos hemos conocido tú y yo?

Nunca, por eso lo decía.

Yo no se a que viene el decir que tienes un Optoma FullHD, que estás mu contento con él, con la artificialidad que da el Darbee y con unos altavoces fabricados por tí, no se si es que quieres que te de un abrazo o te felicite o qué, en serio.

Pues nada, hijo. Que asumes que los que "defendemos" esta nueva tecnología (que no es exactamente que la defienda ni ataque), vamos a ir corriendo a comprar una 8K (o formamos parte de la red comercial de Samsung o estamos con los sesos sorbidos por su marketing...), y no. Pero vamos, que ya he dicho lo que pienso de todo esto y no estoy para discusiones que van en dirección a lo personal.


Hala, a cagar a la vía, en fullHD, eso sí.

Iniciado por HDForever

Pues nada, hijo. Que asumes que los que "defendemos" esta nueva tecnología (que no es exactamente que la defienda ni ataque), vamos a ir corriendo a comprar una 8K (o formamos parte de la red comercial de Samsung o estamos con los sesos sorbidos por su marketing...), y no. Pero vamos, que ya he dicho lo que pienso de todo esto y no estoy para discusiones que van en dirección a lo personal.


Hala, a cagar a la vía, en fullHD, eso sí.

Yo creo que ni entiendes mis argumentos, ni los compartes ni ná de ná. Sencillamente entras a echar tu vomitona y arreando.

Una pena.

Es lo que hoy he leído en Twitter acertadamente a alguien con la cabeza bien sentada:

Gente que dice: “No estoy de acuerdo con lo que dices” Cuando en realidad quieren decir: “No entiendo lo que has dicho, pero yo voy a opinar igualmente”. Y así, niños, el mundo va como va.

A, ver, actopoder, no te vayas a pasar de graciosillo, no vaya a ser que yo también empiece a hacer gracietas

¿Lo pillas?

No pasa nada, mientras no nos metamos las pollas, tú puedes "empoderar" todo lo que quieras, majo!

Y lo de 8500 con las pantallas de móviles y el concepto retina, pues no anda tan desencaminado. Que el uso habitual de un a pantalla debe ser imagen en movimiento etc, claro. Pero el uso que cada ves se les irá dando como cuadro o wallpaper, siempre encendidas con notificaciones, fondo de pantalla dinámico con la previsión del tiempo, agenda, gestión de otros elementos de la casa, etc, será cada vez mayor, y entonces la resolución que pueda parecer innecesariamente alta para vídeo, se hará "imprescindible"

Iniciado por HDForever

Y lo de 8500 con las pantallas de móviles y el concepto retina, pues no anda tan desencaminado. Que el uso habitual de un a pantalla debe ser imagen en movimiento etc, claro. Pero el uso que cada ves se les irá dando como cuadro o wallpaper, siempre encendidas con notificaciones, fondo de pantalla dinámico con la previsión del tiempo, agenda, gestión de otros elementos de la casa, etc, será cada vez mayor, y entonces la resolución que pueda parecer innecesariamente alta para vídeo, se hará "imprescindible"

Te doy la razon, pero con lo cara que se está poniendo la factura de La Luz en nuestro país, muchos no creo que estemos la labor de dejar la pantalla funcionando todo el día.

Después de leer un poco el hilo, aunque reconozco que he saltado las partes en que la cuestión se calienta, puedo decir todas las partes tienen su parte de razón, pero que me recuerda a cuando hace ya unos cuantos años se hablaba sobre para que quería Alguien una pantalla HD cuando no había contenidos y que era mucho mejor una buena tv de CRT.

Ha llovido mucho desde entonces y a los frikis, que como yo nos gustaba comprar lo utlimo en tecnología se nos criticaba por mil razones, muchas como las expuestas aquí ahora por el 8K.

Creo que el avance de la tecnología es imparable, y eso es bueno.

El hecho de que una tecnología esté en el mercado no obliga a nadie comprarla.

Quien quiera hacerlo que llo haga y disfrute con ello, y es tan legitimo como el que no quiera hacerlo.

Pero los avances no se detienen, y no me imagino que los acérrimos defensores del CRT hace casi 20años continuen teniendo dicha tecnología en casa, probablemente habrán terminando migrando a nuevas tecnologías de manera natural y nada traumática.

En resumen, que me parece buena noticia la llegada de esta nueva tecnología.

Mira, esto es muy sencillo. Yo, desde que tengo uso de razón y más todavía cuando pude tener la oportunidad de trabajar en "esto" del audiovisual, siempre he sido defensor del aumento de resolución y definición.

He pasado prácticamente por TODOS los formatos digitales, codecs, resoluciones, cintas analógicas, digitales...que existen. Y siempre he defendido el ir a más calidad y resolución.

Pero evidentemente, cuanta más definición y resolución obtienes, necesitas un display de un tamaño mayor, porque si yo intento ver una imagen FullHD en un televisor de 14 pulgadas, salvo que me ponga a pocos centímetros de él, no voy a apreciar nada.

Cuando el salto llega a 8K, te planteas muchas cosas. ¿Que tamaño necesito para poder distinguir tal cantidad de hiperdetalle?. ¿A cuanta distancia me tengo que poner?.

Al final, existen "limitaciones". Que sí, que los habrá que se compren un televisor 8K de 55" (cuando existan) y dirán que "se ve excepcional", cuando en realidad, a no ser que te pongas a un palmo de él, no podrás apreciar lo que significa tal definición.

Y siendo honestos, lo harás con fotos fijas, con el S.O de turno (en Chroma 4:4:4) y poco más.

Yo aluciné cuando pude ver los primeros vídeos en 1080p en monitores de ordenador de 24"

Aluciné cuando pude ver 2.5K en monitor de 27"

Aluciné cuando pude ver 4K en monitor de 40"

Sin embargo, en 8K me cuesta ir más alla de 40" en monitor. Sencillamente, ni mi vista ni mi ojo es capaz de "ver más allá" de 4K en 40" a 50-60 centímetros de distancia. Es un hecho y es la realidad. Quien defienda que "sí es capaz de ver más allá", se miente él solo. Yo tengo una visión que considero 20/20 a la distancia actual, y me cuesta muchísimo distinguir siquiera una imagen 4K de una 2.8K, en el monitor actual.

Si añadimos a todo ésto el factor movimiento, es imposible de todas todas.

Yo defiendo la tecnología y la calidad. Más resolución a menor calidad por problemas de ancho de banda, por tener que comprimir exageradamente la imagen para que "quepa" por el "canuto" y obtener macrobloques, banding, artefactos...lo siento pero NO lo compro.

El único y verdadero sentido que tiene una resolución tan bruta como esa, son los videojuegos, estos pueden llegar a ir a 8K a máxima calidad de imagen, sin compresión y el panel ofreciendo el 100% de sus posibilidades.

El vídeo, no. Este se comprime, se usa 4:2:0 (otro sistema de compresión de imagen, dejando al margen el codec usado) y el movimiento lleva asociado "motion blur". Ya sea 1080P, 4K, 8K o 16K, al final la imagen en movimiento lleva aparejado un bajón de resolución tremendo. Sin entrar al hecho de la propia imagen captada, la lente, el medio, la cámara, etc,etc,etc,etc.

Al final, todo es un conjunto de trabas que hace que lo que se denomina 8K en realidad puede que tenga 6K como muy mucho, en un plano estático fijo con unas lentes de a 50.000 cada una, y una hiperfocal 100%.

Esto es muy muy sencillo de comprobar hasta con la cámara DSLR más sencilla del mercado. Ah, pero a nadie le gusta que al final le desvelen el truco, prefiere ser engañado con todo tipo de argumentos de marketing antes que aceptar la realidad.

Yo, por supuesto, seguiré en la cresta de la ola a nivel personal y profesional. Pero no solo yo, sino muchos colegas de profesión son unánimes en cuanto al fondo y la forma, y el 8K no tiene un sentido más allá de "vender la moto". Esto es así, y el que no quiera entenderlo, tiene un problema bastante importante.

A ver, con esto de 8k no hay que ofuscarse, llegará. Aún recuerdo los primeros acopladores acústicos para comunicación sobre línea telefónica, 150 o 300 baudios y fíjate lo que se transmite hoy por el par de hilos de cobre, más de 40 megabits. Toda la tecnología va evolucionando y al final algo que era una barbaridad se convierte en cotidiano. En una tele de hace 30 años había placas y placas de circuitos impresos para que aquello funcionase y hoy abres una tele y no hay nada, una mísera plaquita con chips planitos con muchas patas.

Todo llegará.

Pues claro que todo llegará, y llegarán los 16K, y la emisión holográfica, y el 3D "sólido" sin gafas...tantas y tantas tecnologías que hoy día nos parecen de ciencia ficción...

pero olvidamos lo realmente importante, la CALIDAD de la imagen. Muchos pixeles pero poca calidad...mal asunto.

Iniciado por actpower

Mira, esto es muy sencillo. Yo, desde que tengo uso de razón y más todavía cuando pude tener la oportunidad de trabajar en "esto" del audiovisual, siempre he sido defensor del aumento de resolución y definición.

He pasado prácticamente por TODOS los formatos digitales, codecs, resoluciones, cintas analógicas, digitales...que existen. Y siempre he defendido el ir a más calidad y resolución.

Pero evidentemente, cuanta más definición y resolución obtienes, necesitas un display de un tamaño mayor, porque si yo intento ver una imagen FullHD en un televisor de 14 pulgadas, salvo que me ponga a pocos centímetros de él, no voy a apreciar nada.

Cuando el salto llega a 8K, te planteas muchas cosas. ¿Que tamaño necesito para poder distinguir tal cantidad de hiperdetalle?. ¿A cuanta distancia me tengo que poner?.

Al final, existen "limitaciones". Que sí, que los habrá que se compren un televisor 8K de 55" (cuando existan) y dirán que "se ve excepcional", cuando en realidad, a no ser que te pongas a un palmo de él, no podrás apreciar lo que significa tal definición.

Y siendo honestos, lo harás con fotos fijas, con el S.O de turno (en Chroma 4:4:4) y poco más.

Yo aluciné cuando pude ver los primeros vídeos en 1080p en monitores de ordenador de 24"

Aluciné cuando pude ver 2.5K en monitor de 27"

Aluciné cuando pude ver 4K en monitor de 40"

Sin embargo, en 8K me cuesta ir más alla de 40" en monitor. Sencillamente, ni mi vista ni mi ojo es capaz de "ver más allá" de 4K en 40" a 50-60 centímetros de distancia. Es un hecho y es la realidad. Quien defienda que "sí es capaz de ver más allá", se miente él solo. Yo tengo una visión que considero 20/20 a la distancia actual, y me cuesta muchísimo distinguir siquiera una imagen 4K de una 2.8K, en el monitor actual.

Si añadimos a todo ésto el factor movimiento, es imposible de todas todas.

Yo defiendo la tecnología y la calidad. Más resolución a menor calidad por problemas de ancho de banda, por tener que comprimir exageradamente la imagen para que "quepa" por el "canuto" y obtener macrobloques, banding, artefactos...lo siento pero NO lo compro.

El único y verdadero sentido que tiene una resolución tan bruta como esa, son los videojuegos, estos pueden llegar a ir a 8K a máxima calidad de imagen, sin compresión y el panel ofreciendo el 100% de sus posibilidades.

El vídeo, no. Este se comprime, se usa 4:2:0 (otro sistema de compresión de imagen, dejando al margen el codec usado) y el movimiento lleva asociado "motion blur". Ya sea 1080P, 4K, 8K o 16K, al final la imagen en movimiento lleva aparejado un bajón de resolución tremendo. Sin entrar al hecho de la propia imagen captada, la lente, el medio, la cámara, etc,etc,etc,etc.

Al final, todo es un conjunto de trabas que hace que lo que se denomina 8K en realidad puede que tenga 6K como muy mucho, en un plano estático fijo con unas lentes de a 50.000 cada una, y una hiperfocal 100%.

Esto es muy muy sencillo de comprobar hasta con la cámara DSLR más sencilla del mercado. Ah, pero a nadie le gusta que al final le desvelen el truco, prefiere ser engañado con todo tipo de argumentos de marketing antes que aceptar la realidad.

Yo, por supuesto, seguiré en la cresta de la ola a nivel personal y profesional. Pero no solo yo, sino muchos colegas de profesión son unánimes en cuanto al fondo y la forma, y el 8K no tiene un sentido más allá de "vender la moto". Esto es así, y el que no quiera entenderlo, tiene un problema bastante importante.

Estoy de acuerdo que la cuestión de la calidad, o la falta de ella, da mucho para hablar, así como la disponibilidad de contenidos o la falta de los mismos.

La tecnología 4K existe y la disponibilidad de contenidos es limitada y de los disponibles ya sabemos que muchos pueden ser discutibles, pero en todo caso quienes serían censurables desde el punto de vista como consumidor a quien no le dan lo que pide, serían los productores de contenidos y las cadenas de tv, en ningún caso la tecnología.

Con respecto a las bondades del sistema de escalado de los modelos 8K de Samsung no puedo opinar al respecto porque no lo he visto, tan solo puedo comentar mi experiencia personal con el sistema de escalado de Samsung a 4K.

Estoy de acuerdo en que no es perfecto, y que milagros en Lourdes, ahora bien no se puede negar que está muy bien solventado y que dependiendo de la calidad De la Fuente, el resultado puede ser sorprendente y muy satisfactorio para un consumidor medio como yo.

Si el sistema de escalado en sus nuevas pantallas lo han mejorado aún más puede que nos sorprendamos. Que un sistema de escalado no es perfecto, todos lo sabemos, pero en función de lo Bien desarrollado que esté, los resultados serán mejores o peores. Tendremos que esperar a verlo para conocer La respuesta.

Un saludo

Iniciado por El_Empecinado

Estoy de acuerdo que la cuestión de la calidad, o la falta de ella, da mucho para hablar, así como la disponibilidad de contenidos o la falta de los mismos.

La tecnología 4K existe y la disponibilidad de contenidos es limitada y de los disponibles ya sabemos que muchos pueden ser discutibles, pero en todo caso quienes serían censurables desde el punto de vista como consumidor a quien no le dan lo que pide, serían los productores de contenidos y las cadenas de tv, en ningún caso la tecnología.

Con respecto a las bondades del sistema de escalado de los modelos 8K de Samsung no puedo opinar al respecto porque no lo he visto, tan solo puedo comentar mi experiencia personal con el sistema de escalado de Samsung a 4K.

Estoy de acuerdo en que no es perfecto, y que milagros en Lourdes, ahora bien no se puede negar que está muy bien solventado y que dependiendo de la calidad De la Fuente, el resultado puede ser sorprendente y muy satisfactorio para un consumidor medio como yo.

Si el sistema de escalado en sus nuevas pantallas lo han mejorado aún más puede que nos sorprendamos. Que un sistema de escalado no es perfecto, todos lo sabemos, pero en función de lo Bien desarrollado que esté, los resultados serán mejores o peores. Tendremos que esperar a verlo para conocer La respuesta.

Un saludo

Quizás deberíamos conocer exactamente cómo se producen contenidos 4K para valorar si es censurable o no. No pensamos más que como consumidores, a la postre ni nos interesa saber si algo cuesta más o cuesta menos, simplemente pedimos y si no nos satisface, nos quejamos.

Producir contenidos 4K REAL hoy día es costoso. Mucho más si hay planos digitales, aunque obviamente el coste de las producciones menores es relativamente barato, editar y postproducir en 4K sigue siendo algo que cuesta más que en 1080P, aunque la imagen captada sea originalmente en 4K.

Como para pensar en 8K, vamos. Es que la inmensa mayoría de productoras ni se lo plantean. Ya el salto a 4K solo es posible en productoras con cierta solvencia o que asumen ese coste como propio para no perjudicar a su cliente y al menos tener un portfolio en 4K, así que pensar en 8K entra como mínimo un sudor frío por la frente.

Yo mismo he hecho pruebas en 4K a 120FPS y aquello es intratable, no hay Software, no hay formatos estandarizados, no hay reproductores, tienes que "customizar" mucho todo, buscarte las formas de trampear las cosas para que funcionen como tú quieres...

Sobre el tema del escalado, vuelvo de nuevo a lo mismo...inventar algo desde cero no es creíble. Dará el pego y la mayoría de consumidores dirá que "se ve de lujo", pero a un profesional no le engañas. Pero claro, este es un foro de consumidores y no de profesionales, así que poco más puedo decir...