Samsung Q9FN... 2018

Iniciado por Capoeira

Lo de estirar la imagen verticalmente para mí es una chapuza, esta claro que las bandas negras hacen que se pierda superficie de imagen, pero para eso me compré una 75”, y si, claro que es una gozada con la tv de 75 y a pantalla completa, pero solo si el contenido es así (juegos, deportes, algunas series, algunas pelis, etc, hasta me encanta ver las pelis que van cambiando de formato) porque si haces zoom vertical, te pierdes parte de la imagen, además del zoom que aplica que hará que se vea peor el contenido, vamos un sinsentido totalmente, eso si, en mí oled y en la sony que tengo ahora se puede claro, pero es una solución malísima, yo prefiero ver la peli con las bandas, que es como se debería ver, hasta parece panorámica la tele cuando apago la luz.

Al hacer zoom vertical no se pierde parte de la imagen, ya que horizontalmente permanece igual y verticalmente se estira hasta rellenar la pantalla. Lo único que se produce es una pequeña deformación de la imagen verticalmente (estiramiento). Al principio choca un poco, sobre todo al ver las caras estiradas, pero luego te acostumbras y es preferible ver una imagen de 75" que no una imagen de 60" con unas bandas negras que ocupan casi la mitad de la pantalla. Creo que se gana bastante en tamaño/espectacularidad/inmersión a costa de una pequeña deformación vertical que al rato pasa bastante desapercibida (probadlo un rato de al memos 1 hora y contaís). A mi cuando el contenido es de calidad no me importa hacer zoom y ganar en tamaño. Aqunque sea 75"se pierde bastante.



Yo también tengo una OLED LG y esto se puede hacer pero en la Sony Android tv que también tengo no se puede hacer, lo cual imagino será igual que en tu Sony.

Me gustaría seguir sabiendo opiniones de las valoraciones casi paritarias de RTINGS de la Q7 y Q9, ya estoy en la duda de cambiar mi Sony de 75 FHD por una 75Q9, 82Q6 o una OLED de 77 o esperar al año que viene al HDMI 2.1. Gracias.

La diferencia en calidad de imagen entre una edge-led y una FALD, de la misma marca y segmento, es evidente, y da igual si la puntuación de rtings es de unas décimas más, o unos puntos más. Se trata simplemente de una referencia.

Naturalmente, habrá muchos usuarios que les dé exactamente igual si es edge-led o FALD, usan el modo Dinámico, Vivos,... o cambian la relación de aspecto. También les dará exactamente igual si los negros son grises, o si hay algo de blooming.

Ponerse a ver una película en HDR, en una edge-led, y si encima se ilumina solamente con una única tira de leds localizados en la parte inferior, dará lugar a un festival de problemas en la imagen, y unas bandas negras totalmente contaminadas... claro, que si quitamos las bandas negras...

Iniciado por Albert Dirac

La diferencia en calidad de imagen entre una edge-led y una FALD, de la misma marca y segmento, es evidente, y da igual si la puntuación de rtings es de unas décimas más, o unos puntos más. Se trata simplemente de una referencia.

Naturalmente, habrá muchos usuarios que les dé exactamente igual si es edge-led o FALD, usan el modo Dinámico, Vivos,... o cambian la relación de aspecto. También les dará exactamente igual si los negros son grises, o si hay algo de blooming.

Ponerse a ver una película en HDR, en una edge-led, y si encima se ilumina solamente con una única tira de leds localizados en la parte inferior, dará lugar a un festival de problemas en la imagen, y unas bandas negras totalmente contaminadas... claro, que si quitamos las bandas negras...

Cambiar la relación de aspecto no es agradable, pero a veces es preferible a perder la mitad de la pantalla del tv y dejarte los ojos en la incomodidad de la visión. Sino mal recuerdo antiguamente en las emisiones de tdt se hacía con bastante frecuencia esta adaptación, hasta que probablemente protestaron los directores de cine, que no están de acuerdo que el televidente pueda adaptar la reproducción a sus preferencias, pero ellos si se dedican a meter los filtros, efectos, etc que ellos prefieren y que todos tienen que tragar.

Sigo esperando que los que tienen el tv, puedan confirmar si se puede hacer esa adaptación o no.

También, a nadie le gusta que los negros sean grises ni otros defectos que tienen todos los televisores, lo que si me gustaría es ir viendo si merece la pena un oled, un led fald de gama alta o si uno de gama media es más que suficiente (en mi caso uso el tv preferiblemente para tdt y streaming online en hd/4k de
netflix/amazon/youtube/rakuten). Con el tiempo te cansas en dejarte el dinero en tv de gama alta para en un par de años quedarte obsoleto y tener que mal vender/regalar el tv para poder comprarte otro y vuelta a repetir el ciclo.

Estaba desconectado de AVsforum y mirándolo ahora, veo que la Q9 está levantando bastante espectación y más que el oled C8, ateniéndose al número de mensajes y páginas que tienen ambos hilos en ese foro. Si alguien que sigue ese u otros foros nos contara que se cuenta en dichos foros, se agradecería. He buscado imágenes en el hilo de la Q9 y no he encontrado imágenes referentes a defectos. Por otra parte parece que se comenta que el número de zonas de la de 75 es igual a la de la 65. Los que teneis aquí la de 75 podríais contarlas para ver si en Europa es igual o no usando este video: https://www.youtube.com/watch?v=1P4FNftgQOQ

La función de cambiar la relación de aspecto no es directa, pero se puede ajustar a voluntad seleccionando en tamaño de imagen “PERSONAL” en lugar de 16:9:

Iniciado por tvtv

Al hacer zoom vertical no se pierde parte de la imagen, ya que horizontalmente permanece igual y verticalmente se estira hasta rellenar la pantalla.

Tu lo has dicho, verticalmente se estira la imagen... es decir, pierde definición al llenar más pixeles con la misma infomación. Es un escalado.

Yo ni me lo planteo. Deformas la imagen, pierdes definición y.... pierdes el encanto de la imagen panorámica. De hecho, a mi casi me gustan más las pelis en panorámico que a pantalla completa.

Saludos

Acabo de realizar la prueba de zonas con el vídeo de AVS, lo he visto varias veces por lo que no creo equivocarme, en la 75”:

Horizontal. 30
Vertical. 17

O sea que 510 zonas

Iniciado por Keef

Tu lo has dicho, verticalmente se estira la imagen... es decir, pierde definición al llenar más pixeles con la misma infomación. Es un escalado.

Yo ni me lo planteo. Deformas la imagen, pierdes definición y.... pierdes el encanto de la imagen panorámica. De hecho, a mi casi me gustan más las pelis en panorámico que a pantalla completa.

Saludos

Ya somos 2, ami me gusta mas panorámica.

Iniciado por Keef

Tu lo has dicho, verticalmente se estira la imagen... es decir, pierde definición al llenar más pixeles con la misma infomación. Es un escalado.

Yo ni me lo planteo. Deformas la imagen, pierdes definición y.... pierdes el encanto de la imagen panorámica. De hecho, a mi casi me gustan más las pelis en panorámico que a pantalla completa.

Saludos

Iniciado por jhonnya4

Ya somos 2, ami me gusta mas panorámica.

+1, yo lo mismo, salvo en ciertos contenidos, pero en cine mola panorámico, aunque pantalla completa también, jejeje, , casi me voy a quedar con pelis que cambian de formato, jajjaa, interestelar al poder, una de mis favoritas.

Eso si, no aplico ningún zoom, para mi se pierde mucho, definición, se deforma la imagen.

Me corrijo, finalmente tras hacer muchas pruebas he descartado los ajustes de Modernwize, son demasiado agresivos, estos son los que estoy usando y estoy encantado:

HDR
. MODO DE IMAGEN: Película
. LUZ DE FONDO: 50
. BRILLO: 0
. CONTRASTE: 50
. NITIDEZ: 0
. COLOR: 25
. MATIZ: 0
. VISTA DIGITAL NÍTIDA: Desactivada
. MOTION PLUS: Personal - Desenfoque 5 / Vibración 5 / LED Off
. ATENUACIÓN LOCAL: Alto
. INTENSIFICADOR DE CONTRASTE: Desactivado
. MODO HDR+: Off
. TONO COLOR: Cálido 2
. Balance de blanco: no ajustado, requiere calibración
. GAMMA ST2084: 0
. CONFIG. GAMMA: Auto

SDR
. MODO DE IMAGEN: Película
. LUZ DE FONDO: 20
. BRILLO: 0
. CONTRASTE: 45
. NITIDEZ: 0
. COLOR: 25
. MATIZ: 0
. VISTA DIGITAL NÍTIDA: Desactivada
. MOTION PLUS: Personal - Desenfoque 5 / Vibración 5 / LED Off
. ATENUACIÓN LOCAL: Estándar
. INTENSIFICADOR DE CONTRASTE: Desactivado
. MODO HDR+: Off
. TONO COLOR: Cálido 2
. Balance de blanco: no ajustado, requiere calibración
. GAMMA BT1886: 0
. CONFIG. GAMMA: Auto

Como fuente uso un Apple TV 4K con HDFury Vertex, y software Infuse

He mirado en la página de El Corte Inglés y no aparece la q9.Donde la habéis comprado?

Supersonido

Iniciado por Keef

Tu lo has dicho, verticalmente se estira la imagen... es decir, pierde definición al llenar más pixeles con la misma infomación. Es un escalado.

Yo ni me lo planteo. Deformas la imagen, pierdes definición y.... pierdes el encanto de la imagen panorámica. De hecho, a mi casi me gustan más las pelis en panorámico que a pantalla completa.

Saludos

No pierdes información, sino que al contrario se gana, en una zona que pongamos tiene 5 millones de píxeles ocupados se pasa a los 8 millones de píxeles de pantalla completa. es un reescalado más como hace el televisor de cualquier señal SD o HD a 4K. El resultado final dependerá de como sea el reescalado del tv además de un pequeño estiramiento en la imagen vertical. Ya dije, que yo esto lo hago dependiendo de la calidad de la señal de la que estemos hablando, si es mala no lo hago, pero en general la calidad de las señales de los servicios de streaming suele ser buena (exceptuando algunos videos de Youtube) como para que el reescalado no suponga perdida de calidad y el televisor lo haga correctamente y no se note ninguna pérdida como cuando reescala cualquier otro video. Mi experiencia es que por lo general no se nota pérdida de calidad, salvo si ya la calidad del video previamente era mala. Con respecto al estiramiento dije también que al principio choca y pero que luego te acostumbras y sobre todo cuanto más anchas son las bandas negras mayor es la pérdida de pantallla y mayor es la recuperación de pantalla y más agradecido es la adaptación.

Ya dije que antiguamente las cadenas de tv adaptaban casi de forma sistémica cuando se produjo el cambio a 16:9, muchos de los contenidos 4:3 a 16:9 para eliminar bandas negras y la gente por lo general no se quejaban sino que incluso lo agradecían. También en la época de los plasmas los expertos del foro recomendaban hacer este tipo de zoom para sacar las moscas de las imágenes de tdt fuera de pantalla para evitar las retenciones/quemados.

Con respecto al encanto de los contenidos panorámicos, estoy de acuerdo para verlos puntualmente en el cine en una pantalla panorámica gigante, pero en casa donde las pantallas son más pequeñas la pérdida tan sustancial supera negativamente a la ganancia panorámica. Y que decir que una imagen panorámica de forma continua termina saturando y desagradando. Te lo dice uno que tiene un tv Philips 21:9 en donde visualizas la tv las 24 horas en formado 21:9 y terminas hasta el moño de ese formato. El hecho lo demuestra que estos tv con formato 21:9 no han tenido ningún recurrido y terminaron muriendo. Ahora vuelven a hablar de 18:9, pero desde luego no 21:9.

Por último perdonad que insista pero no me ha quedado claro que la adaptación 21:9 a 16:9 se pueda hacer con las aplicaciones internas del tv tipo youtube, amazon, netflix o cualquier otra. Ya se que con la señal de tdt, todos los televisores lo hacen, pero con las aplicaciones internas por ejemplo los televisores Sony con Android tv, hasta el momento son incapaces dehacerlo, por eso preguntaba si en las Samsung era capaz de hacerlas con contenidos 21:9 de aplicaciones internas de streaming del smart tv. Muchas gracias y perdonad las molestias.

Por cierto el televisor parece agotado en bastantes comercios, al menos en bastantes que yo he preguntado no lo tienen en stock.

Con todo el respeto a que cada cual vea la tele como quiera, pero a mi ese escalado, que he probado mas de una vez porque mi tv lo tiene, me parece una aberración en toda regla, porque me parece que es una deformación horrible de la imagen y no, yo no me acostumbro a ver las cosas deformadas, aparte que el formato panorámico se inventó no por causalidad si no con un objeto y para mi tiene todo su sentido.
Diría mas que casi se me antoja un poco absurdo comprar una tv de la alta gama (que es de lo que va este hilo) con el sobreprecio que tiene para luego hacer algo así... lo siento pero así lo veo.
Y estoy de acuerdo que cuanta mas superficie de visualización mejor, por eso tengo 120" de proyector, pero no más superficie a costa de cualquier cosa.
Como digo es mi opinión y sin ánimo de ofender, que cada cual haga lo que quiera en su casa, faltaría más, pero no me he podido resistir de opinar.

Iniciado por krraqk

Con todo el respeto a que cada cual vea la tele como quiera, pero a mi ese escalado, que he probado mas de una vez porque mi tv lo tiene, me parece una aberración en toda regla, porque me parece que es una deformación horrible de la imagen y no, yo no me acostumbro a ver las cosas deformadas, aparte que el formato panorámico se inventó no por causalidad si no con un objeto y para mi tiene todo su sentido.
Diría mas que casi se me antoja un poco absurdo comprar una tv de la alta gama (que es de lo que va este hilo) con el sobreprecio que tiene para luego hacer algo así... lo siento pero así lo veo.
Y estoy de acuerdo que cuanta mas superficie de visualización mejor, por eso tengo 120" de proyector, pero no más superficie a costa de cualquier cosa.
Como digo es mi opinión y sin ánimo de ofender, que cada cual haga lo que quiera en su casa, faltaría más, pero no me he podido resistir de opinar.

El estiramiento es proporcional al tamaño de las franjas negras, que las hay desde muy leves a ridiculamente grandes, tanto que cuesta ver el contenido del video. Cuando son muy grandes es el propio televisor el que limita la adaptación y no amplia para ocupar toda la pantalla sino que deja unas franjas negras para más pequeñas. Mi experiencia es que la adaptación 21:9 a 16:9 es factible y práctica para algunos videos de forma puntual. Como dije se ha hecho de forma habitual en una epoca en las transmisiones TDT e incluso en este foro algunos expertos la han estado recomendado en una epoca de los plasmas.Entiendo las opiniones en contra, es una cuestión de preferencias.

Está demostrado que cuanta más ancha es una imagen es más agradable a la vista, creo que tenemos en nuestro ojo, más resolución horizontal que vertical. Yo creo también que se inventó para hacer que la gente vaya al cine para pantalla grande.

Iniciado por krraqk

Con todo el respeto a que cada cual vea la tele como quiera, pero a mi ese escalado, que he probado mas de una vez porque mi tv lo tiene, me parece una aberración en toda regla, porque me parece que es una deformación horrible de la imagen y no, yo no me acostumbro a ver las cosas deformadas, aparte que el formato panorámico se inventó no por causalidad si no con un objeto y para mi tiene todo su sentido.
Diría mas que casi se me antoja un poco absurdo comprar una tv de la alta gama (que es de lo que va este hilo) con el sobreprecio que tiene para luego hacer algo así... lo siento pero así lo veo.
Y estoy de acuerdo que cuanta mas superficie de visualización mejor, por eso tengo 120" de proyector, pero no más superficie a costa de cualquier cosa.
Como digo es mi opinión y sin ánimo de ofender, que cada cual haga lo que quiera en su casa, faltaría más, pero no me he podido resistir de opinar.

No puedo estar más de acuerdo. Es más, creía que este era un tema ya olvidado desde que salieron las teles panorámicas (hace ya unos añitos), pero veo que aun hay quien le gusta alargar las caras y deformar las imágenes.

Una aberración, en el sentido literal de la Real Academia de la Lengua española jajajajaja.

"5.
física
Imperfección de una lente o un sistema óptico consistente en la falta de una total correspondencia entre el objeto real y la imagen que de él se percibe."


Y por supuesto, respetos al maximo y que cada uno vea la tele como más le guste. Faltaría mas, pero es que mis ojos no creian lo que estaban leyendo.