Ahora paso comentar lo que me pareció el performance HDR10+ de "Bohemian Rhapsody" en mi FZ (al igual que el HDR10)… antes que nada quiero aclarar, que mi comentario es estrictamente personal y también subjetivo (de lo que puede ver y estar memorizando performance individuales), y además solo me enfocaré a comentar a la calidad del masterizado (no me voy a referir ni al argumento de la peli, ni a su sonido en sí, ni a los actores, etc. que solo tengo grandes elogios en ello) y sobre como respondió el performance HDR de mi OLED, nada más… para empezar solo utilicé el reproductor interno de la TV para reproducir el masterizado del HDR10+, bajo mis tres settings que tengo para HDR (Cine, Cinema Real y Profesional 1) si es que quieren utilizar aquellos settings, me mandan un MP que yo gusto se lo voy a dar… bien, ya que el reproductor interno de la TV ‘por defecto’ solo reproduce la capa del HDR10+ (no se puede optar por la otra capa HDR10) utilicé mi otro reproductor externo multimedia que reproduce HDR10; pues bien, lo primero que hice es mirar toda peli HDR10+ y de paso anoté varias escenas de la que quería enfocarme a comentar (algunas de ellas, de las capturas que publiqué anteriormente) y después de ello, empezé a comparar con el HDR10 de esas escenas anotadas en un ‘ida y vuelta, ida y vuelta’ probando en mis tres settings HDR (que felizmente respondieron adecuadamente, para ambos formatos HDR).

Empiezo, cuando John Archer de Forbes se refirió al final de sus primeras impresiones, de que el uso de HDR en Bohemian Rhapsody no fue el más agresivo que ha visto en un Blu-ray 4K < creo entender ¿ El por qué? > no es de esas películas de ciencia ficción, acción, etc. en la que acostumbran a sacarle más provecho a un MAYOR IMPACTO del Alto Rango Dinámico (HDR) en sus diferentes efectos visuales (FX) sea en luces especulares, llamaradas de fuego, bombeos de luz, resplandores de firmamento de estrellas, gigantescas explosiones nucleares, fuegos artificiales, etc… sino todo lo contrario, es un masterizado de ‘moderado’ IMPACTO HDR que intenta recrear más, el aspecto RETRO de los 70s (década origen de Queen) aprovechando la amplitud y cobertura de la gama de colores que da el BT.2020 en los masterizados UHD, para darle mejores matices de color al look de película para que se vean más atractivas en su colorido, y de paso darle una mayor precisión a su rango dinámico de la peli, para que sea vea más precisa o definida los spotlight, los efectos broken de las luces de neon, los reflejos o entradas de luz diurnas de las ventanas, y los lens flare tal como ven en las capturas anteriores que publiqué anteriormente… o como estas otras escenas de lens flare.




Pues bien, todo aquello fue bien apreciado por el HDR10+ en mi OLED FZ, es justamente donde ahí se ve esa ligera diferencia a favor del HDR10+ sobre el HDR10 reproducidos en mi OLED > escenas donde se exige un mayor rango dinámico al televisor (por eso el beneficio del HDR10+)… el metadato dinámico lo que hace es administrar e interpretar ‘escena por escena’ para asignarle una mejor precisión de su rango luminante y colorido a fin de mejorar su tone mapping, adaptaciones y reasignaciones dinámicas, etc. que incorpore el televisor, para que la pérdida de info del masterizado, recorte o clipping (cuando tu televisor no logra cubrir la totalidad del rango dinámico en la que fue concebido el masterizado en origen, en este caso fue establecido en un min: 0.0050 cd/m2 o nits, y un máx: 1000 cd/m2 o nits, tal como lo mostré en el perfil técnico que publiqué anteriormente) que se da sobretodo en los displays carentes de nits (Edge LED/OLED) por eso que le son más útiles los metadatos dinámicos, a fin de que mejoren su interpretividad HDR > así sea ligero, sutil o algo mejor que lo que pasaría interpretando el estático HDR10 en el OLED… ¡OJO!, que sea dinámico un formato HDR no significa que sea mejor el estático, por lo que simplemente son ‘métodos de interpretación HDR’ y como lo dije anteriormente > los FALD (1200-3000 nits) como cubren estupendamente la totalidad ese masterizado a 1000 nits en su Alto Rango Dinámico (0-1000 nits) no recortan o clipean ese primer masterizado, así reproduzcan el mismo HDR10 (por eso que son sus mejores intérpretes actualmente).

Bien continuemos, al margen que gran parte del metraje se desenvolvía en escenas de noche (como es lógico en el trajín de los conciertos de una Banda de Rock) la escenas oscuras ‘normales’ donde no había impacto alguno o escenas de menor rango dinámico, tanto el HDR10 y el HDR10+ se vieron demasiados parejas e incluso iguales en su performance en mi OLED, una de estas escenas por ejemplo fue esta (en mi opinión personal, fue la escena más difícil de interpretar para mi FZ en cualquiera de ambos formatos HDR).



En cambio, en las otras escenas de mayor rango dinámico como las que mencionó anteriormente John Archer, ahí sí que se vio con un mejor impacto del HDR10+ sobre el HDR10 en el performance de mi FZ.





En Conclusión, al margen que la peli “Bohemian Rhapsody” NO destacan en su GRAN IMPACTO HDR > como nos tienen acostumbrado las pelis de ciencia ficción, acción, etc. donde SI explotan más el potencial del alto rango dinámico… más bien, lo que si destaca más es en la recreación de su colorido a lo RETRO de los 70s y los efectos visuales que la acompañan sea spotlight, efectos broken de luces de neon, entradas de luz diurnas de las ventanas, lens flare, etc. de lo que ya comenté anteriormente… ¿Es beneficioso el HDR10+ en los OLED FZ? > por supuesto que SI (sobretodo en las escenas de mayor rango dinámico, donde se requiere más nits en origen), ¿Hay diferencias abismales entre el HDR10+ y el HDR10 en los OLED FZ? > obviamente que NO (en las escenas de menor rango dinámico lucen muy parejas o empatadas).

Que tengan un buen día.