¿Hasta donde se debe de llegar con los gráficos?

Sin duda que el apartado gráfico casi es lo más valorado en un juego, ya no porque sea superior al de la jugabilidad (que la jugabilidad es lo que realmente importa), sino porque es lo que primero ves, lo primero que te llega, y solo te basta un segundo para valorar lo que hay. La jugabilidad necesitas ponerte ya con el juego y estar un rato con él para hacer un juicio de ese apartado. Pero bueno, esto ya lo sabemos todos.

Soltaba todo este rollo ya que año tras año se exige una evolución de los gráficos (que no así de la jugabilidad, no lo entiendo) y la verdad es que se consigue (bueno, Wii... jeje). Todo esto de la evolución de los gráficos es para que los juegos nos gusten más o menos y nos quedemos más impactados que con la versión anterior de dicho juego.
Así que cada vez la cosa parece acercarse al límite de la ficción/realidad, pero...

¿habría que llegar a ese límite?. Me explico.

Pongamos que el límite de los gráficos está en simular una imagen como si real fuese. Pongamos el ejemplo de un juego de la F1. El límite , el objetivo, sería llegar a poner tu juego en un Ps4 o Ps5 y no diferenciarlo con una retrasmisiíon de la Tele5 de un G.P.

Pero claro, si va a ser igual que un G.P. de verdad: ¿por qué cuando yo veo las carreras por la Tele5 no estoy diciendo todo el rato "guass que gráficos, increibles"?. No se si me estoy explicando bien.

Quiero decir, nos quedamos impactados con unos gráficos porque se asemejan mucho a la realidad, sí, pero siguen teniendo ese toque "artificial" que *delata de donde provienen, y quizá eso sea lo que nos hace asombrarnos.

Quizá cuando los gráficos "artificiales" lleguen al punto donde no hay diferencia de lo artificial a lo real ¿qué?.

Creo que ya vemos "gráficos" totales a todas horas del día en la calle y no vamos por la calle diciendo "oh, qué edificio o qué animación tiene esa persona. Vaya gráficos tiene mi calle".

Todo esto me genera la duda de si habría que quedarse en ese "límite" de lo artificial con lo real o si, por contra, habría que superar lo real para seguir con ese nivel de impacto visual.

¿Y como se superaría ese "limite de lo real"?

p.d: no se si he enfocado del todo bien este hilo y se me ha entendido lo que quería decir.

Te aconsejo que veas la pelicula ''Avalon'' de Mamoru Oshii.

Creo que es una visión perfecta del mundo artificial de aqui a unos 50 años....

Iniciado por Shinji Mikami

"oh, qué edificio o qué animación tiene esa persona. Vaya gráficos tiene mi calle".

me parto con lo de la calle


Ahora en serio, justamente has puesto ejemplos de cosas totalmente corrientes. Está claro que entre pasear por tu calle o pasear en un juego, que imaginemos, tiene tu calle exacta, pues igual eliges lo primero y pensaras pues vaya mierda de juego.
Pero en vez de eso, imaginate que puedes pasear por la 5ª avenida de Nueva York con una realidad acojonante, pues sería un puntazo ¿no crees?
O entre poder interactuar con una reproducción exacta de tu vecino que no es nadie, a poder repartir mamporros con tu estrella de acción favorita también hay un mundo.

Con lo cual, la mejora de la calidad visual no es en si mismo negativo ni monótono.

Hola Winter, para nada se ha insinuado que la mejora gráfica sea negativo o monótono, para nada. Lo que se está debatiendo es cual es el límite donde deberían de llegar los gráficos, si a la realidad verdadera (cual filmación con cámara de video que podamos hacer nosotros mismos) o a simular la realidad, pero con esos toques "computerizados" que los diferencian de las imágenes reales.

Y también que si se alcanza o se llega a imágenes reales, ¿qué habría que hacer para "pasar de nivel" y superar a una imagen real?.

Pero para nada se habla de que el avance gráfico sea negativo, en absoluto. Quizá no me expresé bien del todo para que todo el mundo entendiese el enfoque de mi post.

El avance gráfico es necesario y bonito. Y la cosa marcha. Pero me refería al hecho de los límites de la realidad gráfica y su "frontera" para ser traspasada y superada.

Fronteras. Yo pienso que no debe de haber ninguna frontera en este aspecto. Es más, llegará un día en el que como bien dices, parecerá que estamos inmersos, gráficamente, dentro de una "realidad virtual". Por poner ejemplos, una guerra (Call of Duty 20) en el que parezca que realmente estás dentro de la 2ª guerra mundial, o como muy bien se ha comentado, dentro de un monoplaza de la F1 en el que parecerá que realmente estás compitiendo por el gran premio en el circuito de Montmeló, y ves que el monoplaza de delante es el de Fernando Alonso, y dices, a por él.... .

Entonces el siguiente nivel será o debería de ser el de poder interactuar con los demás sentidos (una buena película para entender esta posibilidad sería el cortador de cesped).
De hecho, se están haciendo avances en este sentido.

Saludetes

O.K.

La vista la tendremos ya en realidad virtual. El oido también. El tacto se está en ello, pero quizá haga flata una especie de Wii-Mando pero en plan guantes que nos hagan sentir cosas. Lo difícil será el olor y el sabor. ¿Qué opinais?

Todavía queda muuuucho por andar. Primero para obtener gráficos realistas de verdad. Y después para representar la misma calidad en vez de en un tft, en un entorno virtual.
Con la tecnología de hoy en día basada en transistores de silicio esto es imposible logicamente. Las nuevas tecnologías que se preven en un futuro como por ejemplo microprocesadores con transistores moleculares o del estilo darán un impulso en este sentido.

Sasto, Winter. Primero deberíamos de pasar de un plano bidimensional (Pantallas) a uno tridimensional para ajustarnos a la realidad (quizá hologramas).

Creo que de momento, y mientras estemos en planos bidimensionales limitados por las pantallas planas (por muy grandes que sean estas) solo podremos optar a lineas de resolución y poco más.

Por ejemplo, SEGA tenía el Ferrari F355 Challenger en recreativa, un simulador de ese coche buenísimo que ne Dreamcast era una pasada, pero en la recreativa tenías la pantalla central, grande y una a cada lado , abiertas, a modo de tridimensionalidad, con lo cual era como si estuvieses en un mundo y juego aparte, y la calidad gráfica y sonora era identica en recreativa a en la Dreamcast.

Además estabas sentado en un F355 (versión recreativa, obvio) y la sensación era tal cual ir or la ciudad, con toda la vista frontal y lateral cubierta y a tiempo real todo. Obvio que no tenías nada trasero, con lo cual la tridimensionalidad no era completa, pero todo lo frontal y lateral frontal estaba para tí a tu disposición.

Era una gozada ver a un Coche adelantarte por el lado, y VERLO DE VERDAD !! cuando girabas la cabeza.

Me imagino esa recreativa ahora con el corazón gráfico de la actualidad y el sonido DTS-HD, y la jugabildiad intacta, pués ya era perfecta en aquellos años y era como conducir un coche de verdad.

Pues por ahí precisamente es por donde irán los tiros... Llegará un día en el que nos sumergeremos literalmente en un videojuego, donde podamos experimentar un cúmulo de sensaciones tanto visuales, auditivas, (quien sabe si olfativas y tactativas también).
Ahora la pregunta debería de ser ¿cuando vamos a poder disfrutar de estos mundos virtuales?

Respecto a los "sistemas de visualización", sería un puntazo que en el futuro pase todo dentro de nuestra cabeza. Esta idea ya se ha tocado en libros y películas. Por ejemplo en la novela Neuromante se escribió sobre un ciberespacio al que los "vaqueros" se conectaban ellos mismos mediante "trodos" a los aparatos que les unian a la red, viviendo en un espacio virtual lleno de información.
Otro ejemplo, Dias Extraños en la que salía Ralph Fiennes y se conectaban a una consola para experimentar situaciones.

La putada de estos chismes es que cualquiera es el guapo que se conecta la mente a un chisme de estos. Mira que si se cuelga y te frie el cerebro.

Os juro que hace un par de horas iba por la Gran via en el coche, y en un semaforo, me he fijado en la gente que pasaba, en los edificios, en el cielo, y he pensado: Joder que graficos tendremos dentro de 10 años.

Shinji, porque no vamos por la calle diciendo "Peazo graficos o peazo animaciones" ?? Pues simplemente por no depende de nosotors su movimiento, NO PODEMOS MANEJAR NI A ESAS PERSONAS, NI SUBIRTE ENCIMA DE UN COCHE (bueno esto si, pero igual acabas destruido ), etc... Por eso lo sorprendente de un videojuego es que puedes manejar tu todos sus aspectos, o yo lo veo asi.

Pero efectivamente, no podemos superar graficamente a la realidad, simplemente "la realidad" es la maxima calidad visual que podemos percibir.

Saludos

Iniciado por WinterMute

Otro ejemplo, Dias Extraños

Sí señor. Película entre películas......Increible.

Modo ciego total ON:

Maroto, Bagman, Nodain...Winter.. quizá dentro de un rato pueda leer bien vuestros mensajes y contestar como es debido... jejejejej madre mía..

Bueno, voy recuperando la consciencia..

A ver, yo creo que le rollo "días extraños" o "Matrix", es eso, películas. Realmente no creo que nos conecten unas máquinas al cerebro o que vivamos en un mundo paralelo , etc....

No hay que irse tan lejos. El GRAN y más importante paso será la tridimensionalidad (eso creo yo).

Imaginaos con los gráficos , ya no de esta generación, sino de la pasada por ejemplo, estar jugando en un especio tridimensional, al Halo, o al Metal Gear, etc, con una "pantalla" que nos rodée totalmente y nos cubra por arriba. Pués imagínate eso con la calidad gráfica de esta generación o de generaciones futuras.

Creo que ahí estará el "kit" de la cuestión.

Tú ahora llegas a tu casa, te sientas a jugar y te pones delante de una pantalla, ya sea de 32",50" o 150", coges el mando, lleve sensores o no lleve y te pones a jugar. Todavía sigue habiendo una barrera virtual entre juego y jugador.

Te sientas en frente de algo plano, y manejas. Sí que es cierto que los nuevos controles de movimiento nos van a meter más en el juego, pero para estar metidos de verdad tendríamos que estar , pues eso, metidos, y para que pase eso solo es posible mediante un escenario virtual 3D total, ya sea mediante cascos, o mejor todavía, mediante pantallas que nos cubran por arriba, lados y delante y detrás.

yo pienso que en toda expresion artistica ,sobre todo en sus inicios, existe una obsesion absurda por asemejarse a la realidad, esto se conoce como "realismo" o "naturalismo" dependiendo de algunos factores. Lo ha sufrido la escultura ,la pintura,la arquitectura,los comics,.... *por suerte este estilo a sido un genero menor con un periodo muy corto en casi todos los casos, y superado este periodo es cuando estas expresiones artisticas se han desarrollado con mayor comodidad. Es ahi cuando de verdad nace la figura del artista Van gogh, Munch, Renoir, gehry, gaudi, jung, etc.. etc.. etc..
Por supuesto los videojuegos no se libraran de esto, y mientra este gobernado por grafistas en vez de por ARTISTAS pues su maximo objetivo sera que el protagista de turno se parezca cada vez mas a tu vecino, por suerte esta industria ya goza de algunos artistas de valor(Miyamoto,shinkawa,kojima,Mikami,Ron gilbert), que poco a poco conseguiran darle madurez, calidad y sobre todo valor artistico a esto de los videojuegos.

* * * * * * * *


* * * * * * * *


* * * * * * * * *



* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

deciamos, que cuando los programadores decidiesen que la absurda obsesion de limitarse a imitar la realidad finalizase, veriamos el auge de los verdaderos artistas en este sector.
Pues bien la cosa va mal ya que han decidido cerrar uno de los mas esperanzadores grupos de programacion actuales CLOVER Studios, asi que creo que el camino durante los proximos años, sera conseguir cada vez mas el perfecto y absurdo modelado del lunar de tiger woods o las estrias de lara croft.

adios CLOVER