HITO HISTORICO EN JAPÓN !!!

Ya ya, pero la PSP es mas mejor que es mas potente...xD

PSP?

¿qué c*** es eso?

Godchosen lo que has dicho sobre nds se puede aplicar a cualquier plataforma.

Gastarse 150 o 250 o 1500 en el cacharrito y luego 40 o 50 o 60 en un juego que es una puta mierda, que juegos malos los hay en pc, en ps2, en nds....

Y que conste que yo tampoco soy pro nada, pero que una consola sea mas potente no la convierte en la mejor (mi opinion).

Godchosen, estoy de acuerdo que podrían haberse esmerado un poco más tecnicamente con NDS, sobre todo viendo la potencia gráfica de PsP, pero te recuerdo que NDS era un "caballo de troya" para tantear el mercado y luego lanzar con garantías a la sucesora de Gameboy Advance. Pero ese caballo de troya les salió el caballo ganador. Aún así, la NDS es más potente que una Nintendo 64 , cosa que, para una portátil, no está mal. Lo que pasa que PsP es muy potente y ha sorprendido a topos con su calidad gráfica. Eso por un lado. Por el otro lado, desde que llegó Iwata a la presidencia de Nintendo, el rumbo que han tomado ha sido claramente por apostar por la jugabilidad y accesibilidad de precios antes que por los gráficos. Sería bonito tener las dos cosas, la verdad. De momento les está saliendo bien.

P.d: también podrías comentar el pagar 40 euros por el New Super Mario Bros, Mario 64 DS, Castlevania, Final Fantasy III, Zelda, Mario Kart On-line, Metroid Prime Hunters, etc... y no solo por el Splinter Cell...

Iniciado por Shinji Mikami

......, pero te recuerdo que NDS era un "caballo de troya" para tantear el mercado y luego lanzar con garantías a la sucesora de Gameboy Advance.......

Shinji ¿ quién te ha dicho eso ? De "caballo de troya" nada, la NDS salió con la idea de comerse el mercado tio !!!!! . O te crees que van sacando consolas para preparar la salida de otras...........

Lo que pasa es que SONY se lo ha puesto muy fácil, demasiado yo diría........... Pero es que la SONY de ahora no es la misma que la de antes .

¿ godchosen no seras familiar del nuevo delantero del Barça ?

Es verdad que hay juegos patéticos en la NDS, y que sus gráficos podrían estar más currados, solo hay que ver imágenes de FFIII y NSM para darse cuenta de ello. Pero es que si has jugado a la PS1 y PS2, y coges una PSP te vas aburrrir, porque es ma´s de lo mismo, medievil, wipeout, TODO el catálogo actual y anterior de Playstation. Si te gusta entonces adelante....... a mi no me dice nada jugar a los mismos juegos en pequeñito

Lo que dice Shinji es cierto, la Nintendo DS no era la sucesora de la "game boy" era más bien un "experimento", la cuestión que que este les ha salido más que bien y ahora no creo que piensen en sacar otra portatil distinta.

Un saludo.

Sinceramente me cuesta creer que una compañia saque una consola, con la pasta y el esfuerzo que cuesta ofrecer un producto nuevo en un mercado ya de por sí muy agresivo y competitivo, solo para "experimentar"

Si no es la sucesora de la Gameboy, porque lleva una ranura para ejecutar sus juegos .

No digo que algunos medios dijeran que era un experiemento, pero desde mi punto de vista NINTENDo , nunca la ha visto como un experiemento.

Es como si dijeraís que la Wii NO es la sucesora de GC . Claro que lo es, a pesar de que no se parezcan en nada .....

Yo lo veo así :

Xavi, decirmelo pues no me lo ha dicho nadie (ojalá sí el propio Miyamoto, jeje), pero se dijo por parte de Nintendo. Iwata entró de presidente para colocar a Nintendo de nuevo a cabeza del mundo en consolas domésticas, que ya no es que fuese segunda, sino tercera, y muuuuy lejos de Sony en consolas domésticas. Anunciaron un "periférico" para Gamecube y el Mario 128, con el que iban a revolucionar el mercado, pero rapidamente fueron fulminados y apareció Nintendo DS, anunciada por Nintendo que no se trataba de una nueva consola en sí. Además, apareció cuando PsP no se conocía como proyecto y cuando Gameboy Advance SP arrasaba sin piedad por el mundo entero en portátiles (estaba ella sola y vendía al mismo ritmo que Ps2 en todos los continentes). La idea , dicho por Nintendo, era tantear como respondía el público a esa "interactividad" y poder llevar a cabo el proyecto "Revolution" con garantías. Y es más, Nintendo, una vez salió NDS , y que ya estaba a punto de salir PsP, reiteró que NO era la sucesora de Gameboy Advance, e incluso hubieron rumores de una nueva GB para el próximo E3 o TGS. Al cabo de unos pocos meses, y viendo el buen caliz y filón que estaba tomando NDS, el mismísimo Iwata-San , en una conferencia, anunció que , de momento, NO habría sucesora de Gameboy. Pocos días/semans después, cerca de las fechas del TGS, Nintendo anunció el "Revo-mando" a solas, sin juegos y sin nada, meses después de que enseñara la consola , sin juegos también, en el E3. Además, desde la propia Nintendo se reconoció que NDS era una "avanzadilla" para testear el mercado y como la gente respondía a ese "nuevo concepto de juego" capiteneado por Satoru Iwata. Si te fijas, Wii es una evolución de lo que es NDS, osease, juegos sencillos, control intuitivo e interactividad, además bajo un hardware sencillo. Estoy seguro que si NDS no hubiese funcionado NADA, Wii hoy no sería lo mismo que nos van a vender. De esto estoy muy muy muy seguro.
También, hay que tomarse eso de "caballo de troya" como algo figurado. Es obvio que en los planes de Nintendo estaba el objetivo de hacer triunfar a NDS, sin duda, pero una de las misiones de NDS era la de tantear este nuevo concepto de juego.

os estoy leyendo y y he aqui mi opinión:

nintendo ds se esta vendiendo la mar de bien en todo el mundo (eso hay que reconocerlo)por otra parte para que nos vamos a engañar,quedamos o no,mas adelante tendremos la sucesora de game boy que sera game boy 2,yo creo que si,nintendo ds es un experimento de nintendo para ver que tal les salen las cosas,y vaya que las cosas les estan saliendo bastante bien,si vende esas cantidades cada dia,y mas en japón que hay que decir que es la nº1.

Sobre los juegos:

Hay juegos como el king kong de nintendo ds que son una puta mierda,pero en cambio el juego mejora de manera soberana en psp (que la tengo)pero que me la voy a vender,porque para que quiero yo una playstation 2 en pequeñita
es el handicap este que yo se lo veo,los graficos de los juegos de una consola a otra,cantan que no veas,ok miyamoto,la jugabilidad es lo principal,pero los juegos en si,y según que juegos son bodrios en nintendo ds,pero en cambio en psp no,todo lo contrario,la cosa va para bien :
de todos modos se nota que nintendo ds es otro estilo diferente a lo referente a psp :

saludos

Iniciado por godchosen

Buenos días,

Estoy de acuerdo en que para Nintendo lo primero es hacer pasta, para eso es un negocio, ole por ellos, en serio.

Pero para los usuarios que es quienes pagan no es justo, es cierto que cada uno se gasta su pasta en lo que le da la gana, cada uno es libre; pero conmigo que no cuenten.

Por otro lado teneis razón en lo que decís, desde luego que es un robo gastarse esa pasta en cualquier consola, pero, es cierto, pero yo me remito al mercado actual y a lo que hay "fisicamente" disponible.

Repito, no soy anti-nada, estoy abierto a cualquier plataforma y formato.

Me parece muy bien que Nintendo esté arrasando, sus ideas son cojonudas, las mejores, pero la materialización no es buena, en el momento tecnológico en el que estamos no es aceptable, la calidad de algunos juegos (de todas las plataformas) es vergonzosa.

No se, igual es que me he hecho demasiado exigente; llevo desde los 9 años jugando a los videojuegos (empecé con el Spectrum creo que por el 83) y no hay nada (la PS3 me llama pero no me mata) que me haga recuperar la ilusión y el buen rollo que experimentaba con los juegos clásicos.

Saludos.

Godchosen, tú que vienes de tiempo atrás y parece ser que has conocido el mundo consolero...

-8 Bits: NES Vs Master System = NES más potente de su generación

-16 btis: Megadrive Vs Super NES + Turbo Grafx + NeoGeo = Super NES más potente de su generación (NeoGeo tenía una arquitectura 2D mucho más potente que Super NES, pero Super NES movió renders sobre polígonos 3D a tiempo real en algunos juegos via software, cosa inalcanzable para NeoGeo y que los "amantes" de los gráficos de hoy en día tendríais que haber valorado en sus días. Megadrive también lo hizo, pero no pudo poner una sola textura ni render en pantalla, cosa que Super NES sí.)

-32/64 bits: Sega Saturn Vs Playstation Vs Nintendo 64 = Nintendo 64 la más potente de su generación. (llegó mas tarde que todas y su hard de Silicon Grafics era un portento en 3D con su ampliación de 8mb de RAM, igualando a los PC más potentes de aquellos días en juegos como Turok, Shadowman,Forsaken,etc.. Además sus entornos 3D y solidez, anti-aliasing, etc, eran novedad en consolas sin presentar un solo pixel en pantalla, frente al resto que eran auténticas "paellas" en pantalla con una solidez de "papel" al lado de N64. Eso sí, el frame rate de N64 siempre estuvo al borde, y en solo unos pocos elegidos pudo llegar a los 60fps (50pfs en las versiones PAL)

-128 bits: Dreamcast Vs Playstation 2 Vs Xbox Vs Gamecube: (aquí podríamos discutir un poco. Quizá Xbox tenga (en números brutos, y no en terminos reales) un hardware más llamativo que Gamecube, pero el listón lmás alto en sus juegos en pantalla a tiempo real lo ha puesto Gamecube (Metroid Prime 2 Echoes, Star Fox Adv., Resident Evil 4, Rogue Squadron 3) y lo terminará con el broche de oro/platino llamado Zelda: Twilight Princess. Para mí, Gamecube ha sido la más potente de esta última generación.

Si sacamos las 4 generaciones, da la casualidad que las 4 más potentes son todas de Nintendo.
Por lo tanto, y aunque lo dije la otra vez, vuelvo a decirlo: A Nintendo no le costaba mantener la linea ´gráfica otra generación más, incluso superando a la Playstation 3 y a la Xbox 360. Pero esta vez no lo ha hecho. ¿Por qué?. Quizá por un cambio de rumbo y de estrategia. O como dijo Marom un día, que si se la pegan, por lo menos que no se queden en la ruina después de invertir tanto en el desarrollo de un hard potente.

Pero lo que sí que quiero dejar claro es que yo NO estoy a favor del parón técnico, para nada. Me gusta tener mejores gráficos siempre en mi TV. Pero quizá Nintendo tenga que hacer esto para volver a recuperar el terreno perdido y luego volver a deleitarnos graficamente, como siempre ha hecho.

Bajo mi punto de vista es un error cerrarse en banda a Wii solo por este tema de tener un hardware de Gamecube multiplicado por 2, y no por 5 como las otras.

Yo no paro de leer/oir , sobre todo a los más veteranos, ese estancamiento/aburrimiento de siempre lo mismo, etc, etc, etc.. Y casi todos vienen "quemados" desde la generación Playstation2/Xbox/Gamecube.

¿Qué os pensais que será esta nueva generación?. Pues lo mismo, En lugar de Playstation2 , pues le pones un 3,. En lugar de Xbox, pues le añades un 360, junto a el doble o tiple de polígonos en pantalla, y de 576i/p a 720p o 1080i/p.

Pero el impacto visual se va en dos días. Es más, ya los juegos de Xbox360 me parecen "normales" de resolución. Ya me he acostumbrado de sobra a las 1080i/720p. Lo mismo pasará con Ps3. Xbox360 se salva por su red on-line. No estoy diciendo que Wii sea la única que merecerá la pena, ni mucho menos. Solo digo que se merece las mismas oportunidades que Ps3 y/o Xbox360. Porque yo no veo a nadie criticar a Ps3 y/o Xbox360 por "seguir igual" con los controles y tal de toda la vida. A Wii se le critica por haber dado medio pasito gráfico, en lugar de un paso entero. Pero nadie critica que en jugabilidad Ps3 y/o Xbox360 han dado medio pasito mientras Wii ha dado 1 paso entero.

Cnetramos todo y solo en los gráficos. Lás máquinas tienen un tope y límite. Y cada vez se alcanzan esos límites antes, en el segundo o tercer año de vida de la máquina. Para mí es un error el fijarse solo en los gráficos. Es cierto que es lo que primero se ve y lo que primero entra para que algo te guste o no.

En fin. Es mi opinión.

Iniciado por godchosen

Hola a todos de nuevo,

antes de argumentar mi posición quiero hacer un par de incisos:

-Creo que Nintendo 64 era de 64bits, de ahí su nombre; mirando por internet he visto su CPU llevaba un micro NEC VR4300 de 64-bit @ 93.7 MHz.
De Nintendo 64 se vendieron 35 millones de unidades y de Playstation 102 millones de unidades, pero vamos, eso ahora es lo de menos.
-En mi opinión la Dreamcast (una obra maestra) fué una consola "de transición", no creo que pudiera entrar en la misma categoría de Playstation2, XBOX o GC. De hecho me da la impresión de XBOX 360 va a ser del mismo palo (es mi opinión solamente), en un par de años Microsoft llegará por sorpresa con un nuevo cacharro mas potente que PS3 y el resto y arrasará (tecnicamente) a esta generación, las ventas son otro cantar porque como tu dijiste en otro hilo, es cierto que la gente va como borregos a Sony, incluido yo.

Pero bueno, a lo que voy es, concretamente a Nintendo DS, y quiero expresar mi desacuerdo con la política de precios del mercado respecto a esta consola (es cierto como dijo alguien antes que lo de los precios es una locura en todas las consolas).

Para mi la idea en si de DS me parece la hostia, buenisima, al igual que me lo parece de Wii (que proablemente tambien me la compre para mi hija de cuatro años y para mi), pero creo firmemente que 149 eur por un cacharrito como la DS no es justo, en Wii, si es cierto que se confirman los rumores, si me parecerían "justos" los 150 pavos.

DS no es un juguete (aparte de por la electrónica) por el precio, si costara 50 pavos (que para mi es su precio coherente) vendería mucho menos de lo que ha vendido, porque la gente no la tomaría en serio, la considerarían un juguete y se la comprarían a sus hijos de seis años (si la joden solo son 50 pavos, pensarían) y estos niños fliparían tanto o mas que nosotros cuando jugabamos a la master system, Lynx o Game Gear, para ellos sería la hostia. Pero como vale 150 pavos y un niño de seis años no tiene 150 pavos (y sus padres no se gastan esa pasta para que el niño de turno se cabree y la estrelle contra la pared) ya no se la considera un juguete, para mi si lo es y sus juegos están orientados a un publico infantil, que no exige mucho para los gráficos y potencia y no tiene ni idea de refrescos de frecuencia ni demás aspectos técnicos.

En definitiva, no vale lo que piden ni la consola ni los juegos.

Claro que PSP tampoco (creo que su precio coherente serían 100 pavos, y levantando la mano).

La industria del videojuego está en crisis hace mucho tiempo y las razones principales son:

-No hay ideas (igual que en cine) creen que inventandose una historia tras un bonito apartado gráfico pueden engañar a la gente (Nintendo tiene las ideas pero no el bonito apartado gráfico y hay poca gente que valore eso, incluso yo lo valoro pero prefiero potencia).

-Hace 20 años el salto tecnológico fue brutal (me refiero a los ordenatas de 8 bits Spectrum, MSX, Commodore, etc...) a estás alturas el salto debería haber sido exponencial (y seguro que hay micros y tecnologías infinitamente mejores que las actuales pero a nivel de desarrollo no son manejables, no invierten en ello) prefieren vendernos hoy algo ya inventado hace cuatro años y cobrarnos como si fuera mañana.

Creo que todos debemos ser mas exigentes por la pasta que pagamos, a mi personalmente me cuesta ganarla mucho trabajo (el problema de siempre, si tuviera mucha pasta no tendría que decidir que comprarme, me lo compraría todo).

Pues eso, que aprendo mucho leyendo en este foro, un place, chavales.

godchosen de acuerdo contigo,opino lo mismo,no hay ideas frescas en los videojuegos hoy en dia,todo son secuelas y precuelas,y la verdad,es que cansan ya tanta secuelas,sobre los precios de las consolas y de los videojuegos,pos si,es una verdadera locura,yo reconozco que en mi psp (que al final la he vendido)me gaste 300 euros,madre mia : : :es que si lo piensas te quedas alucinado del precio desorbitado que tienen actualmente los juegos,es que joder,estaremos de acuerdo en que tienen que ser mejor graficamente,etc,pero el precio de los mismos es que se pasan en cantidad

saludos