Cita Iniciado por trepancito Ver mensaje
El punto fuerte de las Nanocell son los ángulos de visión y el colorido vivo y no saturado. Las SK lograron una gestión de movimiento suave y fluido muy similar a las conseguidas por Sony con sus procesadores X1. El aumento del brillo hasta los 1000 nits, un colores vivos muy conseguidos y una correcta gestión los modos HDR le hizo destacar. Una generación notable que podía competir.
La siguiente generación, La SM, fue un paso atrás en contraste y gestión de zonas. No se cual es el motivo pero es evidente, y yo lo he podido comprobar en casa de un amigo, que tiene una 65SM9800. Tiene bastante más ghosting y menos contraste. Las mediciones no son mucho menores pero realmente se aprecia bastante.
La siguiente generación, la NANO, tiene menos contraste aún y hunde el resultado final. Sin ser experto, lo que se ve es un televisor que borra la imagen y solo presenta manchas. Es indefendible. Mucha gente que ha comprado NANO la ha devuelto a los pocos días pensando que estaba estropeada. Pero no lo está. Es así y no se entiende como han tenido el valor de poner a la venta un producto así. Los fallos son tan evidentes que se aprecian hasta en tienda, con la cantidad de luz que hay. Una vez en casa, con luz tenue, hay que tener valor para quedarse con eso. Pero bueno, hay gente para todo.
Pero haber a que modelo nano tv te refieres, las 4k las han empeorado a posta para vender las 8k, yo supongo que la nano99 que es el modelo top y es la que se podría comparar con mi sm9000 no creo que haya empeorado, en principio las unicas diferencias son que es 8k y una diferencia a mejor y es que lleva el procesador top.