Actualidad internacional

Si, claro Putin inicia los prolegomenos de la III GM y sus detractores en Rusia lo van a derrocar ¿Quien se ofrece para el golpe de estado a Putin?

Pero que nadie se entere que es una misión ultra secreta del Mossad que busca nuevos agentes secretos para enviar a Moscu y terminar con ese tirano

Iniciado por ravilongui

Pues que quieres que te diga, ya se que el pueblo ruso no tienen la culpa de lo que hacen sus dirigentes, pero tienen la culpa de que estos estén en el poder, estas medidas vienen bien para que los afectados cuenten en su pais las consecuencias que tienen las actitudes de su gobierno, y en vez de manifestaciones de 10.000 personas contra la guerra sean de millones.

A estos rusos que se quejan les digo que ellos no van a tener miedo porque les caigan bombas sobre sus cabezas, también les digo que ellos no van a pasar hambre... siempre están los bancos de alimentos, no van a temer a francotiradores esperándoles, los colegios seguro que les retrasaran los pagos, y siempre les quedaran como recurso el vender algo de sus propiedades, joyas, vehículos, yo que se, cosas que suelen tener los más pudientes o quienes se lo puedan permitir, opciones que los ciudadanos ucranianos no las tienen, por supuesto no estoy de acuerdo en marcarlos con la hoz y el martillo como hicieron los nazis con los judíos y la estrella, pa que nos vamos a engañar. Saludos.

https://www.malagahoy.es/malaga/Resi...661535351.html

Esto sería un factor importantísimo aunque no sé si determinante. Por lo que yo he podido recabar existe un importante rechazo a la figura de Putin entre la población joven y un fuerte apoyo entre la de mayor edad. Yo tengo contactos con varios rusos nativos y te puedo asegurar que son bastante viscerales con este asunto y se ajustan a este perfil de rechazo (personas entre 30 y 60 años). Es complicado profundizar en la psique del ruso al menos para mi que no tengo una experiencia o conocimiento real del país creo que se acerca bastante a algo que ya escribí en su momento por aquí, el repentino desmoronamiento de la antigua Unión Soviética fue traumática para el pueblo ruso. Los que critican la transición española deberían de comparar lo que ha sucedido en otros países. En este caso todavía más, nosotros vivíamos en una sociedad capitalista y se puede decir que la vida cotidiana del español medio no tuvo una ruptura del último día de un régimen al primer del otro, pero si te pones en la cabeza de esta población en la que todos eran funcionarios y desde que nacieron viven en un régimen en el que apenas tienes control sobre las decisiones que definen tu vida te puedes hacer una idea del terrible abismo y horror sobre tu vida al que te enfrentabas. Putin encaja en ese perfil del dirigente que reclama el orgullo de país y de maneras dictatoriales, para nosotros puede ser indeseable pero para la gente que necesita certezas y una dirección clara esto puede ser algo tranquilizante y reconfortante.

Dicho esto, en estos momentos es un país con un control total sobre los medios (fíjate que no se puede escribir en ningún medio la palabra "guerra") y la represión es brutal, al que cogen en una simple manifestación de estas le pueden joder la vida. Creo que es un país en transición en cuanto a los valores sociales que puede estar en un momento crítico entre la evolución a un modelo más liberal o la involución a el viejo dirigismo estatal.

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

¿Puedes indicar la fuente?, me gustaría darle un vistazo.

Ojala fuera cierto, pero no nos ceguemos con lo que nos gustaría que fuera cierto. Putin lleva 20 años en el poder y no es por casualidad, ya que sabemos lo que les ocurre a sus críticos y ni te cuento a los que considera traidores.

Por ejemplo, El Mundo
https://www.elmundo.es/internacional...d7a8b458b.html

Si, Kadirov, el líder checheno que debe la vida a Putin (según lo que él mismo dijo) envía a 10000 hombres de la guardia nacional a Kiev para ayudar a tomar la ciudad, musulmanes dispuestos a morir por su fe y endurecidos en batalla.

No creo que haya problema en explicar a estas bestias pardas lo que es la legalidad internacional, podéis incluso sacarles una paloma en gesto amistoso por la paz y que en realidad sirven a los intereses de un tirano, no creo que sea muy difícil convencerlos

¿Quien es el estadista que se ofrece para convencer a los muchachos?

Iniciado por Rioeire

Creo que seguimos sin entender los motivos de Putin. Para ellos Ucrania no puede ser de la OTAN ni de la UE, es como se explica en el video que puse la Cuba para los americanos en el 62. Linea doctrina Monroe. Putin piensa en los equilibros geostrategicos como en el siglo XIX-XX y nosotros en terminos del siglo XXI. Ojo no estoy justificando a este tio, pero loco no está. Está totalmente convencido que lo que está haciendo es lo lógico desgraciadamente para todos y en especial para el pueblo ucraniano.

No me parece que exista un problema de comprensión de los motivos de Rusia para su oposición respecto al destino de Ucrania, pero conviene no dejarse engañar por la retórica diplomática o política cuando el mismo Putin ha puesto de manifiesto sus verdaderas intenciones y deseos, según sus propias palabras Ucrania es parte de Rusia y no debería de existir como nación autónoma. Lo que ha ocurrido con esto no deja de ser una variante de "la maté porque era mía", así que reconocer que tiene carta de naturaleza por razones de proximidad o de afinidad cultural o étnica es como si comprendieras que matar a tu mujer cuando te abandona es una consecuencia lógica y comprensible del desamor.

La realidad del asunto es que Rusia no tiene capacidad de atracción de ninguno de los países (salvo los títeres) que formaron parte de la unión, ni incluso de Ucrania que tiene un componente cuasi familiar con la sociedad rusa. Ucrania dista mucho de ser un país ejemplar, lleno de corruptelas y una arquitectura institucional muy deficiente que además atraviesa una situación económica muy mala. Aun con todos estos déficits todos estos países que han abandonado la esfera soviética no la quieren ver ni en pintura, prefieren adherirse a una UE que les ofrece una promesa de bienestar económico y desarrollo social. Es totalmente absurdo que un país como Rusia que no es capaz de gestionar de una forma razonablemente eficaz su propio país quiera añadir más países y más poblaciones.

Saludos

Iniciado por salmengar

Ufff este hilo va deprisa y no me da tiempo a leerlo todo.

Efectivamente Rusia es un remigen autoritario, pero tambien tiene su parte "capitalista" y lo pongo entrecomillado. Ahora existe internet y redes sociales que son menos manipulables, sobre todo si los ultra ricos rusos se empiezan a posicionar en contra de la guerra.
Me refiero a que el pueblo ruso no creo que sea ya tan ingenuo como hace años. Miles y miles residen en muchos paises de occidente, tienen familia, amigos, conocidos con los que se comunican a diario y mas en estas circunstancias.

Quiero decir que el final no va a depender de lo que suceda sobre el terreno, sino de otros factores como son China, Occidente con sus presiones economicas, y esa parte capitalista rusa de la que hablaba.

Saludos

Si, naturalmente que la filtración de la información es inevitable pero estoy seguro que entre amplios sectores de la población la televisión, la prensa y la radio son una fuente de información primordial. Como he comentado en otro sitio hay un factor generacional en la población muy importante en el posicionamiento de la población, pero estamos hablando de un gobierno que tiene un control absoluto sobre los medios. En este sentido y aunque mucha gente opina que las exclusiones de los deportistas rusos o la adhesión de las plataformas de cine o la huida de empresa foráneas tiene una importancia residual mi postura es la contraria. Mucha gente sencilla se enterará de que algo serio está pasando porque se ha suspendido la Copa de Europa o porque un tenista no pueda jugar en una competición o que ya no pueda comprar un Iphone. Nada es definitivo pero todo junto forma una avalancha de mensajes imposible de ocultar.

Respecto a la parte capitalista de Rusia, encarnada en ese selecto grupo de oligarcas yo soy muy escéptico. Aquí hemos tenido alguna discusión sobre si es el dinero o es el régimen putinesco el que concentra el poder. Mi opinión es que Putin es el rey de la montaña. ¿Cuál es la diferencia entre un oligarca ruso y un magnate occidental?, los oligarcas son elegidos a dedo por el presidente mediante cesiones de gestión industrial o comercial y su riqueza y poder emana directamente del poder político. El magnate occidental se hace millonario previamente y luego accede a una posición influyente en el gobierno, dos travesías opuestas.

Saludos

Esta mas que claro, el general del KGB no se mete en una guerra sino tiene la casa limpia, seria muy peligroso así que antes de lanzarse a aventuras fuera de sus fronteras, hay que tener la casa limpia como los chorros del oro. Y esto incluye en primer lugar todas aquellas personas que pudiesen estar en puestos desde donde podrían complicar las cosas a Putin, por no hablar de que es muy frecuente simular disidencias, para pescar disidentes incautos. Han tenido mucho tiempo para tener la red llena de traidores y disidentes, esto todo limpio hasta el hueso. Así que los oligarcas rusos, figuritas de barro.

Es de suponer que al menos a una parte de la población rusa no les entusiasme mucho la guerra en Ucrania aunque la propaganda se ha esforzado mucho y lo seguirá haciendo siempre hay gente un poco mas lista y con mas tiempo que no traga la propaganda pero de ahí a una revolución rusa contra su líder, va un abismo.

Iniciado por Deboi

Y soy cómplice? Mentira. En el momento en que matan no lo hacen en nombre de nadie más que de ellos mismos y de quienes les apoyan, no de quienes los condenan. Qué pasa, tengo que cambiar mi postura, dejar de reclamar lo que considero mediante el diálogo y la legalidad por unos terroristas, unos criminales que matan "en mi nombre" para que así no vengas tú a llamarme cómplice? Es absurdo lo que dices.

Buenos días.

Esto me parece un off-topic muy claro del tema del hilo, pero voy a dar mi opinión. Creo que lo que dices no tiene lógica Empecinado. Por ejemplo yo estoy en contra del aborto, y condenaría al 100% cualquier atentado que hubiera contra una clínica donde se practiquen abortos, que afortunadamente no ha pasado en nuestro país si no estoy mal informado. No voy a dejar de defender mi postura por que un extremista considere que la violencia es el camino para imponer su criterio.

Otra cosa es esa postura "silenciosa" que se ha dado por ejemplo en el País Vasco, donde para mí el problema no eran sólo los cientos de terroristas, ni siquiera los cientos de miles que votaban a HB hasta su ilegalización, si no esa parte de la sociedad vasca que votaba PNV y los atentados les producían incomodidad y algo de malestar, pero miraban para otro lado porque era bueno para la causa. Creo que no es esa postura la que defiende Deboi.

A veces me da la sensación que se extienden los debates más allá de lo razonable. Creo que el objetivo no debería ser convencer al otro, si no exponer cada uno su opinión. Aparte, no sé cómo podéis dedicarle tanto tiempo
A mí me cuesta seguir algunos hilos con lectura en diagonal, como para escribir tanto.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Si, ese es el problema de las ratas, que no puedes arrinconarlas porque muerden y se les debe dejar una salida.

Putin, actualmente solo tiene una, y es un tiro en la sien, sino ... morderá.

Bueno, creo que todos los animales son violentos cuando se sienten acorralados, con la excepción del avestruz y el mejillón. En el caso del avestruz todavía no está claro si esconde la cabeza bajo tierra para evadirse o por espantar la amenaza enseñando el culo. Excluyendo todos los animales que su hábitat natural es la lata como las anchoas y los boquerones en vinagre .

Saludos

Iniciado por daviduco

Esta mas que claro, el general del KGB no se mete en una guerra sino tiene la casa limpia, seria muy peligroso así que antes de lanzarse a aventuras fuera de sus fronteras, hay que tener la casa limpia como los chorros del oro. Y esto incluye en primer lugar todas aquellas personas que pudiesen estar en puestos desde donde podrían complicar las cosas a Putin, por no hablar de que es muy frecuente simular disidencias, para pescar disidentes incautos. Han tenido mucho tiempo para tener la red llena de traidores y disidentes, esto todo limpio hasta el hueso. Así que los oligarcas rusos, figuritas de barro.

Es de suponer que al menos a una parte de la población rusa no les entusiasme mucho la guerra en Ucrania aunque la propaganda se ha esforzado mucho y lo seguirá haciendo siempre hay gente un poco mas lista y con mas tiempo que no traga la propaganda pero de ahí a una revolución rusa contra su líder, va un abismo.

Si, el tipo por todo lo que se conoce es un soviet de la vieja escuela y debe de disponer de un nutrido archivo con toda la información de media Rusia, incluyendo fotos de todos los miembros de su gobierno desnudos y haciendo cochinadas. En cualquier forma yo no descartaría un golpe de estado, está jugando con muchas fortunas y dinero de gente importante en el gobierno y en el propio ejercito. Esta guerra desde un punto de vista económico es una ruina para Rusia desde que comenzó, incluso antes de las sanciones.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Si, el tipo por todo lo que se conoce es un soviet de la vieja escuela y debe de disponer de un nutrido archivo con toda la información de media Rusia, incluyendo fotos de todos los miembros de su gobierno desnudos y haciendo cochinadas. En cualquier forma yo no descartaría un golpe de estado, está jugando con muchas fortunas y dinero de gente importante en el gobierno y en el propio ejercito. Esta guerra desde un punto de vista económico es una ruina para Rusia desde que comenzó, incluso antes de las sanciones.

Saludos

Lo que puede haber es una trampa, un intento de golpe de estado preparado para pescar a los pocos traidores y desleales que pudiesen quedar después de tantos años.

Yo no creo que en general se recurra al chantaje como método para afianzar el poder, es mucho mas conveniente colocar en los puestos clave a gente que le admira y le será leal en los peores momentos. El chantaje puede usarse en algunas ocasiones pero no garantiza ninguna lealtad ante la adversidad.

Que perjudicará a muchos, eso es seguro pero si tienes a hombres con una lealtad a prueba de bombas en los puestos clave, no habrá manera de descabezarle, ademas de las posibilidades de éxito ante esas circunstancias están próximas al 0%

Yo interpreto que Putin tiene el apoyo del imperio, o al menos de una parte de estos y van a frustrar cualquier plan para quitarle del medio, considerando que suele haber un plan B y C por si le pasa algo, pueda ser sustituido con éxito por otro para hacer lo mismo.

En Rusia tradicionalmente se ha usado mucho el envenenamiento para resolver ciertos asuntos, no creo que sea fácil con Putin pero Beria dijo que había envenenado a Stalin, luego lo ejecutaron así que igual era cierto que lo hizo.

Iniciado por Deboi

Y soy cómplice? Mentira. En el momento en que matan no lo hacen en nombre de nadie más que de ellos mismos y de quienes les apoyan, no de quienes los condenan. Qué pasa, tengo que cambiar mi postura, dejar de reclamar lo que considero mediante el diálogo y la legalidad por unos terroristas, unos criminales que matan "en mi nombre" para que así no vengas tú a llamarme cómplice? Es absurdo lo que dices.

Esto hubiera quedado mucho mejor en la manifestación de nuestros amigos, sin embargo no quisieron ser tan explícitos.

Iniciado por Deboi

En eso estamos de acuerdo. Pero creo que en el fondo no me estás entendiendo. Si dos personas piden lo mismo, da igual si es o nos parece estúpido lo que pidan, y una de ellas recurre a la violencia no hace que el otro sea cómplice, menos aún si lo condena. Rusia puede pedir que la OTAN no se extienda, que no se acerque a Moscu, que desaparezca, puede pedir lo que quiera siempre que lo haga mediante el diálogo, las negociaciones, la paz y la legalidad. Un partido político (por ejemplo IU) también puede pedir la disolución de la OTAN (ojo, que tampoco decir que nos quedemos sin defensa, sino habría que replantearselo en el contexto actual y sin depender de USA) y deberá pedirlo igualmente desde el diálogo, la paz y la legalidad. Si Rusia decide que se pasa por el forro todo lo que he comentado y decide invadir Ucrania no hace a IU cómplice de genocidio y si lo condena explícitamente pues muchísimo menos.

La dialéctica soporta cualquier ideología y razonamiento, hasta los más extravagantes. Podrías argumentar que un violador o un pederasta no deja de ser una víctima de sus propias pulsiones sexuales de forma incontrolable producto de su herencia genética o de algún trauma infantil, o quizás de un trastorno transitorio. Aunque pueda parecer una boutade existe un más que acalorado debate entre especialistas de varias disciplinas sobre que parte de nuestras acciones son fruto del libre albedrio y cuales vienen determinados por razones externas al sujeto. Creo que el límite de todos estos razonamientos es cuando estos argumentos producen víctimas inocentes. La ley permite canalizar nuestros comportamientos para garantizar un convivencia civilizada, pero eso nunca va a limitar las ideas, los razonamientos o los argumentos. No hay respuesta para esto, aunque en mi opinión cuando compruebas que un argumentario se traduce en la vida real en fuente de catástrofes, muertes y miserias varias es una excelente oportunidad para revisar nuestras convicciones.

En la historia hay muy buenos ejemplos de esto. Por ejemplo el nacionalismo es una construcción ideológicamente positiva que en Europa devino en las dos contiendas más sangrientas del siglo. ¿Esto significa que todos los nacionalismos son malos?, seguramente no pero desde mi forma de ver las cosas tienes muchas posibilidades de que te lleve a la catástrofe absoluta. Hay un viejo en la habitación del fondo que nos grita con voz desfallecida llamado historia.

Saludos

Iniciado por acid1977

A veces me da la sensación que se extienden los debates más allá de lo razonable. Creo que el objetivo no debería ser convencer al otro, si no exponer cada uno su opinión. Aparte, no sé cómo podéis dedicarle tanto tiempo
A mí me cuesta seguir algunos hilos con lectura en diagonal, como para escribir tanto.

Saludos

El momento ideal para abandonar un debate es cuando tu contertulio se empeña en darte la razón .

Saludos