Actualidad internacional

Iniciado por ManuelBC

Lo sigo desde hace muchos años en Cuarto Milenio, y he de reconocer que le admiro, a pesar que en esta ocasión yo opino diferente, pero con mis reservas porque como Putin se cabree, la vamos a joder bien jodida todos los europeos, hasta los españoles que aunque tenemos los Pirineos, los misiles de gran alcance se plantan en la Diagonal y en la Castellana en 10 minutos.

Yo es que no sigo ese programa y la verdad sea dicha, esta cuestión del análisis militar no es que me apasione. A este hombre yo no lo puedo juzgar (como a ningún otro del gremio) aunque me parece recordar que hace tiempo le vi en un tema de la yihad. Lo que si me llamó la atención cuando le escuché hablar de esto fue su lenguaje corporal, especialmente como le brillaban los ojos cuando hablaban de las excelencias militares de los soviéticos y como manifestaba un claro desdén sobre la estrategia occidental. Por supuesto que esto no le desacredita como experto o analista, pero me llamó la atención.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Claro... Es como Putin diciendo que la invasión va según el plan... Si hubiera publicado el plan hace 8 días, y coincidiera, pues nos lo creeríamos.

En realidad, lo que pasa es al revés. Coge la situación sobre el terreno, y dice que ése es el plan.

Es porque no puede.

Putin es de los pocos dirigentes que no miente en lo que dicen, siempre y cuando sepas interpretar bien sus declaraciones. Cuando decía que no iban a invadir Ucrania significa "les vamos a dar la del pulpo a estos espabilaos". Si coges el libro de códigos de guerra puedes comprobar que la expresión rusa de la invasión va según el plan se traduce a "me cago en sus muelas, estoy rodeado de inútiles".

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Piensa solamente en la tontería esa del 5%...

Rusia tiene unos 150,000 militares implicados en el asalto a Ucrania. Eso significa que el tamaño de las Fuerzas Armadas rusas sería de unos tres millones de efectivos. Ni por asomo... Está incluyendo a la reserva. Imagina como se están desempeñando los activos, como para confiar en la reserva.

Otra cosa es que Rusia tenga capacidad para movilizar tres millones de militares. Y más. Pero ya la OTAN, ni te cuento. Mira, Rusia tiene unos 146 millones de habitantes. La OTAN... bastante más de 900 millones.

Lo que estamos viendo del Ejército ruso... vaya. Niños haciendo la mili, convoyes que se quedan parados en medio de su avance, problemas de logística,...

Esta es la realidad.

Su gran baza son las armas nucleares. Por eso, las sacan a relucir a cada oportunidad que tienen. La OTAN, militarmente, es muy superior a Rusia.

Creo que lo que sería importante conocer es que dotación de efectivos tiene el ejercito oficial o profesional. Si resulta que tienen disponibles en reserva a 3 millones de gente que ya están cascaretos y otros 50 mil son chavalines como los que se están viendo, al final les quedan los chechenos y otros cien mil soldados de verdad.

Saludos

Iniciado por Deboi

Entonces la cruda realidad es que esos generales son cómplices de genocidio, ya que ponen en duda que suministrar armas sirva para algo. Y Hungría, Austria e Irlanda también son cómplices de genocidio, piden lo mismo que UP e IU.

No hombre, tampoco es eso, cada uno puede tener su opinión y su posicionamiento. Pero tampoco santifiquemos las opiniones de los analistas y los grandes estrategas militares, que estos han existido desde siempre y siguiendo sus expertos consejos a los norteamericanos les dieron para el pelo cuatro asiáticos desnutridos en Vietnam, a los rusos cuatro pastores y dos cabras desharrapados les echaron a patadas de Afganistán y los USA hicieron un revival allí mismo con los mismos resultados. En la primera contienda contemporánea en Chechenia de loa ruso duró 2 años 1994-96) y ganaron los chechenos, la segunda que comenzó en el 99 y más o menos se terminó en el 2000, pero la realidad es que sigue latiendo y en cualquier momento se puede reactivar. Es decir, sabes cuando entras en guerra pero no cuando sales de ella.

Saludos

Subestimar al ejército ruso nos puede pasar factura.

Como dice el dicho, y más en este caso ... "nunca subestimes a tú enemigo".

Iniciado por Vanlose

Creo que lo que sería importante conocer es que dotación de efectivos tiene el ejercito oficial o profesional. Si resulta que tienen disponibles en reserva a 3 millones de gente que ya están cascaretos y otros 50 mil son chavalines como los que se están viendo, al final les quedan los chechenos y otros cien mil soldados de verdad.

Saludos

En Rusia, el servicio militar es obligatorio (aunque muchos consiguen evitarlo, hay un "poco" de corrupción al respecto) y dura un año. Lo divertido del tema, es que te pueden enviar a cualquier parte a cumplirlo, incluyendo a una guerra en Ucrania. Se reclutan unos 300,000 hombres cada año. Los resultados... bueno, son evidentes. El propio Putin ha dicho varias veces que quiere eliminar el servicio militar, pero a la hora de la verdad, no lo ha hecho. Si quitas a los 300,000 de las fuerzas disponibles, pues ya tienes la respuesta a tu pregunta.

Hablando de generales retirados, vamos a escuchar a uno que, al contrario de los nuestros, que son generales de sofá, o coroneles de butaca, ha comandado fuerzas que han peleado en acciones de verdad, y tiene un gran prestigio en USA (como militar, estuvo unos meses como director de la CIA y tuvo que dimitir, porque le pillaron pasando datos confidenciales a su amante, una periodista; nobody's perfect). Se trata de David Petraeus:

Iniciado por Mayoyo

Todo el mundo dice que lo que Rusia quería era una guerra relámpago y acabar en Kiev en 3 dias para poner un gobierno títere. ¿Alguien puede asegurar que esto es así o es otra especulación?.

Me temo que incluso a esto llega la propaganda.

Que el ejército ruso está cometiendo fallos parece que es algo que al menos comenta todo el mundo, pero aunque eso sea así, es incomparable el poderío de uno y otro ejército. Por muy mal que los rusos utilicen sus recursos, incluso tirando a la basura la mitad de sus vehículos la superioridad es aplastante.

Pero el tiempo corre en contra de Putin. A medida que pasan los días, el aislamiento de Rusia va siendo mayor aunque no tan grande como deseamos y llevará tiempo poner de rodillas la economía rusa, pero hay que hacerlo porque Europa ya ha visto que su vecino del Este no es de fiar. No se pueden hacer acuerdos con él porque si es capaz de romper la legalidad internacional con tanta facilidad, ya es capaz de cualquier cosa. Hay que acabar con él de la forma que sea y una de ellas es la resistencia ucraniana ya que así lo quieren ellos.

Espero que Europa y el mundo entero sepamos aprovechar el sacrificio ucraniano y mantener e incluso aumentar en el tiempo las sanciones contra Rusia hasta que ese tirano esté de rodillas delante de una corte internacional o delante de un pelotón de fusilamiento, me da igual.

Piano, piano... tenemos una visión atropellada y de noticiero de esta contienda, nadie sabe con seguridad lo que sucederá en las siguientes semanas. Todo apunta a que ocuparán el país pero ya se sabe que una cosa es ocupar y otra terminar con la resistencia, que va a contar con el apoyo de toda la comunidad internacional. Puede que vivamos un remake de la película que ya vimos, poner a un títere en el gobierno y volver a vivir otro Maidan y vuelta a empezar. Yo creo que Ucrania ha roto sentimentalmente con Rusia y no será fácil volver a una situación de consenso.

Si en Rusia como todo parece empieza a surgir una contestación popular creciente por la ocupación y por la situación económica Putin puede haber hecho el negocio de su vida. Ha dado vuelo a una implicación mucho más seria y eficaz de la OTAN impulsada por la propia Europa, un bloqueo económico que puede terminar con una desconexión energética en un periodo de tiempo no demasiado largo y un conflicto continuado en Ucrania, aunque sea de baja intensidad.

He leído diversas cifras de lo que le cuesta cada día de guerra a Rusia, desde 16 mil a 2 mil millones al día, así que si esto le va a dejar unas secuelas importantes.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Subestimar al ejército ruso nos puede pasar factura.

Como dice el dicho, y más en este caso ... "nunca subestimes a tú enemigo".

¿De verdad no te das cuenta que es el ejército ruso (Putin y sus consejeros) los que han subestimado al enemigo?.

Es algo tan obvio que, en fin, resulta difícil de entender... Y no me refiero a esos militares españoles que, por la causa que sea, son claramente prorusos como dice Vanlose. O tal vez, simplemente antiamericanos, que hay muchos en España. Y no sólo en la izquierda, también en la derecha.

La guerra es un desastre para Rusia. En el campo de batalla, y en el plano diplomático. Ya no dígamos las repercusiones económicas.

¿Qué van a hacer?. Dentro de un tiempo, y pasando por encima de miles, probablemente decenas de miles, de cadáveres, entrarán en Kiev. ¿Y después?. Pueden atacar el resto de Ucrania, yendo al oeste. Pueden ocupar las principales ciudades. ¿Cómo van a enfrentar la insurgencia?. Necesitan como mínimo, y siendo muy optimistas, el doble de los soldados que tienen ya sobre el terreno. Bueno, según las cuentas del tal Baños, no pasa nada, sólo es el 10%.

Es un berenjanal de muy díficil solución. Y la gran sorpresa no ha sido constatar que es un berenjenal, algo que (casi) todo el mundo ya sabía. Ha sido comprobar sobre el terreno que la capacidad operacional del ejército ruso, sobre la que (casi) nadie dudaba, se ha quedado en agua de borrajas.

Y esto no es subestimar a nadie, es simplemente constatar la realidad.

Es cuestión de tiempo Albert, en 2023, 2024 lo veremos que pasa con Ucrania y Rusia.

Iniciado por ManuelBC

Es cuestión de tiempo Albert, en 2023, 2024 lo veremos que pasa con Ucrania y Rusia.

Claro, y en 2025, y en 2026,... y en 2088. No sé cual es el argumento.

Iniciado por Albert Dirac

Claro, y en 2025, y en 2026,... y en 2088. No sé cual es el argumento.

Pues eso, que ya lo veremos, que nadie tiene la bolita de cristal y clarividencia.

No hay argumento alguno, en este asunto pensamos diferentes.

Yo me hubiera sentado con Putin hace años para arreglar esto y tú los aplastarías con ayuda de la OTAN provocando la IIIGM

Iniciado por ManuelBC

Pues eso, que ya lo veremos, que nadie tiene la bolita de cristal y clarividencia.

No hay argumento alguno, en este asunto pensamos diferentes.

Yo me hubiera sentado con Putin hace años para arreglar esto y tú los aplastarías con ayuda de la OTAN provocando la IIIGM

Efectivamente, no hay argumento. A confesión de parte...

Olvidas, de forma clamorosa, que en este asunto hay un agresor, y un agredido. El agresor, es Rusia. Como tú mismo decías hace unos pocos días, y querías poco menos que aislar el país de vuelta a la Edad de Piedra, y que mataran a Putin, en lugar de negociar con él, hasta que escuchaste al tal Baños en una tertulia.

Como he escrito otras veces, y no he cambiado de opinion de momento, la OTAN no tiene que entrar militarmente en Ucrania. Ni siquiera en Moldavia, o Georgia, próximos objetivos del Kremlin si consiguen salir del problemón donde se han metido con Ucrania.

Lo que tiene que hacer la OTAN, es prepararse militarmente, reforzar el flanco oriental, y dejar claro a Putin y sus adláteres que cualquier acción contra un país miembro, esa sí, será respondida con las armas por la OTAN. Y tengo la confianza, tanto por la disparidad de fuerzas como por esta performance del Ejército ruso, que si eso llega a pasar, la derrota de Rusia será rápida, y contundente.

Putin lo sabe, lo ha dicho en público, y por eso siempre esgrime las armas nucleares. Es su única baza real, si estalla esa III Guerra Mundial, y se enfrenta a la OTAN.

Este es un libro divertido, está escrito por un general británico que llegó a ser el segundo al mando en la OTAN hace unos años. Como novela, es malísima (personajes planos, diálogos de tercera división, un final abrupto y muy flojo...), pero tiene una virtud, y es la claridad de exposición. Pone sobre la mesa un supuesto, Putin ataca los países bálticos en 2017 (ahora lo situaria en 2022 o 2023).



Lógicamente, como nadie tiene esa bola de cristal, muchos escenarios son posibles. Pero unos, son más posibles que otros. Desgraciadamente para Rusia, para su presidente, y para los prorusos españoles (no me refiero a ti, no te considero proruso).

Es lógico que no tengamos mucha información de lo que está haciendo el ejercito ucraniano, como tampoco la tenemos de lo que está haciendo el ejército ruso. Vemos el "que" pero no vemos el "como".

Uno de esos "como" se explica aquí y es una de las razones por la que he puesto en algún post que es vital que les lleguen las armas antitanque y antiaéreas al ejercito ucraniano.

https://www.abc.es/internacional/abc...2_noticia.html

Esa es la labor que se está haciendo en los alrededores de las ciudades emboscando los convoyes y especialmente los logísticos. En este momento es mucho mas importante eliminar un camión de gasolina que un carro de combate.

Los rusos van a necesitar mucho esfuerzo logístico y es ahí donde hay que darles. Cuando entren en la ciudad de Kiev necesitarán 6 veces mas hombres atacantes que defensores y como hemos visto va a haber muchos defensores ucranianos incluyendo a la población civil armada que al no tener formación militar la proporción debe ser muy alta. Y si hay una verdadera resistencia, la toma de Kiev va a llevar mucho tiempo (Sarajevo estuvo asediada 3 años).

Lógicamente esto lo saben los rusos, así que lo previsto es que arrasen Kiev con artillería para diezmar la resistencia antes de intentar entrar a ocuparla, con lo que desgraciadamente se cumplirá lo que vienen diciendo todos los analistas de que lo peor está por llegar.

A ver, el ejército ruso solo tiene una cualidad: es enorme. Pero en operatividad militar está años luz de casi cualquier ejército de la zona occidental de la OTAN (incluida España aunque algunos no se lo crean) que son bastante mas pequeños. Y la razón fundamental es la pofesionalización de las fuerzas armadas que entre otras cosas hace que se saque el máximo rendimiento al armamento que se tiene.

Si hoy hubiese un enfrentamiento convencional entre Rusia y la OTAN, Rusia duraba media hora. No tiene ni la capacidad armamentística ni logística ni tecnológica que tiene la OTAN. Ni la formación y el entrenamiento de cualquiera de los ejércitos que compone la OTAN. Lo único que flojea en la OTAN (que no es un tema menor) es la escasez de coordinación entre ejércitos a pesar de las muchas maniobras conjuntas.
Por eso la necesidad de que Europa tenga su propio ejército.

La única razón por la que no hay que subestimar al ejército ruso es porque tiene el mayor arsenal nuclear que hay sobre la faz de la tierra. Nada más.