Actualidad internacional

Iniciado por Albert Dirac

No sólo estuvieron bajo el control comunista. Antes de 1917, Rusia existía también. Gobernaba el país un monarca absoluto (con algunas funciones delegadas en una especie de parlamento, como ahora mismo), y se le llamaba "zar". La extensión del Imperio ruso en su momento de mayor expansión era parecida a la de la URSS. Países actuales que estuvieron en algún momento bajo el zar, incluyen no sólo a Ucrania, también Polonia o Finlandia.

Pretender que el comunismo tiene ahora algo que ver con lo que está pasando en Ucrania, en realidad dice mucho más de quién lo piensa, y está obsesionado con el tema, que de cualquier realidad objetiva al respecto.

Es normal. Todos los medios ultraliberales están bombardeando con lo mismo.

Iniciado por Cañoncito

En cuanto a lo de si es comunista o no, pues sólo hay que ver quienes le apoyan.

https://www.lavozdegalicia.es/notici...2G17P21992.htm

https://elpais.com/internacional/202...n-y-orban.html

https://es.euronews.com/2022/02/28/brasil-rusia

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, quiere “regresar a las fronteras de Pedro el Grande” y cuenta con el apoyo de “la mayoría de los rusos”, asegura el historiador y antiguo disidente en la época soviética Roy Medvedev, para quien Ucrania es el intento del mandatario de “reescribir la Historia”.

De Pedro el Grande.

Medvedev es un muy veterano historiador, y partidario de Putin. Hay que suponer que sabe de lo que está hablando.

https://www.larazon.es/internacional...5hdyxrd6y.html

Como todo lo que llega por internet, y sobre todo en estas circunstancias, hay que cogerlo con pinzas, pero si fuera cierto sería uno de los mayores reveses para los rusos desde que comenzó la guerra.

Putin quiere "desmilitarizar" Ucrania pero a ver si a este paso se va a "desmilitarizar" Rusia.



https://twitter.com/sentdefender/sta...57448407371779

Reportedly a Video from earlier tonight of Ukrainian Special Forces attacking Kherson International Airport which has been under Russian Control for over 3 days now, its claimed that Ukrainian Forces destroyed at least 30 Helicopters on the ground plus plenty of other Equipment.

Iniciado por Mayoyo

Putin no negocia nada, simplemente impone salvo que lo que quiere obtener se lo den gratis, y eso no va a pasar (o deseo que no pase). Me fastidiaría mucho que después de todo esto el tema acabase con la anexión total del Dombás y el territorio hasta Odesa dejando a Ucrania sin acceso al mar. Y que se fuese de rositas sin reponer todo el daño que ha causado.

No creo que la intención real de Putin sea anexionarse toda Ucrania y menos ahora que sabe que va a tener una resistencia feroz alimentada por todo occidente. Pero bueno, son especulaciones.

Veremos las cosas mas claras dentro de un año y sabremos si Europa y todo occidente ha actuado de la mejor manera o hemos sido demasiado temerosos. Yo no tengo claro que la inacción bélica sea la mejor forma. No digo que se haga un enfrentamiento directo, pero enseñar los dientes a veces funciona (a Putin le está funcionando).

En todo caso, Europa no puede dejar que ganen los malos y que el matón del barrio quede impune. Lo que está sucediendo en Ucrania es una humillación para toda Europa.

Hace varios días (creo que antes de la invasión) ya decía que Europa ladrará pero no morderá. Es exactamente lo que está pasando.

Entiendo que la acción nos puede llevar a la Edad de piedra a todos y eso es lo que nos sujeta, pero hay que hacer algo más que plantear sanciones económicas. Dejarle claro a Putin que lo que acaba de hacer ha colocado a Rusia como enemigo directo de Europa.

Es posible que diga cosas que sean inviables o legalmente imposibles, pero se me ocurren acciones como declarar inmediatamente a Moldavia y Georgia como candidatos a formar parte de la Unión Europea y avisar a Putin de que poner un pie en esos territorios será considerado una invasión de Europa y un acto de guerra directo contra Europa.

O llegar a acuerdos con Georgia y Moldavia para que soliciten ayuda a Europa o la OTAN y permitir que se instalen fuerzas militares europeas o de la OTAN en ambos países y que el mensaje le quede claro a Putin de que no se va a consentir que avance ni un milímetro más.

Es especulación si, pero tengo claro que a Putin hay que enseñarle los dientes. Que no basta con sanciones económicas porque le importa un bledo si su pueblo está mal. Ya lo venderá de alguna forma para culpar a occidente y se irá de rositas como ha venido pasando hasta ahora.

La gran ventaja de no tener conocimientos geoestratégicos es que puedes proponer las acciones más estúpidas, pero yo hubiera participado activamente en la contienda. Reconozco que la cronología de lo que está sucediendo es buena para cargarse de razones políticas y humanitarias de Occidente, dejar palmariamente claro que los ucranianos no quieren ser despojados de su soberanía y que nosotros nos estamos "provocando" una contienda, el único inconveniente de esta demostración es que estás dejando masacrar a una población inocente. A mi me parece que esto no va a detener a Putin, ni tan siquiera las sanciones económicas por las razones que apuntas en tu mensaje, al margen de que va a provocar un sufrimiento tremendo a su propio país. Putin no se va a detener en su expansión si no le plantamos cara en el terreno bélico, y nos va a estar enseñando el botoncito hasta cuando le miremos mal. En cierta manera no le queda otro remedio en el camino que ha emprendido que me parece de difícil retorno.

Saludos

Iniciado por Vanlose

, Si, la caída del régimen fue fruto de regocijo por las situaciones absurdas que desencadenó
parecía escrito por el mismísimo Billy Wilder o Lubischt.

Ahora con las nuevas penas que están restableciendo en Rusia para los periodistas es un buen momento para desempolvar los viejos chistes de la época stalinista, como aquel de dos rusos que se encuentran en la calle;

- ¿Qué sabes de Ivan?, hace tiempo que no le veo.

- ¿No te enterastés?, le condenaron a 25 años

- Pues algo gordo debió de hacer, porque si fuera inocente solo le hubieran condenado a 5 años.

Saludos

Me encantan los chistes soviéticos.

Uno de mis favoritos es sobre Brezhnev (que, por cierto, nació en Ucrania):

Brezhnev invita a su madre a Moscú. Le enseña sus oficinas en el Kremlin, su lujoso apartamento en la ciudad, su fastuosa dacha en las afueras, su flota de coches,... pero ve a su madre preocupada. Le pregunta: ¿te pasa algo, mamá?. Sí, Leonid, es que todo esto que me enseñas está muy bien, pero... ¿qué vas a hacer si vuelven los comunistas?.

Iniciado por Albert Dirac

No sólo estuvieron bajo el control comunista. Antes de 1917, Rusia existía también. Gobernaba el país un monarca absoluto (con algunas funciones delegadas en una especie de parlamento, como ahora mismo), y se le llamaba "zar". La extensión del Imperio ruso en su momento de mayor expansión era parecida a la de la URSS. Países actuales que estuvieron en algún momento bajo el zar, incluyen no sólo a Ucrania, también Polonia o Finlandia.

Pretender que el comunismo tiene ahora algo que ver con lo que está pasando en Ucrania, en realidad dice mucho más de quién lo piensa, y está obsesionado con el tema, que de cualquier realidad objetiva al respecto.

El comunismo se está expandiendo por Sudamérica y lo tenemos en el Gobierno, además de en gobiernos regionales. ¿Me estás diciendo que el comunismo tiene más adeptos en España y Sudamérica que en Rusia? ¿Qué en Rusia prevalece más la añoranza del imperio zarista que el anhelo comunista?

En cualquier caso, da igual. Comunismo, nacismo o fascismo son totalitarismos personalistas. Las diferentes caras de la misma moneda. Por eso es simplista reducirlo a izquierda o derecha. Pero no deja de ser revelador quienes son los que se ponen de parte de Rusia. Eso también dice mucho de ellos, ¿Verdad?

Luz verde de EEUU para que Polonia dé cazabombarderos a Ucrania

El proyecto consiste en que Polonia entregara a Ucrania cazabombarderos que le vendió la Unión Soviética antes de colapso del comunismo en 1991

https://www.elmundo.es/internacional...ign=BESOCYEM01


El proyecto, que había sido desvelado el sábado por el diario 'The Wall Street Journal', consiste en que Polonia dé a Ucrania cazabombarderos que le vendió la Unión Soviética antes del colapso del comunismo en 1991. A cambio, EEUU daría a Varsovia gratis aviones F-16.

Iniciado por ManuelBC

Ucrania cuando acabe la guerra, no tengo yo claro que sea un país rentable. Tiene recursos naturales, de acuerdo, pero antes de explotarlos hay que reconstruir todas las ciudades, viviendas, empresas y lo peor de todo, conseguir mano de obra que quiera estar en un país bajo el dominio de un dictador que ha matado a miles de ucranianos, algunos amigos y familiares, y destruido todo tu futuro.

Mal futuro tiene Ucrania, ya sea bajo la tutela de Rusia, o ya sea como país soberano como es.

Efectivamente, ya antes de la invasión Ucrania era un desastre económico y social, pero ahora será un infierno en el mejor de los casos. En cambio la identidad Ucraniana va a salir reforzada de una forma extraordinaria. Lo que si sabemos es que Ucrania bajo el manto europeo será mil veces mejor que bajo la bota rusa en todos los sentidos que importan.

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

Como todo lo que llega por internet, y sobre todo en estas circunstancias, hay que cogerlo con pinzas, pero si fuera cierto sería uno de los mayores reveses para los rusos desde que comenzó la guerra.

Putin quiere "desmilitarizar" Ucrania pero a ver si a este paso se va a "desmilitarizar" Rusia.



https://twitter.com/sentdefender/sta...57448407371779

Reportedly a Video from earlier tonight of Ukrainian Special Forces attacking Kherson International Airport which has been under Russian Control for over 3 days now, its claimed that Ukrainian Forces destroyed at least 30 Helicopters on the ground plus plenty of other Equipment.

Pues ahora lo comentan en el twitter de la Revista Ejércitos por otro lado.

https://twitter.com/REjercitos/statu...61707379109888

"Las redes están literalmente ardiendo con la noticia de un supuesto ataque ucraniano sobre la base aérea de #Kherson, utilizada ahora por los rusos y que, al parecer, habría dañado una treintena de aparatos. Todavía no hay confirmación."

Iniciado por Cañoncito

El comunismo se está expandiendo por Sudamérica y lo tenemos en el Gobierno, además de en gobiernos regionales. ¿Me estás diciendo que el comunismo tiene más adeptos en España y Sudamérica que en Rusia? ¿Qué en Rusia prevalece más la añoranza del imperio zarista que el anhelo comunista?

En cualquier caso, da igual. Comunismo, nacismo o fascismo son totalitarismos personalistas. Las diferentes caras de la misma moneda. Por eso es simplista reducirlo a izquierda o derecha. Pero no deja de ser revelador quienes son los que se ponen de parte de Rusia. Eso también dice mucho de ellos, ¿Verdad?

Sí que hay comunistas en Rusia. Concretamente, en las últimas elecciones al Parlamento, convocadas por Putin, el Partido Comunista consiguió el 19% de los votos. Esa es su fuerza actual en el país.

El gobierno, como es lógico, está en manos de Putin que no es comunista, sino nacionalista ruso. Su partido, Rusia Unida, que emplea como máscara de su poder dictatorial, se define a sí mismo como "centrista (sic), nacionalista y conservador". Blanco, y en botella...

Stalin era mucho más peligroso que Putin. Y no me refiero al aspecto personal del dictador, que también, sino a su dimensión ideológica. Con su ideología nacionalista, Putin no va a seducir a nadie fuera de Rusia. Ya lo estamos viendo. Stalin, por contra, tenía una ideología en expansión (en aquellos momentos), que era capaz de mantener muchos partidarios fuera de la URSS, tanto en Occidente, como en otras regiones del mundo.

Rusia, desde los tiempos de Pedro el Grande, ha tenido siempre una ambivalencia respecto a Occidente. Por un lado, quiere ser parte de Occidente; por otro lado, quiere seguir siendo algo más que otro país occidental. Con el comunismo, encontró una solución al dilema. En palabras del gran historiador británico Arnold Toynbee, Rusia ya no tenía que decir a Occidente, "somos diferentes, pero queremos ser como vosotros". Ahora decía, "somos diferentes y, en el futuro, vosotros seréis como nosotros".

El experimento comunista de la URSS se convirtió muy pronto en una pesadilla, afortunadamente fracasó, y el país se deshizo. La Rusia actual no va a repetir ese experimento. Lo que quiere, es volver a ser fuerte, pero no añora a Stalin, sino a Pedro el Grande, o a la emperatriz Catalina.

Articulo de opinión que merece la pena leer.

How Ukrainian president Volodymyr Zelenskyy exhibits the 5 virtues of consequential leadership

Communications executive Jim Olson reflects on the events of the past week in Ukraine: “It has been said that a crisis doesn’t build character—it reveals it.”

https://www.fastcompany.com/90727010...ial-leadership

In recent years, I’ve written and spoken a lot about consequential leadership. History has presented us with far too many examples to share here: Abraham Lincoln, Ernest Shackleton, Rosa Parks, Amelia Earhart, and John Lewis are a few names that immediately come to mind.

As we watch Russia’s unprovoked invasion of Ukraine unfold night by night, attack by attack, and tweet by tweet, the gut-wrenching and heartbreaking scenes expose an unimaginable magnitude of inhumanity. At the same time, we’re witnessing an unforeseen spirit of resilience, patriotism, and heroism emerge that reveals the best of humanity.

No one personifies the consequential leadership we are observing more than Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy. It has been said that a crisis doesn’t build character—it reveals it. The heroic response to this crucible has demanded much of Zelenskyy and his people. But it has revealed even more about the character of this unfamiliar leader and country than any of us ever expected.

As I reflect on this past week, there are five virtues of consequential leadership Zelenskyy and his brave comrades are illuminating for us we can learn from.

Conviction: Consequential leaders know—and honor—their purpose. They recognize their responsibility to use the talent, health, education, opportunities, and influence they are blessed with to solve big problems and do really hard things. And in rare circumstances—like Zelenskyy’s— they are called to do things no person should ever have to do. While most of us devote our lives to preparing to be the leader we want to be, in moments of consequence, we must become the leaders the world needs us to be.

Courage: Consequential leaders have the fearlessness to live their purpose—even under life-threatening conditions. It’s easy for us to talk about our convictions when times are good from the comfort and safety of our corporate suites and government offices. But how many of us and our political leaders would, or could, summon the primal valor we’re seeing Zelenskyy and his lieutenants model?

Composure: Consequential leaders thrive under fire and in times of great uncertainty. There is no blueprint for moments of consequence like the one Zelenskyy is facing. There is no playbook for responding to the unprovoked invasion of your country by a neighboring world superpower. However, leaders of consequence like Zelenskyy don’t panic. They stay calm, rational, and in control. They know that panic fuels fear and that composure catalyzes confidence.

Communication: Consequential leaders communicate frequently, authentically, and truthfully. They speak to our minds, move our hearts, and have the intuition to know when and how to deliver the hard truth as well as realistic hope. Consequential leaders like Zelenskyy are brutally blunt about the abundance of resources they are lacking, but they also remind us of the prosperity of blessings we have—things like family, friends, country, and faith.

Compassion: Finally, consequential leaders put serving others ahead of serving themselves. Zelenskyy and leaders like him put the public interest ahead of their self-interest. While most leaders measure their success in the world, consequential leaders measure their significance on the world. It is never too late for any of us to rethink how we gauge our leadership impact.

It is unclear how the battle over Ukraine will play out. But it is unambiguously clear this moment will redefine leadership for generations. As in all moments of great consequence, history will judge Zelenskyy and Putin, as well as other world leaders, by how they acted–and the consequences of their humanity and inhumanity.

As New York Times columnist David Brooks tweeted yesterday: “Would you be Zelenskyy? Would I? What a high and heroic standard that guy has set for us in the years ahead.”

Putin ha decretado que no hay guerra. Y quien se atreve a decir que existe la guerra pasará diez años en la cárcel.
Los rusos llevan crematorios móviles
Ayer dijo una diputada rusa que los caídos no volverán
No habrá espectáculo ni funerales
No habrá números reales.
No habrá estadística

El nuevo Afganistán de Putin

https://okdiario.com/opinion/nuevo-a...-putin-8690262