Actualidad internacional

Una pregunta ...
¿no existe un poco de hipocresía occidental en este asunto?
Intento explicarme : por una parte, espero y deseo que por convencimiento, muchos dicen que hay que proporcionar armas a Ucrania para defenderse del claro agresor ... Pero no queremos saber nada, que se fostie otro, que a mi no me toque, pero como doy armas (o dinero), ya tengo la conciencia limpia.

No sé, las comparaciones son odiosas, pero es como si vas por la calle, ves a un tipo intentando abusar de una chica y lo que haces es decirle a otro que pasaba por ahí, oye, haz algo. y te piras, diciendo, "he hecho algo"... y una porra.
Ya, no es la mejor comparación, lo sé, pero, ¿es que no deberíamos hacer algo más que únicamente enviar armas y sanciones económicas del pitiminí aunque te jodas?

Si por pasar frío (lo digo por el gas) y apretarme aún más el cinturón se parara esta barbaridad, que me digan dónde hay que firmar, que mejor sería eso que ver ver ataudes.

Al principio la OTAN marcó un límite claro: no se enviarian tropas a combatir en la guerra.

Esto era posible, pues Ucrania no es miembro de la OTAN.

La razón era muy sencilla: evitar entrar en un conflicto que podía escalar fácilmente, y provocar una guerra generalizada.

Personalmente, me pareció la decisión correcta en ese momento.

Ahora, un mes y medio después, pues tenemos más elementos de juicio, como la debilidad de las Fuerzas Armadas rusas, que entonces se pensaba que mantenían un nivel mucho más alto de preparación y eficacia.

Pero sigo sin ver la necesidad de involucrar tropas de combate (en tierra, mar o aire), salvo que sucedan nuevos acontecimientos distintos a lo que hemos presenciado hasta ahora.

Hay que seguir armando a Ucrania con más y mejores armas: weapons, weapons, weapons. Continuar, y ampliar lo más posible, las sanciones contra Rusia.

En el tema de la energía, se ha cometido un grave error, como avisaban un buen número de expertos, y se creó una dependencia casi total de Rusia, especialmente en Alemania y otros países de la Europa Central. Ahora cuesta desandar lo andado. Y no se trata sólo de calentar hogares, sino de la dependencia de la industria, y no generar una recesión económica. Pero se va a hacer. Se está haciendo. Se ha eliminado el carbón ruso, en unos meses le tocará al petróleo, y más adelante al gas. El canciller Scholz prevé dejar de comprar todo tipo de combustibles fósiles a Rusia en el 2023.

Iniciado por daviduco

https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania...ent%C3%ADstica.

Weapons, weapons, weapons.... ¡Ay Albert !Y ahora sin la generosidad del estado alemán ¿Quien va a pagar las facturas?

Y por qué no pones la cita completa?
"Berlín, 9 abr (EFE)-. La ministra alemana de Defensa, Christine Lambrecht, ya no ve posible suministrar a Ucrania más armas de las reservas de las fuerzas armadas alemanas y considera que las futuras entregas deberían realizarse a través de la industria armamentística"

Es decir, que van a seguir mandando armas a Ucrania
La verdad es que tus intentos de manipulación son de nivel parvulitos

Un saludo

https://www.elmundo.es/internacional...11e8b45b6.html

El canciller alemán defendió en cualquier caso los intentos del presidente francés Emmanuel Macron de mantener abierto un hilo de comunicación con Putin pese a sus ataques devastadores contra la población civil en Ucrania. "Las críticas a Macron son injustificadas", dijo. "El presidente francés está muy comprometido y está intentando hacer una contribución".

Debe ser el día de los inocentes en Alemania....... Macron tiene elecciones presidenciales que empiezan este mismo domingo. Por ahí se ha comentado que hay algunos instructores militares franceses atrapados en Mariupol y el ejercito ruso se ha negado a dejarlos salir....... No deja de ser curioso los intentos de Macron, de la Francia libre e igualitaria, tratando con un tirano y criminal de guerra como Putin ¿Por que el presidente de ese gran país va a rebajarse y tratar directamente con ese criminal de guerra? Si en mitad de las elecciones presidenciales se hiciese de dominio publico algo de lo que sucede en Mariupol, podría ser un grave revés presidencial pero deben ser habladurías..... El problema de esto es explicar ¿A que se debe la desesperación de Macron por negociar con el criminal de guerra? Total no han parado de repetir que hay que aislar a Putin y Rusia totalmente, bien ¿Y entonces que hace todo un presidente en plenas elecciones y negociando con ese monstruo de Putin en favor de una guerra extranjera?

Ay la guerra..... Con lo fácil que parece matar enemigos en el Call Of Duty pero luego suceden cosas que lo complican todo innecesariamente.

Por lo demás saludos a mis admiradores.

Iniciado por matias_buenas

Una pregunta ...
¿no existe un poco de hipocresía occidental en este asunto?
Intento explicarme : por una parte, espero y deseo que por convencimiento, muchos dicen que hay que proporcionar armas a Ucrania para defenderse del claro agresor ... Pero no queremos saber nada, que se fostie otro, que a mi no me toque, pero como doy armas (o dinero), ya tengo la conciencia limpia.

No sé, las comparaciones son odiosas, pero es como si vas por la calle, ves a un tipo intentando abusar de una chica y lo que haces es decirle a otro que pasaba por ahí, oye, haz algo. y te piras, diciendo, "he hecho algo"... y una porra.
Ya, no es la mejor comparación, lo sé, pero, ¿es que no deberíamos hacer algo más que únicamente enviar armas y sanciones económicas del pitiminí aunque te jodas?

Si por pasar frío (lo digo por el gas) y apretarme aún más el cinturón se parara esta barbaridad, que me digan dónde hay que firmar, que mejor sería eso que ver ver ataudes.

https://elpais.com/economia/negocios...-de-putin.html

Cómo Alemania se ha convertido en la facilitadora de Putin
Llama la atención la reticencia alemana a hacer sacrificios frente a los que exigió a otros países en la crisis de deuda

Los antecedentes: durante décadas se ha anunciado a Alemania de los riesgos de convertirse en dependiente del gas ruso. Pero sus líderes, que solo atendían a los beneficios a corto plazo de la energía barata, hicieron caso omiso. En vísperas de la guerra de Ucrania, el 55% del gas alemán provenía de Rusia.

Para ser justos, Alemania ha avanzado algo desde su inicial falta de voluntad de ayudar a Ucrania lo más mínimo. El embajador de Ucrania en el país germano afirma, aunque los alemanes lo nieguen, que se le comunicó que no tenía sentido enviar armas porque su Gobierno caería en cuestión de horas


Tienes toda la razon, y es en lineas generales la idea que sostengo desde el inicio de la guerra. El problema es cuando expresas esa opinion mas o menos y sin embargo la idea que queda es que eres un pro-ruso.

Saludos

The Prime Minister has agreed that the UK will send 120 armoured vehicles and new anti-ship missile systems to support Ukraine following talks between Boris Johnson and Ukrainian President Volodymyr Zelenskiy in Kyiv on Saturday.

It is because of President (Volodymyr) Zelenskiy’s resolute leadership and the invincible heroism and courage of the Ukrainian people that (Vladimir) Putin’s monstrous aims are being thwarted,” Boris Johnson said via a statement from Downing Street.

Anti-tank and anti-aircraft weaponry, as well as so-called “suicide drones”, are also among the equipment the UK has pledged to provide Ukraine in the £10o financial and military aid package announced by the PM on Friday.

https://www.theguardian.com/world/li...083703c7bd9315

Boris Johnson en Kiev, anunciando 100 millones de libras más en armas para Ucrania.

A ver si ya aparecen en escena esos misiles antibuques, y los drones suicidas. Hay que ir a por la flota rusa del Mar Negro, a hundir los barcos que bombardean las ciudades costeras, y si es posible, un ataque a Sebastopol.

Y cuando se terminen los misiles y los drones, enviar más. Y después, más. Weapons, weapons, weapons.

Análisis a vuelapluma, pero que se antoja bastante acertado, sobre la posible evolución de la guerra en las próximas semanas.

https://www.theguardian.com/world/20...ent-from-kyiv-

Los rusos han concentrado lo mejor que les queda, unos 60/70 mil hombres, para ser la punta de lanza de una ofensiva que intentará rodear a las fuerzas ucranianas, y consolidar la conquista del Donbás y un corredor terrestre con Crimea. Como todos sabemos, tienen clara ventaja en artillería, soporte aéreo, blindados,...

Los defensores ucranianos tienen por su parte una ligera superioridad en número de efectivos, y una gran superioridad en moral de combate.

La clave... sí, weapons, weapons, weapons.

Sobre las últimas elecciones en Hungría y la victoria de la coalición del partido de Orban y el Partido Demócrata cristiano.

Ganaron las elecciones a la alianza entre los antisemitas del Jobbik y el antiguo partido único de la dictadura comunista

Así mismo, varios partidos de izquierda formaron una alianza con los antisemitas del Jobbik, un partido de origen filonazi sobre el que ya he hablado aquí con anterioridad. El Jobbik lleva varios años intentando dar una imagen más moderada, pero en 2020 presentó a un candidato que había elogiado a los nazis. Curiosamente, ayer gran parte de la prensa europea ocultó la naturaleza de ese partido.

Tampoco han dicho nada sobre el hecho de que un grupo de neonazis vinculados a ese partido haya combatido junto a los separatistas prorrusos en Ucrania.
… uno de los partidos que iban en esa coalición con el Jobbik es el Partido Socialista de Hungría (MSZP), socio húngaro del PSOE y heredero del partido único de la dictadura comunista

https://www.outono.net/elentir/2022/...y-antisemitas/

Y en cuanto al adoctrinamiento escolar en los temas de género, más del 90% de los Húngaros han dicho no al adoctrinamiento en las escuelas.

Lo que está haciendo el gobierno húngaro es vergonzoso.

Más allá de ideologías; el gobierno polaco tiene parecidas convicciones y ahí está, ayudando de forma eficaz a los refugiados ucranianos y enfrentándose a Putin y sus esbirros.

Hungría se merece la condición de paria a la que se va acercando.

Iniciado por Albert Dirac

Lo que está haciendo el gobierno húngaro es vergonzoso.

Más allá de ideologías; el gobierno polaco tiene parecidas convicciones y ahí está, ayudando de forma eficaz a los refugiados ucranianos y enfrentándose a Putin y sus esbirros.

Hungría se merece la condición de paria a la que se va acercando.

¿Hungria no está recibiendo a refugiados Ucranianos? Y lo de la coalición entre socialistas y fascistas, ¿que te parece?
¿Y que te parece que Francia (152 millones de euros) y Alemania (121 millones), rompieran el embargo del 2014 vendiendo armas a Rusia y reforzando esta invasión de Ucrania?

Creo que en este hilo se está subestimando al ejército ruso.
Por mucho que leo y escucho en medios, no veo tanto optimismo.

Sabemos aquí quizás más que la inteligencia de países como Reino Unido o USA, a ver como acaba todo esto, y ojalá sea asi y el ejercito ruso esté acabado y lleno de incompetentes.

Que está (o estaba, que muchos ya no están) lleno de incompetentes es obvio, y lo demuestrán los cadáveres de miles y miles de soldados rusos, la inmensa colección de chatarra, el ataque a Kiev que ha sido demencial, la derrota en el campo de batalla en el Norte de Ucrania, la retirada, y los nombramientos de Putin cambiando a los responsables de la campaña.

Esto son hechos, no opiniones.

Más allá del Ejército, la aviación ha sido incapaz de conseguir superioridad aérea hasta el día de hoy. Esto es un hecho, no una opinión.

La Marina se mantiene expectante, con algún bombardeo a la costa y poco más. Y aún así les han hundido un par de barcos con tirachinas. Esto es un hecho, no una opinión.

No sé que fuentes de inteligencia americanas o británicas lees tú. Yo no tengo acceso a esas fuentes, más allá de lo que se publica en prensa. Pero leo el Foreign Affairs desde la noche de los tiempos, prensa americana, The Guardian, opiniones de generales USA retirados (generales de verdad, no coroneles de guardarropía de los Keystone Kops como en España),... y el consenso es bastante amplio. Como es logico, hay opiniones para todos los gustos, pero el consenso es claro, y guiado por los hechos.

¿Qué pasará a partir de ahora?. Una guerra se sabe como empieza, y nunca como acaba. Con muy pocas excepciones. En las próximas semanas, ayer mismo enlazamos en el hilo un artículo de The Guardian que parece bastante acertado. Las intenciones de los rusos son conquistar el Donbás, un corredor terrestre a Crimea, y cantar victoria. ¿Lo conseguirán?. En estos momentos, nadie puede saberlo a ciencia cierta. Si queremos impedirlo, nuestra mejor apuesta está muy clara. Armar más y mejor a Ucrania. ¿Seguirán las Fuerzas Armadas rusas mostrando esa incompetencia, esa moral de combate, y esa incapacidad para la sorpresa táctica que han mostrado hasta ahora?. De nuevo, es una incógnita. La despejaremos en las próximas semanas.

Ahora viene una opinión (la mía): La ofensiva se va a convertir en una máquina de triturar carne. Ucraniana, por supuesto, pero también rusa. El volumen de bajas va a ser enorme. Y Rusia se va a enfrentar a una realidad aritmética. Aunque consiga progresos en el campo de batalla, se va a quedar sin soldados que los aprovechen. Si esto sucede, van a tener un dilema: retirarse, o llamar a reservistas, con todo lo que eso supone.

Tal vez sea así; tal vez no. El tiempo dirá.

Weapons, weapons, weapons.

Es que lo que no se puede negar es que no se ha visto ninguna correlación entre la capacidad teórica del ejército ruso y lo que ha sucedido hasta ahora en el campo de batalla.

Hemos visto una tremenda ineptitud militar rusa a pesar de su tremendo potencial, y como ya comenté anteriormente, una cosa son las prestaciones y capacidades del equipamiento militar y otra el uso que se hace del mismo. Y es que utilizar esos equipos modernos con tácticas y doctrinas de hace más de medio siglo conduce a esos resultados. Amén de la descoordinación, fallos logísticos, atascos en el barro y una resistencia ucraniana eficaz y feroz.

Pero los números aunque espectaculares dicen mucho. Los ucranianos deben haber destruido unos 400 tanques rusos que no es moco de pavo cargarse eso en cosa de un mes, pero a los rusos aún les quedan unos 12.000 y blindados otros tantos o más. En cuanto a bajas se estiman entre 14.000 y 20.000 muertos rusos. Una burrada que al Kremlin se la suda porque son carne de cañón y además ya traen otros 60.000 hombres para la ofensiva del Dombas junto con otros 10 kilómetros de tanques.

Hasta aquí es la película que hemos visto, pero mucho me temo que la segunda parte será diferente. Los rusos ya han aprendido la primera lección y es que en esta guerra las prisas para ellos son malas.

Ojalá me equivoque y aunque ya no tengo dudas de la determinación de los ucranianos, si que tengo dudas de la determinación y el aguante de Europa. El tiempo lo dirá.

Iniciado por ManuelBC

Creo que en este hilo se está subestimando al ejército ruso.
Por mucho que leo y escucho en medios, no veo tanto optimismo.

Sabemos aquí quizás más que la inteligencia de países como Reino Unido o USA, a ver como acaba todo esto, y ojalá sea así y el ejercito ruso esté acabado y lleno de incompetentes.

La guerra es estrategia, es engañar y despistar. En ocasiones puede ser conveniente que avance el enemigo por cuestiones tácticas o políticas.

Así por ejemplo se pueden pedir armas para el esfuerzo bélico, si consideran que tienen posibilidades y esto desangra económicamente a tus enemigos.

Como decia Albert, weapon, weapons, weapons....

Desde luego que esta en sin duda la guerra mas "altruista" desde la II GM nadie ha dado tanto a un país a cambio de nada.

Es la la diferencia entre una guerra por cuestiones básicamente económicas y otra por la supremacía donde es o todo o nada.

Por eso tienes aquí a tantos antibelicistas de siempre, pidiendo la guerra total contra Rusia y celebrando como una victoria armar hasta los dientes a Ucrania, mas guerra, mas muerte, mas destrucción ¿Queréis la guerra? El foro ha hablado y ejercido su derecho a decidir, así será, la tendréis.