Actualidad internacional

Iniciado por salmengar

Yo llevo años escuchando ( salvo error ), que los misiles nucleares y demas armamento teledirigido se puede lanzar a miles y miles de kilometros de distancia. Desde Rusia a EEUU cruzando el Atlantico. Por ello estoy de acuerdo contigo. Que mas da, si seas vecino o no, si no te cas a librar de la destruccion total, estes donde estés.

Por otro lado recordar que cuando mas cerca estuvimos de una 3ª GM fue con la Crisis de lo Misiles, que se produjo por intentar la URSS llevar misiles a Cuba, que estaban a 2 o 3.000 kms de EEUU.


Saludos

Si, desde un punto de vista político se pueden establecer varios paralelismos entre la crisis de los misiles y lo que está ocurriendo ahora, aunque también hay diferencias bastante acusadas. La crisis empezó a gestarse con el despliegue de los primeros misiles con carga nuclear en territorio turco e italiano, lo que fue el incentivo para que los rusos iniciaran la instalación de sus propios misiles en Cuba que en ese momento estaban inmersos a un acoso grande (y bastante chapuza, que todo hay que decirlo) de los USA. Unos misiles apuntando a los norteamericanos apenas a unos 300 kilómetros de Florida. Imagínate lo que hubiera sucedido si lanzan un misil al parque Disney de Orlando y fulminan a todos los personajes de tu niñez ...

Las diferencias más importantes es que Ucrania no había desplegado ningún material nuclear y la situación mundial es - gracias a Dios - completamente diferente hoy en día. Mi opinión personal es que todo esto es mentira, lo que anima a Rusia a esta invasión es que no puede soportar ver a un país tan importante para ellos como Ucrania que toma una senda totalmente diferente a la suya, incluyendo la más que posible incorporación al mercado común europeo.

Saludos

Iniciado por daviduco

¿Que tienen que pasar muchas cosas? A la Rusia de Putin le reían las gracias hasta hace no tanto, cuando decía que si a todo, las cosas se empezaron a torcer cuando Rusia arruino los planes de EE.UU en Oriente Medio para hacerse con el control total de los recursos energéticos de la zona y usar Afganistán como tapón para impedir el fácil acceso de China al petroleo y gas del golfo pérsico. No hay que olvidar que en toda esta zona se produce no solo mucho petroleo y gas sino que es el de mejor calidad y mas barato de extraer por lo que es esencial garantizarse su control y la gallina de los huevos de oro.

Por eso hemos terminado en este embolado de Ucrania, EE.UU no quiere compartir un poder que creía absoluto al ganar a la URSS y la solución que propone es una guerra contra Rusia para eliminar o debilitar un competidor. Hacia 1950 el PIB de EE.UU era del 50% del mundial, ahora es del 24% y pronto va a ser superado por China. Ya no puede mantenerse en solitario, ni aplicar los métodos que funcionaban antaño, puede entenderlo sin crear una catástrofe o provocar una guerra mundial, a ver si tiene suerte y consigue destruir a sus oponentes sin que el mundo termine en cenizas.

No hay romanticismo alguno en los niveles altos, bueno eres, si estas conmigo, cooperando con mis intereses. Lo de exportar la democracia son justificaciones para aborregados, lo que quieren es países títeres, lo que les salga mas barato y fácil de intervenir es lo que quieren, independientemente del sistema de gobierno.

Este es el verdadero juego, la lucha por el poder. Habra vencedores y vencidos, EE.UU lo tiene muy difícil, únicamente tiene un apoyo importante en el mundo anglosajón, en la Europa continental menos, sobretodo en los países mas importantes que han sido imperios y aspiran a liberarse de influencias molestas como Francia, Alemania o España. Cambiarán de bando en cuanto vean flaquear al amigo americano.

Si yo me pusiera en modo más geoestratégico (lo cual hago a veces cuando estoy solo en casa) yo diría que el gran tablero mundial no se dirimirá entre USA y Rusia, sino entre USA y China. Rusia ha pasado a ser una potencia de casi tercera categoría, envejecida, empobrecida y polvorienta. Mantiene cierta potencia militar debido a su tradición que le cuesta una verdadera barbaridad (casi un 20% de su presupuesto económico) pero que sin tecnología no creo que pueda mantenerse durante mucho tiempo. Quizás pueda tener un papel secundario como telonero o de paje de una China pujante.

Europa creo que es lo suficientemente inteligente para saber que si no están unidos poco pintaran en el mundo, así que no creo que nada de lo que dices sucederá. Putin también nos ha dado un empujón al mostrarnos que también tenemos que tener una fuerza militar capaz de respaldar nuestra posición política y comercial en el mundo.

Saludos

Iniciado por dacres

Fue muy curioso que antes de la invasión, Ucrania se dedicara a incrementar los ataques en el Donbass con las fronteras llenas de tropas rusas.
La sensación de que lo que se buscaba es lo que ha pasado.

Bueno, yo no conozco los detalles pero tampoco es muy difícil imaginarse que la inteligencia norteamericana (o de otro país, incluyendo la de Ucrania) tuviera fuertes indicios de una operación de esta envergadura, la cual no creo que pueda ser planificada en cosa de 3 meses. Y fíjate la chapuza que han hecho. Como decía Napoleón antes de sus campañas; "Invádelos despacio que tengo prisa".

Saludos

Iniciado por Vanlose

Si yo me pusiera en modo más geoestratégico (lo cual hago a veces cuando estoy solo en casa) yo diría que el gran tablero mundial no se dirimirá entre USA y Rusia, sino entre USA y China. Rusia ha pasado a ser una potencia de casi tercera categoría, envejecida, empobrecida y polvorienta. Mantiene cierta potencia militar debido a su tradición que le cuesta una verdadera barbaridad (casi un 20% de su presupuesto económico) pero que sin tecnología no creo que pueda mantenerse durante mucho tiempo. Quizás pueda tener un papel secundario como telonero o de paje de una China pujante.

Europa creo que es lo suficientemente inteligente para saber que si no están unidos poco pintaran en el mundo, así que no creo que nada de lo que dices sucederá. Putin también nos ha dado un empujón al mostrarnos que también tenemos que tener una fuerza militar capaz de respaldar nuestra posición política y comercial en el mundo.

Saludos

EE.UU ya perdió, en Siria y en general en Oriente Medio no pudo materializar sus planes para la zona que eran vitales para intentar mantener su supremacía. No pudo derrotar a Iran, ni imponer un gobierno títere en Siria, tuvo que abandonar Afganistán, todo salio muy mal y no pudo garantizarse el control de esta zona estratégica, ya solo le quedan unos pocos aliados en Oriente Medio que pueden cambiar de bando en cualquier momento si notan que no les pueden proteger y si eso sucede que es altamente probable que suceda, game over para EE.UU como superpotencia. Necesita imperiosamente acabar con el competidor militar que le ha fastidiado los planes en Oriente Medio, Por eso nos propone empezar la III GM en Ucrania y someter por todos los medios a Rusia, ya solo queda esa opción sobre la mesa, intentar como sea acabar con Rusia y demonizarlos ¿O de verdad te crees que la inteligencia israeli no sabe lo que pasa en Ucrania y quien esta agitando el avispero? Claro que lo saben y estos no dan puntada sin hilo, un error significa que los borran del mapa.

Los Israelíes no condenan la invasión rusa y prohíben el suministro bélico de armas israelies a Ucrania, incluso si son proporcionadas por terceros países, todo esto es una gran bofetada a los intereses de EE.UU.

Según se ha dicho Israel tiene un pacto con Rusia para que estos últimos no armen a Irán que es su mayor enemigo en la zona. Tienen que andar con pies de plomo sino quieren que los borren del mapa porque Israel es un país muy pequeño y como empiece la guerra a gran escala esta rodeado de países que le serian hostiles, ademas tiene una población muy importante de judíos rusos que ha ido creciendo en los últimos años y tienen influencia dentro del estado judío.

EE.UU nos arrastrará a todos en su hundimiento como no espabiléis rápido y saquéis la cabeza del fango. En otras partes les ha costado bastante menos entenderlo y a las pruebas me remito, pues han sabido o podido posicionarse mucho mejor.

Para comprender lo que es Rusia hoy en día, vamos a comparar algunos datos básicos de ese país, comparando con una extensión parecida de territorio, la suma de Canadá y Estados Unidos, en América del Norte, también con grandes riquezas naturales y una buena parte con temperaturas muy frías.

Población: Rusia - 144 millones ; AméricaNorte - 368 millones
Crecimiento población anual: Rusia - -0,2% ; AméricaNorte - 0,6%
PIB: Rusia - 1,64 billones dólares - AméricaNorte - 31,58 billones

Rusia vive de vender sus materias primas. Y exportar armas (después de la exhibición que están dando en Ucrania, tendrán menor mercado).

No es un gigante con pies de barro. Está hecha de barro, de la cabeza a los pies.

Su único argumento para esas ínfulas de gran potencia, que no se corresponden con su capacidad real de potencia media en declive, es su arsenal nuclear. El único. Hasta hace poco, decían también que sus Fuerzas Armadas. Ya hemos visto que no. Son un desastre en el campo de batalla, y con un armamento anticuado.

Sin esas armas nucleares, Rusia estaría ya ahora mismo sufriendo una humillación histórica. Más que una humillación, estarían chocando de bruces con la realidad de sus fuerzas y su sitio en el mundo. Una confrontación armada con la OTAN sería una derrota de proporciones biblícas. Aunque se arrodillaran ante China pidiendo arnica, ¿para qué iban los chinos a ayudarles, cuando ante la debilidad rusa podrían coger lo que les interesa de Rusia, cuando les apetezca?. Recuerdan a Austría-Hungría colgada de Alemania a principios del siglo XX, pero sin las relaciones privilegiadas que tenían los austríacos con los alemanes.

¿Qué hacer con las armas nucleares?. Esa es la pregunta pertinente. Y no tiene fácil respuesta. Como demuestra el hecho que cada diez minutos, aproximadamente, sale algún dirigente ruso, desde Putin al conserje del Ministerio de Asuntos Exteriores, con la cantinela, aterrorizados ante la perspectiva de recibir un ataque de la OTAN.

Afortunadamente, no tengo que tomar esa decisión. Que corresponde, sobre todo, al presidente Biden y, en menor medida, a Boris Johnson y Macron. Yo les vería el órdago, pues creo al 99,9% que van de farol (más allá de explosionar un arma nuclear de muy poca potencia, a ver que pasa; algo muy improbable, pero posible). Entiendo, sin embargo, la prudencia de los dirigentes occidentales al respecto.

Lúcido, como en muchas ocasiones Albert.

La propaganda rusa

Para quien le interese, reproduzco un artículo de el mundo sobre propaganda rusa

Mientras el Gobierno ruso defiende que no está matando a civiles ucranianos y que su operación especial es limitada y con objetivos nobles, las televisiones y agencias gubernamentales empiezan a preparar a los rusos para un escenario más cruel todavía que el actual.

Los principales medios han subido el tono lanzando ideas como el necesario "borrado" de Ucrania como país y la confrontación directa con la OTAN como siguiente paso en su campaña militar. "Ucrania es sólo el paso intermedio", dijo ya hace semanas el presentador Vladimir Soloviev.

Ahora se ha sumado al coro de voces que revelan a los rusos que en realidad su país ya está luchando contra Occidente: "Es la OTAN la que está librando la guerra. La información la deciden los servicios de inteligencia británicos. El espionaje está cubierto por los estadounidenses. Los especialistas son mercenarios extranjeros. Así que los ucranianos cumplen el papel de carne de cañón". Apenas termina, uno de sus tertulianos le interrumpe para amenazar a los países bálticos.

Hace tiempo que las principales televisiones rusas cancelaron su programación habitual y ofrecen programas constantes sobre la intervención en Ucrania. Entre informativo e informativo, largas tertulias en las que varios invitados compiten en agresividad belicista o en voluntad de reprimir las libertades en Rusia.

Margarita Simonian, la directora del canal RT, abogaba hace unos días en un debate del canal Rossia-1, por "la vuelta de la censura" de la URSS, porque "todo gran país necesita un control de la información".

"¿Os gusta la economía de China?", pregunta Simonian a los invitados y se responde, "a mí sí, y no tienen libertades políticas ni las tendrán, y tal vez eso no está mal".

Tanto Simonian como la presentadora Olga Skabeyeva advierten de que si la guerra se está alargando es porque Rusia en realidad está luchando contra el armamento de la OTAN". "Podríamos decir que esto ha pasado a ser la Tercera Guerra Mundial", apostilla Skabeyeva.

"Tendremos que quedarnos 20 o 30 años, 'modificar' a dos generaciones de ucranianos, y después ya veremos", clama en directo el coronel Vladimir Shamanov, que además es miembro del partido gubernamental Rusia Unida.

FE PATRIÓTICA

Tertulianos como Igor Korotchenko, una estrella del prime time se refieren al país donde combaten estos días los soldados rusos como "ese territorio que actualmente se llama Ucrania", un lugar donde no deberá quedar de cara al futuro ninguna otra bandera que no sea "la rusa o la enseña de la victoria [soviética]".

"¡Para desnazificar hay que fusilar!", interrumpe otro opinador acalorado. El presentador sonríe y da paso a más invitados que piden turno para participar en el auto de fe patriótico.

Esta subida de tono llega justo cuando los rusos han empezado a ver, a través de redes sociales y medios extranjeros, las duras acusaciones que pesan contra el régimen de Putin por matanzas de civiles como la de Bucha.

Todos estos mensajes no proceden de medios minoritarios, sino de los principales canales de televisión, controlados o supervisados por el Estado. Incluso la principal agencia de noticias de Rusia, RIA Novosti, ha publicado una serie de artículos en los que se apuesta por liquidar Ucrania como país.

"La desnazificación es necesaria porque la mayoría de los ucranianos han sido atraídos al régimen nazi". Son las palabras de Timofei Sergueitsev, un columnista que ha trabajado como consultor político en Rusia y en Ucrania y que es un colaborador habitual de RIA Novosti. En su texto, publicado el 6 de abril, dice que hay que "depurar" y "reeducar" al grueso de la sociedad ucraniana.

El propio autor admite que en Ucrania "no existe un partido nazi relevante, ni un Führer, ni leyes racistas en sentido amplio más allá de su versión truncada en forma de represión contra el idioma ruso".

Pero precisamente por eso, argumenta, es "más peligroso que el de la Alemania nazi", pues "no hay oposición ni resistencia" a un régimen que califica de nazi, aunque sorprendentemente presidido por un judío como Volodimir Zelenski.

"La élite debe ser eliminada porque su reeducación es imposible" y "la charca social que lo apoyó activa o pasivamente debe sufrir ahora las penurias de la guerra, asimilando esta experiencia como una lección histórica y una expiación de su culpa".

Antes de que se publicase este artículo, el noticiero semanal de la principal cadena de televisión transmitió imágenes en blanco y negro de nazis alemanes colgados, entre aplausos de la gente, en lo que ahora es la Plaza de la Independencia en el centro de Kiev.

LA EXCUSA ANTINAZI

Los medios rusos ya lanzaron una campaña "contra el nazismo" ucraniano en 2014, cuando Rusia tuvo que justificar la anexión de Crimea y el apoyo a los separatistas prorrusos de Donbás.

Después el interés por los ultras ucranianos (que han fracasado en cada elección desde entonces) decreció notablemente. Justo en los albores del ataque de febrero, la retórica 'antifascista' ha sido puesta sobre la mesa y ahora los rusos desayunan, comen y cenan cada día con ella.

El Kremlin presenta su nueva aventura bélica como un fleco pendiente de la lucha contra el nazismo en la Segunda Guerra Mundial, una pretérita victoria que sirve para conectar con el corazón de los rusos de una manera más eficaz que la acción política cotidiana.

La existencia de batallones ucranianos integrados por neonazis es la excusa perfecta para la narrativa de Moscú. De nuevo el enemigo viene de este, pero esta vez es un país más débil que Rusia que no ha atacado, pero que lo iba a hacer. "Estaban esperando el momento, era sólo cuestión de tiempo", dijo Vladimir Putin la semana pasada.

La labor de Moscú en Ucrania parece que va para largo: "Los plazos de desnazificación no pueden ser inferiores a una generación" y el proceso conllevará el 'borrado' de la denominación del país: "el nombre de Ucrania no podrá conservarse", pues "la desnazificación será también una desucranización", ya que "Ucrania, como ha demostrado la historia, es imposible como Estado nación", sostiene el comentarista Timofei Sergeitsev.

Aunque quede en la parte occidental un territorio ucraniano "católico, residual y seguramente antirruso" en el oeste, deberá ser mantenido a raya militarmente.

Todas estas arengas a la destrucción de Ucrania han sido difundidas por la misma agencia estatal que, dos días después de que Putin lanzase su ofensiva, se precipitó publicando por error una noticia en la que ya celebraba la victoria rusa sobre Kiev.

El artículo ha causado suficiente polémica como para que desde la oficina de Zelenski se acuse a la agencia de noticias de pedir el asesinato en masa de civiles ucranianos, un genocidio cuyo anticipo ya se ha materializado en varias localidades ucranianas.

De hecho algunos supervivientes de esas matanzas han testificado que los soldados les gritaron acusaciones sacadas de este tipo de propaganda supremacista, clamando por ejemplo que los iban a "limpiar de suciedad".

La radicalización ha empapado ya a algunos sectores de la sociedad rusa. Pero el tono radical y vociferante sirve también para que el que lo ve de manera distinta se sienta cohibido y prefiera no hablar en voz alta.

Muchos rusos se muestran lo suficientemente preocupados por el nazismo en Ucrania como para justificar aunque sea parcialmente los ataques a Mariupol o Járkov, pero la mayoría desconoce que la extrema derecha sólo sacó un 2% de los votos en las últimas elecciones ucranianas.

No es Ucrania la que necesita esta "desnazificación" ficticia, es Rusia la que requiere una desestalinización real, opinaba hace unas semanas Andrei Kolesnikov, del Centro Carnegie de Moscú, una entidad que, unos días después, ha sido expulsada de Rusia.

Iniciado por daviduco

EE.UU ya perdió, en Siria y en general en Oriente Medio no pudo materializar sus planes para la zona que eran vitales para intentar mantener su supremacía. No pudo derrotar a Iran, ni imponer un gobierno títere en Siria, tuvo que abandonar Afganistán, todo salio muy mal y no pudo garantizarse el control de esta zona estratégica, ya solo le quedan unos pocos aliados en Oriente Medio que pueden cambiar de bando en cualquier momento si notan que no les pueden proteger y si eso sucede que es altamente probable que suceda, game over para EE.UU como superpotencia. Necesita imperiosamente acabar con el competidor militar que le ha fastidiado los planes en Oriente Medio, Por eso nos propone empezar la III GM en Ucrania y someter por todos los medios a Rusia, ya solo queda esa opción sobre la mesa, intentar como sea acabar con Rusia y demonizarlos ¿O de verdad te crees que la inteligencia israeli no sabe lo que pasa en Ucrania y quien esta agitando el avispero? Claro que lo saben y estos no dan puntada sin hilo, un error significa que los borran del mapa.

Los Israelíes no condenan la invasión rusa y prohíben el suministro bélico de armas israelies a Ucrania, incluso si son proporcionadas por terceros países, todo esto es una gran bofetada a los intereses de EE.UU.

Según se ha dicho Israel tiene un pacto con Rusia para que estos últimos no armen a Irán que es su mayor enemigo en la zona. Tienen que andar con pies de plomo sino quieren que los borren del mapa porque Israel es un país muy pequeño y como empiece la guerra a gran escala esta rodeado de países que le serian hostiles, ademas tiene una población muy importante de judíos rusos que ha ido creciendo en los últimos años y tienen influencia dentro del estado judío.

EE.UU nos arrastrará a todos en su hundimiento como no espabiléis rápido y saquéis la cabeza del fango. En otras partes les ha costado bastante menos entenderlo y a las pruebas me remito, pues han sabido o podido posicionarse mucho mejor.

Es arriesgado dar por cerrado el conflicto sirio, es una situación que todavía está activa. Allí, según lo que nos dice la experiencia, nadie gana una guerra y mucho menos una potencia extranjera, a lo máximo que se puede aspirar es a llegar situaciones transitorias menos cruentas o destructivas. Son conflictos que permanecen latentes con fuertes componentes religiosos (chiitas, alauitas, cristianos...) y étnicos (árabes, kurdos, bereberes, armenios, turcos...) forman un auténtico gazpacho difícil de gestionar aunque la mayoría árabe de su población tampoco militan en la misma facción religiosa. Occidente todavía no sabe descifrar este enigma, pero tampoco ellos mismos que cada vez que toman el poder se pasan por las armas unos a otros. Parece que a lo máximo que se puede aspirar allí es a encontrar un dictador más o menos sanguinolento que sea capaz al menos de apaciguar el conflicto bélico.

A partir de aquí existen varios intereses contrapuestos entre los países foráneos como puede ser el caso de Israel cuyo enemigo declarado Irán juega un papel destacado en su apoyo a uno de los bloques, pero no te confundas, Israel y Estados Unidos tienen un unidad indestructible y la supervivencia de Israel esta íntimamente ligada a su relación con USA. Podrán discrepar en algún pequeño tema como a quien apoyas en un conflicto pero cuando las cosas se pongan calientes no hay duda a quién van a apoyar.

En Israel hay tantos rusos como ucranianos, y hasta donde yo conozco ambos grupos por lo general son anti Putin, del tipo de personas que salen huyendo del régimen.

Olvídate de comparar el poderío militar ruso con el norteamericano, dejando a un lado el tema nuclear son mundos diferentes en todo, tecnología, infraestructura, logística y conocimiento de batalla están a años luz. Lo que tienes que entender es que la industria militar en USA es uno de los motores de la economía, el avance tecnológico de la industria está íntimamente ligado a este sector y han conseguido que sea parte activa de su sociedad sin que les represente una carga insoportable sino una pieza más de su economía, una parte sustantiva del gasto de la investigación y desarrollo tiene un origen militar, piensa en ello como en la Fórmula 1, donde la inversión en los bólidos se traslada posteriormente a la industria del automóvil civil. El caso de los rusos es el contrario, su gasto en defensa y armamento es una losa cada vez más pesada para su economía. Hace tiempo que no hacemos nada con ello, pero nosotros hemos trabajado bastante con AIRBUS Defence & Space en la factoría de Getafe en Madrid y tengo muy buenas relaciones con varias personas de la empresa y te comentan cosas de los cazas europeos que te impresionan. La mejor y más avanzada electrónica que te puedas encontrar en el mundo está embarcada en un caza, específicamente en los sistemas de radar y por muy europeo o japonés que sea un caza los sistemas de control y armamento como poco son suministrados, instalados y solo accedidos por técnicos norteamericanos. En una guerra convencional Rusia no es rival en estos momentos para USA en ningún aspecto, cosa que tampoco significa que sean imbatibles en una guerra de largo alcance como se ha visto en varios conflictos.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Para comprender lo que es Rusia hoy en día, vamos a comparar algunos datos básicos de ese país, comparando con una extensión parecida de territorio, la suma de Canadá y Estados Unidos, en América del Norte, también con grandes riquezas naturales y una buena parte con temperaturas muy frías.

Población: Rusia - 144 millones ; AméricaNorte - 368 millones
Crecimiento población anual: Rusia - -0,2% ; AméricaNorte - 0,6%
PIB: Rusia - 1,64 billones dólares - AméricaNorte - 31,58 billones

Rusia vive de vender sus materias primas. Y exportar armas (después de la exhibición que están dando en Ucrania, tendrán menor mercado).

No es un gigante con pies de barro. Está hecha de barro, de la cabeza a los pies.

Su único argumento para esas ínfulas de gran potencia, que no se corresponden con su capacidad real de potencia media en declive, es su arsenal nuclear. El único. Hasta hace poco, decían también que sus Fuerzas Armadas. Ya hemos visto que no. Son un desastre en el campo de batalla, y con un armamento anticuado.

Sin esas armas nucleares, Rusia estaría ya ahora mismo sufriendo una humillación histórica. Más que una humillación, estarían chocando de bruces con la realidad de sus fuerzas y su sitio en el mundo. Una confrontación armada con la OTAN sería una derrota de proporciones biblícas. Aunque se arrodillaran ante China pidiendo arnica, ¿para qué iban los chinos a ayudarles, cuando ante la debilidad rusa podrían coger lo que les interesa de Rusia, cuando les apetezca?. Recuerdan a Austría-Hungría colgada de Alemania a principios del siglo XX, pero sin las relaciones privilegiadas que tenían los austríacos con los alemanes.

¿Qué hacer con las armas nucleares?. Esa es la pregunta pertinente. Y no tiene fácil respuesta. Como demuestra el hecho que cada diez minutos, aproximadamente, sale algún dirigente ruso, desde Putin al conserje del Ministerio de Asuntos Exteriores, con la cantinela, aterrorizados ante la perspectiva de recibir un ataque de la OTAN.

Afortunadamente, no tengo que tomar esa decisión. Que corresponde, sobre todo, al presidente Biden y, en menor medida, a Boris Johnson y Macron. Yo les vería el órdago, pues creo al 99,9% que van de farol (más allá de explosionar un arma nuclear de muy poca potencia, a ver que pasa; algo muy improbable, pero posible). Entiendo, sin embargo, la prudencia de los dirigentes occidentales al respecto.

Entiendo Albert.... Una pregunta tonta ¿Y para que enviar weapons weapons y weapons sin parar a Ucrania si como dices Rusia esta hecha de barro y es un desastre militarmente? Es decir que esta occidente dando soporte militar y formación militar a los ucranianos ¿Y son incapaces de expulsar de su territorio a los rusos? Si tal y como has dicho los ucranianos son valientes y están muy motivados frente al agresor ruso que es un desastre militar y una fuerza decadente.

¿Y para cuando el pueblo ruso va a provocar una revolución democrática contra su tiránico líder?

Así que China se va a repartir Rusia.

Y tranquilo no te pongas nervioso que estas desconocido pidiendo guerra y hasta el ultimo hombre. Todo va bien que van ganando Ucrania y occidente, recuerda que solo es un gigante con pies de barro, tal y como dijiste, no hay nada de lo que preocuparse pues caerá por si mismo ¿No?

Al final solo quedará volver a casa, eso si, mi ciudad queda prohibida pues como bien sabes es santa

Iniciado por Vanlose

Es arriesgado dar por cerrado el conflicto sirio, es una situación que todavía está activa. Allí, según lo que nos dice la experiencia, nadie gana una guerra y mucho menos una potencia extranjera, a lo máximo que se puede aspirar es a llegar situaciones transitorias menos cruentas o destructivas. Son conflictos que permanecen latentes con fuertes componentes religiosos (chiitas, alauitas, cristianos...) y étnicos (árabes, kurdos, bereberes, armenios, turcos...) forman un auténtico gazpacho difícil de gestionar aunque la mayoría árabe de su población tampoco militan en la misma facción religiosa. Occidente todavía no sabe descifrar este enigma, pero tampoco ellos mismos que cada vez que toman el poder se pasan por las armas unos a otros. Parece que a lo máximo que se puede aspirar allí es a encontrar un dictador más o menos sanguinolento que sea capaz al menos de apaciguar el conflicto bélico.

A partir de aquí existen varios intereses contrapuestos entre los países foráneos como puede ser el caso de Israel cuyo enemigo declarado Irán juega un papel destacado en su apoyo a uno de los bloques, pero no te confundas, Israel y Estados Unidos tienen un unidad indestructible y la supervivencia de Israel esta íntimamente ligada a su relación con USA. Podrán discrepar en algún pequeño tema como a quien apoyas en un conflicto pero cuando las cosas se pongan calientes no hay duda a quién van a apoyar.

En Israel hay tantos rusos como ucranianos, y hasta donde yo conozco ambos grupos por lo general son anti Putin, del tipo de personas que salen huyendo del régimen.

Olvídate de comparar el poderío militar ruso con el norteamericano, dejando a un lado el tema nuclear son mundos diferentes en todo, tecnología, infraestructura, logística y conocimiento de batalla están a años luz. Lo que tienes que entender es que la industria militar en USA es uno de los motores de la economía, el avance tecnológico de la industria está íntimamente ligado a este sector y han conseguido que sea parte activa de su sociedad sin que les represente una carga insoportable sino una pieza más de su economía, una parte sustantiva del gasto de la investigación y desarrollo tiene un origen militar, piensa en ello como en la Fórmula 1, donde la inversión en los bólidos se traslada posteriormente a la industria del automóvil civil. El caso de los rusos es el contrario, su gasto en defensa y armamento es una losa cada vez más pesada para su economía. Hace tiempo que no hacemos nada con ello, pero nosotros hemos trabajado bastante con AIRBUS Defence & Space en la factoría de Getafe en Madrid y tengo muy buenas relaciones con varias personas de la empresa y te comentan cosas de los cazas europeos que te impresionan. La mejor y más avanzada electrónica que te puedas encontrar en el mundo está embarcada en un caza, específicamente en los sistemas de radar y por muy europeo o japonés que sea un caza los sistemas de control y armamento como poco son suministrados, instalados y solo accedidos por técnicos norteamericanos. En una guerra convencional Rusia no es rival en estos momentos para USA en ningún aspecto, cosa que tampoco significa que sean imbatibles en una guerra de largo alcance como se ha visto en varios conflictos.

Saludos

Pues hombre ¿Donde están las armas israelitas en Ucrania? No he visto nada al respecto, por ninguna parte, si las hubiese alguno de los bandos lo habría hecho publico.

Así que como comprenderás no puedo suscribir lo que sostienes de un apoyo israelí muy cerrado a los intereses de EE.UU, mas bien pienso lo contrario que les han dado la espalda y que piensa que Rusia saldrá reforzada, por eso se niega a seguir el juego de EE.UU. Nadie quiere estar del lado perdedor, salvo la élite occidental que sabe que es el todo o nada por eso están tan nerviosos

No olvides que siempre hay alguien agitando el avispero, se sabe bien quien es y por donde se mueve

https://www.elconfidencial.com/mundo...gansk_3410042/

Ucrania informa de la caída bajo control ruso de Kreminna, en Lugansk

No esta mal para ser de barro ¿Como es posible estos avances? Si el mundo entero sabe que los rusos son el agresor implacable e inmisericorde que destruye ciudades y bombardea a los indefensos civiles....

¿Seguro que es así y si quizás es al revés? Igual en Ucrania os lo podrían aclarar un poco mejor, claro no se lo preguntéis al humorista que os podría contar cualquier chiste

Esta propaganda prorrusa ya se cuela hasta en El Mundo, como son estos integristas rusos.....

Iniciado por daviduco

https://www.elconfidencial.com/mundo...gansk_3410042/



No esta mal para ser de barro ¿Como es posible estos avances? Si el mundo entero sabe que los rusos son el agresor implacable e inmisericorde que destruye ciudades y bombardea a los indefensos civiles....

¿Seguro que es así y si quizás es al revés? Igual en Ucrania os lo podrían aclarar un poco mejor, claro no se lo preguntéis al humorista que os podría contar cualquier chiste

Esta propaganda prorrusa ya se cuela hasta en El Mundo, como son estos integristas rusos.....

Porque es un país con mucho armamento heredado de la extinta URSS y de 144 millones de habitantes. Mortal para un pequeño país como Ucrania (les devolvieron las armas nucleares a cambio de no agredirles, ya ves). Pero es nadie frente a la OTAN o a USA, un gigante con pies de barro. Un repetidor de segundo de la ESO que se mete con uno de primaria pero incapaz de hacer nada frente a alguien de su edad. ¿Lo entiendes?

Yo me pregunto que haría Ucrania ahora de tener armamento nuclear.

No se que es mejor, que lo tuviera o que no.

Iniciado por daviduco

Si el mundo entero sabe que los rusos son el agresor implacable e inmisericorde que destruye ciudades y bombardea a los indefensos civiles....

¿Seguro que es así y si quizás es al revés? Igual en Ucrania os lo podrían aclarar un poco mejor, claro no se lo preguntéis al humorista que os podría contar cualquier chiste

Este comentario, aparte de demostrar tu indigencia mental, confirma lo despreciable que eres como ser humano. Realmente lamentable hasta que nivel de bajeza os habéis rebajado con tal de defender a un nazi como Putin.
No te molestes en contestarme. Vas a ser el primero al que voy a bloquear porque no mereces la pena ni como usuario ni como persona. Así me libro además de todas las demás gilipolleces y tonterías varias conspiranoicas que sueles escribir de vez en cuando y con las que nos partimos de risa todo el foro y no te decimos nada por la penita que das mas que nada.

Un saludo