Actualidad internacional

Al final lo de Argelia no va a ser tan grave. El contrato del gas está garantizado y blindado, así que se va a seguir comprando gas a Argelia como hasta ahora, y en cuanto a las transacciones comerciales parece que ha habido "marcha atrás" de Argelia o alguien ha lanzado una "mentirijilla" para ver como respira la UE. Y ante la posición firme de ésta se rajan.
Esto no quita para reconocer la cagada de Sanchez, no por el hecho en sí, si no por la forma en hacerlo.
Argelia siempre ha sido un socio poco fiable, asilo de terroristas y satélite de Rusia. En ese sentido mucho mejor Marruecos, no tengo la menor duda.

Un saludo

Iniciado por rihval

Al final lo de Argelia no va a ser tan grave. El contrato del gas está garantizado y blindado, así que se va a seguir comprando gas a Argelia como hasta ahora, y en cuanto a las transacciones comerciales parece que ha habido "marcha atrás" de Argelia o alguien ha lanzado una "mentirijilla" para ver como respira la UE. Y ante la posición firme de ésta se rajan.
Esto no quita para reconocer la cagada de Sanchez, no por el hecho en sí, si no por la forma en hacerlo.
Argelia siempre ha sido un socio poco fiable, asilo de terroristas y satélite de Rusia. En ese sentido mucho mejor Marruecos, no tengo la menor duda.

Un saludo

Ninguno de los dos son socios fiables. Pero ambos son vecinos y hay que entenderse con ellos y tener un equilibrio inestable con ambos. Con Marruecos esta USA y Israel así que, efectivamente mejor estar en este bando. Pero esta es una crisis que abre España al traerse a Ghali sin informar a Marruecos y todo lo demás es un despropósito. Una crisis iniciada por España que decide de forma unilateral su presidente espiado por Marruecos, en favor de Marruecos con consecuencias para los españoles en las exportaciones y tal vez en el precio del gas. Tal vez no en los acuerdos no firmados pero tal vez si en los nuevos contratos. Argelia puede forrarse exportando gas a Europa (a través de Italia que nosotros tenemos una ministra ecologista antigas a la que dieron una patada en su última visita a Argelia), así que no tendrá mayor interés en cabrearse con la UE. Eso nos salva, pero la cagada presidencial es mundial y no sabemos lo que puede tener Marruecos sobre el presidente, aunque si sabemos que Biden no quiere verlo ni en pintura, a pesar de su cambio de posición sobre el Sahara. ¿lo sabremos?

https://www.elconfidencial.com/mundo...enski_3440579/

El presidente estadounidense, Joe Biden, ha asegurado que su homólogo ucraniano, Volodimir Zelenski, hizo caso omiso de las advertencias de los servicios de Inteligencia estadounidenses le hicieron sobre que Rusia invadiría su país en el período previo al ataque del 24 de febrero. "Sé que muchas personas pensaban que quizás yo estaba exagerando, pero sabía, y teníamos datos para sostenerlo, que (el presidente de Rusia, Vladímir Putin) iba a entrar por la frontera. No había ninguna duda. Y Zelenski no quería oírlo, ni tampoco mucha gente", ha afirmado Biden en declaraciones recogidas por el diario 'Deadline Hollywood'.

El día de los santos inocentes en Hollywood.... Así que Zelensky no sabia de la gigantesca operación militar en curso en el este de Ucrania para recuperar el bombas empezada hacia el 16 de febrero y el gran aumento de las operaciones militares contra las zonas de prorrusos que inevitablemente derivarían en la implicación rusa en el conflicto para evitar que los nacionalistas ucranianos arrasasen el Dombás.

Aunque a decir verdad, no deberíamos dar nada por sentado, quizás Zelensky estaba muy ocupado preparando su próximo show y no tuvo tiempo de preguntar por esa crucial ofensiva militar.

Este es el nivel informativo que tenemos.

Iniciado por salmengar

Una verdadera organizacion militar de la Europa libre es, practicamente imposible. No lo veremos ni nosotros ni varias generaciones futuras. Otra cosa es que estemos mucho mas supeditados a la influencia norteamericana tanto en defensa, gasto militar y en recursos energeticos.

Com bien dices, Putin lleva decadas dando señales de lo que es, pero en centroeuropa fundamentalmente, han mirado para otro lado mientras los suministros de energia para éllos, fueran baratos y pudieran seguir con su egemonia economica y politica en el seno de la UE.
La tan admirada Merkel, parece que no quiso verlo, como sí veía otros "fantasmas" en los paises del sur.

Saludos

Yo no me considero cualificado para ofrecer una opinión cualificada sobre cual será el futuro de la defensa europea. Sí que puedo expresar mis deseos y lo que considero un modelo ideal que fuera una organización conjunta militar europea con una voz propia y con fuertes vínculos con los Estados Unidos. Entendiendo las dificultades que este modelo entraña mi alternativa es potenciar nuestro rol activo en la OTAN, lo cual pasaría indefectiblemente por aumentar la aportación económica en estos momentos, en los que apenas unos cuantos países están destinando más del 2% de su presupuesto a estos menesteres. Hay que salir de esa espiral de contradicciones que nos inundan con respecto a los USA, entre ellos el quejarnos de una organización que depende tanto económicamente como militar (tecnológicamente) de ellos y permanecer en la crítica ideológica continua, queremos defensa pero no pagarla y queremos las mejores armas pero no adquirírselas ni desarrollar las nuestras propias.

Europa afronta varios desafíos en el que podríamos decir que ni tan siquiera el económico es el peor respecto al modelo de defensa sino las limitaciones políticas de la propia configuración de la UE. Los datos que yo recuerdo es que en términos brutos Europa es el segundo "país" que más gasta en defensa (por detrás de USA) y que más pobres resultados arroja en términos de eficiencia. Esto es un hecho conocido que nos anima a buscar otras soluciones y afrontar uno de los dilemas más peliagudos, la disyuntiva entre el gasto militar de cada país individualmente con respecto al gasto militar de la unión y como conformar esta organización. Como siempre la cesión de soberanía es lo que se esconde detrás de estas decisiones que no son fáciles de solucionar pero que es la única forma de evitar duplicidades de gastos innecesarios, el dimensionamiento de stock militar y el terriblemente rígido sistema de contratación de armamentos con la industria militar. Tampoco parece muy difícil de entender que hoy en día las amenazas que afrontan los países europeos no son de los propios países vecinos sino de potencias extraterritoriales que requieren respuestas conjuntas y coordinadas continentales.

Saludos

Pues al hilo de esto, China ha anunciado con toda la jeta del mundo que no tiene ningún problema en invadir Taiwan cuando le salga de ahí. Así, con dos cojones. Y eso si que sería el inicio de la 3ª guerra mundial. Mas nos vale a los europeos armarnos hasta los dientes porque vienen curvas.

Un saludo

Desde mi punto de vista, no hace falta ninguna organización europea de Defensa, lo que es preciso es fortalecer la OTAN, donde están la mayoría de países europeos, más Estados Unidos y Canadá. Recordemos que hace apenas un par de años, durante la presidencia Trump, Estados Unidos jugó con la idea de abandonar la OTAN. Si eso ocurriera, obviamente sí que seria necesaria una organización alternativa.

Actitudes como las vistas recientemente por Macron y Scholtz, conversando con Putin, no van en la dirección correcta. Es evidente lo que ambos appeasers quieren: que Ucrania se deje de joder la marrana, que firme un acuerdo donde pierda territorio y quede a merced de Rusia en la siguiente invasión.

Merecen una respuesta como la que le dio Churchill a Chamberlain: "You were given the choice between war and dishonour. You chose dishonour, and you will have war."

Y para esa guerra que ya se adivina en el futuro, es preciso que USA siga en la OTAN, y que pusilánimes como los mencionados anteriormente lo vean desde sus casas.

En el aquí y ahora, es posible que la guerra sea en dos frentes, pero tampoco es algo que vaya a suceder con certeza. Depende de las decisiones que se tomen, y de como se desarrollen los acontecimientos.

En cualquier caso, USA tiene que prepararse para esa posible contingencia, apoyándose en la OTAN para el frente europeo, y en una alianza con Japón, Corea del Sur, ¿Vietnam?, Australia, Nueva Zelanda,... en el frente asiático.

Desgraciadamente, un conflicto civil en el propio Estados Unidos es tan probable, o más, que esas hipotéticas guerras del futuro próximo.

Iniciado por daviduco

Así podemos estas debatiendo durante una vida sobre el sexo de los ángeles. No creo que ni tu, ni yo pretendamos algo así pero a ver si esta vez me hago entender algo mejor.

Ya sabes que eso es la salsa de los foros, pero además este asunto tienes unas consecuencias prácticas que mientras antes las abordemos mejor para todos. Si por alguna extraña carambola yo terminara en el cielo me gustaría saber de antemano cual es el sexo de los ángeles. Seguramente me podría aclimatar con cierta práctica a todo, pero también es posible que prefiriera desestimar la invitación .

Iniciado por daviduco

Imagina que tu y yo tenemos un pacto, este pacto se llama democracia, aparte de las leyes, en otro nivel hay unas reglas entre caballeros de lo que se puede hacer y lo que no, se cumplen estas reglas, 4 u 8 años gobiernan unos y 4 u 8 años gobiernan otros, El sistema funciona porque tu y yo cumplimos y estamos de acuerdo en sostener este pacto llamemoslo "democrático" Pero si tu o yo decidimos tomar un atajo o hacer ciertas trampas para alcanzar ciertos objetivos pues ya no hay pacto democrático, lo que hay es un show, una función teatral.

Pero claro tu y yo no duraremos para toda la vida, llegan otros ¿Y si esos nuevos que llegan prefieren hacer las cosas de otra manera, digamos menos caballerosa? ¿O si su propósito no es noble? Pues lo que pasa es que empiezan las curvas, empiezan las luchas, suceden cosas extrañas, hay nuevas y muy diferentes guerras y multitud de sucesos extraordinarios.

Pues en esas estamos, hay agitar el avispero para ver quien es quien, para conocer lo que tenemos y a lo que juega cada uno.

Yo aquí dejaría de lado el asunto de confrontación entre modelos o sistemas políticos, aunque no puedo negar que uno de los asuntos latentes para esta invasión es la imposibilidad de Rusia para aceptar que una nación con tan fuertes vínculos como Ucrania se marché definitivamente de su esfera de influencia.

Es decir, para mi la cuestión básica en esto no es que una dictadura invada una democracia o viceversa, sino que un país invada al otro. Esto es una cuestión de derecho internacional elemental, lo que viene a ser la letra A del abecedario del derecho internacional, la agresión más grande que se puede dar entre países. A partir de ahí uno puede construir el argumentario que le parezca de forma justificativa pero el delito es tan diáfano que no se puede discutir. Más o menos como en el derecho penal si asesinas a alguien, podrás contar todos los agravios y faltas que te parezcan pero de entrada el asesinato está claro.

Si obviamos este punto todo se desploma en el derecho internacional porque cada país a su libre antojo podria elaborar una lista de afrentas y ofensas para invadir a cualquier otro en cualquier momento, lugar y coyuntura favorable a sus intereses.

Iniciado por daviduco

Cambiando de tema, con la caída de la URSS hubo millones de rusos, ya sea étnicos, hablantes de ruso o defensores de la cultura rusa que quedaron en otros países, por ejemplo en Ucrania tras el golpe de estado de 2014 pues se complico mucho su existencia, hasta el punto que se estima que ha costado alrededor de 14000 vidas, no veo ningún articulo de primera plana en los medios de masas explicar este pequeño detalle. Por otra parte lo que sugieres es como decir vamos a expulsar a los judíos que hay repartidos en el mundo y los vamos a meter a todos en Israel..... Hombre.... Habra que probar con algo fuerte para "convencer" A todos, no creo que se quieran ir todos de buena gana.

Yo no tengo datos fehacientes para discutir la represión o asesinatos sobre la población rusófila de Ucrania y tampoco lo puedo negar categóricamente, pero creo que este es un tema bastante recurrente en muchos países donde minorías étnicas, religiosas, políticas o incluso lingüísticas se han visto perseguidas. Desde luego es un problema grave que a veces no tiene una fácil solución, pero en este caso en concreto que no es de los más preocupantes que te puedes encontrar. Lo que hacen todos los países normales es repatriar a sus ciudadanos o poblaciones afines. El caso de Rusia es bastante evidente, el país del mundo con mayor extensión, con una densidad bajísima y con una población decreciente, ¿me quieres convencer que no puede acoger a sus vecinos rusófilos...? eso suena francamente increíble. Si la solución es que para evitar 15 mil muertes de tus compatriotas tienes que provocar la muerte de 60 mil (incluyendo los tuyos propios), arrasar poblaciones y ciudades enteras y provocar éxodos de millones de habitantes inocentes es que tenemos conceptos diferentes del término racionalidad y proporcionalidad.

Iniciado por daviduco

Yo discrepo, opino que perderemos nosotros mas que los rusos y que con todo esto estamos beneficiando a nuestros competidores en Asia, especialmente a China o India que van a llevarse los recursos rusos a precios rebajados y nosotros vamos a tener dificultades. Pero si tu estas cómodo con la versión de los medios de masas, eso ya es cosa tuya. Solo hay una manera de comprobarlo, con el tiempo. Yo sostengo que perderemos e incluso he explicado el porqué.

Por otro lado ya desde tiempos de la República Romana, en casos excepcionales estaba previsto la aplicación de un régimen dictatorial, creo recordar que por 6 meses con posibilidad de prorroga, todo esto es muy viejo, la democracia es para tiempos de paz, de pactos y de caballeros que cumplen. Tiempos de piratas requieren otros métodos menos suaves.

Espero que ahora haya quedado un poco mas claro

Si, eso es una idea bastante razonable, la de que esta situación beneficie a China y algún otro país, pero eso está todavía por ver y comprobar. Efectivamente en estos momentos puede beneficiar a China o India y quizás algún otro país, pero en el caso de China (al que yo y muchas otras personas consideran el peligro real) hay muchas matizaciones que hacer. Si para China esto fuera una cosa tan sumamente beneficiosa el apoyo a Rusia debería de ser absoluto y claro, cosa que no está sucediendo por razones muy obvias, como que China donde de verdad se juega las judías es con los países occidentales y el comercio, así que creo que todo hay que ponerlo en su sitio. India es un país de tipo autártico con lo que de momento poco se puede decir de ellos, una potencia regional con una proyección importante y una población creciente que puede rebasar a China en unas décadas pero todavía muy lejos de representar un amenaza económica o militar global.

Iniciado por daviduco

Pero claro tu y yo no duraremos para toda la vida

Discrepo vivamente. Hay dos formas de alcanzar la inmortalidad, por tus obras y por no morirte.

Yo he elegido la segunda

Saludos

Iniciado por rihval

Al final lo de Argelia no va a ser tan grave. El contrato del gas está garantizado y blindado, así que se va a seguir comprando gas a Argelia como hasta ahora, y en cuanto a las transacciones comerciales parece que ha habido "marcha atrás" de Argelia o alguien ha lanzado una "mentirijilla" para ver como respira la UE. Y ante la posición firme de ésta se rajan.
Esto no quita para reconocer la cagada de Sanchez, no por el hecho en sí, si no por la forma en hacerlo.
Argelia siempre ha sido un socio poco fiable, asilo de terroristas y satélite de Rusia. En ese sentido mucho mejor Marruecos, no tengo la menor duda.

Un saludo

Si, gracias a Dios Europa puede evitar un mayor estropicio del que se auguraba pero todavía queda un tiempo para evaluar con exactitud el resultado del magistral master de relaciones diplomáticas al que estamos asistiendo. Hemos pasado de ser una nación que manejaba una posición de equilibrio e intermediación entre dos naciones y media (Marruecos, Argelia y el Sahara) a que todas nos tiren piedras con verdadero entusiasmo. Con Marruecos de momento sabemos que la mujer de Sánchez se ha encontrado un buen currito pero los efectos prácticos para el país siguen siendo un misterio. Con Argelia nos van a subir (y posiblemente limitar) el gas, seguramente relajarán los controles migratorios y no habrá foro en el que no nos pongan a parir. Además haciendo gala de espíritu europeísta Sánchez ha convertido a Italia en el mejor socio gasístico de Argelia en nuestro detrimento. Con el Sahara hemos quedado como cagancho, pero eso si, si hay que atender a algún líder más de tapadillo de alguna enfermedad grave puede seguir contando con nosotros.

En fin, si esto no se estudia en las escuelas de diplomacia internacional no saben lo que se pierden. Una labor de muchísimos años arrojada a la papelera por razones totalmente incomprensibles hasta la fecha.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Yo aquí dejaría de lado el asunto de confrontación entre modelos o sistemas políticos, aunque no puedo negar que uno de los asuntos latentes para esta invasión es la imposibilidad de Rusia para aceptar que una nación con tan fuertes vínculos como Ucrania se marché definitivamente de su esfera de influencia.

Es lógico y normal, Ucrania es una parte de Rusia, esta lleno de rusos, de hecho es el corazón de Rusia. EE.UU no lo permitiría ni de broma y de hecho ahí esta la crisis de los misiles, estaban dispuestos a todo para sacar los misiles de Cuba y cuando digo a todo es a TODO, incluida la guerra nuclear.

Iniciado por Vanlose

Es decir, para mi la cuestión básica en esto no es que una dictadura invada una democracia o viceversa, sino que un país invada al otro. Esto es una cuestión de derecho internacional elemental, lo que viene a ser la letra A del abecedario del derecho internacional, la agresión más grande que se puede dar entre países. A partir de ahí uno puede construir el argumentario que le parezca de forma justificativa pero el delito es tan diáfano que no se puede discutir. Más o menos como en el derecho penal si asesinas a alguien, podrás contar todos los agravios y faltas que te parezcan pero de entrada el asesinato está claro.

Si obviamos este punto todo se desploma en el derecho internacional porque cada país a su libre antojo podria elaborar una lista de afrentas y ofensas para invadir a cualquier otro en cualquier momento, lugar y coyuntura favorable a sus intereses.

¿Y todas las invasiones que ha protagonizado el gobierno de EE.UU? Cuantas sanciones se le pusieron por ir a Irak, Afganistán, Siria(Donde obligo a Francia a participar en la guerra) o todas las primaveras árabes y revoluciones de colores, es decir todos los golpes de estado que ha dado por todo el mundo, ni hablar ya de la multitud de bases militares(territorio de EE.UU) que tiene repartidas por todo el mundo ¿Es un gesto de buena voluntad? Pues en España no querían las bases de EE.UU, se nos obligo... Se instalan las bases donde te digan o te montan una guerra o un golpe de estado.

Iniciado por Vanlose

Yo no tengo datos fehacientes para discutir la represión o asesinatos sobre la población rusófila de Ucrania y tampoco lo puedo negar categóricamente, pero creo que este es un tema bastante recurrente en muchos países donde minorías étnicas, religiosas, políticas o incluso lingüísticas se han visto perseguidas. Desde luego es un problema grave que a veces no tiene una fácil solución, pero en este caso en concreto que no es de los más preocupantes que te puedes encontrar. Lo que hacen todos los países normales es repatriar a sus ciudadanos o poblaciones afines. El caso de Rusia es bastante evidente, el país del mundo con mayor extensión, con una densidad bajísima y con una población decreciente, ¿me quieres convencer que no puede acoger a sus vecinos rusófilos...? eso suena francamente increíble. Si la solución es que para evitar 15 mil muertes de tus compatriotas tienes que provocar la muerte de 60 mil (incluyendo los tuyos propios), arrasar poblaciones y ciudades enteras y provocar éxodos de millones de habitantes inocentes es que tenemos conceptos diferentes del término racionalidad y proporcionalidad.

¿Por que se tienen que marchar? Que se marchen los ultranacionalistas y antirrusos ucranianos. ¿Es muy difícil entender que EE.UU planeo un golpe de estado en Ucrania para aupar al poder a esta gente tan peligrosa? Ahora ya sabemos para que lo hizo pero bueno si tu eres de los que cree que el pueblo se levanto espontáneamente contra sus lideres prorrusos, pues no tengo nada que decir, salvo que aquí acaba del debate y sigo a lo mio sin prisa pero sin pausa

Iniciado por Vanlose

Si, eso es una idea bastante razonable, la de que esta situación beneficie a China y algún otro país, pero eso está todavía por ver y comprobar. Efectivamente en estos momentos puede beneficiar a China o India y quizás algún otro país, pero en el caso de China (al que yo y muchas otras personas consideran el peligro real) hay muchas matizaciones que hacer. Si para China esto fuera una cosa tan sumamente beneficiosa el apoyo a Rusia debería de ser absoluto y claro, cosa que no está sucediendo por razones muy obvias, como que China donde de verdad se juega las judías es con los países occidentales y el comercio, así que creo que todo hay que ponerlo en su sitio. India es un país de tipo autártico con lo que de momento poco se puede decir de ellos, una potencia regional con una proyección importante y una población creciente que puede rebasar a China en unas décadas pero todavía muy lejos de representar un amenaza económica o militar global.

Es evidente que estamos perdiendo y que los gobernantes nacionales y burócratas europeos están maniobrando contra nuestros intereses.

Quizás deberías darte una vuelta por aliexpress, no me atrevería a decir un porcentaje pero quizás el 90 o 95% de lo que vende es a Rusia. A veces me pregunto si en Rusia fabrican algo, a parte de su armamento porque están los rusos metidos en aliexpress comprándolo todo.

En occidente somos pocos, poca población, divididos y en decadencia, privarnos de Rusia significa el fin de los recursos a bajo coste. A ver si puedes explicar ¿Por que no freímos a sanciones a EE.UU cuando ataco Irak y Afganistan? ¿Iban a llevar la democracia, no? Ya vemos los resultados y la destrucción que sembraron, no veo ningún castigo por los cientos de miles de muertes ¿Por que será? ¿No merece una condena tan dura o mayor que la rusa las muertes causadas por los bombardeos de EE.UU en la zona?

Es simple, las instituciones y organismos internacionales están dominadas por sus hombres y no se van a poner a si mismos las sanciones.

Muchos errores se han cometido en las ultimas décadas, hay mucha gente rebotada por todo el mundo, gustosamente han cambiado de bando, básicamente ya solo quedamos nosotros, conviene mirar al futuro, un futuro negro bajo el liderazgo de esa gente incompetente de Washington, ciega en su visión global de la supremacía militar y moral, mientras por el otro lado a la chita callando les comen terreno y se ganan alianzas mediante pactos beneficiosos para esos países.

El proceso es irreversible, seria mejor no ser de los últimos en darnos cuenta que no hay posibilidades de ganar esto y que de hecho nuestros "aliados" nos perjudican con sus acciones y estrategia, por lo que en el momento adecuado la alianza será anulada. Vamos tarde para tomar posiciones.

Behind Nato’s defensive ‘shield’ lies weakness and division. Ukraine will pay the price

https://www.theguardian.com/world/20...-pay-the-price

En otras palabras, ha llegado el momento de actuar, no de decir que vamos a actuar.

Iniciado por daviduco

Es lógico y normal, Ucrania es una parte de Rusia, esta lleno de rusos, de hecho es el corazón de Rusia. EE.UU no lo permitiría ni de broma y de hecho ahí esta la crisis de los misiles, estaban dispuestos a todo para sacar los misiles de Cuba y cuando digo a todo es a TODO, incluida la guerra nuclear.



¿Y todas las invasiones que ha protagonizado el gobierno de EE.UU? Cuantas sanciones se le pusieron por ir a Irak, Afganistán, Siria(Donde obligo a Francia a participar en la guerra) o todas las primaveras árabes y revoluciones de colores, es decir todos los golpes de estado que ha dado por todo el mundo, ni hablar ya de la multitud de bases militares(territorio de EE.UU) que tiene repartidas por todo el mundo ¿Es un gesto de buena voluntad? Pues en España no querían las bases de EE.UU, se nos obligo... Se instalan las bases donde te digan o te montan una guerra o un golpe de estado.



¿Por que se tienen que marchar? Que se marchen los ultranacionalistas y antirrusos ucranianos. ¿Es muy difícil entender que EE.UU planeo un golpe de estado en Ucrania para aupar al poder a esta gente tan peligrosa? Ahora ya sabemos para que lo hizo pero bueno si tu eres de los que cree que el pueblo se levanto espontáneamente contra sus lideres prorrusos, pues no tengo nada que decir, salvo que aquí acaba del debate y sigo a lo mio sin prisa pero sin pausa




Es evidente que estamos perdiendo y que los gobernantes nacionales y burócratas europeos están maniobrando contra nuestros intereses.

Quizás deberías darte una vuelta por aliexpress, no me atrevería a decir un porcentaje pero quizás el 90 o 95% de lo que vende es a Rusia. A veces me pregunto si en Rusia fabrican algo, a parte de su armamento porque están los rusos metidos en aliexpress comprándolo todo.

En occidente somos pocos, poca población, divididos y en decadencia, privarnos de Rusia significa el fin de los recursos a bajo coste. A ver si puedes explicar ¿Por que no freímos a sanciones a EE.UU cuando ataco Irak y Afganistan? ¿Iban a llevar la democracia, no? Ya vemos los resultados y la destrucción que sembraron, no veo ningún castigo por los cientos de miles de muertes ¿Por que será? ¿No merece una condena tan dura o mayor que la rusa las muertes causadas por los bombardeos de EE.UU en la zona?

Es simple, las instituciones y organismos internacionales están dominadas por sus hombres y no se van a poner a si mismos las sanciones.

Muchos errores se han cometido en las ultimas décadas, hay mucha gente rebotada por todo el mundo, gustosamente han cambiado de bando, básicamente ya solo quedamos nosotros, conviene mirar al futuro, un futuro negro bajo el liderazgo de esa gente incompetente de Washington, ciega en su visión global de la supremacía militar y moral, mientras por el otro lado a la chita callando les comen terreno y se ganan alianzas mediante pactos beneficiosos para esos países.

El proceso es irreversible, seria mejor no ser de los últimos en darnos cuenta que no hay posibilidades de ganar esto y que de hecho nuestros "aliados" nos perjudican con sus acciones y estrategia, por lo que en el momento adecuado la alianza será anulada. Vamos tarde para tomar posiciones.

Vete al psiquiatra, zumbado.

Iniciado por rihval

Al final lo de Argelia no va a ser tan grave. El contrato del gas está garantizado y blindado, así que se va a seguir comprando gas a Argelia como hasta ahora, y en cuanto a las transacciones comerciales parece que ha habido "marcha atrás" de Argelia o alguien ha lanzado una "mentirijilla" para ver como respira la UE. Y ante la posición firme de ésta se rajan.
Esto no quita para reconocer la cagada de Sanchez, no por el hecho en sí, si no por la forma en hacerlo.
Argelia siempre ha sido un socio poco fiable, asilo de terroristas y satélite de Rusia. En ese sentido mucho mejor Marruecos, no tengo la menor duda.

Un saludo

La verdad, yo no se con quien me quedaría de los dos vecinos. Lo que parece demostrado en los ultimos 50 años no ha sido precisamente Argelia el "enemigo". Podemos tirar de historia si quieres, pero por recordar solo lo mas reciente, valga el espionaje de estado confirmado por el CNI entre otros organismos y el chantaje migratorio utilizando niños.

Eso sí, reconozco que en este caso la UE ha actuado de manera rapida respaldandonos en el problema con Argelia.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Yo no me considero cualificado para ofrecer una opinión cualificada sobre cual será el futuro de la defensa europea. Sí que puedo expresar mis deseos y lo que considero un modelo ideal que fuera una organización conjunta militar europea con una voz propia y con fuertes vínculos con los Estados Unidos. Entendiendo las dificultades que este modelo entraña mi alternativa es potenciar nuestro rol activo en la OTAN, lo cual pasaría indefectiblemente por aumentar la aportación económica en estos momentos, en los que apenas unos cuantos países están destinando más del 2% de su presupuesto a estos menesteres. Hay que salir de esa espiral de contradicciones que nos inundan con respecto a los USA, entre ellos el quejarnos de una organización que depende tanto económicamente como militar (tecnológicamente) de ellos y permanecer en la crítica ideológica continua, queremos defensa pero no pagarla y queremos las mejores armas pero no adquirírselas ni desarrollar las nuestras propias.

Europa afronta varios desafíos en el que podríamos decir que ni tan siquiera el económico es el peor respecto al modelo de defensa sino las limitaciones políticas de la propia configuración de la UE. Los datos que yo recuerdo es que en términos brutos Europa es el segundo "país" que más gasta en defensa (por detrás de USA) y que más pobres resultados arroja en términos de eficiencia. Esto es un hecho conocido que nos anima a buscar otras soluciones y afrontar uno de los dilemas más peliagudos, la disyuntiva entre el gasto militar de cada país individualmente con respecto al gasto militar de la unión y como conformar esta organización. Como siempre la cesión de soberanía es lo que se esconde detrás de estas decisiones que no son fáciles de solucionar pero que es la única forma de evitar duplicidades de gastos innecesarios, el dimensionamiento de stock militar y el terriblemente rígido sistema de contratación de armamentos con la industria militar. Tampoco parece muy difícil de entender que hoy en día las amenazas que afrontan los países europeos no son de los propios países vecinos sino de potencias extraterritoriales que requieren respuestas conjuntas y coordinadas continentales.

Saludos

Tu planteamiento me parece correcto y coherente. Ahora bien, yo pondria en duda varias cuestiones :

-En lugar de incrementar todos nuestro gasto en defensa, no sería mejor intentar dialogar de manera sincera para reducir TODOS, ese gasto, que con unos acuerdos internacionales serios sería innecesario ? Ya sé que en teoria es una utopía, pero si revisamos los ultimos 30 años, desde la caida del muro, los "tiros" han ido por ahí y solo ahora con Putin nos han vuelto los miedos.
Tenemos en mi opinion a China, que podria influir de manera mucho mas determinante en la geopolitica internacional con lo locos como Putin. Al fin y al cabo, éllos ( China ), depende mucho de la economia de mercado occidental para su futuro.

-Lo que me llama a atencion de tu comentario es el dato que comentas de que Europa sea el segundo pais inversor en gastos de defensa, sabiendo la politica, hasta el monento al menos, de su mayor potencia como es Alemania.

Yo, en conclusion, no veo un mundo tan pesimista como lo ves tú, en el sentido de que grandes paises usen la fuerza militar para invadir fronteras o imponer politicas concretas. Por ello considero que en un mundo economicamente muy globalizado, son suficientes esos recursos de sanciones internacionales a nivel economico y no militar.

Saludos

Mejor pasar por alto las sandeces de nuestro querido y desvariado defensor de las tesis rusas porque son tan obvias que no merece la pena ni rebatirlas, entre otras cosas porque con este personaje es perder el tiempo. Así que a otra cosa.

No creo que en la cumbre de la OTAN en Madrid se llegue a abordar el verdadero problema que tiene esta organización y otras en las que estamos involucrados los europeos. Se trata de los propios estatutos y la exigencia de unanimidad en la toma de decisiones y por consiguiente el derecho de veto de practicamente cualquier miembro.

A la UE le pasa lo mismo. Basta un pais como Hungría o Turquía para aguar la fiesta a todos y siempre mirándose el ombligo y atendiendo a sus propios intereses nacionales sin importar en absoluto los intereses supranacionales. Para ellos no hay intereses mas altos que los de su territorio y el de los demás no importa mientras se atiendan sus exigencias. Es la miopía de los estados y esa miopía puede fastidiar al resto de los componentes. Pero no les importa porque su preocupación es "que hay de lo mio" y no "que hay de lo de todos".

Creo que ya va siendo hora de que se aplique la democracia completa en estas organizaciónes que tienen a gala precisamente estar formadas por paises democráticos. Creo que debe imperar la opinión de la mayoría atendiendo a la población que la compone y no a la riqueza o influencia de un país.

Lo de Hungría no debería haber sucedido y lo de Turquía tampoco. Debería instaurarse algún procedimiento para atender las peticiones de ambos casos. Hay un parlamento europeo que debería atender esos temas sin que para ello tengan que imponerse vetos que pueden perjudicar a todos.

La agilidad en la toma de decisiones y sobre todo con el tema de Ucrania es ahora mas vital que nunca. Creo que estaremos de acuerdo en que no es momento de marear la perdiz sino como ya se ha dicho, es momento de actuar.

Mi mayor temor en esta guerra es que la OTAN y la UE se vayan desinteresando con el tiempo y se asuman las pérdidas de Ucrania como un mal menor. Para mí es un mal mayor por las implicaciones que tiene que Rusia se salga con la suya y gane esta guerra. Los costes económicos, morales y militares serían los mismos que una guerra perdida por la UE y la OTAN y podrían ser el principio del fin de ambas organizaciones que perderían toda credibilidad y autoridad moral.

Muchas voces en Europa dicen que no hay que humillar a Putin mientras que yo sostengo que no debemos dejar que Putin nos humille tanto a Europa como a la OTAN. No podemos permitirnos que esta guerra la gane Rusia (Putin).

Para evitar que eso pase, hay que poner toda la carne en el asador y dejarse de tibiezas. La fuerza ya hemos visto que no se combate con la razón, sino con la fuerza y no ver eso es pura miopía.

Ya que no vamos a involucrar soldados, debemos proporcionar a Ucrania todo el armamento necesario y realista que puedan manejar. Pero hay que hacerlo ya. Rápido. Allí sigue muriendo gente cada día. Ellos ponen lo mas caro y lo mas importante que son sus vidas. Demoslé rápidamente todo lo necesario para que ganen porque a los que piensan que no pueden ganar les diría que ya han parado los pies al segundo ejército del mundo. Con armas occidentales.

Ahora necesitan contrarestar la artillería rusa y hay muchas cosas que pueden facilitarles esa misión. Debemos dárselas porque se acaba el tiempo y se consolidan las conquistas.