Actualidad internacional

Iniciado por kalymocho

No va a terminar Rusia bien de esta guerra

A ver si hay suerte y terminan "destituyendo" a Putin.

Iniciado por Mayoyo

Es posible que se den ambas circunstancias, la derrota militar rusa y la "expulsión" de Putin ya sea como consecuencia de la derrota o de la destrucción económica causada por la guerra y las sanciones. El tiempo sigue siendo un aliado si somos capaces de aguantar un poco sabiendo que para nosotros también tiene un coste. No será gratis.

Si algo sabemos seguro es que nada de lo que sabemos puede servir para saber lo que sucederá. Como en la famosa sentencia que dice que uno sabe como entra en una guerra pero nadie sabe como saldrá de ella. En este asunto concreto y ante las tan sorprendentes como felices últimas noticias del rápido avance ucranio y el repliegue ruso todo parece indicar un cambio de tendencia que podría agudizarse abruptamente si los rusos son incapaces de revertir la situación. Con un número de bajas tan grandes y crecientes, una situación económica progresivamente deteriorada y una situación bélica que empieza a dar serias muestras de fatiga y desánimo, lo único que podría servir de atenuante a la opinión pública sería la del éxito militar en la conquista. La situación de Putin puede volverse dramática y el desmoronamiento del apoyo popular puede ser tan rápido como definitivo.

Lo que no tengo tan claro es lo que dice Albert sobre las élites rusas, a las que en este momento no sabría identificar. Yo siempre he entendido que las élites en Rusia estaban representadas por los oligarcas y tengo la impresión de que ninguno de ellos deben de estar nada contentos de la situación actual. Otra cosa es que se atrevan a manifestarlo abiertamente, sobre todo los que viven en pisos altos

Verdi lo sabía y así lo reflejó en su famosa Aria (l'opinione pubblica è mobile)

Iniciado por Vanlose

La situación de Putin puede volverse dramática y el desmoronamiento del apoyo popular puede ser tan rápido como definitivo.

https://www.elmundo.es/internacional...73f8b45a8.html

Dos distritos de San Petersburgo y Moscú se rebelan y solicitan la renuncia de Putin por la guerra de Ucrania.
Concejales acusan de alta traición al presidente ruso: "Estamos en contra de matar a ucranianos"

Un saludo

Iniciado por salmengar

Todo esto me hace pensar en que la gran productividad y la gran eficacia alemana no es mas que una mentira que nos han contado durante generaciones.
Al primer "soplido" flofito de aire en contra ya empiezan a tener problemas. Y la visionaria Merckel no lo supo ver venir. ( o no quiso verlo... )

Saludos

Discrepo vivamente !!!. Si hay dos países que son dignos de admiración por el sacrificio, trabajo y recuperación que han tenido son Alemania y Japón. Naciones que quedaron absolutamente destruidas, subyugadas y sometidas a un régimen de carestía que se levantaron a fuerza de trabajo y esfuerzo para convertirse en dos de los países más prósperos e industrializados del mundo. El caso de Alemania es especialmente significativo porque incluso consiguieron asimilar una población de cerca de 20 millones de ciudadanos de la RDA estableciendo una paridad del marco entre ambos lados de 1:1 tras la caída del muro. La República Democrática Alemana (tiene guasa el nombre que le pusieron) que correspondía a la que quedó en el lado soviético era la que correspondía a la Alemania Prusiana, la que representaba los valores y virtudes alemanas más legendarias: el esfuerzo, la responsabilidad y el sentido del deber, el valor, el sacrificio individual..., la propia RDA llegó a ser una de las naciones económicamente más importantes del mundo hasta la caída del muro, incluso estando sometida al yugo soviético.

Sinceramente, creo que somos un poco ventajistas con nuestros juicios, Alemania ha estado recibiendo gas Ruso desde hace 50 años y nunca ha habido ningún problema, al contrario, se extendió el suministro a varios países centro europeos. ¿Ha sido un error?, a la vista de lo que ha sucedido sí, pero quien era el que podría prever que Rusia se comportaría de una forma tan estúpida y perjudicial para ellos mismos. Es decir, si no hubiera existido ese suministro también podría haberse dado la situación actual, eso es puramente especulativo y ese gas ha tenido un peso importante en garantizar una fuente energética estable y barata.

Siendo prácticos lo importante es que seamos capaces de no sucumbir al chantaje ruso con la energía y rectificar los errores cometidos dentro de la política energética europea.

Saludos

Iniciado por rihval

https://www.elmundo.es/internacional...73f8b45a8.html





Un saludo

Llevo varios días leyendo este tipo de noticias y no salgo de mi asombro. ¿Será esto el inicio de una avalancha de críticas y posicionamientos contra Putin y su invasión?, ¿será solo una lluvia fina que será rápidamente secada por Putin y sus lacayos?.

Todos atentos.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Sinceramente, creo que somos un poco ventajistas con nuestros juicios, Alemania ha estado recibiendo gas Ruso desde hace 50 años y nunca ha habido ningún problema, al contrario, se extendió el suministro a varios países centro europeos. ¿Ha sido un error?, a la vista de lo que ha sucedido sí, pero quien era el que podría prever que Rusia se comportaría de una forma tan estúpida y perjudicial para ellos mismos. Es decir, si no hubiera existido ese suministro también podría haberse dado la situación actual, eso es puramente especulativo y ese gas ha tenido un peso importante en garantizar una fuente energética estable y barata.

¿Muchos analistas, el gobierno USA, los gobiernos de Polonia, Lituania, Letonia, Estonia,...?.

La predicción de que Rusia usaría como arma el suministro energético era fácil de hacer, y además tenía muchas probabilidades de ser cierta. Como hemos descubierto de forma descarnada. Al menos desde el 2014, Alemania (y otros países) deberían haber ido arrinconando el gas, petróleo,... ruso, la situación estaba bastante clara. Es un fallo tremendo del gobierno Merkel, incluyendo tanto a los conservadores como a los socialdemócratas, por supuesto. Encima cuando ya decidieron sustituir la energía de las nucleares por gas ruso, se podían escuchar las carcajadas de Putin en mi propio domicilio de Madrid.

Según los medios rusos estamos equivocados ....... están realizando un "repliegue táctico".



“It is an incredible moment that signifies the hollowness of Russia’s army”—Ukraine’s stunning gains

RUSSIA HAS has lost in a week what cost it months to gain in eastern Ukraine. We ask what the lightning counter-offensive means for the war.

https://www.economist.com/podcasts/2...covery.content

Iniciado por Albert Dirac

¿Muchos analistas, el gobierno USA, los gobiernos de Polonia, Lituania, Letonia, Estonia,...?.

La predicción de que Rusia usaría como arma el suministro energético era fácil de hacer, y además tenía muchas probabilidades de ser cierta. Como hemos descubierto de forma descarnada. Al menos desde el 2014, Alemania (y otros países) deberían haber ido arrinconando el gas, petróleo,... ruso, la situación estaba bastante clara. Es un fallo tremendo del gobierno Merkel, incluyendo tanto a los conservadores como a los socialdemócratas, por supuesto. Encima cuando ya decidieron sustituir la energía de las nucleares por gas ruso, se podían escuchar las carcajadas de Putin en mi propio domicilio de Madrid.

Claro, pero los datos son definitivos, Alemania y varios países centroeuropeos llevan consumiendo cantidades industriales de gas y petróleo unos 50 años, más o menos desde los 60. No ha sido un mal negocio para los europeos, y esto no se ha hecho a espaldas de la UE que ha refrendado estos acuerdos. Efectivamente, creo que el principal error fue no haber actuado con mayor presteza cuando Putin exhibió sin tapujos sus ansías expansionista con la ocupación de Crimea, pero aun así nadie (salvo gloriosas excepciones) daban crédito a la invasión de Ucrania, ni tan siquiera los propios ucranianos. Pero esto es una situación análoga a muchas otras como podría ser el gaseoducto con Argelia que nos ha reportado grandes beneficios y mañana podría descarrilar, o la dependencia que tiene gran parte de occidente con los minerales para la fabricación de paneles solares y los aerogeneradores eólicos. Los países bálticos odian a Rusia (y no seré yo el que diga que no tienen razones para ello) y cualquier iniciativa comercial que incluya a Rusia siempre va a ser recibida de forma negativa.

La dependencia energética tiene estas esclavitudes. A mi me parece que todo lo que está sucediendo con este tema a la larga va a resultar muy beneficioso para Europa porque nos está permitiendo analizar de una forma mucho más realista y técnico el modelo energético que necesitamos, abandonar ciertas fantasías ideológicas que no podemos afrontar en estos momentos con garantías.

En cualquier caso yo creo que hay un error aún mayor que el energético y es el militar. Si Europa se hubiera tomado en serio está cuestión la cobertura militar se podría haber realizado de forma más rápida y decisiva, seguramente con un carácter mucho más disuasorio del que hemos demostrado hasta ahora.

Saludos

Iniciado por El_Empecinado

Según los medios rusos estamos equivocados ....... están realizando un "repliegue táctico".



“It is an incredible moment that signifies the hollowness of Russia’s army”—Ukraine’s stunning gains

RUSSIA HAS has lost in a week what cost it months to gain in eastern Ukraine. We ask what the lightning counter-offensive means for the war.

https://www.economist.com/podcasts/2...covery.content

Si, "Repliegue Táctico" en la jerga militar es lo que se conoce por "Vámonos de aquí cagando leches". "Repliegue Estratégico" es "Esperadme vosotros aquí mientras yo voy a buscar unas cosas" .

Saludos

Excelente articulo que deja en evidencia a todos los grandes popes especializados en estrategia militar.



LA CONTRAOFENSIVA MÁS RÁPIDA

Reconozcámoslo: es imposible predecir el curso de una guerra

El Ejército ucraniano ha lanzado en la región de Járkov la que posiblemente sea la contraofensiva más rápida desde la Segunda Guerra Mundial

https://www.elconfidencial.com/mundo...rusia_3488981/

Durante las semanas anteriores a la invasión, el consenso general entre quienes analizaban las probabilidades y posibles consecuencias del ataque a gran escala era que Ucrania, empezando por su capital, Kiev, caería de una manera o de otra en pocos días. Los números estaban ahí para quien quisiera verlos: Rusia gastaba 10 veces más en defensa que Ucrania y su ejército era ocho veces más grande. Además, tenía una experiencia militar muy superior. Desde 1991, el Kremlin ha estado involucrado en 13 conflictos bélicos, desde Chechenia hasta Siria, pasando por Georgia, Moldavia, Tayikistán, la República Centroafricana y, por supuesto, Ucrania. Los rusos presumían de fabricar armas modernas, y muchas veces era el propio presidente, Vladímir Putin, quien anunciaba el último misil hipersónico Kinzhal.

En estas circunstancias, no solo eran los militares españoles retirados quienes dejaban volar su imaginación, en vídeos hoy inmortales, pidiendo a Zelenski que se rindiera porque Kiev iba a caer "esta noche". Más allá de arrogarse el derecho de decirle a un líder democrático lo que tenía que hacer, estando su nación, sus compatriotas y él mismo bajo un ataque a gran escala, lo cierto es que muchos de los análisis de finales de febrero vaticinaban una pronta rendición de la capital.

En el Pentágono, capaz de predecir casi al milímetro la fecha de la invasión rusa y principal aliado del Gobierno de Ucrania, se hablaba de "72 horas". Así lo decían numerosas fuentes a los medios norteamericanos, y así se lo había confesado, tres semanas antes, el principal general de EEUU, Mark Milley, al Congreso. La reacción norteamericana también reflejaba estas expectativas. Las armas enviadas los primeros dos meses de la invasión eran, sobre todo, armas propias de la resistencia: misiles antitanque, misiles antiaéreos, cascos, granadas, chalecos antibalas. Armas y equipos fáciles de esconder y perfectos para las emboscadas y la guerra urbana. Los famosos lanzamisiles Himars y otras armas pesadas solo se aprobaron después, cuando los ucranianos dejaron claro que podían plantar cara a Rusia. ¿Estaban los militares retirados españoles, y las agencias de Inteligencia del Gobierno de Estados Unidos, equivocados? Claramente. A este respecto, eran senderistas que miraban un mapa arrugado en una montaña nublada. La guerra es así. Quizá subestimaban a Ucrania o sobrevaloraban a Rusia. Pero aquí viene lo más interesante: según 'The Washington Post', los ucranianos también estaban sumidos en la niebla.

En las primeras horas del ataque, miembros del gabinete de Zelenski también pensaban que Kiev sería conquistada por los rusos y animaron al presidente a que pusiera tierra de por medio, tal y como le habían recomendado también, por cierto, los estadounidenses. Eso era lo que pensaba el asesor presidencial Oleksiy Arestovych, además, según sus palabras, de aquellos que "entendían de cuestiones militares". Estos miedos refuerzan la valentía de la decisión que tomó Zelenski de quedarse en la capital, en sus oficinas, mientras las fuerzas especiales y los saboteadores de Rusia descendía sobre Kiev para detenerlo o asesinarlo.

Iniciado por Vanlose

Si, "Repliegue Táctico" en la jerga militar es lo que se conoce por "Vámonos de aquí cagando leches". "Repliegue Estratégico" es "Esperadme vosotros aquí mientras yo voy a buscar unas cosas" .

Saludos

Han dado media vuelta, y continúan avanzando.

Ojalá que esto suponga de verdad el punto de inflexión de la guerra, y los rusos no sean capaces de recobrarse. Pero la sensación que tengo es que quedan muchos kilómetros cuadrados ocupados, y que van a conseguir estabilizar el frente.

Hoy mismo leíamos la noticia de que Rusia ha atacado con misiles infraestructuras eléctricas y gasísticas de Ucrania en la región de Jarkov. Mandando un mensaje. Y ahí es donde debemos ya armar de verdad a Ucrania, y dejar de ponernos límites a nosotros mismos. Que Ucrania sea capaz en respuesta de atacar con misiles infraestructuras eléctricas y gasísticas en la región de Belgorod.

Que los ciudadanos rusos sufran la guerra en sus propias carnes, más allá de los militares.

Weapons, weapons, weapons.

¿Ataque a gran escala en Ucrania? Joder, si esto va a en serio Rusia destruye todas las infraestructuras criticas del país en menos de un mes porque el ejercito ucraniano no existe prácticamente, de ahí la reclutación forzosa. La fuerza aérea ucraniana es prácticamente inexistente, ni tienen capacidad para detener ataques con misiles ya de por si difíciles de detener.

La guerra total, a gran escala es como la que se vio en la II GM en Japón, aquello si que iba en serio de verdad. El ejercito de EE.UU mato a 100.000 personas y en una sola noche en un bombardeo sobre Tokio con bombas incendiarias ¿Donde estaban las organizaciones de derechos humanos? En ninguna parte. Acciones similares o equivalentes tuvieron lugar sobre la mayoría de las ciudades del Japón, nadie dijo ni pío, es mas, todavía les metieron 2 pepinos nucleares para forzar la rendición.

Esto es la guerra total, se aniquila todo lo que el enemigo pueda usar, por su puesto incluido a la gente sin consideraciones morales, pues la propaganda de guerra ya se encarga de deshumanizar al enemigo, para limpiar las conciencias de las carnicerías que vendrán después.

Lo de Ucrania son solo juegos de guerra retransmitidos por TV que servirán para descabalgar a la elite europea ¿Para que matar a millones en Ucrania si puedes conseguir ese objetivo con mucha menos destrucción?

Robert McNamara que fue secretario de defensa de EE.UU durante la guerra de Vietnam y que participio en el pacifico en el bombardeo de las ciudades japonesas a las ordenes de LeMay tiene un documental "The Fog of War: Eleven Lessons from the Life of Robert S. McNamara" Detalla todo lo que se hizo, mostraba cierto espanto incluso arrepentimiento aunque también justifico la operación para ganar la guerra y evitar dejar la vida de cientos de miles de americanos en las costas del Japón.

Debería ser obligatorio ver ese documental para que tengáis un poco de idea de lo que es una guerra, una de verdad.

Si el liderato ruso permite el avance ucraniano y se cometen matanzas de rusos o prorrusos esas imágenes serán pasadas día y noche por la propaganda rusa. No van a cuestionar el liderato como la prensa nos quiere hacer creer, ni los oligarcas van a hacer nada pues esos no cuentan ya que fueron domesticados años atrás sino que los rusos en defensa de la madre patria van a dirigir su irá contra sus enemigos y aliados.

Os lo digo para que tengáis claro a lo que estáis jugando. No están buscando la presa ucraniana sino que buscan dar el golpe a otra.

Que lo intenten.

Os voy leyendo, voy escuchando tv y leyendo prensa sobre la guerra, y cada vez tengo más claro que la UE son unos auténticos ineptos.

Hace meses tendrían que haber ido a Moscú todos y cada uno de los Presidentes de todos los países de la UE y añadido países a favor del alto el fuego, como por ejemplo USA, Jspón, Reino Unido que está fuera de UE, y todo aquel país de peso, como Arabia Saudita y alguno más, y no irse de Moscú hasta que Putin declarase una retirada y un error en dicha invasión.

Sin amenazas, y sin bombas, todos encerrados en una sala dialogando y llegando a un acuerdo de alto el fuego.

Para eso es la diplomacia que proviene del saber hacer política.

Esta guerra interesa que se alargue y se estire años ... visto lo visto.