Actualidad internacional

Iniciado por rihval

Lo que son es antiamericanos, herencia del franquismo por cierto

Un saludo

Cierto. Solo quería hacer un chascarrillo. Ciertamente el franquismo era profundamente antiliberal y antiamericano a pesar del plan Marshall que nos llego de rebote y mejoró la alimentación de los nuestros.

Iniciado por ManuelBC

Si se hará la conferación de Planetas dentro de cientos de años, como no se va a poder una Europa única y unida ...!!!

Pero recuerda que antes de que llegue la Confederación Unida de Planetas, primero habremos de pasar por las Guerras Eugenésicas que dejarán todo arrasado y serán el origen del famoso Khan Noonien Singh.

Ya sabes que una historia es tan buena como icónicos sean sus villanos.

Iniciado por salmengar

-Las fabricas y las patentes, en su gran mayoria, no salieron de Alemania tras la IIGM. Se quedaron en el pais.

-Las ayudas, es cierto que fueron tambien enormes para R. Unido, pero nada tiene que ver en este debate.

Debatible, aquí hay un resumen decente (hasta para la wikipedia !!!) de las políticas y efectos sobre la industria alemana tras la guerra

https://es.wikipedia.org/wiki/Planes...Guerra_Mundial

Que yo recuerde al menos grandes empresas como la Harley Davidson, empresas de tecnología ferroviaria (la levitación magnética), la tecnología de súper cavitación, la industria química y la aeroespacial y militar fueron objeto de expropiaciones masivas de tecnología y conocimiento.

Iniciado por salmengar

-Las ayudas, es cierto que fueron tambien enormes para R. Unido, pero nada tiene que ver en este debate.

Bueno, eres tú quien las introdujo en este debate (con acierto, en mi opinión) y por supuesto muy esclarecedor para esta cuestión, porque resulta que Alemania no fue la principal receptora de estas ayudas para la reconstrucción y sin embargo obtuvieron los mejores resultados. Antes de nada hay que recordar que estás ayudas no eran realizadas a fondo perdido, sino como préstamos que tendrían que ser devueltos, aunque es cierto que el devenir de los acontecimientos hace muy complicado saber cuánto ni cómo fueron devueltos gran parte de estas ayudas financieras porque se utilizaban criterios cambiarios de moneda y de pagos en materiales difíciles de conocer.

El total de ayudas fueron repartidas en un grupo de 16 países y en volumen bruto las destinadas a Alemania fueron las cuartas en cuantía (11-13%), pero en clasificación per cápita fueron de las que menos dinero recibieron de acuerdo a su valor. De hecho una de las principales críticas que se realizaron al Plan Marshall es que las naciones que más dinero relativo recibieron fueron las que peores resultados tuvieron en términos de crecimiento y recuperación (Grecia, Suecia, UK…) mientras que Italia, Alemania y Austria tuvieron un crecimiento espectacular, lo que no casa muy bien con el argumento de que todos los países tienen los mismos resultados con los mismos medios.

Por cierto, uno de los factotum de esta recuperación (y de la de toda Europa) se achaca al economista alemán Ludwig Erhard que fue ministro de economía de la primera RFA en el gobierno liderado por Adenauer al que pasa a sustituir tras la retirada de éste en el 63.

Iniciado por salmengar

-Los datos sobre las ayudas a la antigua RDA, los tienes en los parrafos que te indicaba.

Puntualizando, el coste total de la reunificación se estima en un valor entre 1 a 3 billones de euros dependiendo de las fuentes, esos 50 mil millones son los que destinó la UE como ayudas para la reunificación. Yo lo encuentro razonable y claro que se saltaron muchos procesos porque era (y es) una situación muy singular y difícil de repetir, en la que un país nuclear de la UE absorbe a otro estado de 20 millones de ciudadanos en su propio estado, esto no tiene parangón posible con nada de lo que haya sucedido antes en la UE ni creo que vuelva a suceder. Para mi políticamente es una fantástica decisión por las derivadas humanas e históricas. En un continente en el que las tendencias separatistas aumentan un país que se reunifica es una gran noticia desde cualquier perspectiva.

Solo por comparación España ha recibido 143 mil millones de fondos regionales así que me parece una aportación justa y equilibrada. La reunificación no la pagamos los europeos, pagamos una parte y no necesariamente la más grande, Rumanía con una población similar a la RDA ha recibido más de 30 mil millones y su aportación a los fondos es bastante más reducida que las de la RDA reunificada con la RFA.

Iniciado por salmengar

-La comparativa con España no es posible desde el momento en que para entrar en la UE, fue condicion inexcusable desmantelar la industria española, dejandonos unicamente como el pais de vacaciones del resto de europeos "pudientes". Nos daba igual el gas argelino porque no teniamos donde utilizarlo. Mientras ellos volvieron a construir su tejido industrial con la base de patentes anterior mas las enormes ayudas, nosotros hicimos lo contrario, siguiendo ordenes de Bruselas.

-Nuestra otra gran baza, el sector terciario, tambien casi desmantelado. Dandose la paradoja de que paises como ( hablo de memoria ), Holanda, Dinamarca, Belgica... reciben mas ayudas de la PAC que nosotros, teniendo una minima parte de territorio cultivable, en comparacion. No hablar ya de Francia o Italia.

-España no podra aspirar a nada mas que a lo que ahora tenemos porque nuestra economica está "capada" de partida.
Podremos mejorar algo, claro, pero jamas podremos competir con Europa central. Ahora mismo lo estamos viendo. Cuando podriamos ser parte importante por el tema del GLP y nuestra red de regasificadoras, veremos como al final nos dan por el cul... lo mismo que el gaseoducto por Francia, etc. etc. o nuestra teorica ventaja del gas con los argelinos.

Sinceramente, no entiendo nada de lo que dices en estos párrafos, ya que si nuestra entrada en la UE ha sido tan nefasta para nuestros intereses no sé porqué se produjo, hasta donde yo sé no era obligatorio ni fueron ellos los que nos lo pidieron. Yo creo que solo existen dos alternativas a este dilema, o el balance económico que realizas es muy cuestionable o realmente somos unos inútiles como país que no sabemos defender nuestro intereses y en consecuencia tenemos los que nos merecemos, no como lo alemanes

Respecto al tema del Gas yo si que entiendo que es una cuestión beneficiosa para Europa, pero lo sorprendente de esto es la posición de la Comisión que se ha apartado como si no fuera con ellos, porque esto es un tema de Europa, no de España contra Francia o viceversa.

De todas formas lo primero de lo que habría que salir es del carajal que tiene Europa con el tema energético en general, porque si no estamos gastando un pastón en promover las renovables hay que decidir si vamos a invertir en infraestructuras gasísticas o solo intentamos salvar el escollo de un par de inviernos. Mi opinión particular es que tener buenas infraestructuras energéticas diversas es positivo y yo lo abordaría pero si los países receptores y que podrían ser beneficiarios de tales obras se encogen de hombros pues poco se puede hacer.

Iniciado por salmengar

-No, yo no denigro, o no pretendo denigrar a los alemanes. Ni a los franceses o ingleses o quienes sean.
Pero tampoco pretendo denigrar a los españoles. Ni somos mas, ni somos menos que nadie. Repito... ni mas, pero tampoco menos.

A mi me parece que sí menosprecias los logros alemanes que son evidentes y certificables, creo que no pasa nada por reconocer que hay países que han demostrado una capacidad de reinvención y de esfuerzo colectivo asombrosos, países que se han levantado de sus cenizas literalmente para convertirse en verdaderas potencia económicas. No solo Alemania, también Japón y muchos otros que son un ejemplo de como generar riqueza, bienestar social y libertad desde situaciones muy comprometidas.

No creo que haya que defender a España de nada, yo no siento que tengamos que avergonzarnos de nada, al contrario creo que hay razones razonables para sentir orgullo de nuestro desarrollo. Evidentemente tenemos mucho margen de mejora y tenemos que fijarnos en los mejores para aprender. Parece que lo que se desprende por tu mensaje es que es imposible porque existe una directriz europea para que tal cosa no suceda, yo no lo pienso en absoluto, porque Europa lo que necesita son economías sanas y productivas para ser más poderosos y fuertes.

Iniciado por salmengar

Los españoles en las mismas cicunstancias que los alemanes habrian hecho exactamente lo mismo. O los portugueses, suizos o argelinos, por decir algo. Los alemanes en España, igual.


Me viene ahora a la cabeza una anécdota de alguien, andaluz o extremeño, no recuerdo, que comentaba que con la ola de calor sufrida este verano, la gente del centro o norte peninsular se planteaban nuevas medidas para el trabajo con altas temperaturas, mientras a éllos llevaban 40 años llamandoles vagos.

Pero eso suena a que si yo tuviera el cerebro de Eisntein también hubiera descubierto la relatividad. Estas cosas no ocurren porque sí, en una gran mayoría de los casos existe una cultura de innovación, invención industrial o de mejora que forman parte de su idiosincrasia. Algunos países han tenido grandes imperios con una gran trascendencia económica, cultural y social sus huellas permanecen indelebles y me resisto a pensar que tal cosa depende de la suerte o la confabulación de los astros o que fue una cosa casual. Tampoco eso significa que esto sea una característica inmutable, muchos países pasan a ser grandes potencias desde posiciones miserables reinventándose como Corea del Sur, Taiwan o China, todo está aún por escribir.

Yo he trabajado en la calle y te puedo confirmar que ni la nieve, el frío o la lluvía son tan insoportables e imposibles de evitar como el sol. Yo creo que lo único que puede ser peor o comparable debe ser la minería .


Saludos

Is Vladimir Putin happy to risk nuclear war to avoid admitting defeat?

https://www.theguardian.com/world/20...war-annexation

No.

A lo que está dispuesto es a intentar que Ucrania, y Occidente, se lo crean.

Va a fracasar, y estrepitosamente.

Si ordena una movilización general para defender los territorios invadidos en Ucrania, en primer lugar le va a servir de poco. Pasarán meses hasta que esos hombres estén reclutados, entrenados y equipados. Equipados probablemente con mosquetes, desde luego con armas modernas, salvo que puede conseguir ayuda china, no. Y ya no dígamos integrados en unidades que combatan de forma efectiva. Pongamos seis meses siendo generosos, y al paso que vamos, para entonces las fuerzas ucranianas habrán entrado en la Plaza Roja...

Si intenta chantajear estallando un arma nuclear táctica de baja potencia, se le volverá en su contra. Rusia se convertirá en un paria total, incluso para China o la India. Probablemente, hasta consiga una intervención convencional de la OTAN, y la ruina total de la Aviación, la Marina y el Ejército rusos.

Si intenta chantajear con una guerra nuclear total, y amenaza con llevarlo a cabo, sus propios hombres lo apiolarán.

Se ha metido en un avispero, y Rusia no tiene la capacidad militar ni económica para salir del agujero, sólo capitulando, más pronto o más tarde, de una u otra forma. Yo, en su lugar, intentaría salvar la cara con una retirada a las fronteras del 2014 y negociar un reférendum en Crimea, uno de verdad acordado con Ucrania y con el beneplácito de la ONU, que tal vez puede incluso ganar, y una especie de autonomía para el Donbás.

San Clotilde te oiga ... yo de un loco militar acorralado como una rata, me espero cualquier cosa.

Lo dicho, ojalá sea tal cual relatas y acabe en la más miserable ruina y devastada.

Putin está arruinando Ucrania, pero también está arruinando Rusia. No tiene perdón ni salida airosa porque no va a ganar nada. Ucrania y occidente se lo van a impedir.

La salida la tienen los propios rusos como he mantenido desde el principio y es que es de pura lógica. Echar a Putin y hacer referéndum pero no en el Dombas sino en Rusia para decidir si quieren seguir obedeciendo a dictadores o aceptan una democracia plena que les integre de verdad en el mundo y les saque del oscurantismo actual.

El uso de armas nucleares incluso tácticas puede que sea una tentación de Putin pero lo más probable es que sea el único que tiene la tentación de jugarse la destrucción total de Rusia (y puede que de toda la humanidad). Aún debe quedar cordura entre los mandos militares y la Duma.

Una escalada convencional puede ser más probable, pero tampoco será fácil decirle al pueblo ruso que lo que realmente están haciendo es matar ucranianos (sus "hermanos") y a sus propios hijos rusos. Porque ahora sí se van a enterar de que necesitan más rusos en el frente ya que se han muerto muchos de los que empezaron esto. Unos 50.000.... y solo era una operación militar especial. No sé qué pasará cuando sea una guerra.

Si los rusos no acaban reaccionando a esta locura merecerán que les alcancen con toda su crudeza las consecuencias de esta guerra absurda.

Supongo que no lo decís en serio pero vamos que Putin no esta nada loco. Ni él, ni ninguno de los grandes lideres mundiales. Todos estos calificativos son propaganda para evitar hablar de lo que de verdad se cuece de fondo, se dice que esta loco y bla bla bla y así se justifica y se responden las incomodas preguntas.

La realidad es tozuda y el responsable de esta guerra absurda no es otro que Putin, pero el responsable de hacer retroceder a Rusia es el (para algunos) "inexistente" ejército ucraniano. Parece que los rusos huyen perseguidos por fantasmas y mueren de miedo..

No descarto como posible estar viviendo una realidad paralela en este multiverso y que en realidad nos han vendido la moto de tal manera que resulta que en realidad los buenos son los asesinos de Bucha, Borodianka, Mariupol ... y ahora Izium.

Putin pagará. Que nadie lo dude.

Iniciado por Mayoyo

La realidad es tozuda y el responsable de esta guerra absurda no es otro que Putin, pero el responsable de hacer retroceder a Rusia es el (para algunos) "inexistente" ejército ucraniano. Parece que los rusos huyen perseguidos por fantasmas y mueren de miedo..

No descarto como posible estar viviendo una realidad paralela en este multiverso y que en realidad nos han vendido la moto de tal manera que resulta que en realidad los buenos son los asesinos de Bucha, Borodianka, Mariupol ... y ahora Izium.

Putin pagará. Que nadie lo dude.

¿Alguien se acuerda de Ceaucescu?, pues eso. Y lo mismo le ocurrió a Gadafi años después.

Ha tenido que reconocer que esto se la ido de las manos y que no era la guerra breve y triunfal que esperaba, pero en lugar de razonar e intentar corregir el camino tomado, ..... sostenella y no enmendalla.


Putin declara la movilización parcial militar

No se descarta que anuncie formalmente la declaración de guerra

«Occidente quiere destruir Rusia», dice el madatario

https://www.abc.es/internacional/put...080946-nt.html

Iniciado por El_Empecinado

¿Alguien se acuerda de Ceaucescu?, pues eso. Y lo mismo le ocurrió a Gadafi años después.

Los rusos siempre han odiado a los perdedores. Rusia está llevando un baño a ojos del mundo, ademas ha conseguido empujar hacia la OTAN a países tradicionalmente neutrales, ademas ha conseguido que Europa busque alternativas energéticas a su gas y petroleo y ademas sus republicas que huelen la debilidad ya se estan moviendo. Acerbayan ha atacado a Armenia (protegido de Rusia) y se estan produciendo movimientos en algunas republicas del sur.
No está loco pero no es el mas listo de la clase.

«Occidente quiere destruir Rusia y Rusia está dispuesta a utilizar todos los medios de defensa a su alcance para 'protegerse', incluidos los nucleares», amenaza el mandatario

Ya está otra vez con el chantaje nuclear, a ver si cuela.

Que no va a colar.

Recordemos como hace unos meses, *todos* los días salía algún dirigente, o periodista del Kremlin, o politólogo de cabecera de Putin, o... para mencionar el tema nuclear.

Yo sigo pensando lo mismo: armar a Ucrania con todo, que puedan atacar Rusia si son atacados, si bombardean infraestructura en Ucrania, que ellos bombardeen infraestructura en Rusia. Y esperar a que los rusos se hundan solos, con esa organización podrida y esas fuerzas armadas de pacotilla.

Esos 300,000 hombres no van a cambiar la situación militar sobre el terreno. ¿Con qué les van a armar?. ¿Cómo los van a integrar?. Y, por otro lado, habrá que ver como reaccionan, su espíritu de combate, su moral, la de sus familiares y amigos, que ven como se los llevan a morir a puñados en una guerra en Ucrania, sin que se hayan presentado voluntarios...Ucrania tiene recursos humanos suficientes para igualar, y aún superar, esos 300,000 nuevos hombres, con mucha más moral, y con todo Occidente detrás para equiparlos.

El gran problema de Rusia es que había llevado a cabo una operación de propaganda deslumbrante, de gran éxito, convenciendo al mundo que tenían unas Fuerzas Armadas magníficas. Y unas armas que eran la envidia de todos. Pero tanto insistieron, que al final se creyeron su propia propaganda. Ahí están los resultados.

Iniciado por ManuelBC

@daviduco, se que no es tarea fácil, pero es la única salida que le veo a los europeos si quieren ser una ficha importante en el mercado internacional.

El idioma no es un problema. Nuestra generación, los nacidos en los 50, 60, 70 somos unos zoquetes a nivel idiomas, porque Franco no se cuidó de eso y nuestros padres no tenían recursos para pagar una academia.

Ahora tampoco es que se cuidan los gobernantes, pero si los padres, y al menos en mi casa, mis dos hijas nacidas en los 90, son trilingües, español, catalán e inglés incluso algunas de sus amigas se han ido fuera de España y conviven con personas de otros países y lógicamente el idioma que usan es el inglés.

En las reuniones de empresas europeas, no se usa el idioma local del país, se usa el inglés, y es curioso, yo he estado en reuniones que no había ningún inglés, pero se hablaba en inglés.

Y la moneda, ya la tenemos unificada.

No quedan muchos pasos a dar, excepto que se muera la generación actual de políticos, y se renueve toda la población de Europa, y se queden mandando los nacidos en los 90, 2000 y los que están naciendo justo ahora.

Yo lo veo cada vez más claro.

Aunque David tiene un buen argumento con respecto a la lengua (que yo extendería a otros ámbitos culturales también) me siento más inclinado a secundar tu opinión, no creo que esto sea un impedimento ya que se ha convertido en el idioma franquicia internacional para las relaciones diplomáticas y comerciales. En el resto de asuntos para una convergencia con Europa ya sabemos que los ritmos naturales de la Unión son piano-piano. Optimista como soy (aunque de la variante más tétrica posible ) Putin graciosamente nos ha dado la oportunidad de provocar un avance sin precedentes en nuestras políticas de integración energética y militar porque están grandes sacudidas son las que permiten acelerar los cambios.

Saludos

Iniciado por Miguedu66

Parece que son solventes haciendo previsiones. Y han acertado el comportamiento absurdo de Putin en todo esto. No hay como tener a un psicopata descerebrado al mando de un pais.

Si, como reza el lema de la CIA que te encuentras a la entrada de la central en Langley (Virginia); La vida es dura, pero si eres idiota mucho más.

Saludos