Actualidad internacional

Iniciado por salmengar

Me he expresado muy mal. Hablaba de la influencia de occidente "en" la desintegración sovietica, no de la influencia "a" la desintegracion sovietica. Dicho de otra manera, hablaba de las negociaciones tras el colapso y no antes del colapso. Aunque se podria hablar mucho sobre éste tema tambien, y si no que le pregunten a Lech Wałęsa, al papa Karol Wojtyła o a Ronald Reagan. Pero eso sería otro debate.
Insisto, hablaba de la actuacion occidental tras la caida del muro. Como está pasando ahora mismo, cada pais y cada sector comercial ( armamentistico, energetico, materias primas, etc. )actuó nó para prevenir futuros enfrentamientos sociales o para evitar futuras crisis. Actuó mirando unica y exclusivamente por sus intereses
Espero haberme explicado mejor ahora.

Y sí, seguro que tú sabes diferenciar entre actuar o influir politica, economica y socialmente de forma interesada que mirando por el bien comun de la sociedad en general.

Evidentemente que Rusia no tiene absolutamente nada que ver ni economica ni politicamente ni en influencia internacional con China. Esto no es debatible, solo te dejo este enlace para que hagas tus propias comparaciones.

https://datosmacro.expansion.com/pai...ar/rusia/china


Saludos

Sí, yo creo haberte entendido sin la precisión que me haces, interpretando una cierta dejación (si no rapiña) de occidente tras la debacle del imperio soviético. No puedo ser categórico porque eso es un trabajo de historiadores pero creo que no fue el caso. La Unión Soviética era un imperio que no solo acumulaba una población y territorios vastos, también disponía de una comunidad científica espectacular, una industria aeroespacial impresionante y sus ejércitos, armamentos y cuerpos de seguridad y espionaje rivalizaban con los norteamericanos. Es decir, no hablamos de Honduras o Bangladesh, simplemente el conocimiento nuclear era un riesgo tremendo para la seguridad mundial. De hecho la nuclearización de muchos países están originados en esta debacle que dejó a buena parte de su sociedad científica en la calle sin medios para mantenerse.

Yo más bien apuntaría hacía otro lado y es al ancestral desencuentro entre Rusia y Europa que data de muchos siglos atrás. De esto se ha discutido largo y tendido sobre cual es la auténtico "alma" rusa, algunos prestigiosos historiadores hablan de una identidad genuinamente euroasiática y otros hablan de una cultura Europea con una sociedad eslavo asiática. Algo similar a Turquía pero sin la frontera religiosa del Islam que es bastante significativa. Rusia es casi un continente que vive ensimismado con unas características geográficas únicas, tres cuartas partes del territorio están en Asia pero la mayoría de la población se concentra en la parte europea. Esto ha configurado un sentir de la Gran Rusia o la Rusia Imperial que se ha mantenido hasta el presente y en mi opinión está interiorizado en la psique rusa. El drama (o la comedia) es que eso ya no es cierto, la Rusia actual es un país gigantesco en tamaño pero pequeño en el mundo global que vive prácticamente de sus recursos naturales y el único vestigio imperial que puede enarbolar es su desproporcionado ejercito y armamento que como se está demostrando está obsoleto. A pesar de todo se quieren comportar como si todavía lo fueran pero es un espejismo, ni tienen influencia política en los países post soviéticos, ni propuestas atractivas para ellos ni han sido capaces de aprovechar estos años para mejorar sustancialmente la vida de la población. Putin solo puede ofrecer conquistas militares a los suyos porque es incapaz de ofrecer conquistas sociales y económicas que es el recurso de los dirigentes incompetentes, derrotar enemigos externos para escapar de los problemas internos.

Yo no puedo hablar por otras personas del foro, pero por lo que yo percibo no existe una rusofobia de ningún tipo en los que nos posicionamos de forma frontal contra la invasión de Ucrania. En mi caso al menos mi amor por la cultura rusa excede mis mejores adjetivos y además creo que tienen una afinidad profunda con muchas de las características que a nosotros nos identifica como país, pero eso es un pensamiento subjetivo mío.

A mi entender esto va a dejar unas consecuencias muy negativas y es que - tras la esperada derrota de los rusos - vamos a arrojar a Rusia en brazos de China, alejándolos del ideal que sería integrarlos en Europa, de la que forman parte indispensable de nuestra historia común. Ojalá que el pueblo ruso fuera capaz de metabolizar esta derrota de una forma provechosa e interiorizar que deben acabar con los sistemas pseudo dictatoriales, arremangarse y ponerse a trabajar para alumbrar una nueva Rusia más saludable y abierta al mundo occidental, abandonando las ínfulas imperialistas militares que son parte de un pasado trágico.

Saludos

El Dniéper como escudo: por qué los rusos pueden abandonar Jersón

La situación en torno a la ciudad es confusa, pero si hubiera un repliegue hacia el margen oriental sería para evitar ser cercados

https://www.elindependiente.com/inte...ndonar-jerson/

A la primera que se pasen de listos un pepino en el Kremlin y listo.


Jefes militares rusos el debaten uso de armas nucleares en Ucrania, según ‘The New York Times’

https://www.elliberal.com/jefes-mili...ew-york-times/

Decía Winston Churchill que "Rusia es un acertijo, envuelto en un misterio, dentro de un enigma", y seguro que no le faltaba razón.

Pero hay que entender que Rusia no se siente, nunca se ha sentido, hija de Roma, como nosotros, sino de Bizancio. De hecho, ellos siempre han mantenido que, igual que Constantinopla fue la Segunda Roma, Moscú es la Tercera. Durante siglos aspiraron a que la civilización bizantina, a través de Rusia, reconquistara Constantinopla, y de hecho si Rusia hubiera ganado la Primera Guerra Mundial, así habría sido, pues estaba contemplado en los acuerdos con Francia y el Reino Unido.

Como nos apuntaba el compañero Vanlose, a Rusia se le ha pasado el arroz. A pesar de su tamaño y sus riquezas naturales, ya no juega en Primera División, y parece muy improbable que lo vuelva a hacer. Es una sociedad en declive, incluso demográfico, que es atractiva sólo para tipos como Lukashenko, que acabaría como Mussolini o Ceaucescu si no fuera por el apoyo de los rusos.

Y la lectura de la situación que ha hecho Vladimir es antológica. Se ha creído su propia propaganda (buena propaganda, eso sí) respecto al poderío militar ruso, y ha identificado el problema en... ¡Occidente!. Su principal cliente, con mucho, y que no albergaba el más mínimo deseo de poner en peligro la integridad territorial rusa; se tragaron incluso lo de Crimea, que ya es tragar. Así que se acerca a... ¡China!, que es precisamente el gran peligro para Rusia. Al menos para la parte de Rusia al este de los Urales. Hablamos de Siberia, pero no sólo de Siberia.

En lugar de buscar una alianza con Occidente, que les diera garantías para recibir su apoyo cuando (y digo cuando, no si) llegue la ofensiva china por las riquezas siberianas, se convierte en un rehén chino.

En fin, Vladimir. Que te estás saliendo, campeón. Vaya dirigente de pacotilla, que encima se piensa que es Pedro el Grande.

Iniciado por Albert Dirac

Decía Winston Churchill que "Rusia es un acertijo, envuelto en un misterio, dentro de un enigma", y seguro que no le faltaba razón.

Pero hay que entender que Rusia no se siente, nunca se ha sentido, hija de Roma, como nosotros, sino de Bizancio. De hecho, ellos siempre han mantenido que, igual que Constantinopla fue la Segunda Roma, Moscú es la Tercera. Durante siglos aspiraron a que la civilización bizantina, a través de Rusia, reconquistara Constantinopla, y de hecho si Rusia hubiera ganado la Primera Guerra Mundial, así habría sido, pues estaba contemplado en los acuerdos con Francia y el Reino Unido.

Como nos apuntaba el compañero Vanlose, a Rusia se le ha pasado el arroz. A pesar de su tamaño y sus riquezas naturales, ya no juega en Primera División, y parece muy improbable que lo vuelva a hacer. Es una sociedad en declive, incluso demográfico, que es atractiva sólo para tipos como Lukashenko, que acabaría como Mussolini o Ceaucescu si no fuera por el apoyo de los rusos.

Y la lectura de la situación que ha hecho Vladimir es antológica. Se ha creído su propia propaganda (buena propaganda, eso sí) respecto al poderío militar ruso, y ha identificado el problema en... ¡Occidente!. Su principal cliente, con mucho, y que no albergaba el más mínimo deseo de poner en peligro la integridad territorial rusa; se tragaron incluso lo de Crimea, que ya es tragar. Así que se acerca a... ¡China!, que es precisamente el gran peligro para Rusia. Al menos para la parte de Rusia al este de los Urales. Hablamos de Siberia, pero no sólo de Siberia.

En lugar de buscar una alianza con Occidente, que les diera garantías para recibir su apoyo cuando (y digo cuando, no si) llegue la ofensiva china por las riquezas siberianas, se convierte en un rehén chino.

En fin, Vladimir. Que te estás saliendo, campeón. Vaya dirigente de pacotilla, que encima se piensa que es Pedro el Grande.

"Interesantes" reflexiones del borracho (Se sabe que con frecuencia empinaba el codo) Y criminal de guerra Churchill.

No hace mucho que he tenido acceso a informaciones poco conocidas sobre su persona, daban una versión bastante siniestra del personaje.

Los rusos puede que no sean hijos de Roma pero Putin ha estado 6 veces en el Vaticano(dudo que haya estado mas veces en la casa blanca) la ultima antes de la pandemia donde ademas de ser recibido por el Papa, tuvo un encuentro posterior con Parolin. Creo recordar que dijeron que habían tratado asuntos sobre la situación de la iglesia católica en Rusia. Pero no hace falta decir que una cosa es lo que se dijo de lo que hablaron y otra el contenido de real de esas conversiones

Desde el punto de vista lógico, no tiene ningún sentido que China ataque Rusia para "adueñarse" de sus recursos. Habiendo girado Rusia hacia China y siendo un importante socio comercial y China sintiendo el aliento occidental deseoso que ponga un pie en Taiwan para ir directamente a por ellos. Esta posibilidad es insostenible, es contraria a la lógica, muy muy peligrosa y de incierto resultado.

La única posibilidad de que algo así sucediese, es controlando el liderato de ambos países y conseguir que ambos lideratos atentasen deliberadamente contra sus intereses nacionales porque una hipotética guerra chino - rusa seria darse un tiro en el pie. No veo posible esta guerra a menos que tengan el control del liderato chino. A diferencia de Putin, Xi Jinping no ha estado en el Vaticano que yo sepa. Mucho tendrían que cambiar las cosas para que China atacara Rusia.

Por lo demás gracias por hablar del plan aunque ya había oído hablar de este plan, no obstante recuerda que no siempre los planes salen como estaba previsto, los rivales también juegan sus cartas o puede haber otros planes por ahí que se solapen, no vaya a ser que haya llegado el momento de limpiar la sucursal en Washington

Iniciado por Albert Dirac

Decía Winston Churchill que "Rusia es un acertijo, envuelto en un misterio, dentro de un enigma", y seguro que no le faltaba razón.

Pero hay que entender que Rusia no se siente, nunca se ha sentido, hija de Roma, como nosotros, sino de Bizancio. De hecho, ellos siempre han mantenido que, igual que Constantinopla fue la Segunda Roma, Moscú es la Tercera. Durante siglos aspiraron a que la civilización bizantina, a través de Rusia, reconquistara Constantinopla, y de hecho si Rusia hubiera ganado la Primera Guerra Mundial, así habría sido, pues estaba contemplado en los acuerdos con Francia y el Reino Unido.

Como nos apuntaba el compañero Vanlose, a Rusia se le ha pasado el arroz. A pesar de su tamaño y sus riquezas naturales, ya no juega en Primera División, y parece muy improbable que lo vuelva a hacer. Es una sociedad en declive, incluso demográfico, que es atractiva sólo para tipos como Lukashenko, que acabaría como Mussolini o Ceaucescu si no fuera por el apoyo de los rusos.

Y la lectura de la situación que ha hecho Vladimir es antológica. Se ha creído su propia propaganda (buena propaganda, eso sí) respecto al poderío militar ruso, y ha identificado el problema en... ¡Occidente!. Su principal cliente, con mucho, y que no albergaba el más mínimo deseo de poner en peligro la integridad territorial rusa; se tragaron incluso lo de Crimea, que ya es tragar. Así que se acerca a... ¡China!, que es precisamente el gran peligro para Rusia. Al menos para la parte de Rusia al este de los Urales. Hablamos de Siberia, pero no sólo de Siberia.

En lugar de buscar una alianza con Occidente, que les diera garantías para recibir su apoyo cuando (y digo cuando, no si) llegue la ofensiva china por las riquezas siberianas, se convierte en un rehén chino.

En fin, Vladimir. Que te estás saliendo, campeón. Vaya dirigente de pacotilla, que encima se piensa que es Pedro el Grande.

Amén.

O si eres laico AuanBaBuluBa-BalamBambú

Saludos

Iniciado por Vanlose

Sí, yo creo haberte entendido sin la precisión que me haces, interpretando una cierta dejación (si no rapiña) de occidente tras la debacle del imperio soviético. No puedo ser categórico porque eso es un trabajo de historiadores pero creo que no fue el caso. La Unión Soviética era un imperio que no solo acumulaba una población y territorios vastos, también disponía de una comunidad científica espectacular, una industria aeroespacial impresionante y sus ejércitos, armamentos y cuerpos de seguridad y espionaje rivalizaban con los norteamericanos. Es decir, no hablamos de Honduras o Bangladesh, simplemente el conocimiento nuclear era un riesgo tremendo para la seguridad mundial. De hecho la nuclearización de muchos países están originados en esta debacle que dejó a buena parte de su sociedad científica en la calle sin medios para mantenerse.

Yo más bien apuntaría hacía otro lado y es al ancestral desencuentro entre Rusia y Europa que data de muchos siglos atrás. De esto se ha discutido largo y tendido sobre cual es la auténtico "alma" rusa, algunos prestigiosos historiadores hablan de una identidad genuinamente euroasiática y otros hablan de una cultura Europea con una sociedad eslavo asiática. Algo similar a Turquía pero sin la frontera religiosa del Islam que es bastante significativa. Rusia es casi un continente que vive ensimismado con unas características geográficas únicas, tres cuartas partes del territorio están en Asia pero la mayoría de la población se concentra en la parte europea. Esto ha configurado un sentir de la Gran Rusia o la Rusia Imperial que se ha mantenido hasta el presente y en mi opinión está interiorizado en la psique rusa. El drama (o la comedia) es que eso ya no es cierto, la Rusia actual es un país gigantesco en tamaño pero pequeño en el mundo global que vive prácticamente de sus recursos naturales y el único vestigio imperial que puede enarbolar es su desproporcionado ejercito y armamento que como se está demostrando está obsoleto. A pesar de todo se quieren comportar como si todavía lo fueran pero es un espejismo, ni tienen influencia política en los países post soviéticos, ni propuestas atractivas para ellos ni han sido capaces de aprovechar estos años para mejorar sustancialmente la vida de la población. Putin solo puede ofrecer conquistas militares a los suyos porque es incapaz de ofrecer conquistas sociales y económicas que es el recurso de los dirigentes incompetentes, derrotar enemigos externos para escapar de los problemas internos.

Yo no puedo hablar por otras personas del foro, pero por lo que yo percibo no existe una rusofobia de ningún tipo en los que nos posicionamos de forma frontal contra la invasión de Ucrania. En mi caso al menos mi amor por la cultura rusa excede mis mejores adjetivos y además creo que tienen una afinidad profunda con muchas de las características que a nosotros nos identifica como país, pero eso es un pensamiento subjetivo mío.

A mi entender esto va a dejar unas consecuencias muy negativas y es que - tras la esperada derrota de los rusos - vamos a arrojar a Rusia en brazos de China, alejándolos del ideal que sería integrarlos en Europa, de la que forman parte indispensable de nuestra historia común. Ojalá que el pueblo ruso fuera capaz de metabolizar esta derrota de una forma provechosa e interiorizar que deben acabar con los sistemas pseudo dictatoriales, arremangarse y ponerse a trabajar para alumbrar una nueva Rusia más saludable y abierta al mundo occidental, abandonando las ínfulas imperialistas militares que son parte de un pasado trágico.

Saludos

Interesante reflexion que comparto en lineas generales.

Yo si opinio que hubo, llamale un "posicionamiento" tanto politico como economico ante la nueva situacion surgida ( y esperada ), con la caida del muro, por parte de Occidente. Y desde luego no miró el bien de los rusos, ni su sistema politico, ni que fuera una sociedad avanzada, o al menos no de dorma prioritaria. Su prioridad fue sacar la mayor tajada posible tanto geoestrategicamente como de sus nuevos 300 millones de potenciales slientes y/o consumidores y de sus recursos naturales.

Pero en lo que coincido al 100% es en tu idea de que Rusia debiera haberse integrado de alguna forma en Europa.
Pero te imaginas a una Europa beneficiandose economicamente de la proximidad de los recursos energeticos muy baratos y de esos nuevos 300 millones de consumidores, en unos acuerdos economicos de verdad serios ? A quien beneficiaria y a quien perjudicaria ? Imagínate una UE con toda Europa unida de verdad, con Rusia, Ucrania...

Pues desde mi punto de vista, justo, justo, has dado en el clavo. O mas bien en el origen del problema. Eso es lo que decimos, o intentamos decir algunos en este hilo. Que las cosas no son blancas o negras y ni desde luego tan simples como que de repente un dia le da la venada a un fulano y se pone a invadir un pais porque sí. Casualidades en la vida algunas, en la politica y la economia ninguna.

Hace tiempo, creo recordar que comenté que para un futuro mejor del planeta, en todos los sentidos, seria necesario crear nuevos bloques de influencia/poder, llamales como quieras. Uno debia ser Europa, incluyendo a Rusia, ir arañandole terreno a China poco a poco y haciendonos mas fuertes ante la creciente amenaza. Entre otras, la que viene de los paises arabes productores de petroleo con sus toneladas de millones y su manejo asqueroso ( y consentido por todos ), de los precios del petroleo.

Saludos

https://www.marca.com/futbol/mundial...53e8b4571.html


Klopp ataca frontalmente el Mundial de Qatar y 'raja' de organizadores... ¡y periodistas!

"He estado pensando: 'oh, vaya, es difícil construir estadios en Qatar porque tienes que hacerlo en verano a 50 grados de temperatura o lo que sea'. Eso no es bueno para una persona, estar bajo el sol haciendo trabajo físico. Es imposible, para ser sinceros. Pero nadie ha pensado en esos trabajadores. Ha habido muchas oportunidades de denunciarlo desde la concesión del Mundial. Dos y tres años para decir: "Por cierto, el proceso no está bien". Pero mucha gente ha ganado dinero por razones equivocadas", aseguró Klopp, muy crítico con todo lo que ha rodeado la elección de la sede (y la fecha) del Mundial más polémico hasta la fecha.

Vosotros deberíais haber mandado ese mensaje. Y no habéis escrito grandes artículos críticos sobre el asunto. Porque son "las cosas de Qatar". No, las circunstancias son claras. Todos somos culpables. Eso es así


En el video está ampliado.

Olé, un tipo que se viste por los pies.

Saludos

Pues casualmente acabo de ver la pelicula Mr. Jones, del año 2019 que relata los problemas del primer periodista britanico que escribio sobre la hambruna en Ucrania, la llamada Holodomor.
Retrata de forma muy dura y con una fotografia en blanco y negro muy lograda, lo peor de aquellos años, ademas de la "tibia" por llamarla de alguna forma, postura de los paises occidentales, fundamentalmente EEUU. Su guion se canaliza a traves de algunos textos de Rebelion en la Granja, de Orwell, quien aparece tambien como personaje secundario.
Tuvo criticas muy dispares por lo que he leido, pero a mi juicio, merece la pena. La teneis en Amazon Prime.

Saludos

No he visto esa película, pero el Holodomor es una hambruna provocada por Stalin, a principios de los años 30s. Mencionar a los países occidentales, y no dígamos ya a Estados Unidos, en ese contexto es absurdo, y un disparate. Es un genocidio cometido por el gobierno de la URSS, contra sus propios ciudadanos.

No me extraña que si el enfoque es la "reacción" de las países occidentales tenga críticas dispares. Es que parte de una auténtica melonada, centrarse en las "reacciones" en Europa o en USA, a un crímen contra la Humanidad cometido por la URSS, y un dictador sangriento, como Stalin.

De ciencia ficción.

Iniciado por Albert Dirac

No he visto esa película, pero el Holodomor es una hambruna provocada por Stalin, a principios de los años 30s. Mencionar a los países occidentales, y no dígamos ya a Estados Unidos, en ese contexto es absurdo, y un disparate. Es un genocidio cometido por el gobierno de la URSS, contra sus propios ciudadanos.

No me extraña que si el enfoque es la "reacción" de las países occidentales tenga críticas dispares. Es que parte de una auténtica melonada, centrarse en las "reacciones" en Europa o en USA, a un crímen contra la Humanidad cometido por la URSS, y un dictador sangriento, como Stalin.

De ciencia ficción.

Y sabes lo gracioso? Que si EE.UU. hubiese intervenido de alguna forma este mismo forero y otros de la misma cuerda hubiesen acusado a EE.UU. de imperialista, colonialista, intervencionista, de intentar aprovecharse de la situación, que si la industria armamentística, que si bla,bla,bla .... vamos, lo mismo de siempre por los mismos de siempre. No falla.

Un saludo

Iniciado por rihval

Y sabes lo gracioso? Que si EE.UU. hubiese intervenido de alguna forma este mismo forero y otros de la misma cuerda hubiesen acusado a EE.UU. de imperialista, colonialista, intervencionista, de intentar aprovecharse de la situación, que si la industria armamentística, que si bla,bla,bla .... vamos, lo mismo de siempre por los mismos de siempre. No falla.

Un saludo

Este forero lo que ha hecho es relatar el argumento de una pelicula que ha visto. Nada mas. Aprende a diferenciar y a opinar sin prejuicios.

Saludos

https://ctxt.es/es/20221101/Firmas/4...ores-clima.htm

COP27

Noviembre 2022: el cinismo toca techo
Este mes se celebran la Cumbre del Clima de Egipto, que tiene a Coca-Cola, el mayor productor de plástico del mundo, como gran patrocinador, y el mundial de Catar, sinónimo de derroche de recursos

Coca-Cola destaca como el gran gigante corporativo detrás de este evento. La cumbre sobre el cambio climático de Naciones Unidas es patrocinada por –según el informe Break Free From Plastic– el mayor productor de plástico (junto a PepsiCo) del mundo –Tearfund estima que la compañía produce 108.000 millones de botellas de plástico cada año– y uno de los mayores emisores de gases de efecto invernadero –la propia producción del plástico tiene una importantísima huella de carbono, a lo que se suma el resto de su actividad industrial y logística–. La presencia de las grandes empresas en las cumbres climáticas ha sido una constante, con el lobby del gas y el petróleo jugando un papel protagonista –en la pasada cita en Glasgow, este sector hubiera sido la mayor delegación si fuera un país–. No obstante, la presencia de Coca-Cola como actor principal en la COP27 constituye una sonora bofetada en la conciencia de todo aquel que sienta un mínimo de apego por la salud de su entorno –y por su propia integridad–.

el mundial de fútbol masculino de Catar comenzará su andadura con el beneplácito de organismos internacionales, gobiernos y medios de comunicación, sin importar los abusos laborales a trabajadores migrantes, las restricciones a la libertad de expresión y la discriminación que sufren mujeres y miembros de colectivos LGTBI. Desde Nepal, India, Bangladesh, Filipinas, Pakistán y Sri Lanka (entre otros) han llegado trabajadores a Catar para construir los estadios que lucirán radiantes en las pantallas de todo el mundo. Este ambicioso programa de construcción –en un proceso marcado desde sus inicios en 2011 por la acusación de sobornar oficiales de la FIFA para obtener los derechos de acoger el mundial– ha supuesto la contratación de al menos 30.000 trabajadores extranjeros. Qatar, la Copa mundial de la vergüenza: así titula Amnistía Internacional la investigación que documenta el trabajo forzoso, los pasaportes confiscados y las condiciones de precariedad de trabajadores que cobran, de media, 220 dólares al mes. El año pasado The Guardian confirmaba, a partir de contactos con diferentes embajadas, la muerte de 6.750 trabajadores migrantes en Catar desde 2010 –probablemente la cifra real sea mucho mayor. La vergüenza en cuanto a la vulneración de los derechos humanos tiene su correlato en el derroche de energía y recursos naturales.

Mientras, nuestro gobierno nos entretiene con la fantasía del hidrógeno verde, una tecnología aún por desarrollar y con múltiples obstáculos para su implementación (ni el hidrógeno es una fuente de energía, sino solo un vector que necesita de un proceso energético anterior, ni es “verde”, ya que la inmensa mayoría del hidrógeno actual es generado a partir de gas o derivados del petróleo).


Saludos

Iniciado por salmengar

https://www.marca.com/futbol/mundial...53e8b4571.html


Klopp ataca frontalmente el Mundial de Qatar y 'raja' de organizadores... ¡y periodistas!

"He estado pensando: 'oh, vaya, es difícil construir estadios en Qatar porque tienes que hacerlo en verano a 50 grados de temperatura o lo que sea'. Eso no es bueno para una persona, estar bajo el sol haciendo trabajo físico. Es imposible, para ser sinceros. Pero nadie ha pensado en esos trabajadores. Ha habido muchas oportunidades de denunciarlo desde la concesión del Mundial. Dos y tres años para decir: "Por cierto, el proceso no está bien". Pero mucha gente ha ganado dinero por razones equivocadas", aseguró Klopp, muy crítico con todo lo que ha rodeado la elección de la sede (y la fecha) del Mundial más polémico hasta la fecha.

Vosotros deberíais haber mandado ese mensaje. Y no habéis escrito grandes artículos críticos sobre el asunto. Porque son "las cosas de Qatar". No, las circunstancias son claras. Todos somos culpables. Eso es así


En el video está ampliado.

Olé, un tipo que se viste por los pies.

Saludos

¿Las Pirámides se construían en invierno?

Antes trabajaban por comida y vivir, hoy en Qatar se trabaja por comida y vivir.

El cuento no ha cambiado tanto como pensamos.