Actualidad internacional

Iniciado por daviduco

Hombre Albert, alguna otra cosa mas tendrá Rusia para despertar tanto interés, no obstante si es tan fácil acabar con Rusia ¿A que estáis esperando para finalizar el trabajo?¿A quedaros sin dinero y no podáis enviar armas a Ucrania? Acabar ya el trabajo...................

La mejor prueba de os van las cosas muy mal, es ver la desesperación y el nerviosismo en el que os habéis sumido, prueba inequívoca de que el plan va mal y muy probablemente empeorara.

Kissinger ya lo dijo, no debiais meteros en Rusia. Es una pena que el complejo de superioridad os impida ver la realidad.

No hagas como Craso, es mejor un final honroso que empecinarse y terminar en Kolimá sodomizado por alguien.

Los Baños son los que están acertando. Desde el no invadirán Ucrania al la victoria en tres dias o una semana. Con más armas en poder de los Ucranianos, Rusia sería un juguetero. Han tenido que atacar a la población civil a través de los suministros de energía para tener una pírrica preocupación en Ucrania. Rusia es un tremendo gatito que se va a desangrar en la frontera asiática y que le van a crecer los enanos. Sus clientes ya le han abandonado. Putin es listo de cojones.

Iniciado por ManuelBC

He lidiado con gente como tú a lo largo de mi vida, el problema es que tú piensas que llevas razón sin más, y demás opiniones no solo las rechazas sino que tu opinión es la única válida.

Y aquí está la prueba, solo debes leer tus post últimos de esta misma pagina y con qué aseveración y chulería escribes.

Típica de alguien con trayectoria militar. Solo hay una verdad, la suya.

¿Militar este? Pues sera como su general favorito Petraus, sacando brillo a medallas, pasando información secreta a terceros y al servicio del lobby armamentístico, es decir, mas armas y mas guerra que este es el sucio negocio del que viven.

Un militar hace un juramento, si es de nacionalidad española, el juramento es a España y las leyes españolas. Si sirve a intereses contrarios a los españoles, un militar español no puede ser, pues ha roto su juramento.

Después de 7 largos años en los que han corrido ríos de tinta, finalmente se puede decir que mas allá de toda duda razonable que este señor no defiende intereses españoles, ni europeos y esta alineado con ciertos intereses beligerantes que actualmente están predominando en ciertas estructuras de poder al otro lado del charco o al menos tienen allí su mayor base de operaciones mundial.

Y añado que tiene al menos cierta vincularon o contactos con el movimiento independentista catalán sin descartar que su vinculación sea mayor, por lo tanto con toda la información recopilada hay que catalogarlo como contrario a los intereses nacionales, lo que significa que es antiespañol.

Esto es lo que explica su aversión a Baños que si que es un militar español al servicio de España y no de lobbys armamentísticos.

Iniciado por Cañoncito

¿Me puedes traer el enlace a la noticia donde se indica que fueron declarados culpables de Golpe de Estado? La máxima condena que he podido localizar es la impuesta a un exporlicía por atacar a agentes de policía y un montón de acuerdos con la fiscalía para llegar a acuerdos de culpabilidad, que me extrañaría mucho que se pueda llegar a un acuerdo para declararte culpable de golpe de estado sin ir a jucio, teniendo en cuanta las penas que se supone que debería llevar aparejadas ese delito, y ya hemos dicho que la máxima ha sido de 10 años a este exporlicía, previo juicio.

No, esta gente no cometío ningún delito de golpe de Estado, estos fueron los cabezas de turno, los tontos útiles, como los cdr y todos esos que vimos acampados por estaciones y delante de edificios institucionales en Cataluña movilizados por Cuixart, el otro y lso partidos independentistas en el poder. Es exáctamente lo mismo, salvo que Trump, que yo no comparto su posición al respecto, no ha sido condenado por nada y los políticos catalanes sí.

Además, el juez instructor propuso la pena de rebelión que es un delito contra la Constitución, es decir, contra el Estado, contra la democracía y contra la convivecncia. Que luego el Supremo dictase que fue sedición, yo no lo comparto, pero lo acepto, que hasta ayer tampoco era un delito menor. Tampoco ha sido condenado por sedición Trump.

Pero todo esto hay que querer verlo, es meridianamente claro, por supuesto.

Evidentemente, no me he explicado bien. Lo voy a intentar de nuevo.

En mi post anterior decía: "En Estados Unidos llevan casi cien condenados por el asalto al Capitolio, que es el delito que cometieron". Es decir, si asaltas el Capitolio, te condenan por asaltar el Capitolio. Parece lógico.

El golpe de Estado lo dió el presidente Trump, ayudado por un grupo de políticos republicanos. Y fue frenado de forma decisiva por otro grupo de políticos republicanos (y también políticos demócratas, claro), tribunales estatales, tribunales federales y el Tribunal Supremo.

Ese golpe de Estado está archidemostrado desde las elecciones, pero si quieres la mejor información al respecto, no tienes más que seguir la documentación, exhaustiva y de fácil acceso, de la investigación del Congreso al respecto.

Y si no se ha perseguido judicialmente a Trump por el golpe de Estado, el principal responsable desde mi punto de vista es el cobarde e inútil Merrick Garland (secretario de Justicia), y el que le nombró para el cargo (Joe Biden).

Espero haberme explicado mejor.

No se a que viene tanto escandalo, toda la vida se influyo directamente en las elecciones allí y cuando fue necesario, puede hacerse de manera suave, con dinero, espectaculares campañas y buena prensa o puede hacerse de manera menos elegante, por ejemplo con maquinas que no funcionan en distritos clave o con un pucherazo.

Ahora que Washington esta contra las cuerdas perdiendo apoyos internacionales necesitan lideres y administraciones manejables que firmen lo que les pongan encima de la mesa y no hagan preguntas incomodas sobre que significa eso que firman.

Parece ser que en tiempos convulsos el partido republicano es menos fácil de manejar así que en tiempos de guerra EE.UU siempre elije administraciones demócratas.

Lamento haceros añicos la inocencia pero la democracia básicamente es una farsa, para dar legitimidad a unos gobernantes que lo normal es que sean unos títeres en manos de otros, mientras controlen ambos bandos da igual quien gane. El pucherazo será necesario si tienen el control precario de uno de los bandos.

En España llevan ganando el PP y el PSOE todas las elecciones desde hace 40 años y no es necesario robar ningunas elecciones, pues en control de ambos bandos, no les importa gane.

Lo que nunca se hará es dejar que el pueblo se gobierne a si mismo, creer en esto es una utopía inalcanzable, siempre habrá intereses e interferencias, ya sea de manera suave o dura.

How the fall of Roe shattered Republicans’ midterm dreams

https://www.theguardian.com/us-news/...s-women-voters

Iniciado por Albert Dirac

Yo creo que hay personas que verían entrar el ejército ucraniano en la Plaza Roja de Moscú, y todavía dirían que Rusia estaba usando una parte muy pequeña de su poderío militar.

Entre ellas, el tal Baños, al que prometo no mencionar más, el personaje no lo merece.

A mí lo que realmente me sorprende es que algunos foreros que en otros temas demuestran sentido común y capacidad de entender y argumentar, sean capaces de cegarse a sí mismos de una manera tan total. Reconozco que es un asunto que me tiene perplejo.

https://youtu.be/ekKmOf1Z19w?t=2784

Hay frases que son verdaderamente lapidarias.

Iniciado por Albert Dirac

Evidentemente, no me he explicado bien. Lo voy a intentar de nuevo.

En mi post anterior decía: "En Estados Unidos llevan casi cien condenados por el asalto al Capitolio, que es el delito que cometieron". Es decir, si asaltas el Capitolio, te condenan por asaltar el Capitolio. Parece lógico.

El golpe de Estado lo dió el presidente Trump, ayudado por un grupo de políticos republicanos. Y fue frenado de forma decisiva por otro grupo de políticos republicanos (y también políticos demócratas, claro), tribunales estatales, tribunales federales y el Tribunal Supremo.

Ese golpe de Estado está archidemostrado desde las elecciones, pero si quieres la mejor información al respecto, no tienes más que seguir la documentación, exhaustiva y de fácil acceso, de la investigación del Congreso al respecto.

Y si no se ha perseguido judicialmente a Trump por el golpe de Estado, el principal responsable desde mi punto de vista es el cobarde e inútil Merrick Garland (secretario de Justicia), y el que le nombró para el cargo (Joe Biden).

Espero haberme explicado mejor.

¿Tienes la sentencia o es solo un teatrito de los demócratas en el parlamento?

Toca análisis sintáctico/morfológico

Iniciado por daviduco

Sino estoy preocupado que no fui yo el que pedí atacar el país con mas armamento nuclear de la tierra, eso si que es ponerse nervioso de verdad, buscar la opción Sansón.

Ese soy yo , un chico nervioso y aguerrido. Realmente apelaba a un principio bastante tradicional en las guerras de todo tipo que es el principio de reciprocidad, el famoso toma y daca.

Pero dejándonos de conceptos más o menos difusos y pisando el terreno hagamos uso del traductor de Google a Román Paladino, que tiene la virtud del autorretrato ;

¿Quieres decir que el derecho que le asiste a Rusia de bombardear y masacrar territorios de Ucrania no lo tiene ésta por mor de su inferioridad atómica o armamentística?

Iniciado por daviduco

Valga la pena decir lo que es obvio, me opongo a la guerra en general y particularmente si la guerra es contra potencias militares con armamento nuclear. Vamos que me opongo igualmente a atacar Washington, me parece una idea tan mala como hacerlo con Moscu.

En Román Paladino, ¿No en Moscú pero admisible en Kiev?, ¿no en Washington pero negociable en Ohio ?

Iniciado por daviduco

Ahora, si alguien decidió meter las narices en un país y aupar al poder a feroces figuras antirrusas, lo que tengo que decir es como la ayuda exterior cese, el destino mas probable podría ser Kolimá. Nunca debisteis meteros en ese jardín, hay que ser mas diplomatico.

Más Román Paladino, ¿Consideras tonto al pueblo Ucraniano cuando votaron a candidatos pro europeos?, ¿es "diplomático" invadir otro país?, y más aún ¿consideras a Ucrania un país legítimo?.

Iniciado por daviduco

Pobre Albert, entiendo que este un tanto desmoralizado, Rusia entera, China forrándose y su general favorito caído en desgracia. Claro que aun hay gente dispuesta a limpiarle las botas para que no se manche el señorito

¿China forrándose con la guerra de Ucrania?, mentes inquisitivas quieren saber de donde has sacado esa información. ¿No será esto otro tipo de información secreta que solo manejan un pequeño grupúsculo de personas?

Saludos

Iniciado por Vanlose

mentes inquisitivas quieren saber de donde has sacado esa información. ¿No será esto otro tipo de información secreta que solo manejan un pequeño grupúsculo de personas?

Saludos

De aquí



Un saludo

Iniciado por ManuelBC

Ayer estuvo interesante el análisis de la guerra del Coronel Baños en Horizonte.

Se que aquí hablar de él, a algunos se le erizan los pelos, pero sigo viendo en sus análisis sensatez y dejando entrever cosas que él sabe y las dice entre lineas para que ya aquellos que quieran, entiendan algunas cosas.

Estuvo bien la frase de la diplomacia oculta, la que no se ve, y no sale en ningún medio de las agencias de inteligencia de los grandes.

Todo apunta a que está cerca un alto al fuego ... también lo dijo entre líneas.

Me doy por aludido , aunque no me lo tomo a mal, al final son únicamente opiniones personales vertidas en un foro de colegas que no van más allá de eso. Siempre he procurado diferenciar entre lo que pueden ser motivaciones ideológicas o personales de los juicios profesiones, en los que intento (aunque a veces Aaarrgghhh!!!... reconozco que me cuesta horrores) diferenciar los ámbitos de juicio. Yo mismo coincido con varias opiniones y posicionamientos en asuntos puntuales de partidos o ideologías que se encuentran en mis antípodas vitales.

En el caso que nos ocupa este hombre personalmente me parece un cantamañanas como ya dije anteriormente, pero es que profesionalmente - al menos en sus juicios y diagnósticos - sobre este asunto concreto de la guerra de Ucrania el pobre hombre no ha dado una. El tipo es un Pro Putin manifiesto, cosa que para mi tampoco lo deshabilita para ser un magnifico profesional en su campo, aunque lamentablemente no puedo constatar este extremo hasta ahora.

En mi opinión él se maneja más o menos bien siempre y cuando no diga cosas concretas y que puedan ser confirmadas por nada, hablando de generalidades y obviedades que presenta como si fueran descubrimientos científicos (intereses ocultos, diplomacias ocultas, poderes ocultos...).

En definitiva, puedo estar equivocado y seguro que sabe muchísimo más que yo, pero en ambos estamos parejos; nuestro nivel de acierto es parejo .

Saludos

Tranquilos chicos, de uno en uno que no hay tinta para todos.

Por lo demás os quiero agradecer toda la atención que me dedican mis admiradores ¡Sin mis chicos no soy nadie!

Cantábricos saludos

Iniciado por Albert Dirac

¿Qué seguimos igual en el tema militar?.

Madre mía: o sea que Rusia no ha sufrido una derrota tremenda en Kiev, otra similar en Jarkov, ahora les están dando por saco en Jersón... ¿y seguimos igual?. Han tenido que llamar 300,000 reservistas (de momento), ¿y seguimos igual?. Han tenido más de 100,000 bajas, han hundido sus barcos, los aviones casi no se atreven a surcar el cielo, ¿y seguimos igual?.

Efectivamente, no hay peor ciego que el que no quiere ver, y prefiere quedarse con sus apriorismos.

Vamos a ver Albert, no soy tan imbecil como para no ver acciones militares a diario, de uno y otro bando. Pero si comparas los mapas de ocupacion rusa de hace unos meses a los de hoy, no han cambiado mucho. Rusia sigue ocupando, las zonas que pretendia antes de empezar el conflicto, en mayor o menor medida. Que no estan consolidadas ?, pues claro, pero por ninguna de las partes.


22 de Mayo de 2022




Noviembre 2022





Efectivamente, entre ambos mapas "hay" 300.000 muertos y muchas cosas mas.

Y entre ambos mapas, tambien todos los titulares y cientos mas, de las acciones de occidente para acabar con el conflicto, a los que no me has contestado porque, al parecer, la culpa solo es de Putin y los rusos y el que no piense así es que es un inepto.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Es arriesgado dar por cerrado el conflicto sirio, es una situación que todavía está activa. Allí, según lo que nos dice la experiencia, nadie gana una guerra y mucho menos una potencia extranjera, a lo máximo que se puede aspirar es a llegar situaciones transitorias menos cruentas o destructivas. Son conflictos que permanecen latentes con fuertes componentes religiosos (chiitas, alauitas, cristianos...) y étnicos (árabes, kurdos, bereberes, armenios, turcos...) forman un auténtico gazpacho difícil de gestionar aunque la mayoría árabe de su población tampoco militan en la misma facción religiosa. Occidente todavía no sabe descifrar este enigma, pero tampoco ellos mismos que cada vez que toman el poder se pasan por las armas unos a otros. Parece que a lo máximo que se puede aspirar allí es a encontrar un dictador más o menos sanguinolento que sea capaz al menos de apaciguar el conflicto bélico.

A partir de aquí existen varios intereses contrapuestos entre los países foráneos como puede ser el caso de Israel cuyo enemigo declarado Irán juega un papel destacado en su apoyo a uno de los bloques, pero no te confundas, Israel y Estados Unidos tienen un unidad indestructible y la supervivencia de Israel esta íntimamente ligada a su relación con USA. Podrán discrepar en algún pequeño tema como a quien apoyas en un conflicto pero cuando las cosas se pongan calientes no hay duda a quién van a apoyar.

En Israel hay tantos rusos como ucranianos, y hasta donde yo conozco ambos grupos por lo general son anti Putin, del tipo de personas que salen huyendo del régimen.

Olvídate de comparar el poderío militar ruso con el norteamericano, dejando a un lado el tema nuclear son mundos diferentes en todo, tecnología, infraestructura, logística y conocimiento de batalla están a años luz. Lo que tienes que entender es que la industria militar en USA es uno de los motores de la economía, el avance tecnológico de la industria está íntimamente ligado a este sector y han conseguido que sea parte activa de su sociedad sin que les represente una carga insoportable sino una pieza más de su economía, una parte sustantiva del gasto de la investigación y desarrollo tiene un origen militar, piensa en ello como en la Fórmula 1, donde la inversión en los bólidos se traslada posteriormente a la industria del automóvil civil. El caso de los rusos es el contrario, su gasto en defensa y armamento es una losa cada vez más pesada para su economía. Hace tiempo que no hacemos nada con ello, pero nosotros hemos trabajado bastante con AIRBUS Defence & Space en la factoría de Getafe en Madrid y tengo muy buenas relaciones con varias personas de la empresa y te comentan cosas de los cazas europeos que te impresionan. La mejor y más avanzada electrónica que te puedas encontrar en el mundo está embarcada en un caza, específicamente en los sistemas de radar y por muy europeo o japonés que sea un caza los sistemas de control y armamento como poco son suministrados, instalados y solo accedidos por técnicos norteamericanos. En una guerra convencional Rusia no es rival en estos momentos para USA en ningún aspecto, cosa que tampoco significa que sean imbatibles en una guerra de largo alcance como se ha visto en varios conflictos.

Saludos

https://youtu.be/ekKmOf1Z19w?t=2784

Transcripción: Coronel Baños: "Y una vez mas el problema son los españoles que se lo creen y muchas veces españoles que trabajan en beneficio de intereses extranjeros ¡Y lo quiero subrayar!"

Lapidarios comentarios los del coronel

Espero no haceros la vida muy difícil...... Ojala se entienda que cuando hay gente(Hay varios que participan activamente en este foto) que trabaja o esta vinculada a grupos e intereses militares extranjeros y que están tratando de crear una guerra que es totalmente contraproducente a España y Europa, se me permita darles un poco de "cera" argumental, exponer el juego sucio en marcha y la propaganda.

Iniciado por salmengar

Vamos a ver Albert, no soy tan imbecil como para no ver acciones militares a diario, de uno y otro bando. Pero si comparas los mapas de ocupacion rusa de hace unos meses a los de hoy, no han cambiado mucho. Rusia sigue ocupando, las zonas que pretendia antes de empezar el conflicto, en mayor o menor medida. Que no estan consolidadas ?, pues claro, pero por ninguna de las partes.


22 de Mayo de 2022




Noviembre 2022





Efectivamente, entre ambos mapas "hay" 300.000 muertos y muchas cosas mas.

Y entre ambos mapas, tambien todos los titulares y cientos mas, de las acciones de occidente para acabar con el conflicto, a los que no me has contestado porque, al parecer, la culpa solo es de Putin y los rusos y el que no piense así es que es un inepto.

Saludos

Yo creo que estás un poco "obsesionado" con Occidente, sus culpabilidades y demás zarandajas.

Sí, la culpa es de Putin (y los ultranacionalistas rusos) y el que no lo ve así simplemente está ciego. . Es evidente.

Vamos a ver si ponemos los hechos encima de la mesa.

Lo que Rusia prentendía al comenzar el conflicto era destruir Ucrania, como nación. Ocupar buena parte del territorio directamente, derrocar al gobierno de Kiev, imponer allí un gobierno títere en la parte que no ocuparan ellos mismos e iniciar una guerra asimétrica con la OTAN, dañando lo más posible a la organización, sin entrar en un conflicto directo.

Esto es también evidente. Los objetivos de guerra de Rusia. Los mapas no han cambiado (falso, han cambiado bastante) porque Rusia haya alcanzado esos objetivos. Precisamente, esos son mapas son así porque *no* han podido alcanzarlos y se han visto superados por el coraje, el ingenio táctico y las armas de los ucranianos.

Como sufrieron una derrota durísima en Kiev, donde perdieron muchos de sus mejores hombres y cantidades ingentes de armamento, se retiraron y entonces dijeron que tenían otros objetivos. Una evidente mentira. Que sólo los más ingenuos se tragaron en ese momento.

También han visto que era imposible llegar a Odessa. Vale, el objetivo era Jersón. Ahora que también han perdido Jersón, el objetivo es lo que se inventen para intentar justificar ante los ciudadanos rusos, y las personas que quieran escucharles en el exterior, la sarta de derrotas que acumulan.

Ya te decía que no hay peor ciego que el que no quiere ver, y en este caso, mi opinión es que no quieres ver. Prefieres seguir en esa cosmovisión por la que el malvado Occidente, dirigido por el demonio USA, son responsables de todo lo malo que pasa en el mundo. Y así se convierten las acciones de conquista de un sanguinario dictador ultranacionalista ruso, en poco más que una "operación armada" que el estadista Putin se ha visto prácticamente obligado a iniciar en Ucrania. ¿Suena a mensaje del Kremlin?. Es que lo es.