Actualidad internacional

Iniciado por Vanlose

Ni tan siquiera se me había pasado por la cabeza pensar en el día después si es que tal cosa se diera de una forma terminante, pero me parece improbable que la prioridad o la política a seguir fuera la de dejar "desarmada" de nuevo a Ucrania para que Rusia se sintiera tentada de nuevo a intentarlo. Las bifurcaciones en este punto se me escapan, es razonable pensar que Ucrania se ha ganado el derecho a pertenecer a la OTAN y ha pagado un precio muy alto por ello aunque por lo que yo entendí no es un proceso exprés.

Por otro lado me parece complicado que Rusia pueda pensar en otra ofensiva de cierta entidad con las grietas y problemas que ya tienen y aumentarán previsiblemente en los siguientes meses, con el añadido de tener que asumir ante el pueblo que han perdido una guerra con sus primos. Inserté un video aquí de la tv alemana DW en la que hacían un somero análisis de los problemas de Rusia para ganar esta guerra. Entre todas los aspectos que repasaban la que más significativa me pareció es la de que el ejercito ruso no funciona en su sistema de mando ya no solo por la corrupción (a la que citaban) sino la necesaria agilidad en el mando y dirección para poder manejar situaciones de combate como las que se están viviendo. En fin, este es un tema que me sobrepasa pero si algo es cierto es que la imagen que están dando es realmente desastrosa, sobre todo para un país que ha hecho de su ejercito y armamento una de sus mayores preocupaciones.

Saludos

El proceso de entrada en la OTAN puede ser tan rápido como se quiera, simplemente se necesita unanimidad y aprobación por parte de cada uno de los países de la Alianza. Está muy reciente el ejemplo de Suecia y Finlandia, que todavía no han entrado oficialmente debido a que Hungría y Turquía están dilatando el procedimiento de aprobación interno.

El tema de las garantías para la defensa de Ucrania es el más importante. Ahora mismo, Rusia está exhausta y al borde del colapso militar, del que se libra gracias a que Occidente (USA) no le da Ucrania las armas necesarias para terminar la guerra con una victoria militar clara. Por miedo a las amenazas rusas de usar armas nucleares, o por la razón que sea. A estas alturas parece claro que Occidente no quiere ganar la guerra, sino llegar a un acuerdo favorable para Ucrania, pero que permita a los rusos salvar la cara. Desde mi punto de vista, es un grave error, lo que habría que hacer es justo lo contrario, derrotar a los rusos militarmente, de la forma más humillante posible. Pero la realidad que estamos viendo, es que no se quiere hacer.

Pero, más tarde o más temprano, con esta vía de salida del conflicto, Rusia se recuperará, se preparará mejor y si es posible, volverá a atacar Ucrania. Puede que pasen años, pero volverá a ocurrir. El que piense lo contrario, es un optimista impenitente, y no conoce la historia de Rusia. La única forma de disuadir a los rusos, sería con la entrada de Ucrania en la OTAN, o algo similar que se pudiera implementar.

Iniciado por Vanlose

Entonces David, ¿podemos ya por finiquitada la doctrina de que Zelensky era un títere puesto por USA para entrar en guerra con Rusia?, ¿Chucky se comió a Master of Puppets?. En esta época de mi vida estoy necesitado de certidumbres .

Muy bueno el video, Biden no le coge el teléfono a Zelensky, y ya se habla de que le ha bloqueado en Facebook. De Tweeter ni te hablo porque ya solo quedan en las oficinas Elon Musk y la de los cafés .

Saludos

Pues en Facebook tampoco es que estén atando los perros con longaniza...

Venga chicos, nos os pongáis nerviosos con razonamientos para tontos.

Esto que ha pasado no es más que otro espectáculo circense que nos han preparado los belicistas.

Los rusos han atacado las infraestructuras críticas ucranianas, hay muchas zonas sin electricidad y agua.

Por otro lado el martes 15, día que cayó el misil en suelo polaco fue el día con la mayor cantidad de ataques aéreos en suelo ucraniano.

Llega el invierno, sin electricidad, sin agua o con problemas de abastecimiento, largas horas de oscuridad, escasez de suministros.... Es un escenario bélico poco idóneo por lo que están planeando es un alto un alto el fuego, para ganar tiempo y estirar esto un poco más.

Que los ucranianos hayan lanzado un misil a los polacos no tiene mayor importancia, solo es para tantear el terreno e ir sondeando. Todo está bien entre los belicistas, como mucho ligeras discrepancias en los tiempos, dentro de Ucrania la situcion es más cruda y los muchachos tienen algo más de prisa que la gente de Washington que está cómoda en sus despachos con la calefacción puesta y la guerra a 8000 km.

Iniciado por Albert Dirac

El proceso de entrada en la OTAN puede ser tan rápido como se quiera, simplemente se necesita unanimidad y aprobación por parte de cada uno de los países de la Alianza. Está muy reciente el ejemplo de Suecia y Finlandia, que todavía no han entrado oficialmente debido a que Hungría y Turquía están dilatando el procedimiento de aprobación interno.

El tema de las garantías para la defensa de Ucrania es el más importante. Ahora mismo, Rusia está exhausta y al borde del colapso militar, del que se libra gracias a que Occidente (USA) no le da Ucrania las armas necesarias para terminar la guerra con una victoria militar clara. Por miedo a las amenazas rusas de usar armas nucleares, o por la razón que sea. A estas alturas parece claro que Occidente no quiere ganar la guerra, sino llegar a un acuerdo favorable para Ucrania, pero que permita a los rusos salvar la cara. Desde mi punto de vista, es un grave error, lo que habría que hacer es justo lo contrario, derrotar a los rusos militarmente, de la forma más humillante posible. Pero la realidad que estamos viendo, es que no se quiere hacer.

Pero, más tarde o más temprano, con esta vía de salida del conflicto, Rusia se recuperará, se preparará mejor y si es posible, volverá a atacar Ucrania. Puede que pasen años, pero volverá a ocurrir. El que piense lo contrario, es un optimista impenitente, y no conoce la historia de Rusia. La única forma de disuadir a los rusos, sería con la entrada de Ucrania en la OTAN, o algo similar que se pudiera implementar.

Si, desconozco el procedimiento y si establecen algún tipo de protocolo para la incorporación a la OTAN. Países como Suecia o Finlandia son naciones muy estructuradas y con una gran organización social y administrativa que no sé hasta que punto puede ser equiparables a Ucrania, pero tampoco considero esto un tema importante de acuerdo a lo que esta en el tapete.

Respecto al tema de la negociación y adoptando una aptitud algo pretenciosa estratégicamente hablando, creo que existe también una preocupación (fundada a mi entender) sobre las consecuencias que pueda tener un descarrilamiento total de Putin y sus efectos sobre la gobernabilidad de Rusia que pudiera llevar a una inestabilidad política de incierto desenlace. Pero como ya dije esto es solo una especulación demasiado pretenciosa hasta para mi mismo.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Pues en Facebook tampoco es que estén atando los perros con longaniza...

Hasta que no veamos a Mark Zuckerberg bailando y poniendo caritas como Musk no creo que el Metaverso se nos caiga encima de nuestras cabezas.



Saludos

Iniciado por daviduco

Que los ucranianos hayan lanzado un misil a los polacos no tiene mayor importancia, solo es para tantear el terreno e ir sondeando. Todo está bien entre los belicistas, como mucho ligeras discrepancias en los tiempos, dentro de Ucrania la situcion es más cruda y los muchachos tienen algo más de prisa que la gente de Washington que está cómoda en sus despachos con la calefacción puesta y la guerra a 8000 km.

Al contrario, yo pienso que es lo más grave y censurable que ha sucedido desde que empezó esta guerra. Yo soy de los que piensa que habría que establecer un perímetro de seguridad alrededor de los tractores en suelo polaco por motivos humanitarios evidentes. Los cientos de hospitales, escuelas, guarderías, viviendas y estaciones de ferrocarril y autobuses son objetivos civiles en los que la gente puede morir sin problemas, a fin de cuenta problemillas de puntería que cualquiera puede cometer en una guerra, y más si lo que te inspira es la desnazificación de un país.

Esos 8 mil kilómetros deben ser los mismo que hay desde el frente a los cómodos despachos donde los generales y dirigentes rusos envían a 300 mil compatriotas a que los despedacen.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Si, desconozco el procedimiento y si establecen algún tipo de protocolo para la incorporación a la OTAN. Países como Suecia o Finlandia son naciones muy estructuradas y con una gran organización social y administrativa que no sé hasta que punto puede ser equiparables a Ucrania, pero tampoco considero esto un tema importante de acuerdo a lo que esta en el tapete.

Respecto al tema de la negociación y adoptando una aptitud algo pretenciosa estratégicamente hablando, creo que existe también una preocupación (fundada a mi entender) sobre las consecuencias que pueda tener un descarrilamiento total de Putin y sus efectos sobre la gobernabilidad de Rusia que pudiera llevar a una inestabilidad política de incierto desenlace. Pero como ya dije esto es solo una especulación demasiado pretenciosa hasta para mi mismo.

Saludos

Sobre la gobernabildad de Rusia hay que aprender del pasado. Cuando se deshizo la URSS, una prioridad de USA era que el armamento nuclear, que estaba repartido en varias repúblicas, quedara totalmente en manos de la Federación Rusa. Ya se ha visto el resultado de que Ucrania cediera sus armas, con el compromiso de USA, UK y... ¡Rusia!, de respetar las fronteras de Ucrania. La expresión "papel mojado" cobra un nuevo sentido.

Como dice el refrán, ya cruzaremos ese río cuando lleguemos. Ahora, deberíamos centrarnos en ganar la guerra, mientras todavía hay una ventana de oportunidad clara para ganarla. Desgraciadamente, no parece que ese sea el objetivo de la Administración Biden.

Global security leaders, activists say it’s time to fight, not talk, in Ukraine
As the war grinds on, there was no appetite at the gathering to ask Ukraine to make any concessions.


https://www.politico.com/news/2022/1...forum-00069642


De acuerdo, a ver si conseguimos que se entreguen a Ucrania las armas necesarias para ganar de forma decisiva esa guerra.

Muertes sospechosas en “el nido de víboras” de los oligarcas rusos

Bill Browder, que dirigió el fondo de inversiones más grande de Rusia, cree que son asesinatos por las luchas de poder ante las consecuencias de las sanciones internacionales

https://www.larazon.es/internacional...rgemmvbs4.html

Lo mas probable es que los desaparecidos sean agentes al servicio de Washington que es la única manera que tienen de someter a los rusos, desde dentro con la subversión, pues militarmente sera imposible hacerlo.

Así que cuando son detectados, pues hacen desaparecer el problema que ese si que es un problema real que les podría hacer perder la guerra. Nada escandaloso, los de Washington hacen lo mismo y disfrazan de suicidios y accidentes muchos asesinatos de gente que consideran una amenaza grave a sus intereses.

El articulo es un pupurri de sucesos que podrían ser ciertos con otros propagandísticos.

Duguin, el filosofo ruso que dijeron que era el ideólogo de Putin, su Rasputin, hay fuentes no prorrusas que sostienen que ni mucho menos tiene esa importancia y que es una falsificación de la propaganda, sin embargo si que se le podría englobar en el nacionalismo ruso.

Duguin habla español y en uno de sus viajes a Argentina dijo cosas como que el mayor peligro para Rusia era lo que el llama su sexta columna, no la quinta columna que esta seria constituida digamos por la disidencia y opositores políticos. La sexta columna son gente que son liberales, están adentro del sistema y son leales a Putin. Y pone de ejemplo de este grupo a Medvédev (Ex-presidente ruso) Y que sostiene que es leal a Putin.

En esta entrevista lo explica perfectamente:

https://youtu.be/1VcjIyUtulc?t=364

Esta es la verdadera guerra, militarmente no se puede derrotar a Rusia, ese país es inmenso, no hay ejercito que lo pueda ocupar y mucho menos occidental.

Y valga el ejemplo que durante la II GM para ocupar Alemania hizo falta los ejércitos de los aliados y de los soviéticos que en conjunto formaban la formación bélica mas grande de la historia de la humanidad. Y esto contando que Alemania se circunscribía a un territorio mucho mas pequeño que el ruso actual y que estaba sometida a un embargo petrolero y de todo tipo de materias primas. Rusia no tiene ese problema porque tiene los recursos en su propia nación.

Parece que en los planes de Washington esta hacerse con el control de China que también tiene sexta columna y dirigirles contra los rusos, con el caramelo de apoderarse de los recursos de Siberia.

Esto haría que sus oponentes se destruyesen o debilitasen en una guerra entre si. Es el sueño de los globalistas de Washington y maniobras de gran peligro para todo el mundo porque esa guerra terminaría siendo mundial.

Los belicistas cuando piden mas y mejores armas para Ucrania lo que de verdad desean es atacar el corazón de Rusia, desestabilizarla y mediante sus agentes leales intentar arrebatar el poder a los que sostienen a Putin. Pero es una operación de incierto resultado y las probabilidades de terminar en una III GM son muchas.

Iniciado por daviduco

...........

Los belicistas cuando piden mas y mejores armas para Ucrania lo que de verdad desean es atacar el corazón de Rusia, desestabilizarla y mediante sus agentes leales intentar arrebatar el poder a los que sostienen a Putin. Pero es una operación de incierto resultado y las probabilidades de terminar en una III GM son muchas.

No, los belicistas piden que Rusia desocupe Ucrania y se largue de todo su territorio.... nadie ha dicho de invadir Rusia, pero si cae algún pepino en Moscú, pues cae

Iniciado por Neverlan

No, los belicistas piden que Rusia desocupe Ucrania y se largue de todo su territorio.... nadie ha dicho de invadir Rusia, pero si cae algún pepino en Moscú, pues cae

No confundiría de ninguna manera lo que desean las bases, gente particular como tú o como yo, a lo que desean en las altas esferas, gente por lo general bastante mas peligrosa e inmoral. Hablo de los planes de la elite que sostiene el tinglado, no de lo que desea la gente que indudablemente es muy distinto.

Por que hay que ser realista y guste o no, esta guerra se ha provocado porque la gente de Washington ha encontrado oposicion en otros países a sus planes globalistas. Una vez metida en el campo de batalla ucraniano Rusia no puede irse y aquí no ha pasado nada, tiene que ir hasta el final.

Lo que hay que hacer es negociar un nuevo reparto de poder mundial, nuevas reglas y abandonar el globalismo que no es mas que el unilateralismo y sustituirlo por un multipolarismo y no lo que tenemos ahora de organizaciones mundiales dirigidas por la gente de Washington donde los países son meros títeres y comparsas que no pueden defender sus propios intereses.

Yo creo que hay gente que no termina de entender que el globalismo es la tiranía y los intereses de los pocos que la dirigen el tinglado fundamentalmente localizados entre la elite occidental y particularmente incrustados en Washington y otras grandes ciudades de los EE.UU.

¿Comparten estas elites los intereses de las bases que dirigen? No me lo respondas ahora, de momento nos han puesto en guerra con Rusia y tienen a China en el punto de mira y preparados para disparar. No podrán decir que eso no es una apuesta ciertamente arriesgada.

Seria mucho mas adecuado y justo aceptar que hay otras voces, repartir el poder y no dar todo el poder a un grupo que yo diría que es poco ejemplar y que con su tiranía nos amenaza a todos. En lugar de ello han preferido una guerra total contra Rusia. Esto es lo que se puede definir como enrocarse.

El imperio se vio ganador y con vía libre a sus planes tras la caída de la URSS. Ahora se ha dado cuenta que tiene oposicion real y por lo tanto es cuando es mas peligroso.

Iniciado por daviduco

No confundiría de ninguna manera lo que desean las bases, gente particular como tú o como yo, a lo que desean en las altas esferas, gente por lo general bastante mas peligrosa e inmoral. Hablo de los planes de la elite que sostiene el tinglado, no de lo que desea la gente que indudablemente es muy distinto.

Por que hay que ser realista y guste o no, esta guerra se ha provocado porque la gente de Washington ha encontrado oposicion en otros países a sus planes globalistas. Una vez metida en el campo de batalla ucraniano Rusia no puede irse y aquí no ha pasado nada, tiene que ir hasta el final.

Lo que hay que hacer es negociar un nuevo reparto de poder mundial, nuevas reglas y abandonar el globalismo que no es mas que el unilateralismo y sustituirlo por un multipolarismo y no lo que tenemos ahora de organizaciones mundiales dirigidas por la gente de Washington donde los países son meros títeres y comparsas que no pueden defender sus propios intereses.

Yo creo que hay gente que no termina de entender que el globalismo es la tiranía y los intereses de los pocos que la dirigen el tinglado fundamentalmente localizados entre la elite occidental y particularmente incrustados en Washington y otras grandes ciudades de los EE.UU.

¿Comparten estas elites los intereses de las bases que dirigen? No me lo respondas ahora, de momento nos han puesto en guerra con Rusia y tienen a China en el punto de mira y preparados para disparar. No podrán decir que eso no es una apuesta ciertamente arriesgada.

Seria mucho mas adecuado y justo aceptar que hay otras voces, repartir el poder y no dar todo el poder a un grupo que yo diría que es poco ejemplar y que con su tiranía nos amenaza a todos. En lugar de ello han preferido una guerra total contra Rusia. Esto es lo que se puede definir como enrocarse.

El imperio se vio ganador y con vía libre a sus planes tras la caída de la URSS. Ahora se ha dado cuenta que tiene oposicion real y por lo tanto es cuando es mas peligroso.

De acuerdo, pero no te equivoques, Putin (Rusia) es la que ha invadido Ucrania, el resto son especulaciones, ciertas o no, pero a mi nadie me obliga a seguir un camino si no lo deseo, me puedo quedar parado. La equidistancia existe.

Iniciado por Neverlan

De acuerdo, pero no te equivoques, Putin (Rusia) es la que ha invadido Ucrania, el resto son especulaciones, ciertas o no, pero a mi nadie me obliga a seguir un camino si no lo deseo, me puedo quedar parado. La equidistancia existe.

Si Rusia invadió Ucrania que ha estado 8 años bombardeando a ucranianos en una guerra civil y no he visto en las noticias imágenes de los bombardeos ucranianos sobre las ciudades del este de Ucrania, ni el sufrimiento de la población civil. Y si vi hablar mucho de los prorrusos y de la ayuda rusa.

En la geopolítica hay que hablar de como hemos llegado hasta aquí y quien lo ha hecho posible, ahí están las conversaciones intervenidas a Victoria Nulan, diciendo al ex- embajador de EE.UU en Ucrania donde quería a cada persona en el gobierno de Ucrania, es decir un golpe de estado de EE.UU para subir al poder en Ucrania a unos feroces nacionalistas antirrusos, Si quieres te lo cuelgo, incluso como decía que se joda Europa. O como la OSCE informo del gran numero de las operaciones militares ucranianas los días antes anteriores de la intervención rusa.

Los globalistas de Washington están hasta el cuello metidos en esta guerra, la han alentado y provocado desde el principio, su responsabilidad es absoluta y es como poco tan grande como la rusa.

Así que si quieres hablar, sin problemas, pero sino te importa hablamos no de un hecho puntual(La invasión rusa sobre territorio ucaniano) Sino de como hemos llegado hasta aquí, quien lo hizo posible y ¿Por qué?

De lo contrario es como si te meto un dedo en el ojo, me respondes con un ataque y empezamos hablar de los hechos solo a partir de tu ataque, no seria muy de justicia ¿No te parece?

Pues eso, hablamos pero de todo, en un sentido mas amplio que para lo otro ya tenemos a la propaganda.