Actualidad internacional

Ojalá tengas razón.

Yo no soy tan optimista...

Iniciado por Albert Dirac

La superioridad militar occidental en aviación, en flotas tanto de buques como de submarinos, es tan enorme que no necesita discusión.

Hasta la invasión, se pensaba (yo también lo pensaba) que el Ejército ruso, especialmente su artillería, era un rival mucho más importante. Ahora ya sabemos que no, que no lo es.

Lo único que tienen los rusos, y que sacan a pasear a diario, es lo que todos sabemos: las armas nucleares. Y el chantaje que nuestros líderes se están tragando.

Eso sí, los rusos mejorarán. Seguro. Lo de que se están quedando sin misiles, es un espejismo, como sospechábamos y lo estamos viendo ahora. Y la táctica de golpear la infraestructura civil, aunque repugnante, es buena y efectiva desde un punto de vista militar. Y como no queremos contrarrestarla... La guerra podría ganarse, incluso podría estar ya ganada, pero no se quieren tomar las decisiones para que esto ocurra, así que la victoria rusa en el 2023, o una recuperación notable de su situación actual, no es descartable en absoluto.

No hay superioridad aérea, occidente tiene muchos mas aviones que Rusia, no tiene superioridad porque con un misil tierra aire relativamente barato, derribas un Eurofighter de mas de 100 millones de euros o un F-22 Raptor de mas de 200 millones de dolares y encima muy probablemente pierdes al piloto.

La superioridad naval tres cuartos de lo mismo, EE.UU tiene muchos mas barcos, sirve de entre poco y nada porque actualmente con las armas de precisión es muy fácil destruir un barco con misiles hipersonicos.

El ejercito de EE.UU esta construido y orientado a guerras contra oponentes pobremente equipados y sin sistema de misiles avanzados, una guerra contra Rusia en Ucrania seria una debacle. En Vietnam murieron 58.000 americanos en bastantes años de guerra, estaba el país de revolución, con intentos de asalto a edificios públicos y una fuerte resistencia a la guerra. En Ucrania EE.UU podría tener esas bajas en un mes o en un semana, dependiendo de la escala de la guerra.

No tenéis ni idea de lo que decís, deberíais informaros mucho mejor, no será que no hay gran cantidad de expertos militares explicando la realidad de la guerra.

Habéis escuchado tanto la propaganda y hablar de la superioridad occidental que os lo habéis creído todo, como no espabiléis vais a sufrir un duro aterrizaje en Ucrania

Os informo que Rusia esta mañana ha atacado muchas infraestructuras energéticas en Ucrania, la mayoría de ellas a lo largo del río Dniéper.

Por el lugar y distribución de los ataques tiene pinta de que esta vez ya si va en serio, atacando lo que parecen ser centrales hidroeléctricas que constituyen la columna vertebral de la generación de energía de importantes ciudades de Ucrania.

https://www.theguardian.com/world/20...ve-in-new-year

Putin prepara gran ofensiva en año nuevo, advierte ministro de Defensa de Ucrania
Exclusivo: Oleksii Reznikov sugiere que el ataque podría ocurrir en febrero, pero otros funcionarios indican que podría ocurrir en enero

En una entrevista con The Guardian, el ministro de Defensa de Ucrania, Oleksii Reznikov, dijo que si bien Ucrania ahora podía defenderse con éxito de los ataques con misiles de Rusia dirigidos a infraestructura clave, incluida la red de energía, surgían pruebas de que el Kremlin estaba preparando una nueva ofensiva amplia.

Reznikov dijo que los sistemas de defensa aérea de Ucrania aumentaron su eficiencia del 50% al comienzo de la guerra al 80% en diciembre. También dio el ejemplo del bombardeo anterior del 5 de diciembre, cuando Ucrania derribó 60 de los 70 cohetes disparados por Rusia.

Y la primera en la frente, Rusia ha atacado y dañado en la mañana del 16 de diciembre gran parte de la infraestructura eléctrica de Ucrania.

Evidentemente están en una situación desesperada, tratan de vender esperanza y victorias donde en modo alguno las hay, en una estrategia para no perder el dinero y favor occidental de ser abandonados a su suerte frente a los rusos. Las victorias tienen muchos padres, las derrotas, ninguno.

Los ataques con misiles hipersonicos son básicamente imparables, no hay una manera eficaz de parar esto, si la hubiese EE.UU se la habría proporcionado a Ucrania.

Hay que tener en cuenta que el liderato ucraniano ha hecho una propaganda tan salvaje como irreal, viendo victorias ucranianas y derrotas rusas en todas partes y prometiendo la victoria final. Cualquiera puede entender que quedarse a oscuras, sin agua y con dificultad para abastecerse de alimentos difícilmente puede ser interpretado como una victoria, ni si quiera con imaginación. Esto será un duro despertar para la nación ucraniana.

Ucrania ve como la guerra se alarga, deben andar con cuidado, Polonia quiere el oeste de Ucrania y otros pretendientes sobre otras zonas. No es imposible que la tortilla se de la vuelta y Moscu termine con un gobierno amigo en Kiev, es tentador cooperar y poder conservar gran parte de su país y el acceso al mar que persistir en el error y ver su país reducido a una pequeña zona alrededor de Kiev.

Lo que parece bastante seguro que los rusos no quieren negociar con el actor y comediante Zelensky, este no cuenta, buscaran alguien que mande y tenga autoridad en Ucrania, alguien con quien poder acordar los términos de la paz.

https://www.elconfidencial.com/mundo...-ring_3541781/

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, ha emplazado al presidente ruso, Vladímir Putin, a un "combate singular" en el ring "si es hombre" en una entrevista con la televisión francesa. "Un hombre, si es un hombre de verdad, cuando quiere enviar un mensaje a alguien o si quiere darle una paliza, lo hace sin recurrir a los servicios de un intermediario (...). Si tuviera un mensaje de este tipo para transmitir a Putin, lo haría solo", ha afirmado Zelenski en una entrevista emitida por la televisión pública francesa LCI.

Zelensky, el Vodka mejor después de tu intervención diaria en los medios.

Merece la pena ver el vídeo:

https://www.newsweek.com/volodymyr-z...-putin-1767908

El tío muerto de risa, mientras mueren en el frente entre 500 y 1000 ucranianos al día, por si había alguna duda del "amor" que tiene a su pueblo, menudo personaje, lo terminarán colgando, no los rusos sino los ucranianos y sino al tiempo.

https://www.japantimes.co.jp/news/20...a-us-reaction/

U.S. hails Japan's new security strategy as China lashes out over moves

Japón flexiona músculos.

Sigamos:

Los ataques con misiles hipersonicos son básicamente imparables, no hay una manera eficaz de parar esto, si la hubiese EE.UU se la habría proporcionado a Ucrania

Es lo que tiene hablar de lo que no se sabe aunque solo sea para seguir con la propaganda. Te dejo una información sencilla que hasta un niño la entiende.

https://www.elconfidencial.com/tecno...venta_3480081/

Esencialmente, todos los misiles son hipersónicos, lo que significa que viajan a por lo menos cinco veces la velocidad del sonido. Un HGV es una carga útil altamente maniobrable que teóricamente puede volar a una velocidad hipersónica mientras ajusta el rumbo y la altitud para volar bajo la detección del radar y alrededor de las defensas antimisiles.

Rusia sigue experimentando con el proyecto Avangard que aún no está operativo. Lo que utiliza como "hipersónico" es el misil Kinzhal que es una variante del Iskander SRBM y no es un HGV.

El timo del Kinzhal
Los "misiles hipersónicos" Kinzhal son un engaño. Sí, vuelan a velocidad hipersónica — como los V-2 que Hitler usó contra Inglaterra en los estertores de la Segunda Guerra Mundial — pero no, no son las armas de nueva generación que se llaman hipersónicas hoy en día. Vladimir Putin y su aparato propagandístico lo venden como si lo fueran pero, en realidad, es tecnología de la Unión Soviética disfrazada de arma futurista.....

Pero el Kinzhal no cumple con ninguno de los parámetros de los dos tipos de armas hipersónicas de nueva generación: los planeadores hipersónicos y los misiles crucero con motor ‘scramjet’ que pueden cambiar su curso a voluntad. Estas son las armas que son casi imposibles de derribar. Un misil balístico como el Kinzhal puede ser fácilmente interceptado por las defensas aéreas de la OTAN por muy hipersónico que sea.

Cualquiera puede entender que quedarse a oscuras, sin agua y con dificultad para abastecerse de alimentos difícilmente puede ser interpretado como una victoria, ni si quiera con imaginación. Esto será un duro despertar para la nación ucraniana.

Eso simplemente son crímenes de guerra y rusia tendrá que pagar por ello. Son ataques cobardes contra la población civil porque son incapaces de atacar al ejército ucraniano. No han conseguido destruir ni un solo Himars, pero Rusia y su propaganda dice haber destruido seis. Son tan ineptos que aún no se han enterado de que lo que ha destruido son réplicas de madera.

https://www.larazon.es/internacional...3jypztt7i.html

Pero mira lo que dice la propaganda que tú lees (algunos también leemos otras cosas para contrastar, pero es que la propaganda es tan burda que da pena):

Si uno lee el canal oficial en Telegram del Ministerio de Defensa ruso (en inglés, por supuesto, mi ruso no da para tanto), cabría pensar que los sistemas lanzamisiles HIMARS entregados por Estados Unidos a las fuerzas armadas de Ucrania están sirviendo para poco. Basta ir leyendo el parte de guerra diario para ver cómo, a diario, los proyectiles lanzados con estas baterías han sido interceptados, cuando no directamente destruidas las lanzadores.

Los Himars si que han supuesto una ayuda enorme para el ejercito ucraniano destruyendo objetivos al doble y triple de distancia de lo que podían hacer con la artillería convencional y con una precisión excepcional. Gracias a eso se han receroado territorios ocupados y solo con 16 Himars. Espera un poco que van a recibir otros 18.

Rusia no tiene armamento ni parecido. Solo tiene marketing y propaganda. No hay mas que ver que no vuela ni un solo avión ni helicóptero ruso de ninguna generación sobre suelo ucraniano, por la sencilla razón de que es muy facil abatirlos con armas occidentales sencillas como ya se ha visto (un simple Stinger por ejemplo)

No hay superioridad aérea, occidente tiene muchos mas aviones que Rusia, no tiene superioridad porque con un misil tierra aire relativamente barato, derribas un Eurofighter de mas de 100 millones de euros o un F-22 Raptor de mas de 200 millones de dolares y encima muy probablemente pierdes al piloto.

No tenéis ni idea de lo que decís, deberíais informaros mucho mejor, no será que no hay gran cantidad de expertos militares explicando la realidad de la guerra.

Igual me he perdido algo, pero que yo sepa en esta guerra no participa ningúna aeronave occidental. Pero si participasen, esta guerra se acabaría en dos semanas con un ejercito ruso aniqulado. Verás, para derribar un Eurofighter los rusos tienen que verlo primero y resulta que los misiles antiradiación occidentales pueden dispararse contra las baterías antiaereas rusas a mas de 80 kilometros. Esas baterías verán llegar el misil y apagarán los radares para no ser detectados, pero ya será tarde porque esos misiles antiradiación ya han guardado las coordenas y seguiran hacia su objetivo usando el GPS. A todo esto, el Eurofighter hace tiempo que dió la vuelta para volar hacia su base. Como ya te dije, con un F-22 los rusos se darán cuenta de que los atacan cuando el piloto les salude por la ventanilla.

No, no son videojuegos. Es la realidad tecnológica de la que Rusia está a años luz y solo te daré un dato para que te hagas una idea: el 80% de los aviones rusos incluidos los de ataque, vuelan con instrumentación analógica. Ni siquiera tienen pantallas LCD. Solo un 20% tiene instrumentación digital. Mientras, en la OTAN, todos los aviones de ataque y superioridad aérea van equipados con instrumentación digital.

En fin, ya se que no sirve de mucho porque el fanatismo no entiende de datos ni realidades. Creer ciegamente en esa basura de propaganda que se empeña en hacerte creer que lo ruso es lo mejor no es una actitud inteligente y solo tiene un final. La decepción.

Pronto hará un año, y esto no tiene visos de acabar, más bien de todo lo contrario.

No tengo ni idea del tipo de misiles de unos y otros, lo que es evidente que ambos bandos tienen la capacidad de arrasar Europa si se lo proponen.
Espero y deseo que no vaya a más.

¿Y a que espera EE.UU o la OTAN para meter sus aviones en Ucrania y aplastar a los rusos? Demasiada propaganda y videojuegos

Nadie en su sano juicio se mete con sus aviones en Ucrania, los derribaran con mucha facilidad ¿Donde esta la fuerza aérea ucraniana u occidental? De vez en cuando aparece un avión ucraniano por lo que yo se rara vez sobrevuela territorio controlado por los rusos, son derribados antes de llegar a sus objetivos.

No meterá occidente sus aviones en Ucrania, los aviones son muy caros, la vida de los pilotos es preciada y no van a tirarlo en un enfrentamiento con Rusia. La aviación es eficaz contra enemigos que no tienen sistemas antiaéreos avanzados. Si meten los aviones y empiezan a ser derribados también es muy malo para el negocio armamentístico, nadie quiere aviones carisimos que te derriban con un misil que no llega ni a un millón de dolares. Así que siento decirte que no veras los aviones occidentales sobre Ucrania, salvo en tu videojuego favorito.

Las fuerzas de la OTAN y EE.UU lo que están haciendo es poner a prueba los sistemas rusos de ataque y defensa usando a los ucranianos, los están triturando. No se meterán sino tienen una clara superioridad, no pueden tolerar grandes cantidades de bajas o caerían los gobiernos el occidente como figuritas de domino.

Rusia tiene aproximadamente el 60% de Ucrania a oscuras y los deja sin electricidad cuando quiera. Lo hace así poco a poco, a cuentagotas para dar voz a los militares ucranianos que desean negociar y que el pacto sea favorable, antes de que sea demasiado tarde y pierdan mas territorios o la salida al mar.

Llevo meses escuchando las mismas cosas que Rusia tiene los pies de barro que si los generales van a dar cuenta a Putin que si el pueblo ruso va a rebelarse contra Putin, que son unos inútiles, que esta enfermo, que se da baños de en tuétano de asta de ciervo, ahora que sus aviones son "analógicos" pero todavía nadie aquí me ha podido explicar con todas esas desventajas ¿Como es posible que Ucrania, con el apoyo total de la OTAN y EE.UU haya perdido el 21% de su territorio y este parcialmente a oscuras y con infraestructuras vitales destruidas? Ah, claro que van ganando la guerra, es como las películas de los Hermanos Marx.

La guerra ha cambiado con respecto a las grandes guerras del siglo pasado, los ejércitos occidentales y el de EE.UU están orientados al enfrentamiento a enemigos débiles, sin defensas efectivas, no al ejercito ruso, ha sido el pionero en los sistemas de misiles defensivos. Ahora la fuerza naval y las aeronaves tripuladas son muy vulnerables.

Es que no te enteras y yo me canso de explicarte las cosas. No aprendes nada, te voy a suspender y vas a repetir curso.

Cuando aprendas que la OTAN no está luchando en Ucrania (todavia), vuelves y te pregunto la lección. Mientras tanto estudia y deja de ver panfletos rusos anda, que te están licuando el cerebro.

Es cuando menos curioso lo que está pasando en Bajmut. Un pueblo sin ninguna importancia estratégica en la que los rusos llevan mas de 5 meses estrellándose a cabezazos dia tras dia con unas bajas enormes. ¿Para que?. ¿Que gana Rusia tomando Bajmut?.

La explicación puede ser simple aunque paradójica. No tiene ninguna importancia militar, solo es un objetivo político y concretamente del grupo Wagner. Su dueño y señor, Yevgeny Prigozhin necesita presentar a su jefe Vladimir Putin una victoria al precio que sea dados los fracasos militares rusos de los últimos meses. y trata de ofrecerle Bajmut al precio que sea, aunque a este paso corre el riesgo de acabar desapareciendo.

Pero ¿porqué desperdicia tantas vidas en un objetivo de tan bajo valor militar solo para ofrecer un objetivo político?. Otra vez una explicación sencilla. Al señor Yevgeny Prigozhin ese objetivo le sale barato. No solo barato. Incluso le sale rentable y me explico-

Los soldados que envia una y otra vez al matadero son los presos reclutados que a nadie importan. Son los de primera linea y caen como moscas. Lo de la trituradora de carne de Bajmut es casi literal. Y lo gracioso es que como mueren no hay que pagar salarios. Ni siquiera un mes.

Por otro lado, Yevgeny Prigozhin cobra por reclutamiento, es decir, ya ha cobrado por reclutar a esos presos, los envía al matadero y ni siquiera tiene que pagarles el sueldo porque los matan antes de la primera nómina. Negocio redondo.

Y por último, como son mercenarios que oficialmente no están luchando en esta guerra (en Rusia está prohibido por ley utilizar mercenarios) pues resulta que todos esos muertos no figuran en la estadística de bajas.

Lo de la corrupción en Rusia debe ser no solo para escribir un libro, sino para llenar una biblioteca.

Si, si, lo sé. Puede que tambien sea propaganda, pero da que pensar.

Por cierto, igual habrá que mirar también que pasa con la compañia Concord Management cuyo propietario es el omnipresente Yevgeny Prigozhin y su actividad va desde ofrecer servicios para la realización de operaciones militares hasta el espionaje, la injerencia en procesos políticos en países extranjeros, la propaganda engañosa y la desinformación. Igual tambien averiguamos las razones por las que han impuesto sanciones a Abramovich.

Al final va a resultar que la policía no es tonta

Iniciado por Mayoyo

Es que no te enteras y yo me canso de explicarte las cosas. No aprendes nada, te voy a suspender y vas a repetir curso.

Cuando aprendas que la OTAN no está luchando en Ucrania (todavia), vuelves y te pregunto la lección. Mientras tanto estudia y deja de ver panfletos rusos anda, que te están licuando el cerebro.

Claro por eso Stoltenberg pide armas y mas armas para Ucrania porque la OTAN no tiene nada que ver en esto, son "neutrales" ¿Esta el enemigo?¡Que se ponga!

¿No te das cuenta que no podéis ganar una guerra a los rusos en Ucrania? Es un país inmenso, eso es su patio trasero, con millones de prorrusos en Ucrania.

Los rusos lo que han hecho es aniquilar a las fuerzas armadas ucranianas y occidentales. Lanzaran la ofensiva final para acabar con el gobierno de Kiev cuando ya no tengan gente capaz de luchar, ni de resistir, sin electricidad, sin agua, congelados, sin comida y abandonados por occidente, solo pueden que rendirse.



Coronel Douglas MacGregor dice que Bajmut es un centro logístico debido a su conectividad con las lineas férreas y de transporte. Añade que están perdiendo el enclave y que ya han perdido allí miles de tropas ucranianas.

https://youtu.be/HyCwn-GJyvg?t=1393

Momento en el Scott Ritter habla de como EE.UU empezó a entrenar al ejercito ucraniano en 2015, como los entrenadores estadounidenses se sentían orgullos pero empezaban a enfrentarse a las preguntas de los periodistas de porqué esos soldados a los que entrenaban llevaban símbolos nazis o retratos de Hitler. Se investigo y eran miembros del batallon Azov, supremacistas nazis. Algunos congresistas se quejaron, dijeron que no estaba bien y trataron de impedir que se entregase dinero a los nazis.
De repente Rusia invadió Ucrania y EE.UU olvido que había nazis en Ucrania y de repente en septiembre del 2022 el congreso de EE.UU invito a miembros del batallón Azov a visitarlos en el congreso.

Es solo una pequeña parte de la transcripción pero es demoledor, como una institución publica que representa los valores de EE,UU invite y abrace a esos supremacistas y criminales.

Ahí tenéis el jardín "democrático" de Ucrania y su "líder". Uno de los mayores fraudes de la historia, perpetrado en nuestras narices.

Iniciado por salmengar

En primer lugar, por supuesto que no los llamo "conspirativos", porque son algo que existe en realidad. La palabra "conspirativo" se utiliza fundamentalmente de forma despectiva, por los detractores, para desprestigiar determinadas informaciones.

Y no hablo solo de los lobbies, sino de otras muchas organizaciones como la que abrió este minidebate, que no conoce nadie o casi nadie. De los llamados Think Tanks, que son absolutamente desconocidos y que tienen enorme influencia en la politica y en la economia internacional.

Luego habria que reflexionar sobre otras cosas : ¿ quienes crean estas asociaciones que pretenden influir en las politicas internacionales ?, ¿ quienes les han elegido ? ¿ son igual de influyentes la organizacion de abueletes protestando por la falta de cajeros automaticos en su pueblo u otra organizacion creada por Reagan, Bush, la Thatcher, Chase Manhattan Bank , Dow Chemical , General Motors , Pfizer , Sears y Mobil, etc. ? Por favor Van...

Y evidentemente sí, detras de muchas ONGs, hay muchas organizaciones de este tipo y de todo signo, para empezar la propia ONU y sus cientos o miles de organizaciones subordinadas.

Pero insisto, no te creo tan inocente como para pensar que la influencia de la AAVV del Puente de Vallecas, tenga la misma capacidad de influir que la creada por los asistentes a las cumbres de Davos.

Saludos

No lo traje a colación como una alusión personal, sino como un vocablo más o menos generalista que se utiliza para resaltar los aspectos más negativos de los lobbies. Muchas de las acciones que realizan estas asociaciones para mi son equiparables a las de un departamento comercial y/o marketing de las empresas aunque en vez de dirigirse a ventas directas (que también) se dirigen a un entorno más administrativo, normativo o gubernamental para potenciar sus mercados/beneficios o cuotas de mercado mediante cambios regulatorios, influencias en las políticas de ciertos sectores o mejoras de imágen.

Efectivamente, mientras más recursos tengas, tu despliegue y penetración será mucho más potente, pero cuidado !!!, no solo en términos económicos sino en términos sociales. Como en el caso que citaba anteriormente, los jubilados y gente súper madura puede que no dispongan de un potencial económico detrás como el de una petrolera mundial, pero resulta que mueven el voto de un sector de la población significativa que puede ser decisiva para el gobierno de turno. No es que sea inocente (qué lo soy ), ni que no entienda que existan acciones censurables, sobornos y todo tipo de acciones ilícitas pero eso no es una patente de corso de estos grupos, se da en todos los ámbitos de la sociedad, aún más, me parece que existe un control más preciso y exigente en los niveles altos que en ámbitos más reducidos o locales de las relaciones administrativas del estado. Si me preguntaras en estos momentos cual es el lobby más poderoso de los últimos años yo señalaría el medioambiental, dicho sea sin intención de denigrar o descalificar las políticas u objetivos que se quieren alcanzar. Han sido capaces de modificar las políticas energéticas, normativas y legislaciones industriales y sociales de casi todo el planeta, y en este lobby puedes enmarcar desde Greta Thunberg, la ONU, formaciones políticas y empresas energéticas. Dejando de lado prácticas ilegales - las cuales no niego que existan - creo que a veces se magnifica el poder real de estas asociaciones y grupos y te pongo un ejemplo de algo que para mi es nefasto como la Asociación del Rifle USA, que manejan unos recursos impresionantes pero que tienen un apoyo más impresionante aún por parte de la población, por más matanzas que sucedan en colegios y entre la población civil.

Mi conclusión es que los lobbies no son el verdadero problema cuando están correctamente regulados. Tan lobby es el petrolero y el armamentístico como el de los pensionistas o el de las energías verdes, solo que unos están registrados como tales y otros no .

Saludos