Actualidad internacional

Iniciado por Vanlose

No sé de qué estás hablando exactamente ahora, esto no tiene nada que ver con la Biblia, el Talmud o el Corán, esto son hechos históricos que pueden ser consultados por cualquiera, si piensas que esto es un problema ocasional o coyuntural estás muy equivocado, esto no de deja de ser un capítulo más del conflicto y cuando acabe esto con la más que probable victoria israelí el problema persistirá, quizás con un tono más apagado pero que volverá a estallar con cierta virulencia de nuevo. Tengo la impresión de que partes de una premisa que es errónea, el de que esto viene provocado por unas tierras o incumplimientos de ciertos acuerdos. Los “palestinos” no admiten al estado judo ni la partición ni nada similar, eso lleva sucediendo desde la declaración de independencia de Israel en el 47 y yo diría que desde el 22. Lo más cerca que se ha estado de la paz fue tras los acuerdos de Oslo en la que si recuerdas bien el mantra que se utilizaba era el de “Paz por Territorios” pero se fue al traste porque se disparó la violencia por la parte palestina que desató la segunda intifada de una virulencia extraordinaria junto a un incremento de asentamientos judíos en Cisjordania.

Es comprensible que el público en general no conozca el trasfondo y el desarrollo de los acontecimientos que están en el germen de este conflicto por su enorme complejidad, pero creo que hay algunos datos históricos que deberían ser conocidos por todos;

Tras la I Guerra Mundial y la victoria de los británicos sobre los turcos (año 15) se produce el reparto de lo que conocemos como Oriente Medio entre franceses y británicos (el acuerdo Sykes-Picot del 16). Estos últimos son los responsables de Palestina (el famoso mandato). Los británicos anteriormente prometieron a los árabes que les darían el control de “Palestina” si les ayudaban a luchar contra los turcos, si te gusta el cine y has visto Lawrence de Arabia verás que ahí se narran estos hechos. El caso es que posteriormente el gobierno británico a través del ministro de exteriores Lord Balfour firma un carta compromiso para ceder Palestina como hogar a los judíos (la famosa declaración Balfour del 17). Este documento fue ratificado en la Conferencia de San Remo por la Liga de las Naciones (el antecesor de la ONU) en el año 20.

La Palestina de entonces que tenía un mayoría apabullante de árabes (mayor del 90%) comienza a experimentar las primeras migraciones desde Europa de judíos a Israel en varias oleadas, las cuales se incremetaron exponencialmente con el auge del nazismo. Desde la conferencia de San Remo comienza la violencia entre árabes y judíos porque se sienten engañados por los británicos no solo por el tema de Palestina sino por el reparto de los países árabes que se hace junto con Francia. El caso es que la violencia se empieza a disparar bajo el mandato británico hasta tal punto que llega a un nivel tremendo, casi a nivel de una guerra civil de todos contra todos (los judíos contra los árabes y los británicos, lo árabes contra los judíos y los británicos, los británicos contra todos…). Los británicos se ven tan desbordados por la situación que proponen en la famosa Comisión Peel del 37 la separación de Palestina en dos zonas (una árabe y otra judía) para terminar con la violencia. En el año 47 en Noviembre, tras haber devuelto los británicos a la ONU el control de Palestina porque se encontraba incapaz de hacerse con los mandos se vota la separación del territorio de Palestina y se aprueba, con el rechazo total de los países árabes. El día 14 de Mayo del siguiente año, Ben Gurion (el llamado padre de la moderna Israel) declara la independencia de Israel. Al día siguiente le declaran la guerra a Israel Egipto, Siria, Jordania, Iraq y Líbano le declaran la guerra a Israel y de forma inopinada ganaron la guerra a todos los ejércitos árabes. Esto es lo que los palestinos llaman la Nakba (catástrofe).

En el año 56 Egipto nacionaliza el Canal de Suez y cierra el paso al comercio de Israel, lo que se reconoce como “Causas Belli” en la jurisdicción internacional y da paso a la llamada guerra del Sinaí. Una alianza entre Francia, Israel y el Reino Unido se enfrentan a Egipto y le derrotan aunque se llega a un acuerdo por el que el usufructo del Canal pasa a Egipto.

En el año 67 estalla la llamada guerra de los seis días, en los que una coalición de países árabes encabezadas por el presidente egipcio Nasser y que congregaba a Egipto, Siria, Iraq y Jordania fueron derrotadas en seis días.

A partir de aquí se forja un armisticio general de Egipto con Israel que terminará en el reconocimiento del Estado de Israel y la devolución del Sinaí a Egipto, el primero de la historia con un país árabe. A partir de aquí comienza otro tipo de guerra encabezada por la OLP que está salpicada de ataques y atentados terroristas que desembocaron en los acuerdos de Oslo y que se fueron al traste por diversas razones que pueden ser resumidas en que los extremistas de ambos lados hicieron todo lo posible por malograrlo. En cualquier caso, no existe un estado palestino porque nunca lo han reconocido ellos mismos.

Ahora, podemos olvidar la historia y centrarnos en lo que queramos pero la realidad es tan simple como que cualquier acuerdo que no reconozca a Israel no va a prosperar de ninguna manera. En mi opinión los palestinos no son más que un grupo de gente instrumentalizada por los países árabes que no tienen ni liderato, ni un objetivo claro (o realista) y que son incapaces de crear nada útil para ellos ni para su población. 80 años tirando piedras, cohetes, haciendo atentados y sintiéndose agraviados pero sido incapaces de generar un mínimo de bienestar a su “pueblo palestino” tras enterrar ayudas económicas ingentes. Israel ha tenido que sobrevivir a 3 guerras no provocadas por ellos y han construido un estado soberbio en muchos aspectos de un auténtico pedregal.

Me sorprende que la gente ponga en el mismo lugar a los países árabes, a los palestinos y a los islamistas que a los judíos. Es imposible decir que eres de izquierdas, demócrata, defensor de los derechos humanos o feminista y defender estos países que se pasan todo eso por el forro.

Y hablando de poderes ocultos se te han pasado por alto los de Arabia Saudí, Irán, Emiratos Árabes, Siria, Qatar, Kwait..., a ver si te piensas que la guerra santa sale gratis.

Saludos

Por supuesto que no pienso que esto sea un problema coyuntural,pero tampoco relato la historia desde el punto cronológico que a mí me interese.
Por eso hablaba de la influencia determinante para la creacion de un estado de Israel, del judaismo y su relato "historico". Tierra Prometida, Diaspora, Doce tribus, Salomon... Puede que esté equivocado y corrígeme si me equivoco, pero la idea de creacion de un estado de Israel en el siglo XIX se basó en áquellos relatos que en general y siendo benevolente " no estan muy contrastados" que digamos.

Y si nos venimos a la Edad Contemporanea podemos hablar de estas resoluciones de la ONU :

La resolución 181 de la Asamblea General de Naciones Unidas, votada el 29 de noviembre de 1947, establece la partición de Palestina en un Estado judío, un Estado árabe y una zona bajo régimen internacional particular. 14.000 km², con 558.000 judíos y 405.000 árabes para el Estado judío, 11.500 km², con 804.000 árabes y 10.000 judíos para el Estado árabe, 106.000 árabes y 100.000 judíos para la zona bajo control internacional que comprende los Santos Lugares, Jerusalén y Belén. Entre los dos estados se debe establecer una unión económica, aduanera y monetaria.

La resolución 194 fue adoptada el 11 de diciembre de 1948 por la Asamblea General de Naciones Unidas. La Asamblea decidió, a consecuencia de la expulsión forzada de centenares de miles de árabes: "que hay lugar para permitir a los refugiados que lo deseen regresar a sus hogares lo más pronto posible y vivir en paz con sus vecinos, y que se deben pagar indemnizaciones a título de compensación por los bienes de aquellos que decidan no regresar a sus hogares y por todos los bienes que hayan sido perdidos o dañado, en virtud de los principios del derecho internacional

Adoptada por unanimidad en el Consejo de Seguridad el 22 de noviembre de 1967, seis meses después de la guerra de los seis días, la resolución “exige la instauración de una paz justa y perdurable en Oriente Medio”, que pasa por “la retirada del ejército israelí de territorios ocupados durante el reciente conflicto” y el “respeto y reconocimiento de la soberanía y la integridad territorial y la independencia política de cada Estado de la región, y su derecho a vivir en paz en el interior de fronteras reconocidas y seguras, al abrigo de amenazas y actos de fuerza”.

Resolución 337
En agosto de 1973, dos cazabombarderos israelíes interceptaron un avión comercial libanés en el propio espacio aéreo libanés y le obligaron a aterrizar en territorio israelí. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas consideró por unanimidad que estas acciones suponían una violación de los acuerdos de armisticio de 1949, de la resolución de alto el fuego del Consejo de Seguridad de 1967, de lo estipulado en la Carta de las Naciones Unidas, de las convenciones internacionales sobre aviación civil y de los principios más básicos de la moralidad y del derecho internacional.

En 1975, en plena Guerra Fría, la Asamblea General de la ONU adoptó, por impulso de los países árabes, y con el apoyo del bloque soviético y del no alineado, la resolución 3379, de carácter declarativo y no vinculante, que asociaba al sionismo con el racismo y con el apartheid sudafricano en particular (“la paz y la cooperación internacionales exigen el logro de la liberación nacional y la independencia, la eliminación del colonialismo y del neocolonialismo, de la ocupación extranjera, del sionismo, del apartheid y de la discriminación racial en todas sus formas, así como el reconocimiento de la dignidad de los pueblos y su derecho a la libre determinación”), llamándola a su eliminación, entendiéndola como una forma de discriminación racial. (72 votos a favor, 35 en contra y 32 abstenciones). El entonces embajador israelí y futuro Presidente de Israel, Jaim Herzog, rompió el documento en pedazos delante de la Asamblea.

Resolución 446 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
Adoptada por el Consejo de Seguridad el 22 de marzo de 1979, esta resolución declara que la creación de asentamientos por parte de Israel en los territorios árabes ocupados desde 1967 no tiene validez legal y constituye un serio obstáculo para el logro de una paz completa, justa y duradera en el Oriente Medio. Además, exhorta a Israel para que, como potencia ocupante, respete escrupulosamente los Convenios de Ginebra

Resolución 478 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
Fue adoptada, con la única abstención de los Estados Unidos, por el Consejo de Seguridad el 20 de agosto de 1980, tras la aprobación de la Ley de Jerusalén por el Parlamento israelí el 30 de julio de 1980, que proclamó a la ciudad de Jerusalén, "entera y unificada", como capital de Israel. La resolución "censura en los términos más enérgicos" la Ley de Jerusalén y afirma que esta ley es una violación del derecho internacional y no afecta a la continua aplicabilidad en Jerusalén del Convenio de Ginebra relativo a la protección de personas civiles en tiempo de guerra. Además, determina que la Ley de Jerusalén y todas las demás medidas y actos legislativos y administrativos adoptados por Israel, la potencia ocupante, que han alterado o pretendan alterar el carácter y el estatuto de Jerusalén "son nulos y carentes de valor y deben dejarse sin efecto inmediatamente". La resolución "no reconoce" la Ley de Jerusalén


Pues ya me he cansado de copiar y pegar mas resoluciones de la ONU, pero como verás hace muchas decadas que Israel se las pasa toda por los cojon... con la complicidad de La UE y EEUU fundamentalmente.


Pero debe ser que la ONU en este caso se ha equivocado siempre y el estado de Israel siempre tiene razon y la culpa es de los palestinos.

Saludos

Deberías poder conocer su historia contada por un israelí nacido allí en los años 60 y residente de Tel Aviv toda su vida, igual entenderías parte de lo que sucede hoy allí.

Y también ayuda conocerla de un palestino, ambos sin radicalizar por la causa religiosa.

Iniciado por ManuelBC

Deberías poder conocer su historia contada por un israelí nacido allí en los años 60 y residente de Tel Aviv toda su vida, igual entenderías parte de lo que sucede hoy allí.

Y también ayuda conocerla de un palestino, ambos sin radicalizar por la causa religiosa.

Si está clarísimo. El estado de Israel es un apartheid, reconocido por muchos y sabido por todos. Mantiene en condiciones infrahumanas a los palestinos que no gozan de la ciudadanía israeli, los mantiene en getos donde hay escasez de todo y no hay trabajo, tienen que desplazarse a Israel a trabajar por bajos salarios.

Un régimen segregacionista que sistemáticamente mata a palestinos de manera arbitraria.

Y nos lo presentan como una democracia, es para mesar y no echar gota, la falta del más mínimo rigor de algunos periodistas, tertulia los y foreros, entregados en cuerpo y alma a una élite israelí que son unos criminales que patrocinan a los terroristas, algo ampliamente conocido, también en Israel.

Meses atras Clayton Morris que vive en Portugal se encontró allí con una pareja de israelíes, terminaron entablando conversación y le confesaron que estaban valorando Portugal como un lugar donde establecerse debido a que se habían enterado que las fuerzas de defensa de Israel estaban entrenando y financiando a nazis en Ucrania, aquello les pareció intolerable y decidieron hacer las
maletas.

Y esto es lo que pasa Manuel que estais apoyando a un estado que es gestionado por una élite terrorista, capaz de todo, incluido financiar a Hamas para que los ataquen y tener una justificación para el genocidio a escala industrial. Y vosotros aquí haciendo malabarismos para justificar a ese estado patrocinador de los terroristas.

Iniciado por salmengar

Por supuesto que no pienso que esto sea un problema coyuntural,pero tampoco relato la historia desde el punto cronológico que a mí me interese.
Por eso hablaba de la influencia determinante para la creacion de un estado de Israel, del judaismo y su relato "historico". Tierra Prometida, Diaspora, Doce tribus, Salomon... Puede que esté equivocado y corrígeme si me equivoco, pero la idea de creacion de un estado de Israel en el siglo XIX se basó en áquellos relatos que en general y siendo benevolente " no estan muy contrastados" que digamos.

Qué va, no hice esa selección por una cuestión interesada o sesgada, simplemente me parece que son elementos cruciales, documentados y de interés histórico porque no son opinativos. Desde luego se me puede acusar de muchas cosas (tampoco de tantas, no exageremos… ) pero no de manifestar mis preferencias que en este caso son claramente pro israelíes, a los que tampoco considero que sean unos santos, dicho sea de paso.

De verdad que estás confundido con eso de la raíz religiosa de la creación del estado Judío, es todo lo contrario. Al albur de los movimientos nacionalistas en Europa de finales del siglo 19 un periodista austriaco y judío llamado Theodor Herzi conmocionado por el caso Dreyfuss de Francia creó el movimiento Sionista (del Monte Sión de Jerusalén) en el que venía a proclamar que la única manera de terminar con el antisemitismo rampante que recorría Europa solo podía ser solucionada con un estado donde los Judios pudieran asentarse y luchar por sus derechos y tener un protección adecuada. Aunque no te lo creas los rabinos estaban totalmente en contra del estado Judío (y muchos ultraortodoxos todavia lo están) por razones religiosas, considerán que la diáspora es un castigo divino por los pecados cometidos y que hasta que no venga el mesias y puedan volver a Tierra Santa. El sionismo es un movimiento totalmente laico, de ideología izquierdista que rechazaban todo influencia religiosa en este nuevo estado. De hecho las primeras migraciones fueron de gente muy socialista, intelectuales, artistas y trabajadores cualificados. Los Kibutz, que son el claro antecesor de las comunas que tanto predicamento tuvieron en el mundo son una creación de estos emigrantes, son por lo general creadas por activistas de izquierdas y no tienen nada que ver con la religión. Todos estos Kibutzs que masacraron los de Hamás en esta incursión eran de ideología pacifista, socialista y muchas de ellas colaboraban con palestinos de Gaza.

La creación de Israel no está basada en temas bíblicos aunque no se puede negar que existe una corriente religiosa importante y que tiene un buen predicamento en Israel y en buena parte del mundo, pero no exageremos, los ultraortodoxos en Israel pueden estar entre un 10-15% de la población, otro 30-35% por cierto son creyentes u ortodoxos pero es gente perfectamente integrada en la sociedad y no viven como en tiempos de Abraham y el resto de la población no son religiosos, tan ateos o agnósticos como pueden ser aquí.

Iniciado por salmengar

Y si nos venimos a la Edad Contemporanea podemos hablar de estas resoluciones de la ONU :

La resolución 181 de la Asamblea General de Naciones Unidas, votada el 29 de noviembre de 1947, establece la partición de Palestina en un Estado judío, un Estado árabe y una zona bajo régimen internacional particular. 14.000 km², con 558.000 judíos y 405.000 árabes para el Estado judío, 11.500 km², con 804.000 árabes y 10.000 judíos para el Estado árabe, 106.000 árabes y 100.000 judíos para la zona bajo control internacional que comprende los Santos Lugares, Jerusalén y Belén. Entre los dos estados se debe establecer una unión económica, aduanera y monetaria.

La resolución 194 fue adoptada el 11 de diciembre de 1948 por la Asamblea General de Naciones Unidas. La Asamblea decidió, a consecuencia de la expulsión forzada de centenares de miles de árabes: "que hay lugar para permitir a los refugiados que lo deseen regresar a sus hogares lo más pronto posible y vivir en paz con sus vecinos, y que se deben pagar indemnizaciones a título de compensación por los bienes de aquellos que decidan no regresar a sus hogares y por todos los bienes que hayan sido perdidos o dañado, en virtud de los principios del derecho internacional

Adoptada por unanimidad en el Consejo de Seguridad el 22 de noviembre de 1967, seis meses después de la guerra de los seis días, la resolución “exige la instauración de una paz justa y perdurable en Oriente Medio”, que pasa por “la retirada del ejército israelí de territorios ocupados durante el reciente conflicto” y el “respeto y reconocimiento de la soberanía y la integridad territorial y la independencia política de cada Estado de la región, y su derecho a vivir en paz en el interior de fronteras reconocidas y seguras, al abrigo de amenazas y actos de fuerza”.

Resolución 337
En agosto de 1973, dos cazabombarderos israelíes interceptaron un avión comercial libanés en el propio espacio aéreo libanés y le obligaron a aterrizar en territorio israelí. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas consideró por unanimidad que estas acciones suponían una violación de los acuerdos de armisticio de 1949, de la resolución de alto el fuego del Consejo de Seguridad de 1967, de lo estipulado en la Carta de las Naciones Unidas, de las convenciones internacionales sobre aviación civil y de los principios más básicos de la moralidad y del derecho internacional.

En 1975, en plena Guerra Fría, la Asamblea General de la ONU adoptó, por impulso de los países árabes, y con el apoyo del bloque soviético y del no alineado, la resolución 3379, de carácter declarativo y no vinculante, que asociaba al sionismo con el racismo y con el apartheid sudafricano en particular (“la paz y la cooperación internacionales exigen el logro de la liberación nacional y la independencia, la eliminación del colonialismo y del neocolonialismo, de la ocupación extranjera, del sionismo, del apartheid y de la discriminación racial en todas sus formas, así como el reconocimiento de la dignidad de los pueblos y su derecho a la libre determinación”), llamándola a su eliminación, entendiéndola como una forma de discriminación racial. (72 votos a favor, 35 en contra y 32 abstenciones). El entonces embajador israelí y futuro Presidente de Israel, Jaim Herzog, rompió el documento en pedazos delante de la Asamblea.

Resolución 446 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
Adoptada por el Consejo de Seguridad el 22 de marzo de 1979, esta resolución declara que la creación de asentamientos por parte de Israel en los territorios árabes ocupados desde 1967 no tiene validez legal y constituye un serio obstáculo para el logro de una paz completa, justa y duradera en el Oriente Medio. Además, exhorta a Israel para que, como potencia ocupante, respete escrupulosamente los Convenios de Ginebra

Resolución 478 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
Fue adoptada, con la única abstención de los Estados Unidos, por el Consejo de Seguridad el 20 de agosto de 1980, tras la aprobación de la Ley de Jerusalén por el Parlamento israelí el 30 de julio de 1980, que proclamó a la ciudad de Jerusalén, "entera y unificada", como capital de Israel. La resolución "censura en los términos más enérgicos" la Ley de Jerusalén y afirma que esta ley es una violación del derecho internacional y no afecta a la continua aplicabilidad en Jerusalén del Convenio de Ginebra relativo a la protección de personas civiles en tiempo de guerra. Además, determina que la Ley de Jerusalén y todas las demás medidas y actos legislativos y administrativos adoptados por Israel, la potencia ocupante, que han alterado o pretendan alterar el carácter y el estatuto de Jerusalén "son nulos y carentes de valor y deben dejarse sin efecto inmediatamente". La resolución "no reconoce" la Ley de Jerusalén


Pues ya me he cansado de copiar y pegar mas resoluciones de la ONU, pero como verás hace muchas decadas que Israel se las pasa toda por los cojon... con la complicidad de La UE y EEUU fundamentalmente.


Pero debe ser que la ONU en este caso se ha equivocado siempre y el estado de Israel siempre tiene razon y la culpa es de los palestinos.

Saludos

Hombre, no voy a decir que no tengan que tomarse en consideración, pero estas resoluciones ni son vinculantes ni llevan aparejadas ninguna sanción ni - seamos sinceros - valen para nada. De estas resoluciones debe haber miles. Sí te miras las sanciones (que estas ya sí que llevan aparejadas acciones concretas) por las violaciones de los Derechos Humanos y con condenas flagrantes contra el Derecho Internacional Humanitario (DIH) puedes encontrarte con muchísimos países que tienen miles de condenas, liderando el ranking Rusia con varios miles de ellas y seguidos por Irán, Siria, Venezuela, Corea del Norte, Bielorrusia…. Te reitero que este es un problema muy complejo, lleno de tópicos y de muchos mitos que han calado en el mundo occidental pero que están basados por lo general en concepciones erróneas sobre lo que era Palestina, la creación del estado de Israel y el estatus real de lo que llamamos palestina en estos momentos.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Deberías poder conocer su historia contada por un israelí nacido allí en los años 60 y residente de Tel Aviv toda su vida, igual entenderías parte de lo que sucede hoy allí.

Y también ayuda conocerla de un palestino, ambos sin radicalizar por la causa religiosa.

La diferencia es que el sufrimiento, que por supuesto no pongo en duda, y que además me horroriza, del pueblo judío lo conocemos todos en mil peliculas, libros, noticias, articulos, etc. desde hace casi 100 años.
El sufrimiento del pueblo palestino no tiene tanto "tirón mediático" por desgracia.


En cualquier caso y por suerte, los dirigentes politicos no debieran guiarse por las tripas o el corazon. Deberian guiarse por la cabeza, pero dejando a un lado los intereses particulares.

Saludos

Iniciado por salmengar

La diferencia es que el sufrimiento, que por supuesto no pongo en duda, y que además me horroriza, del pueblo judío lo conocemos todos en mil peliculas, libros, noticias, articulos, etc. desde hace casi 100 años.
El sufrimiento del pueblo palestino no tiene tanto "tirón mediático" por desgracia.


En cualquier caso y por suerte, los dirigentes politicos no debieran guiarse por las tripas o el corazon. Deberian guiarse por la cabeza, pero dejando a un lado los intereses particulares.

Saludos

No solo los últimos 100 años.
El pueblo judío, ha sufrido lo que no está escrito y no conocemos.

Los palestinos también, pero en vez de echarse en manos de Hamas, que hubiera luchado contra ellos, como se hizo aquí con ETA.

Iniciado por ManuelBC

Tira unos cuantos cientos de años más atrás de historia, e igual se entienden algunas cosas del presente.
https://historia.nationalgeographic....tra-roma_15438

Hombre, ya sé que no es una historia solo de 60 años. Precisamente debatia eso con el amigo Vanlose, y en no recuerdo ya que post decia que la historia no está para pararla cuando a nosotros nos conviene. Frase que he comentado tambien con el tema catalan.

Ya se que hubo una guerra entre judios ( que no israelíes ) y el Imperio Romano. Como nosotros, y no hemos reivindicado nada, salvo tus paisanos que como decia quieren escoger el año que les interesa de los ultimos 3.000. :




Saludos

Iniciado por Vanlose

Qué va, no hice esa selección por una cuestión interesada o sesgada, simplemente me parece que son elementos cruciales, documentados y de interés histórico porque no son opinativos. Desde luego se me puede acusar de muchas cosas (tampoco de tantas, no exageremos… ) pero no de manifestar mis preferencias que en este caso son claramente pro israelíes, a los que tampoco considero que sean unos santos, dicho sea de paso.

De verdad que estás confundido con eso de la raíz religiosa de la creación del estado Judío, es todo lo contrario. Al albur de los movimientos nacionalistas en Europa de finales del siglo 19 un periodista austriaco y judío llamado Theodor Herzi conmocionado por el caso Dreyfuss de Francia creó el movimiento Sionista (del Monte Sión de Jerusalén) en el que venía a proclamar que la única manera de terminar con el antisemitismo rampante que recorría Europa solo podía ser solucionada con un estado donde los Judios pudieran asentarse y luchar por sus derechos y tener un protección adecuada. Aunque no te lo creas los rabinos estaban totalmente en contra del estado Judío (y muchos ultraortodoxos todavia lo están) por razones religiosas, considerán que la diáspora es un castigo divino por los pecados cometidos y que hasta que no venga el mesias y puedan volver a Tierra Santa. El sionismo es un movimiento totalmente laico, de ideología izquierdista que rechazaban todo influencia religiosa en este nuevo estado. De hecho las primeras migraciones fueron de gente muy socialista, intelectuales, artistas y trabajadores cualificados. Los Kibutz, que son el claro antecesor de las comunas que tanto predicamento tuvieron en el mundo son una creación de estos emigrantes, son por lo general creadas por activistas de izquierdas y no tienen nada que ver con la religión. Todos estos Kibutzs que masacraron los de Hamás en esta incursión eran de ideología pacifista, socialista y muchas de ellas colaboraban con palestinos de Gaza.

La creación de Israel no está basada en temas bíblicos aunque no se puede negar que existe una corriente religiosa importante y que tiene un buen predicamento en Israel y en buena parte del mundo, pero no exageremos, los ultraortodoxos en Israel pueden estar entre un 10-15% de la población, otro 30-35% por cierto son creyentes u ortodoxos pero es gente perfectamente integrada en la sociedad y no viven como en tiempos de Abraham y el resto de la población no son religiosos, tan ateos o agnósticos como pueden ser aquí.






Hombre, no voy a decir que no tengan que tomarse en consideración, pero estas resoluciones ni son vinculantes ni llevan aparejadas ninguna sanción ni - seamos sinceros - valen para nada. De estas resoluciones debe haber miles. Sí te miras las sanciones (que estas ya sí que llevan aparejadas acciones concretas) por las violaciones de los Derechos Humanos y con condenas flagrantes contra el Derecho Internacional Humanitario (DIH) puedes encontrarte con muchísimos países que tienen miles de condenas, liderando el ranking Rusia con varios miles de ellas y seguidos por Irán, Siria, Venezuela, Corea del Norte, Bielorrusia…. Te reitero que este es un problema muy complejo, lleno de tópicos y de muchos mitos que han calado en el mundo occidental pero que están basados por lo general en concepciones erróneas sobre lo que era Palestina, la creación del estado de Israel y el estatus real de lo que llamamos palestina en estos momentos.

Saludos

En eso tienes razon, no son vinculantes, y ademas cuando no interese por lo que sea, tienen al amigo americano para vetar todo lo que no les guste. Pero en politica internacional volvemos a lo de siempre,"son unos hijos de puta, pero son NUESTROS hijos de puta".

Pues cojonudo, sigamos arrasando territorios que ademas las armas nos las compran a nosotros. Y luego si espian a nuestros dirigentes ilegalmente, pues tambien nos callamos y ya está. Otra cosa es que fueran rusos o venezolanos, hasta ahí podiamos llegar.

Saludos

A Occidente se le acusa por bastantes países no occidentales de hipocresía. De una hipocresía brutal, arrogante, excluyente,... y, claro, cuando comprueban una vez más el doble rasero con las acciones de Israel, y la "comprensión" que despiertan en USA, Reino Unido, Alemania, Francia... pues se reafirman una vez más en sus convicciones. Y no les falta razón.

Te quedas estupefacto cuando escuchas como los militares israelíes justifican un sanguinario ataque contra un campo de refugiados, el de Yabalia, para eliminar un dirigente de Hamás, que posiblemente estuviera escondido en un bunker. Pasmoso. Es como confesar en directo un crimen de guerra, y quedarse tan pancho. Si crees que ese individuo está allí escondido en ese bunker, avisa a los civiles que se alejen de un entorno de seguridad que vas a fijar, y entra a por él. En lugar de eso, emplean una de las bombas más potentes de su arsenal, y han matado a muchas personas, con toda seguridad la gran mayoría inocentes.

Es verdaderamente despreciable, y nos retrata la catadura moral de un número de políticos y militares israelíes. Afortunadamente, no de todos, ni mucho menos. Pero sí de un buen número. Esperemos que respondan, tarde o temprano, por estos crímenes de guerra.

Iniciado por salmengar

En eso tienes razon, no son vinculantes, y ademas cuando no interese por lo que sea, tienen al amigo americano para vetar todo lo que no les guste. Pero en politica internacional volvemos a lo de siempre,"son unos hijos de puta, pero son NUESTROS hijos de puta".

Pues cojonudo, sigamos arrasando territorios que ademas las armas nos las compran a nosotros. Y luego si espian a nuestros dirigentes ilegalmente, pues tambien nos callamos y ya está. Otra cosa es que fueran rusos o venezolanos, hasta ahí podiamos llegar.

Saludos

Efectivamente, es algo crudo pero eso de "nuestros hijos de puta" es muy apropiado en este caso. Uno de los problemas de este conflicto es que no tienen un equivalente con otros conflictos de carácter político o territoriales que han sucedido. Esto es un auténtico conflicto de civilizaciones en que la guerra tiene unas connotaciones diferentes, ya no puedes hablar de ejércitos al uso porque tienen una consistencia líquida pero enormemente destructiva y cruel y lo peor es que no puedes ganar esta guerra.

Lo que me llama la atención es que se ponga tanto recelo y seguimiento en el conflicto judeo-palestino cuando en términos de destrucción y bajas es casi anecdótico en términos comparativos, pueden tener unas bajas acumuladas en los últimos 40 años de unos 10 mil palestinos y otros 2 mil israelís. Vamos a ver, si quisieran exterminarlos lo podrían hacer en un santiamén, cosa que no tengo ninguna duda que sucedería si la correlación de fuerzas de combate fuera la contraria.

En Siria la guerra ha dejado medio millón de muertos, de los que más de una tercera parte son civiles, incluyendo niños y mujeres y se estiman en más de 2 millones de personas heridas y discapacitadas. Cerca de 15 millones de personas han sido desplazadas de los cuales más de cinco millones figuran como refugiados en otros países, más del 50% de su población !!!. El 80% de la población vive por debajo del umbral de la pobreza.

En Iraq otro tanto, entre los que se puede destacar la masacre de los Yaziries por los del Daesh, donde entraron en la ciudad de Sinjar, se cargaron a todos los hombres y convirtieron en esclavas sexuales a todas las mujeres,

Yemen, otros que tal bailan…, así que la hipocresía está donde uno quiera mirar, pero no creo que este nivel de salvajismo, marginación y derechos de la población pueda ser comparable con lo que sucede en Israel.

¿Qué hace la ONU para parar esto?, ¿cuántas manifestaciones has visto en España por estos asuntos?. Si es que es de risa.

Hace poco ponía un mensaje - creo que a Albert - en que traía a colación el tema de la declaración de los derechos humanos árabes que es uno de los temas que aclaran cual es el verdadero problema que afrontamos, que no deja de ser que nos movemos en esquemas mentales tan opuestos que no es posible ponernos de acuerdo en nada. Si te parece gracioso lo de Otegui condenando los secuestros de civiles por Hamás, esto parece un chiste malo comparado con lo de esta declaración de derechos. La cuestión es que para entrar en la ONU como país te obligan a firmar lo que nosotros conocemos como una la declaración de derechos humanos, pues los países musulmanes se sacaron de la manga su propia declaración que es para partirte de risa. Emplean un lenguaje similar al de nuestra declaración pero todo tiene que ser de acuerdo a la Sharia. Vamos, que para todos estos países el derecho emana de Alá y los países que no son musulmanes no somos ni humanos, porque para ellos si no reconoces el Corán como fuente de derechos y de obligaciones no eres ni un ser humano . Háblame de hipocresía.

Mi opinión sincera sobre esto es que nuestro peor enemigo somos nosotros mismos, aplicando una especie de buenismo plus universal que no es que sea malo, sino que no es realista y a la postre terminas apoyando unos sistemas absolutamente aberrantes que chocan contra nuestros fundamentos y convicciones. Cuando regresó el Ayatolah Jomeini de Francia donde estaba refugiado para constituir el estado islámico de Irán no solo lo hizo en loor de multitudes de su comunidad, sino que los izquierdistas y progresistas de occidente lo vieron con buenos ojos como una victoria contra el capitalismo y el materialismo de la sociedad occidental frente al idealismo musulmán. Este fue uno de los principales pilares sobre los que el fundamentalismo islámico se propulsó y dispersó en varios países de la zona (aunque no el único), así que de esos lodos provienen estos barros.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Efectivamente, es algo crudo pero eso de "nuestros hijos de puta" es muy apropiado en este caso. Uno de los problemas de este conflicto es que no tienen un equivalente con otros conflictos de carácter político o territoriales que han sucedido. Esto es un auténtico conflicto de civilizaciones en que la guerra tiene unas connotaciones diferentes, ya no puedes hablar de ejércitos al uso porque tienen una consistencia líquida pero enormemente destructiva y cruel y lo peor es que no puedes ganar esta guerra.

Lo que me llama la atención es que se ponga tanto recelo y seguimiento en el conflicto judeo-palestino cuando en términos de destrucción y bajas es casi anecdótico en términos comparativos, pueden tener unas bajas acumuladas en los últimos 40 años de unos 10 mil palestinos y otros 2 mil israelís. Vamos a ver, si quisieran exterminarlos lo podrían hacer en un santiamén, cosa que no tengo ninguna duda que sucedería si la correlación de fuerzas de combate fuera la contraria.

En Siria la guerra ha dejado medio millón de muertos, de los que más de una tercera parte son civiles, incluyendo niños y mujeres y se estiman en más de 2 millones de personas heridas y discapacitadas. Cerca de 15 millones de personas han sido desplazadas de los cuales más de cinco millones figuran como refugiados en otros países, más del 50% de su población !!!. El 80% de la población vive por debajo del umbral de la pobreza.

En Iraq otro tanto, entre los que se puede destacar la masacre de los Yaziries por los del Daesh, donde entraron en la ciudad de Sinjar, se cargaron a todos los hombres y convirtieron en esclavas sexuales a todas las mujeres,

Yemen, otros que tal bailan…, así que la hipocresía está donde uno quiera mirar, pero no creo que este nivel de salvajismo, marginación y derechos de la población pueda ser comparable con lo que sucede en Israel.

¿Qué hace la ONU para parar esto?, ¿cuántas manifestaciones has visto en España por estos asuntos?. Si es que es de risa.

Hace poco ponía un mensaje - creo que a Albert - en que traía a colación el tema de la declaración de los derechos humanos árabes que es uno de los temas que aclaran cual es el verdadero problema que afrontamos, que no deja de ser que nos movemos en esquemas mentales tan opuestos que no es posible ponernos de acuerdo en nada. Si te parece gracioso lo de Otegui condenando los secuestros de civiles por Hamás, esto parece un chiste malo comparado con lo de esta declaración de derechos. La cuestión es que para entrar en la ONU como país te obligan a firmar lo que nosotros conocemos como una la declaración de derechos humanos, pues los países musulmanes se sacaron de la manga su propia declaración que es para partirte de risa. Emplean un lenguaje similar al de nuestra declaración pero todo tiene que ser de acuerdo a la Sharia. Vamos, que para todos estos países el derecho emana de Alá y los países que no son musulmanes no somos ni humanos, porque para ellos si no reconoces el Corán como fuente de derechos y de obligaciones no eres ni un ser humano . Háblame de hipocresía.

Mi opinión sincera sobre esto es que nuestro peor enemigo somos nosotros mismos, aplicando una especie de buenismo plus universal que no es que sea malo, sino que no es realista y a la postre terminas apoyando unos sistemas absolutamente aberrantes que chocan contra nuestros fundamentos y convicciones. Cuando regresó el Ayatolah Jomeini de Francia donde estaba refugiado para constituir el estado islámico de Irán no solo lo hizo en loor de multitudes de su comunidad, sino que los izquierdistas y progresistas de occidente lo vieron con buenos ojos como una victoria contra el capitalismo y el materialismo de la sociedad occidental frente al idealismo musulmán. Este fue uno de los principales pilares sobre los que el fundamentalismo islámico se propulsó y dispersó en varios países de la zona (aunque no el único), así que de esos lodos provienen estos barros.

Saludos

Creo que las atrocidades de una guerra "x" no legitiman las atrocidades en otras con menos bajas. Ademas de tener en cuenta los porcentajes sobre la poblacion total, etc. etc.

Lo del cachondeo de la ONU, es cierto y estoy de acuerdo, pero las consecuencias de pasarse las resoluciones por los coj... no son iguales para unos que para otros, por muy no vinculantes que sean.

Sobre ese conflicto de civilizaciones que comentas, es verdad. Pero el conflicto no está, creo yo, en esas civilizaciones, sino en los extremismos dentro de cada una de ellas.
Y siempre hay beneficiados de esos extremismos, que además los fomentan, como en éste caso fueron los extremistas islámicos en sus múltiples variantes. En los ultimos 40 años seguro que recuerdas a unos cuantos que han "mamado" de Occidente.

Saludos

No se como definir lo sucedido en Israel.
Guerra obviamente que no, ... o quizás si, aunque Hamas a parte de terroristas, gobierna Palestina y su ejército es el que asesinó a 1400 personas el sábado negro y hoy siguen enfrentados al ejército israelí.

Y si estamos hablando de guerra, aquí ya vale todo, solo hay que remontarse a cualquier guerra pasada que pasaba con los civiles de dicha guerra.

No nos gusta a nadie, pero ... así de triste y cruda, es la guerra.

Iniciado por ManuelBC

No se como definir lo sucedido en Israel.
Guerra obviamente que no, ... o quizás si, aunque Hamas a parte de terroristas, gobierna Palestina y su ejército es el que asesinó a 1400 personas el sábado negro y hoy siguen enfrentados al ejército israelí.

Y si estamos hablando de guerra, aquí ya vale todo, solo hay que remontarse a cualquier guerra pasada que pasaba con los civiles de dicha guerra.

No nos gusta a nadie, pero ... así de triste y cruda, es la guerra.

¿Enfrentados? Que los pusieron ellos, que Hamas es su creación... Mira lo que dice el periódico israelí Haaretz

https://www.haaretz.com/israel-news/...f-57ff1be90000

Una breve historia de la alianza Netanyahu-Hamas

Durante 14 años, la política de Netanyahu fue mantener a Hamás en el poder; El pogromo del 7 de octubre de 2023 ayuda al primer ministro israelí a preservar su propio gobierno.

Se ha derramado mucha tinta al describir la relación de larga data –más bien, la alianza– entre Benjamín Netanyahu y Hamás. Y aun así, el hecho mismo de que haya habido una estrecha cooperación entre el primer ministro israelí (con el apoyo de muchos de la derecha) y la organización fundamentalista aparentemente se evaporó de la mayoría de los análisis actuales: todo el mundo habla de “fracasos”, “errores”. y “contzeptziot” (conceptos fijos). Ante esto, es necesario no solo revisar la historia de la cooperación sino también concluir de manera inequívoca: el pogromo del 7 de octubre de 2023 ayuda a Netanyahu, y no por primera vez.

Os llega la mierda hasta el cuello Manuel. Usar el terrorismo puede dar algunos resultados pero los riesgos son enormes y a la larga alguien tendrá que pagar la factura de sostener a una organización que ataca a tus nacionales.

¿Por que no vuela Hamas La Knéset​ (El parlamento israelí)? Esta si que es fácil, eh!! Si atentasen contra los políticos patanegra, estos se pondrían nerviosos y podrían empezar a sacar todos los trapos sucios que hay relacionados por la financiación del terrorismo, esto mas que arruinar carreras, dejaría a algunos con la soga al cuello.

Habláis mucho y os estáis metiendo en un pantano, pero vosotros veréis si os gustan las emociones fuertes.

...