Actualidad internacional

Esta es la intervención del embajador de Uruguay ante la OEA que me parece muy ilustrativa.



Es fácil confundirla con la actitud de nuestra gloría de la diplomacia española - el ministro de exteriores José Manuel Albares - pero si prestáis atención podréis encontrar algunas pequeñas diferencias . Quizás el tono de Albares es más calmado y distante, como si estuviera hablando del Bután o de la República de Kiribati, algo remoto y extraño que no tiene ninguna relación con nosotros.

Eso si, arrastrando los pies y con vocecilla ha sacado pecho por la gigantesca labor mediadora del otro titán de nuestra política, Zapatero, al que le cuesta desde las últimas elecciones vocalizar nada que sea audible. Seguramente está preparando una ley de memoria histórica para aplicar en Venezuela y poner blanco sobre negro en la transición de una dictadura a una democracia.

Respecto a Lula y a Petro estoy seguro que pueden hacerlo mucho mejor que intentar repetir unas nuevas elecciones...

Saludos

Iniciado por Vanlose

Quizás esté confundido pero creo que se está abriendo un nuevo escenario en el que Rusia se apodere de Ucrania y los ucranios de Rusia lo que nos llevará sin duda a una negociación de paz algo confusa sobre quien se queda con qué. Puede que David que maneja información solvente nos pueda explicar esta extraña estrategia de Putin que o ataca o defiende pero no ambas cosas a la vez porque se lían entre ellos mismos .

Saludos

Saludos

Así que manejo informacion privilegiada según ti... Que privilegio el mio

Como comprenderás yo no puedo estar en la cabeza de nadie pero me parece mas interesante saber porque las predicciones y explicaciones occidentales que llevan saliendo desde el comienzo de la guerra hacen aguas, con una abrumadora cantidad de informacion absurda e inverosímil aunque últimamente este de capa caída porque ya no se lo cree casi nadie, solo es cosa de fe peregrina.

Y ya que estas ¿Podías detallarnos por que debemos apoyar a Ucrania o a Rusia en esta guerra? ¿Que se los ha perdido a nosotros en Ucrania?

Yo desde luego ninguna vinculación de ninguna clase con ninguno de los bandos ¿Que motivo de peso hay para enviar al lejano este, para el esfuerzo bélico hasta los calzoncillos del abuelo? Aunque claro, si esto es así porque lo han pedido los lideres de una secta, entonces ya se entiende algo mejor porque estáis haciendo un ridículo espantoso y porque os andáis echando capotes mutuos, en un intento de tapar las vergüenzas

Iniciado por daviduco

Y ya que estas ¿Podías detallarnos por que debemos apoyar a Ucrania o a Rusia en esta guerra? ¿Que se los ha perdido a nosotros en Ucrania?

Claro que sí, para eso estamos aquí. Yo te hablo de mi caso porque renunciando a cualquier portavocia, hay que apoyar a Ucrania solo para fastidiarte y dejarte en mal lugar…

El que haya invadido a otro país saltándose todas las leyes internacionales y abusando de su descomunal ventaja militar, el que sea una dictadura disfrazada de democracia o que Rusia sea un estado criminal y que para Europa resulta mandatorio detener el expansionismo violento y militar son solo excusas baratas para investirme de cierto aura de justiciero y luchador de la libertad de los pueblos con el que - mucho me temo - no consigo engañar a nadie.

Iniciado por daviduco

Yo desde luego ninguna vinculación de ninguna clase con ninguno de los bandos

Esto es por lo que amo debatir contigo, estos momentos de humor salvaje y desenfrenado que practicas. Cada vez que leo un mensaje tuyo sobre este tema solo me viene una idea a la cabeza, exquisita neutralidad , muy por encima de máxima credibilidad, que también.

Iniciado por daviduco

¿Que motivo de peso hay para enviar al lejano este, para el esfuerzo bélico hasta los calzoncillos del abuelo? Aunque claro, si esto es así porque lo han pedido los lideres de una secta, entonces ya se entiende algo mejor porque estáis haciendo un ridículo espantoso y porque os andáis echando capotes mutuos, en un intento de tapar las vergüenzas

Pues sí, hay que hacer muchas piruetas argumentales para responderte, pero vamos a intentarlo;

A) Por detener una invasión ilegal
B) Por evitar muertes innecesarias
C) Para detener la expansión de un estado criminal
D) Por fastidiarte

Puedes resolverlo como si fuera un Test.

Pista 1: Solo hay cuatro respuestas correctas.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Claro que sí, para eso estamos aquí. Yo te hablo de mi caso porque renunciando a cualquier portavocia, hay que apoyar a Ucrania solo para fastidiarte y dejarte en mal lugar…

El que haya invadido a otro país saltándose todas las leyes internacionales y abusando de su descomunal ventaja militar, el que sea una dictadura disfrazada de democracia o que Rusia sea un estado criminal y que para Europa resulta mandatorio detener el expansionismo violento y militar son solo excusas baratas para investirme de cierto aura de justiciero y luchador de la libertad de los pueblos con el que - mucho me temo - no consigo engañar a nadie.



Esto es por lo que amo debatir contigo, estos momentos de humor salvaje y desenfrenado que practicas. Cada vez que leo un mensaje tuyo sobre este tema solo me viene una idea a la cabeza, exquisita neutralidad , muy por encima de máxima credibilidad, que también.



Pues sí, hay que hacer muchas piruetas argumentales para responderte, pero vamos a intentarlo;

A) Por detener una invasión ilegal
B) Por evitar muertes innecesarias
C) Para detener la expansión de un estado criminal
D) Por fastidiarte

Puedes resolverlo como si fuera un Test.

Pista 1: Solo hay cuatro respuestas correctas.

Saludos

¿Y donde estabas en 2013 y 2014 en pleno golpe de estado ucraniano? ¿Donde estabas cuando Nulan le decía a Piatt eso de "Fuck EU"? Antes de eso, le estaba diciendo en que sitio poner a sus títeres en Ucrania, entre ellos al actual alcalde de Kiev, Klichkó.
De la guerra civil causada por vuestros muchachos sobre el Dombas y del bailarín que dice que luchará hasta el ultimo ucraniano, es decir, hasta la aniquilación no hace falta hacer mayores comentarios sobre esos paladines de "La libertad", "la democracia" y "La justicia" ¿Es eso legal o ilegal? Depende de quien lo haga ¿No? Si son vuestros muchachos y es en beneficio de la secta, entonces no hay problema y todo es por "La libertad" Eso si, si lo hacen otros, es una ilegalidad, como por ejemplo con Rusia, primero decíais que los rusos iban a dar cuentas del tirano de Putin, después como eso no funciono, hay que destruir Moscu y darles un escarmiento a los rusos ¿Pero no ibais a llevar "la democracia" a Rusia? Credibilidad cero.

Aquí lo que pasa es que cierto grupo de influencia se ha metido hasta el cuello en Ucrania, en sus juegos de poder y le ha salido el tiro por la culata, ahora están que rabian... Es lo que pasa por jugar a la guerra que te pueden dar la vuelta a la tortilla y entonces es cuando se enteran que no tienen control sobre lo que sucede, de ahí que no atinen una y que sus predicciones y justificaciones fallen mas que una escopeta de feria.

Aunque no hay mal que por bien no venga, así nos enteramos quienes son los títeres que forman parte de las estructuras de esa secta en horas bajas y sus practicas mafiosas

En definitiva, credibilidad cero, ahora os toca recoger los frutos, así que de vuelta al desierto.

Iniciado por daviduco

¿Y donde estabas en 2013 y 2014 en pleno golpe de estado ucraniano? ¿Donde estabas cuando Nulan le decía a Piatt eso de "Fuck EU"? Antes de eso, le estaba diciendo en que sitio poner a sus títeres en Ucrania, entre ellos al actual alcalde de Kiev, Klichkó.
De la guerra civil causada por vuestros muchachos sobre el Dombas y del bailarín que dice que luchará hasta el ultimo ucraniano, es decir, hasta la aniquilación no hace falta hacer mayores comentarios sobre esos paladines de "La libertad", "la democracia" y "La justicia" ¿Es eso legal o ilegal? Depende de quien lo haga ¿No? Si son vuestros muchachos y es en beneficio de la secta, entonces no hay problema y todo es por "La libertad" Eso si, si lo hacen otros, es una ilegalidad, como por ejemplo con Rusia, primero decíais que los rusos iban a dar cuentas del tirano de Putin, después como eso no funciono, hay que destruir Moscu y darles un escarmiento a los rusos ¿Pero no ibais a llevar "la democracia" a Rusia? Credibilidad cero.

Aquí lo que pasa es que cierto grupo de influencia se ha metido hasta el cuello en Ucrania, en sus juegos de poder y le ha salido el tiro por la culata, ahora están que rabian... Es lo que pasa por jugar a la guerra que te pueden dar la vuelta a la tortilla y entonces es cuando se enteran que no tienen control sobre lo que sucede, de ahí que no atinen una y que sus predicciones y justificaciones fallen mas que una escopeta de feria.

Aunque no hay mal que por bien no venga, así nos enteramos quienes son los títeres que forman parte de las estructuras de esa secta en horas bajas y sus practicas mafiosas

En definitiva, credibilidad cero, ahora os toca recoger los frutos, así que de vuelta al desierto.

Pues lo recuerdo como si fuera ayer mismo, justo en esa época estaba en la orilla de una playa exótica haciendo el amor apasionadamente con un grupo de nativas de piernas largas y torneadas. Aún en una situación tan delicada y problemática como la que atravesaba tengo que decir que seguía viviendo en este planeta, por si pillas la indirecta.

El resto de lo que dices es la proverbial letanía de chascarrillos, historia-ficción e ideas estrafalarias que en su propia coherencia son irrebatibles, aunque no deja de producir un poco de tristeza el que hayas renunciado de una forma tan drástica a documentarte en fuentes menos pintorescas, por decirlo en lenguaje “polite” .

Por lo demás todo sigue igual, Rusia es una maravilla, la democracia y occidente es lo peor que le ha pasado a la humanidad y para mi no sabes ni donde tienes la mano derecha, así que tal cosa no va a cambiar en los próximos 50 años. Tú quieres que gané Rusia y yo Ucrania, como decía tu alter ego en el foro "Que gane el mejor", aunque hay algo que me inquieta, ¿qué pasaría si gana el peor?

Saludos

Demagogia en esto puro, aunque es comprensible ante la total ausencia de argumentos algo tendrás que arrojarme para ver si me enfado o me atasco en la Raspútitsa dialéctica.

El campo de batalla es implacable y ha pasado factura a la propaganda ya no puede sostenerse ni con imaginación, se ha ido derrumbando poco a poco, sin que pudieses hacer mucho, mas que rellenar con nueva y fantasiosa propaganda que casi nadie cree.

Hay que recordar eso que decías meses atrás y es que da vergüenza ajena, tal subordinación ideológica a una secta político-religiosa aunque claro de una secta, cabria esperar comportamientos sectarios.

Pero vayamos al grano, no nos metamos en exceso en un barro improductivo en el que tanto te gusta revolcarte, a falta de argumentos mejores. ¿No decía Victoria Nulan al Embajador de EE.UU en Ucrania en 2014 Geoffrey Pyatt el puesto donde Vitaly Klichkó era mas "Adecuado"? Vamos que le decía al embajador de EE.UU donde quería colocado a sus hombres en Ucrania, un golpe de estado de manual. Te recuerdo que tuvo que pedir disculpas, le trincaron con el carrito de los helados aunque como es un miembro importante de la secta, no hubo problemas para que siguiese incrustada en las estructuras de poder del departamento de estado de EE.UU, 10 años mas, desde aquel "Desliz"
Ahora parece ser que le forzaron a una jubilación forzosa, no se si debería tomarse esto al pie de la letra o es una nueva maniobra de distracción.

¿Que opinas? ¿Se retira de verdad o solo esta desviando la atención y ganando tiempo para las próximas fechorías? ¿Y por que no habláis del golpe de estado en Ucrania de 2014? ¿No encaja bien con la propaganda de guerra? Lo mejor es hacer preguntas que no puedes responder, lo impide la propaganda de guerra, por eso vuestra credibilidad es cero, la de los miembros de la secta que operan en el foro

Putin: ¿Invasión? ¿Qué invasión?
https://www.atlanticcouncil.org/blog...rsk-offensive/

Desde que Ucrania comenzó su invasión a Rusia el 6 de agosto, ha dominado los titulares internacionales y ha sido una de las principales noticias del mundo. En todas partes, es decir, excepto en Rusia.

Ante la disyuntiva de conquistar Ucrania o defender a Rusia, resulta cada vez más evidente que Putin no puede hacer ambas cosas.

Desde el inicio de la invasión rusa a gran escala en febrero de 2022, Putin ha empleado hábilmente el chantaje nuclear junto con frecuentes advertencias sobre las líneas rojas rusas para disuadir a Occidente de apoyar a Ucrania. Su estrategia de matón ha demostrado ser muy eficaz, ya que los líderes occidentales han retrasado constantemente las decisiones sobre nuevas categorías de ayuda militar para Kiev e impuesto restricciones absurdas a la capacidad de Ucrania para utilizar armas occidentales dentro de Rusia. Sin embargo, esto puede estar a punto de cambiar. La invasión de Rusia por parte de Ucrania ha demostrado que es posible cruzar la más roja de todas las líneas rojas rusas sin provocar una Tercera Guerra Mundial. Como consecuencia, muchos están concluyendo ahora que el ruido de sables de Putin es mera fanfarronería.

Aunque pueda parecer que la "contrainvasión" de Kursk está siendo algo parecido a un paseo militar, no es exáctamente así. Hay bajas, muertos, heridos y pérdidas materiales, pero desde el punto de vista militar, es una operación que bordea la perfección. Bien es verdad que el enemigo que están encontrando no tiene casi ni la talla para llamarle ejército y lo demuestran los aproximadamente 2.000 prisioneros rusos que ya se han capturado, en su mayoría reclutas sin experiencia y casi sin formación militar. Eso es lo que tiene Rusia protegiendo sus fronteras porque lo importante está todo en Ucrania a pesar de intertar presumir de superpotencia militar.

Rusia parece no disponer de reservas y eso puede deberse a la persistencia ucraniana que se lleva imponiendo desde los primeros asaltos en Bajmut y que consiste en provocar mas de 1.000 bajas diarias al ejército ruso. Aunque las nuevas incorporaciones mas o menos igualan la cifra de pérdidas, eso no será para siempre. Y además, esas nuevas tropas necesitan para sobrevivir al combate una formación que no reciben. Rusia solo repone bajas con mas carne de cañón. ¿Hasta cuando podrá hacerlo?. Seguro que no por mucho tiempo.

La respuesta rusa en Kursk hasta el momento es la que se podía esperar de un ejército que cada vez más se parece al de Pancho Villa. Absoluta descoordinación, falta de planificación y envío de tropas en convoys sin protección, que naturalmente son arrasados. Pero aún dicen que Rusia está aprendiendo de sus errores. A este paso cuando aprendan del todo se van a quedar sin alumnos a los que enseñar.

Bueno, hasta aquí me he permitido la fase de subidón , pero aún siendo serio creo que hay que reconocer que la respuesta del ejército ruso está siendo decepcionante y muy lejana a la imagen de superpotencia que quiere proyectar. Hace muchos post que lo dije: Rusia es un trampantojo que nos engaña haciendonos ver fortalezas donde solo tiene debilidades. Lo único temible de Rusia ni siquiera es el arma nuclear, sino sus dirigentes:

...bajo el gobierno de Putin, el Estado ruso se ha convertido, en esencia, en un sindicato del crimen organizado. Su lógica interna, sus procesos, su estructura de incentivos y su comportamiento se asemejan a los de una familia mafiosa. Y el momento más desestabilizador para un sindicato del crimen es cuando el jefe de la mafia parece débil.

En Kursk como todo el mundo sabe, los ucranianos han destruido los 3 puentes del rio Seym dejando atrapados a unos 3.000 soldados rusos entre el rio y la frontera ucraniana, sin posibilidad de ser reabastecidos. Los pontones que montan los rusos, son destruidos rápidamente por los ucranianos, así que a esos rusos solo les quedan varias posibilidades: luchar hasta la muerte, abandonar todo y nadar o rendirse. Si acaban haciendo esto último, los ucranianos se pueden encontrar con tener que lidiar con mas de 4.000 prisioneros de la "superpotencia militar". ¿Os imaginais manejar 4.000 prisioneros de una tacada?.

Parece que la historia siempre se repite y salvando las distancias con la II Guerra Mundial, lo de las "bolsas" en Kursk se está convirtiendo en una tradición.

Es hora de que Occidente abandone la logística incremental y actúe de una vez por todas ya que como dice Zelensky, en la guerra no hay vacaciones.

Me ha gustado el "subidón".

Ahora voy con mi interpretación, que es más sobria.

A Putin, y a los jefes militares rusos que le rodean, les importa una breva las operaciones en Kursk. Rusia tiene una larga, muy larga tradición, de ceder territorio en una guerra para recuperarlo en una fase posterior. Lo que les suceda a los ciudadanos rusos desplazados, o a las tropas cercadas, no les mueve ni un músculo de la cara. Sufrimiento necesario por la Rodina hasta alcanzar la victoria, y a otra cosa.

Ellos siguen aferrados a su plan actual, que es básicamente un costoso avance frontal en el Donbás (tal vez reactiven sus operaciones en Jarkov, ya veremos). Creen que es ganador, y que las pérdidas ucranianas, aunque menores que las rusas, son mucho más difíciles de reponer para Ucrania, que para ellos mismos. Con el tiempo, el Donbás entero caerá, y tal vez se derrumbe en algún momento el frente ucraniano. No van a llevar tropas luchando en Ucrania a Kursk, o a cualquier otro lugar de Rusia que ataquen los ucranianos, utilizarán lo que haya sobre el terreno, o traerán tropas de Asia. Si es necesario, nueva movilización.

Por otra parte, a lo mejor después de Noviembre no les hace falta hacer mucho más para obtener lo que sería una victoria, al menos parcial, en espera de la victoria total (la destrucción de Ucrania, y su absorción como provincia rusa) más adelante.

Ucrania hace bien en atacar Rusia, es una buena operación, está obteniendo resultados, y es una propaganda útil. Pero es too little, too late. Este debería haber sido el plan para la ofensiva de verano: un ataque a Rusia que permitiera rodear las defensas que habían montado los rusos en Ucrania. Que podría haber tenido éxito, o haber fracasado, no lo sabemos, pero en caso de triunfar, sí habría supuesto un golpe muy duro a los rusos.

Los dos elefantes en la sala: las elecciones USA y, en el caso de una victoria de Harris y el Partido Demócrata, la capacidad de aguante de ambos contendientes (las dictaduras como las de Putin no sabemos realmente lo lejos o cerca que están de colapsar en un momento dado), dictarán sentencia.

Iniciado por daviduco

Demagogia en esto puro, aunque es comprensible ante la total ausencia de argumentos algo tendrás que arrojarme para ver si me enfado o me atasco en la Raspútitsa dialéctica.

El campo de batalla es implacable y ha pasado factura a la propaganda ya no puede sostenerse ni con imaginación, se ha ido derrumbando poco a poco, sin que pudieses hacer mucho, mas que rellenar con nueva y fantasiosa propaganda que casi nadie cree.

Hay que recordar eso que decías meses atrás y es que da vergüenza ajena, tal subordinación ideológica a una secta político-religiosa aunque claro de una secta, cabria esperar comportamientos sectarios.

Pero vayamos al grano, no nos metamos en exceso en un barro improductivo en el que tanto te gusta revolcarte, a falta de argumentos mejores. ¿No decía Victoria Nulan al Embajador de EE.UU en Ucrania en 2014 Geoffrey Pyatt el puesto donde Vitaly Klichkó era mas "Adecuado"? Vamos que le decía al embajador de EE.UU donde quería colocado a sus hombres en Ucrania, un golpe de estado de manual. Te recuerdo que tuvo que pedir disculpas, le trincaron con el carrito de los helados aunque como es un miembro importante de la secta, no hubo problemas para que siguiese incrustada en las estructuras de poder del departamento de estado de EE.UU, 10 años mas, desde aquel "Desliz"
Ahora parece ser que le forzaron a una jubilación forzosa, no se si debería tomarse esto al pie de la letra o es una nueva maniobra de distracción.

¿Que opinas? ¿Se retira de verdad o solo esta desviando la atención y ganando tiempo para las próximas fechorías? ¿Y por que no habláis del golpe de estado en Ucrania de 2014? ¿No encaja bien con la propaganda de guerra? Lo mejor es hacer preguntas que no puedes responder, lo impide la propaganda de guerra, por eso vuestra credibilidad es cero, la de los miembros de la secta que operan en el foro

Pues no sé que decía hace unos meses por aquí, he dicho tantas cosas que seguro que algunas burradas se habrán deslizado , en cualquier caso siéntete libre para recuperar cualquier mensaje mío, nunca he tenido problemas para releerme y ejecutar la crítica más destructiva posible, tanto en la forma como en el fondo.

Seguro que creerme al ex Coronel Douglas McGregor no ha sido mi mejor momento, pero soy muy influenciable como habrás ya habrás comprobado . La historia que narras del conflicto entre Rusia y Ucrania es tan simplona y anecdótica que no puede ser desmontada sin desprestigiarse uno mismo . Pero vamos, me has pillado parlanchín así que te voy a revelar una información que puede que varíe tu forma de ver este conflicto, hace unos meses en un foro de cocina del que soy fiero seguidor buscando una forma de mejorar mi receta de ternera Strogonoff - labor casi imposible - hice amistad con un camarero ruso que por razones que no vienen al caso les sirvió el menú en una cena privada al mismo Putin y a un mandatario extranjero del que no relevaré el nombre (si te lo dijera, tendría que asesinarte ) y escuchó la siguiente revelación por parte de Putin; "A estos ucranianos tan casquivanos los voy a aplastar porque nunca en la vida van a tener libertad".

Podrías tener tus dudas sobre la veracidad de estos hechos, por supuesto, pero esto es un hecho probado más allá de cualquier duda razonable. ¿Por qué?, sencillo, porque lo LEÍ EN INTERNEEÉ !!! .

Chúpate esa

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Me ha gustado el "subidón".

Ahora voy con mi interpretación, que es más sobria.

A Putin, y a los jefes militares rusos que le rodean, les importa una breva las operaciones en Kursk. Rusia tiene una larga, muy larga tradición, de ceder territorio en una guerra para recuperarlo en una fase posterior. Lo que les suceda a los ciudadanos rusos desplazados, o a las tropas cercadas, no les mueve ni un músculo de la cara. Sufrimiento necesario por la Rodina hasta alcanzar la victoria, y a otra cosa.

Ellos siguen aferrados a su plan actual, que es básicamente un costoso avance frontal en el Donbás (tal vez reactiven sus operaciones en Jarkov, ya veremos). Creen que es ganador, y que las pérdidas ucranianas, aunque menores que las rusas, son mucho más difíciles de reponer para Ucrania, que para ellos mismos. Con el tiempo, el Donbás entero caerá, y tal vez se derrumbe en algún momento el frente ucraniano. No van a llevar tropas luchando en Ucrania a Kursk, o a cualquier otro lugar de Rusia que ataquen los ucranianos, utilizarán lo que haya sobre el terreno, o traerán tropas de Asia. Si es necesario, nueva movilización.

Por otra parte, a lo mejor después de Noviembre no les hace falta hacer mucho más para obtener lo que sería una victoria, al menos parcial, en espera de la victoria total (la destrucción de Ucrania, y su absorción como provincia rusa) más adelante.

Ucrania hace bien en atacar Rusia, es una buena operación, está obteniendo resultados, y es una propaganda útil. Pero es too little, too late. Este debería haber sido el plan para la ofensiva de verano: un ataque a Rusia que permitiera rodear las defensas que habían montado los rusos en Ucrania. Que podría haber tenido éxito, o haber fracasado, no lo sabemos, pero en caso de triunfar, sí habría supuesto un golpe muy duro a los rusos.

Los dos elefantes en la sala: las elecciones USA y, en el caso de una victoria de Harris y el Partido Demócrata, la capacidad de aguante de ambos contendientes (las dictaduras como las de Putin no sabemos realmente lo lejos o cerca que están de colapsar en un momento dado), dictarán sentencia.

Uno lee tantas cosas..., si yo hiciera una síntesis de lo que he sacado en claro es que realmente parece que Rusia no tiene suficientes efectivos "válidos" para cubrir este frente. En cuanto al propósito final de esta avanzada no sabría que decir, por un lado me parece algo raro que sea una acción cuyo único objetivo sea crematístico o de crear un golpe de efecto. Hay medios que avalan el valor estratégico y táctico de esta incursión como una forma de debilitar la logística y avituallamiento de sus tropas del frente. ¿Quién sabe?, supongo que en no demasiado tiempo se sabrá la verdadera efectividad de estas escaramuzas.

Saludos

Estoy disfrutando esta campaña electoral USA porque nunca había visto a Trump tan desconcertado y sin un rumbo claro. A veces parece un boxeador sonado que ha perdido la distancia y tira golpes sin mucho sentido a sombras en el ring, de repente se ha convertido en un anciano que divaga y no tiene un discurso coherente. Kamala se ve como una muchacha llena de optimismo y una imagen mucho más vibrante y un discurso más ilusionante. No es ningún secreto que yo no soporto a Trump, me parece un tipo completamente indigno y que en mi opinión impulsó un golpe de estado de forma indecente desde las bambalinas. Dicho lo cual no tengo nada contra el partido republicano salvo el de dejarse secuestrar por un personaje de esta calaña.

Biden da un poco de pena y es difícil de juzgar desde la distancia, a mi me da la impresión que no es un mal tipo pero llegó muy deteriorado a la presidencia.

Parece que las encuestas son favorables a Kamala pero todavía no lo suficiente como para descartar sorpresas.

Atentos a las pantallas !!!

Saludos

Iniciado por Vanlose

Dicho lo cual no tengo nada contra el partido republicano salvo el de dejarse secuestrar por un personaje de esta calaña.

tanto daría aquí predicar lo mismo de la pesoe y maduro sánchez


sobre lo de rusia, otra opinión:

https://www.libertaddigital.com/auto...rique-navarro/

Iniciado por Vanlose

Pues no sé que decía hace unos meses por aquí, he dicho tantas cosas que seguro que algunas burradas se habrán deslizado , en cualquier caso siéntete libre para recuperar cualquier mensaje mío, nunca he tenido problemas para releerme y ejecutar la crítica más destructiva posible, tanto en la forma como en el fondo.

Seguro que creerme al ex Coronel Douglas McGregor no ha sido mi mejor momento, pero soy muy influenciable como habrás ya habrás comprobado . La historia que narras del conflicto entre Rusia y Ucrania es tan simplona y anecdótica que no puede ser desmontada sin desprestigiarse uno mismo . Pero vamos, me has pillado parlanchín así que te voy a revelar una información que puede que varíe tu forma de ver este conflicto, hace unos meses en un foro de cocina del que soy fiero seguidor buscando una forma de mejorar mi receta de ternera Strogonoff - labor casi imposible - hice amistad con un camarero ruso que por razones que no vienen al caso les sirvió el menú en una cena privada al mismo Putin y a un mandatario extranjero del que no relevaré el nombre (si te lo dijera, tendría que asesinarte ) y escuchó la siguiente revelación por parte de Putin; "A estos ucranianos tan casquivanos los voy a aplastar porque nunca en la vida van a tener libertad".

Podrías tener tus dudas sobre la veracidad de estos hechos, por supuesto, pero esto es un hecho probado más allá de cualquier duda razonable. ¿Por qué?, sencillo, porque lo LEÍ EN INTERNEEÉ !!! .

Chúpate esa

Saludos

Aparte de que no me has respondido porque no puedes, pues es un torpedo en la linea de la flotación de la propagada. Lo tuyo es la novela, deberías dejar tu aburrida carrera en el sector de la defensa y dar rienda suelta a la imaginación. De guionista también te veo.

No se ya todas las veces que lo he contado pero si, conocí a Saakashvili ya sabes el ex-presidente de Georgia que luego escapo a Ucrania y tras el golpe de estado que dio en 2014 esa secta incrustada en el departamento de estado de EE.UU, le pusieron de gobernador de Odesa. Que tío mas malo y retorcido, además de que le falta un tornillo. Zorrilla que fue embajador español en Georgia lo acusa directamente de ser el principal instigador de la guerra ruso - georgiana. Valga de ejemplo de la clase de piezas que han tocado poder en Ucrania, lo peor de lo peor, los mas trastornados. Ahora en personaje en cuestion descansa entre rejas en Georgia.

Uno de los que pide la liberación de este "angelito" es Zelensky...

https://en.interfax.com.ua/news/general/920605.html

Y cosas como esta hay tantas, tantos indicios de peso que no hay ninguna duda de la clase de piratas que están en el poder o han estado en el poder en Ucrania, lastima que haya tantos inocentes que tengan que pagar por las fechorías de los lideres. Podría pasar la vida subiendo enlaces y proporcionado informacion contrastada y te harían falta mas de 24h al día para escribir solo una parte.

Iniciado por Albert Dirac

Me ha gustado el "subidón".

Ahora voy con mi interpretación, que es más sobria.

A Putin, y a los jefes militares rusos que le rodean, les importa una breva las operaciones en Kursk. Rusia tiene una larga, muy larga tradición, de ceder territorio en una guerra para recuperarlo en una fase posterior. Lo que les suceda a los ciudadanos rusos desplazados, o a las tropas cercadas, no les mueve ni un músculo de la cara. Sufrimiento necesario por la Rodina hasta alcanzar la victoria, y a otra cosa.

Ellos siguen aferrados a su plan actual, que es básicamente un costoso avance frontal en el Donbás (tal vez reactiven sus operaciones en Jarkov, ya veremos). Creen que es ganador, y que las pérdidas ucranianas, aunque menores que las rusas, son mucho más difíciles de reponer para Ucrania, que para ellos mismos. Con el tiempo, el Donbás entero caerá, y tal vez se derrumbe en algún momento el frente ucraniano. No van a llevar tropas luchando en Ucrania a Kursk, o a cualquier otro lugar de Rusia que ataquen los ucranianos, utilizarán lo que haya sobre el terreno, o traerán tropas de Asia. Si es necesario, nueva movilización.

Por otra parte, a lo mejor después de Noviembre no les hace falta hacer mucho más para obtener lo que sería una victoria, al menos parcial, en espera de la victoria total (la destrucción de Ucrania, y su absorción como provincia rusa) más adelante.

Ucrania hace bien en atacar Rusia, es una buena operación, está obteniendo resultados, y es una propaganda útil. Pero es too little, too late. Este debería haber sido el plan para la ofensiva de verano: un ataque a Rusia que permitiera rodear las defensas que habían montado los rusos en Ucrania. Que podría haber tenido éxito, o haber fracasado, no lo sabemos, pero en caso de triunfar, sí habría supuesto un golpe muy duro a los rusos.

Los dos elefantes en la sala: las elecciones USA y, en el caso de una victoria de Harris y el Partido Demócrata, la capacidad de aguante de ambos contendientes (las dictaduras como las de Putin no sabemos realmente lo lejos o cerca que están de colapsar en un momento dado), dictarán sentencia.

Hombre Albert... Hubo un tiempo que nos pedías la guerra total, la III GM. Ahora eres mas pragmático y te contentas con menos.

No se si al liderato ruso le importan o no las incursiones en Kursk, solo se lo que dice la lógica, la razón.

A mi modo de entender la situación, el liderato ruso es frío, calculador y eso es bueno en una guerra ¿Que hay daños colaterales? Si, claro, no pretenderás librar una guerra contra la elite occidental y no sufrir ni un rasguño, no es realista.

¿Que los han dejado entrar en Kursk? Es muy probable pero piensa ¿Donde quieres librar la batalla en territorio enemigo o en el propio? Es un asunto claro ¿No? En el propio terreno, donde conoces todo y tienes control sobre todo, además estas operaciones ucraniano occidentales, serán publicitadas en Rusia para caldear los ánimos, la motivación en la guerra es crucial, no hay victoria, si la población no esta motivada y bien engrasada para guerra.

Rusia es sencillamente demasiado grande, en Rusia hay mucha gente comprometida con la defensa de la patria, hay muchas zonas remotas, gente que vive con poco y que solo tiene su patria, no es comparable a occidente, aquí los dispuestos a jugarse la vida en la guerra, los tienes a cuentagotas, aquí la gente quiere vivir a todo tren y mas que defender a sus lideres y políticos, si pudieran se los enviaban a Putin por mensajería express. Les va a pasar lo mismo que a Napoleon y a Hitler. Regla numero uno, no libres una guerra que no puedes ganar, libra la guerra que quieres, la que puedes ganar.

Una vez mas, ir hacia el este se demostrará fatal y es que hay que saber donde están los limites, ir por encima del limite constantemente implica que terminarás mordiendo el polvo, solo es cuestión de tiempo.

Por otro lado, yo creo que los rusos están alargando esta guerra para arrastrar a ella a todos sus enemigos, podrás decir que es brutal, hasta inhumano pero no podrás decir que no es efectivo aunque sea una carnicería, ellos se lo pueden permitir, los que no pueden son en occidente que no puede soportar un alto numero de bajas sin que cuelguen a los lideres, por lo que son prácticos, llevan la guerra al terreno donde tienen ventaja.

Pero seamos francos, imagina que eres el presidente de EE.UU ¿Vas a atacar a Rusia con todo porque te esta comiendo la tostada en África? No, no, no. Vas a llamar a tu colega Putin y le vas a decir: Oye amigo, lo que dije el otro día a ese periodista son tonterías, no vamos a hacernos daño ¿Verdad? Pues eso que siga la función