Actualidad internacional

El presidente republicano del comité de Helsinki, el representante Joe Wilson (Carolina del Sur), descartó la posibilidad de que Trump llegue a un acuerdo con Putin.

“No tengo dudas de que Donald Trump verá la falta de sinceridad del criminal de guerra Putin”, dijo Wilson a The Hill en una breve conversación sobre el informe.

“Putin no es alguien con quien se pueda llegar a un acuerdo sustancial y duradero”.

Si bien existe una creciente oposición a brindar apoyo militar y económico a Ucrania en el Partido Republicano, los líderes del Partido Republicano centrados en la política exterior se muestran en gran medida optimistas respecto de apoyar a Ucrania, garantizar compromisos con la OTAN y fortalecer la democracia en los estados postsoviéticos.

Entre ellos se encuentran Wilson, pero también el presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, el representante Michael McCaul (republicano por Texas); el presidente del Comité Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Mike Turner (republicano por Ohio); el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (republicano por Kentucky); y el miembro de mayor rango del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, James E. Risch (republicano por Idaho), por nombrar algunos.

Es probable que estos legisladores acepten las conclusiones del informe de que “Estados Unidos debe prepararse para una disputa a largo plazo, entendiendo que Rusia tiene una historia de siglos de imperialismo violento hacia sus vecinos, Europa y el mundo en general”.

https://thehill.com/policy/internati...lsinki-report/

Hoy, el presidente de la Comisión de Helsinki de Estados Unidos , el representante Joe Wilson (SC-02) y el miembro de mayor rango, el representante Steve Cohen (TN-09), emitieron la siguiente declaración sobre el avance de Ucrania en la región rusa de Kursk:

“La ofensiva de Ucrania ha sido una demostración excepcional de coraje e ingenio al servicio de detener la campaña genocida de Rusia contra los ucranianos. Durante dos años y medio, los ucranianos han defendido su patria de los ataques bárbaros de Putin, que atacan desproporcionadamente a civiles e infraestructuras críticas. Por primera vez desde que comenzó la guerra, Ucrania ha llevado la lucha al agresor y ha mostrado al mundo las vulnerabilidades de Rusia. Putin debe ahora responder ante los ciudadanos rusos, a quienes ha mentido durante años sobre los éxitos de Rusia en la guerra.

“Ahora es el momento de aprovechar este éxito y sus ventajas. Es deber de Estados Unidos redoblar nuestro apoyo permitiendo a Ucrania atacar profundamente a Rusia y suministrarle los F-16 y los sistemas de armas de largo alcance que necesita para expulsar a Rusia de Ucrania y brindar seguridad, paz y protección al pueblo ucraniano”.

https://www.csce.gov/statements/hels...-kursk-region/

La Comisión de Helsinki insta a EEUU a reconocer a Rusia como amenaza permanente y revisar la estrategia de cooperación
https://global.espreso.tv/world-news...ation-strategy

La Comisión bipartidista de Helsinki,... insta a Estados Unidos a abandonar su política de distensión con Rusia de la era de la Guerra Fría y a reconocerla como una amenaza persistente a la seguridad global.

El republicano Joe Wilson, presidente de la Comisión de Helsinki, descartó la perspectiva de negociaciones exitosas con Vladimir Putin, calificándolo de “criminal de guerra” y afirmando que un acuerdo duradero es inalcanzable.

“No tengo ninguna duda de que Donald Trump va a ver la falta de sinceridad del criminal de guerra Putin”, dijo Wilson. “Putin no es alguien con quien se pueda llegar a un acuerdo sustancial y duradero”.
...
Además, el informe destaca las violaciones del derecho internacional por parte de Rusia, incluida la ocupación de Crimea y el Donbás, la invasión de Ucrania y Georgia, la persecución de disidentes y la interferencia electoral. Los autores del informe consideran que la política de “distensión” no ha funcionado y que se necesita una estrategia más decisiva.

Estos son solo algunos ejemplos que muestran que el partido republicano no es un bloque monolítico y muy al contrario de lo que parece hay mas partidarios de apoyar a Ucrania que de lo contrario. Nadie ignora, ni siquiera los republicanos estadounidenses que abandonar a Ucrania significa varias cosas, entre ellas hacer que gane Rusia, que triunfe la ley del mas fuerte por encima de cualquier tratado o legislación internacional y abandonar a su suerte a un país al que se le ha manifestado intención de pertenecer a la Unión Europea y a la OTAN. Y todo sin mencionar que dejar que Rusia gane esta guerra significará dejar que gane y se salga con la suya el eterno enemigo de EEUU desde el fin de la IIGM. Ni siquiera Trump puede conseguir que los americanos olviden eso porque además de Europa, ellos tambien sufrirán las consecuencias de estar en un mundo mucho mas inestable en el que Rusia dominará un terreno vital para la OTAN.

Pero es que es mucho mas complejo que eso y largo de explicar aunque cualquiera puede entender y vislumbrar el alcance de que Trump haga lo que dice, abandone la OTAN y se eche en brazos de Rusia. Hay poderes en EEUU que ni siquiera dejarán que se ponga esa posibilidad sobre la mesa.

Por otro lado, ¿de verdad alguien confía en la palabra de Trump? Este articulo algo sensacionalista es de cuando todavía era presidente:

Las 40 mayores promesas incumplidas de Trump
https://prospect.org/politics/trumps...oken-promises/

Trump no va a abandonar la OTAN.

Pero, una vez más, se hace necesario recordar que Ucrania no está en la OTAN.

Y, no, no hay ningún poder en USA que impida a un Trump presidente hacer lo que piensa hacer con Ucrania. El único poder que podría hacerlo es 2/3 del Congreso, y eso no va pasar ni por asomo. Incluso aunque el Partido Demócrata tuviera mayoría en ambas Cámaras, en ningún caso van a alcanzar las cifras necesarias para levantar un veto presidencial a una ayuda militar y económica a Ucrania. Lógicamente, para Ucrania sería algo mejor que Trump no controle el Congreso, pero incluso así, la situación meramente pasaría de desesperada, a casi desesperada.

A Ucrania sí la va a abandonar, si por tal entendemos que va a negociar una "paz" con Rusia que empiece por un alto el fuego y una cesión de territorio de Ucrania a Rusia (puede ser una frontera con la situación actual sobre el terreno, puede ser todo el Dónbas y el resto sobre el terreno, pueden ser los cuatro oblast que se anexionó Putin,...). Esto no es algo tan relevante, lo importante es que va a negar cualquier posibilidad de un ingreso de lo quede de Ucrania en la OTAN, y así abrirá el camino a que Ucrania acabe, más pronto o más tarde, como Vietnam del Sur, o como Afghanistan.

El Partido Republicano tradicional ya prácticamente no existe. Y bastantes de sus antiguos dirigentes, incluyendo al presidente Bush Jr, al vicepresidente Cheney, y otros cargos relevantes, ya han declarado que van a votar a Kamala Harris. El Partido Republicano actual, y la inmensa mayoría de los congresistas y, en menor medida pero también una clara mayoría, senadores que van a a ser elegidos, son criaturas de Trump.

Si Trump es Presidente y dice Fuck Ukraine!, lo único que le van a preguntar es si lo hacen por delante, o por detrás. Esta es la triste realidad.

Infelices, EE.UU ni siquiera tiene asegurada su integridad territorial tras la guerra mundial que se avecina, es la sombra de lo que fue, cuando llego a ser el 50 % del PIB mundial y una potencia militar, económica y tecnológica, aquello se acabo y esos tiempos no van a volver en generaciones, si es que vuelven.

Ahora la decadencia es publica y notoria, alcanza todos los ámbitos, cada vez el botín a repartir es mas escaso y hay a muchos que alimentar por lo que le van a asolar las luchas y pugnas internas que a su vez afectaran las alianzas con sus socios en el exterior.

A este paso, seréis los últimos en enteraros que la fiesta se termino. EE.UU caerá y se llevara consigo a sus aliados(Comparsas occidentales) y sus ejércitos inclusivos y "democráticos" De juguete que no han vivido una guerra ni nada que se le parezca en su vida. Precisamente los "aliados" Son los que corren el mayor peligro porque tiene control de los países europeos, los usara como escudo para intentar sobrevivir lo mejor que pueda, esto significa que algunos lo van a pasar realmente mal.

Y esto sucederá, con demócratas, republicanos, Biden, Harris, Trump o Perico de los palotes.

Claro que en un momento de debilidad es cuando es mas peligroso, pero no penséis que no hay nadie al mando, siempre hay alguien al mando que controla el resultado e impide que esto sea un holocausto nuclear absurdo y contraproducente porque hay unos idiotas que están dispuestos a todo, con tal de no perder el poder que tienen.

Esto es lo que hay, ahora podéis seguir diciendo barbaridades que no va a cambiar el resultado en nada.

Y si gana Kamala Harris y dice Slava Ukraine!, van a ser los rusos los que se hagan esa pregunta de si por delante o por detrás. Esa no es ni triste ni alegre realidad porque aún no es una realidad. La realidad está por llegar. Solo se puede especular y sigo diciendo que es mala política confiar en lo que diga Trump.

En todo caso insisto en que el partido republicano no es un partido monolítico que piensa exáctamente lo mismo respecto al asunto de ayuda a Ucrania.

Las nubes de tormenta podrían estar despejándose tras la tumultuosa visita de Zelensky a Estados Unidos
https://www.atlanticcouncil.org/blog...uous-us-visit/

Al llegar a Estados Unidos, Zelenskyy era muy consciente de que existen facciones enfrentadas dentro del Partido Republicano y el equipo de Trump en relación con la ayuda a Ucrania. Un lado reconoce que Rusia trata a Estados Unidos como su principal adversario y busca debilitar a la OTAN. Por lo tanto, Estados Unidos tiene intereses vitales en ayudar a Ucrania a derrotar la agresión de Putin. El otro lado ignora el peligro que plantean para Estados Unidos las políticas rusas y no ve la importancia de ayudar a Ucrania. Si bien el segundo grupo incluye al candidato a vicepresidente de Trump y al hijo mayor, Trump no se ha comprometido con ninguno de los dos puntos de vista.

Cuando los medios lo interrogaron, Trump se negó a decir que Ucrania debería ceder territorio para hacer la paz. Cuando Johnson (Mike Johnson Republicano Presidente de la Cámara de Representantes) apareció en Fox News el viernes, expresó su descontento por el viaje de Zelenskyy a Scranton, pero se negó a dar marcha atrás en su apoyo al proyecto de ley de gastos de abril y no descartó más ayuda para Ucrania el próximo año, aunque se apresuró a agregar que espera que Trump esté en la Casa Blanca "para dirigir cómo se maneja todo eso".

No podemos estar seguros de lo que sucedió, pero la respuesta puede estar en el hecho de que una mayoría de estadounidenses están a favor de mantener o aumentar la ayuda a Ucrania. Además, Pensilvania es quizás el estado clave más importante en las elecciones de noviembre, con más de 800.000 estadounidenses de origen ucraniano y polaco que tienen más probabilidades que la mayoría de entender que Putin está amenazando con la extinción de Ucrania y considera a Estados Unidos un enemigo. Cualquiera que sea la explicación de este giro de los acontecimientos, es una mala noticia para los ingenuos de la derecha política que no ven ningún problema en abandonar a Ucrania a la tierna merced de Putin. Y eso es bueno para Estados Unidos.

Tener previstos diferentes escenarios es algo saludable y recomendable para prepararse y buscar soluciones alternativas, pero presuponer exclusivamente los peores acontecimientos es una opción derrotista que concede excesiva credibilidad a la ley de Murphy

Trump es un personaje que vive de ser eso, un personaje. Brabucón, autoritario y de comportamiento bastante infantil. Pero es lo que gusta a muchos americanos, lo cual no habla nada bien de quienes le apoyan. Hoy puede decir una cosa y mañana la contraria. Ya lo ha hecho antes. No es un personaje fiable y eso lo sabemos todos. Es lo que aquí se conoce como un "cantamañanas". Lo triste es que hasta hace nada la opción de los americanos era elegir como presidente entre un "cantamañanas" y un señor senil. Los demócratas han rectificado, los republicanos no.

Aún así, que EEUU sea la mayor potencia económica y militar del mundo no es casualidad. Algo habrán hecho bien. Y seguirán haciéndolo aunque con su estilo habitual: en el último momento.

La realidad son los hechos a dia de hoy. El futuro no es una realidad aún. Lo será, pero nadie lo conoce.

Lo que si sabemos es lo que todo occidente ha expresado no una vez, sino muchas. Ucrania prevalecerá, pertenecerá a la OTAN y a la Unión Europea. No sabemos cuando, no sabemos como pero así será si creemos mas en lo que dicen nuestros paises que en lo que dice Rusia. Y ya sabemos lo que yo opino: Rusia miente, siempre miente.

Los atlantistas viven en las nubes.

Si fuera estadounidense preferiría la opción republicana, digamos Trump aunque odio los personalismos, pues solo es un hombre, lo importante es el grupo de intereses al que representa.

Estos prefieren soltar lastre en Ucrania y centrarse en aislar a China que es el verdadero competidor de EE.UU. Al punto que su economía ya ha superado a la estadounidense. Es decir que estos quieren preservar el imperio estadounidense aun cuando su extensión e influencias se reduzcan. La opción demócrata es la opción globalista, la de mantenerse como único gendarme mundial a cualquier precio. Aquí el problema es que si fracasan el imperio desaparecerá, lo que supondrá la desaparición de Estados Unidos y convertirse en diferentes estados, puede que algunos enfrentados entre si.

La opción sensata es salvar lo que se pueda. Para Europa el enfoque es diferente, en apariencia se podrían ver mas favorecidos con la administración demócrata, mas apoyo, mas dinero y mas armas para contener a Rusia pero esto tiene grandes peligros para los países europeos, especialmente para los del este, han estado atacando Rusia, financiando y apoyando a Ucrania durante muchos años, esto significa que si fracasan serán objeto de las represalias rusas, son por lo general países pequeños con ejércitos modestos, salvo el polaco y dependen del armamento estadounidense, especialmente el de las armas mas avanzadas, mal punto de partida para una guerra total contra Rusia.

Además con toda seguridad la OTAN va a flaquear a la hora de la verdad, cada uno tendrá que defenderse a si mismo, pues de ninguna manera va a ser lo mismo ser Estonia que comparte frontera con Rusia, una historia común y esta muy implicada con las hostilidades contra los rusos que estar al sur de los Pirineos que no tenemos cuentas pendientes con los rusos, los estonios tendrán que defender su patria, su frontera, los militares españoles no tienen que ir a dar la vida por la frontera estonia sino que han jurado defender España y esta termina en los Pirineos.

Por eso digo que la OTAN es un tigre de papel, esa alianza nunca se ha puesto a prueba, con seguridad fallara a la hora de la verdad y cada uno tendrá que defender lo suyo, pues nadie va poner en riesgo su país, por las maniobras que han hecho los atlantistas en el este.

Iniciado por Mayoyo

Y si gana Kamala Harris y dice Slava Ukraine!, van a ser los rusos los que se hagan esa pregunta de si por delante o por detrás. Esa no es ni triste ni alegre realidad porque aún no es una realidad. La realidad está por llegar. Solo se puede especular y sigo diciendo que es mala política confiar en lo que diga Trump.

En todo caso insisto en que el partido republicano no es un partido monolítico que piensa exáctamente lo mismo respecto al asunto de ayuda a Ucrania.

Las nubes de tormenta podrían estar despejándose tras la tumultuosa visita de Zelensky a Estados Unidos
https://www.atlanticcouncil.org/blog...uous-us-visit/





Tener previstos diferentes escenarios es algo saludable y recomendable para prepararse y buscar soluciones alternativas, pero presuponer exclusivamente los peores acontecimientos es una opción derrotista que concede excesiva credibilidad a la ley de Murphy

Trump es un personaje que vive de ser eso, un personaje. Brabucón, autoritario y de comportamiento bastante infantil. Pero es lo que gusta a muchos americanos, lo cual no habla nada bien de quienes le apoyan. Hoy puede decir una cosa y mañana la contraria. Ya lo ha hecho antes. No es un personaje fiable y eso lo sabemos todos. Es lo que aquí se conoce como un "cantamañanas". Lo triste es que hasta hace nada la opción de los americanos era elegir como presidente entre un "cantamañanas" y un señor senil. Los demócratas han rectificado, los republicanos no.

Aún así, que EEUU sea la mayor potencia económica y militar del mundo no es casualidad. Algo habrán hecho bien. Y seguirán haciéndolo aunque con su estilo habitual: en el último momento.

La realidad son los hechos a dia de hoy. El futuro no es una realidad aún. Lo será, pero nadie lo conoce.

Lo que si sabemos es lo que todo occidente ha expresado no una vez, sino muchas. Ucrania prevalecerá, pertenecerá a la OTAN y a la Unión Europea. No sabemos cuando, no sabemos como pero así será si creemos mas en lo que dicen nuestros paises que en lo que dice Rusia. Y ya sabemos lo que yo opino: Rusia miente, siempre miente.

Sabemos lo que opinas, pero desgraciadamente en el asunto Trump-Ucrania no es wishful thinking... es lo siguiente.

Algún rusófilo, en el foro hay varios, podría decir "Rusia prevalecerá, Ucrania será una vez una provincia rusa. No sabemos cuando, no sabemos como pero así será si creemos en Putin y en la madrecita Rusia. Y ya sabemos lo que yo opino: Zelensky miente, siempre miente".

Quién sabe... Lo que sí sabemos es lo que pasará si gana Trump. Algo que, desgraciadamente, no es imposible. Ni siquiera improbable. Las encuestas están muy igualadas. Mi opinión personal, en estos momentos, es que sigo sin ver claro el camino a la victoria de Kamala Harris en la mayoría de Swing States. Es muy probable que Kamala gane el voto popular a nivel nacional por un porcentaje entre el 3%-5%, pero en el Colegio Electoral...

Veremos.

Por cierto, ya sabemos la historia que va a contar Trump si pierde esta vez. Va a decir que ha habido un robo (como siempre), pero en esta ocasión va a ser porque... los Demócratas han inscrito a miles y miles de emigrantes sin papeles para que voten.

Monologo del club de la comedia con el tema de Palestina en el Parlamento Progreeuropeo.

Y quien mejor que los monologistas para enseñarnos las vergüenzas de los hijos de puta de mierda parlamentarios europeos.

Esto me recuerda a la mierda de la agenda 20/30 y toda la mierda que nos quieren meter/obligarnos con lo ecologico y con salvar el planeta, hasta que a algún pais dominante no le interese "vease alemania". Saludos.

https://x.com/ACOM_es/status/1719441109502275866

Supongo que casi todos habrán visto el despliegue informativo realizado respecto a la intervención de Pedro Sanchez en la ONU donde los voceros propaganditas habituales del equipo de opinión sincronizada no solo alababan su intervención si no que lo mostraban como si fuera uno de los mayores estadistas mundiales y con gran peso internacional, porque para Lo País, La Secta o Lo Diario no hay mayor "lider internacional" que el.

Ahora veamos un par de fotos de dicha intervención y la "enorme" expectación con que se esperaba su discurso en la ONU por parte de todos los representantes internacionales, donde podemos ver que su discurso fue a verlo menos gente una película de Eduardo casanova.

Iniciado por ravilongui

Monologo del club de la comedia con el tema de Palestina en el Parlamento Progreeuropeo.

Y quien mejor que los monologistas para enseñarnos las vergüenzas de los hijos de puta de mierda parlamentarios europeos.

Esto me recuerda a la mierda de la agenda 20/30 y toda la mierda que nos quieren meter/obligarnos con lo ecologico y con salvar el planeta, hasta que a algún pais dominante no le interese "vease alemania". Saludos.

https://x.com/ACOM_es/status/1719441109502275866

Esta es la parte de la historia que los progres se niegan a ver porque prefieren eslóganes facilones a la cruda realidad, pero la realidad es tozuda.

Lo que no sabes sobre la Cumbre del Futuro de la ONU: este es el plan oculto que revela Marc Vidal

El tweet de Marc Vidal que resume lo que ya ha aprobado la ONU, en el que Rusia se opuso, con el nombre chulo que le pusieron "Cumbre del Futuro". Y es que, Marc Vidal comenta que: "En la Cumbre del Futuro 2024, celebrada antes de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la ONU reveló su nuevo "Pacto para el Futuro". Este acuerdo, que incluye el Compacto Digital Global como anexo, busca implementar una serie de medidas que muchos consideran preocupantes.

El Pacto propone acciones que podrían suponer cierta censura bajo la excusa de combatir la "desinformación", así como el fomento de la infraestructura digital pública, que incluye la implementación de identificaciones digitales. Uno de los puntos más discutidos es el compromiso con la "integridad de la información", que insta a las plataformas digitales a proporcionar datos a los investigadores, con el objetivo de enfrentar la desinformación y el discurso de odio". Básicamente lo que quieren es que si mañana hay algo, no se haga RT en Twitter, lo que quieren es censurar.

Añade: "Este pacto ha sido descrito como un ajuste necesario para el nuevo orden mundial, aunque ha generado preocupación sobre su impacto en la libertad de expresión y la privacidad". Hay que poner una balanza entre libertad- seguridad - prensa. Se exige que a los investigaciones tengan acceso a los datos, añadiendo poca privacidad a los usuarios.

La informacion objetiva, democrática y de calidad para los ciudadanos es fundamental... Una patraña, se va a transmitir el mensaje que quiere la elite y los que que se salgan del guión son los del gorrito de aluminio o los peligrosos prorrusos... Claro, claro.

Aquí lo que pasa es que el imperio se empieza a tambalear y se están preparando para una guerra total donde la libertad de prensa por motivos obvios no existe. Seriamos como Ucrania, que lleva diciendo a sus ciudadanos que están ganando a los rusos desde hace 2 años y medio, cuando es todo contrario, cualquier parecido a la realidad es una simple coincidencia. Una parte muy mayoritaria de la prensa occidental abrazo un discurso irreal y de fantasía desde febrero del 22, ahora ya todos pueden ver que aquello no había por donde cogerlo.

Ahora con Ucrania en la UCI, van a extender esto a otras regiones y hay que prometerles una victoria fácil contra el malvado oso ruso. Por eso es necesario la propaganda y el control de la informacion, para poder enviar al matadero a la gente y tener un control total del mensaje que se transmite.

Cabria esperar una censura mayor cuanto mas cercano se este a las fronteras rusas, por imperiosa necesidad del guión, pues se juegan su propia existencia.

Saludos democráticos

Zelensky reta a Putin: "Tiene miedo de usar armas nucleares"

El presidente de Ucrania, Zelensky ha retado al presidente ruso, Putin y ha afirmado que tiene "miedo de usar armas nucleares" porque ama su vida y controlar la vida de los demás. En un contexto, donde Putin ya ha empezado a cambiar su doctrina nuclear pudiendo abordar más escenarios posibles para usar sus armas. No obstante, Zelensky no cree que la amenaza se haga real, aunque resaltaba que "no es Putin y que no está seguro de lo que haga o no haga".

Desde el principio de la guerra se que el humorista no defiende el interés de Ucrania, pero una cosa es eso y otra animar a Putin a que empiece a hacer regalos atómicos.

Con razón, el liderato ruso no lo ha atacado e incluso denegó la autorización de atacarlo a unos militares rusos que lo tuvieron a tiro en una de sus visitas a Jerson... Siempre hace falta a alguien que atraiga la caza mayor, en una época de escasez, las riquezas del este son un excelente reclamo

https://youtu.be/sVFjOqYBs_c?t=1346

Inundaciones en varios estados de EE.UU, se dice que hay miles de muertos, la guardia nacional de Tenesse(Uno de los estados afectados) ha sido desplegada en Oriente Medio. Según Clayton Morris la guardia nacional es responsable de la recuperación de estas zonas afectadas.

https://youtu.be/sVFjOqYBs_c?t=1419

No tiene desperdicio la expresión de Clayton con un lacónico y corrosivo "Debemos cuidar de Israel" Por enviar a la guardia nacional allí, en detrimento de las comunidades locales, necesitadas de toda la ayuda a la reconstrucción.

Hay quien tiene bula para invadir, es como las antiguas "guerras santas" O siempre podrán decir que van a "liberar" A esos pueblos de sus terroristas lideres.

Esta bien, Netanyahu un carnicero, Putin también ¿Y Zelensky? Si este ha enviado a la muerte a cientos de miles, nos lo han presentando como un santo, cuando heredo una guerra civil y no parece que hiciese mucho por acabar con ella, sino mas bien por empujar contra los rusos(Antes de la invasión) Aunque también hay que explicar que vaya invasión mas rara, donde la población local te percibe abrumadoramente como a su salvador, pues les otorga la nacionalidad rusa y les libera de 8 años del yugo de Kiev.

¿Es cosa de buenos y malos o solo son intereses? Si fuese una cuestión moral os opondríais a la guerra pero no, a los rusos no hay problema en exterminarlos y se les puede lanzar la bomba atómica, como lleváis años pidiendo una temeraria escalada bélica con ellos y que hay que darles un escarmiento ¿Que queréis decir con eso?

Os tengo bien cogidos por las pelotas, de ahí que vuestra credibilidad sufra tanto