Actualidad internacional

“Hay algunos en mi país que forzarían a Ucrania a renunciar a grandes partes de su territorio soberano, que reclamarían a Ucrania neutralidad y que renuncie a sus relaciones de seguridad con otras naciones. Estas propuestas son las mismas de Putin. No son propuestas de paz, sino de rendición. Son inaceptables y peligrosas”.

Kamala Harris

https://elpais.com/internacional/202...la-guerra.html

Tiene razón Harris, pero si finalmente gana Donald Trump, esto es exactamente lo que va a pasar.

Rusia se quedará con parte del territorio ucraniano. Un poco más, un poco menos, en la práctica no importa.

Ucrania será forzada a declarar su 'neutralidad', y recibirá 'garantías' por parte de Rusia y un grupo de países. Como en el Memorándum de Budapest, en 1994. Con el tiempo, Rusia invadirá y se apropiará del resto de Ucrania, que pasará a ser una provincia más del Imperio Ruso, como lleva pasando siglos, en plural.

Incluso si gana Harris, cada vez será más difícil, aunque no imposible, conseguir nuevos fondos. Pero aún quedará algo de esperanza.

La victoria de Trump, supone también la victoria de Putin, y la derrota de USA y el resto de Occidente. La siguiente prueba de fuego, es la invasión, ya veremos en que formato y en que fecha, de los países bálticos, y si la OTAN seguirá existiendo o se deshará como un azucarillo. Tanto Polonia, como los propios países bálticos, como los países nórdicos, están invirtiendo mucho dinero y esfuerzo en Defensa. Hacen bien. La clave está en quitarse los complejos, y tener armas nucleares propias. Como Corea del Norte. O como Israel.

Pero el reloj va corriendo. Tic, tac...

Iniciado por Albert Dirac

“Hay algunos en mi país que forzarían a Ucrania a renunciar a grandes partes de su territorio soberano, que reclamarían a Ucrania neutralidad y que renuncie a sus relaciones de seguridad con otras naciones. Estas propuestas son las mismas de Putin. No son propuestas de paz, sino de rendición. Son inaceptables y peligrosas”.

Kamala Harris

https://elpais.com/internacional/202...la-guerra.html

Tiene razón Harris, pero si finalmente gana Donald Trump, esto es exactamente lo que va a pasar.

Rusia se quedará con parte del territorio ucraniano. Un poco más, un poco menos, en la práctica no importa.

Ucrania será forzada a declarar su 'neutralidad', y recibirá 'garantías' por parte de Rusia y un grupo de países. Como en el Memorándum de Budapest, en 1994. Con el tiempo, Rusia invadirá y se apropiará del resto de Ucrania, que pasará a ser una provincia más del Imperio Ruso, como lleva pasando siglos, en plural.

Incluso si gana Harris, cada vez será más difícil, aunque no imposible, conseguir nuevos fondos. Pero aún quedará algo de esperanza.

La victoria de Trump, supone también la victoria de Putin, y la derrota de USA y el resto de Occidente. La siguiente prueba de fuego, es la invasión, ya veremos en que formato y en que fecha, de los países bálticos, y si la OTAN seguirá existiendo o se deshará como un azucarillo. Tanto Polonia, como los propios países bálticos, como los países nórdicos, están invirtiendo mucho dinero y esfuerzo en Defensa. Hacen bien. La clave está en quitarse los complejos, y tener armas nucleares propias. Como Corea del Norte. O como Israel.

Pero el reloj va corriendo. Tic, tac...

Disculpa Albert, pero si sabes al igual que yo que la guerra de Ucrania esta perdida y que no hay ninguna posibilidad de victoria ¿A que se debe estos comentarios sobre la "Esperanza" de nuevos fondos para Ucrania? ¿A donde van exactamente estos fondos? ¿A las empresas armamentísticas de EE.UU?

Dentro de lo malo, algo bueno nos tendría que traer una guerra... Que las cartas están sobre la mesa y que esta claro por los verdaderos intereses que trabaja cada uno, ya sabes, alimentar a esa industria de la muerte.

Señoría, no hay mas preguntas, a la espera de la sentencia.

Es cierto que si gana Trump todo apunta a que las cosas se pongan más difíciles para Ucrania. Pero es eso, un apunte basado en palabras de un expresidente impredecible, capaz de justificar una cosa y la contraria. Para mi su credibilidad es cero y francamente, me resulta desconcertante que haya tantos estadounidenses capaces de hacer presidente a semejante personaje. Pero así son las cosas al menos en las encuestas.

Menos mal que hay también grandes probabilidades de que gane Kamala Harris aunque tampoco meto la mano en el fuego porque las cosas mejoren con su mandato. Cualquier avance de lo que sucederá tanto si gana uno como si gana otro seguirán siendo especulaciones. Insisto, la realidad aún no ha llegado.

Lo que sí sé es que pase lo que pase, tanto si ayudan a Ucrania como si no, Ucrania seguirá luchando.

Hay muchas cosas que podrían afectar las intenciones de voto entre ahora y las elecciones de noviembre, pero una cosa es segura: los ucranianos entienden lo que está en juego si pierden la guerra de agresión de Rusia. Incluso si el gobierno de Trump intenta obligarlos a un armisticio insostenible, Ucrania probablemente optaría por seguir luchando sin el apoyo de Estados Unidos. Esa sigue siendo una mejor opción que someterse a lo que probablemente sea sólo un respiro de corto plazo de la continua depredación rusa.

Y así las cosas, ya he comentado aquí en varias ocasiones que por diversas razones ya explicadas sospecho que la ayuda seguirá incluso con Trump. Pero claro, es también una especulación aunque hay quien estando mas informado que yo y que cualquiera de este foro opina de forma parecida. Y además habla con Trump. Se trata del (algo lunático) ex primer ministro británico Boris Johnson

Johnson afirmó que la resistencia de Ucrania es “absolutamente existencial para la libertad y la democracia” y que la caída del país de Europa del Este sería una “catástrofe absoluta”. Afirmó que Trump “lo entiende”.

"No creo que quiera pasar a la historia como el tipo que lanzó su segundo mandato presidencial no haciendo grande a Estados Unidos sino haciendo grande de nuevo a la Unión Soviética", dijo Johnson en una entrevista con The Telegraph publicada el jueves.

Johnson elogió la imprevisibilidad de Trump durante la amplia entrevista y dijo que habló con el candidato republicano "bastante recientemente".

“Una de las virtudes de Trump es su absoluta imprevisibilidad”, dijo Johnson. “Esa es una de las razones por las que observo su comportamiento real en materia de política exterior y lo comparo con lo que la gente dice de él”.

“Expulsó a 60 espías rusos [después de los envenenamientos de Salisbury]”, continuó. “Fue mucho más duro con Siria que las administraciones demócratas. Fue más duro con el CGRI [Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní] y luego les dio a los ucranianos el misil Javelin”.

En fin, opiniones hay para todos los gustos pero la realidad es la que es. Las elecciones son en Noviembre y no hay nada escrito. Ucrania está desarrollando sus propias armas que ya están haciendo pupa. Europa pondrá al menos 40.000 millones de euros cada año en ayuda a Ucrania y muchos paises individuales hacen sus propias aportaciones. Y Ucrania no dejará de luchar con ayuda o sin ella.

Si gana Trump negociará con Putin y luego con la UE y por último Ucrania que sin dinero externo, aceptará.

Se cambiarán algunas fronteras y Putin morirará, como muchos de nosotros en 20, 30 años y ya con otros actores al frente del Mundo ... no veremos que pasará.

Nuestros hijos, torearán la situación en 2050 y adelante como mejor sepan.

Lo importante es no dejar a nuestros hijos un Mundo en conflicto.
Hay que parar "todas" las guerras, al precio que sea, que será más bajo, que perder miles de vidas humanas civiles de ambos bandos.

La de Israel, la incluyo en "todas"

Iniciado por ManuelBC

Si gana Trump negociará con Putin y luego con la UE y por último Ucrania que sin dinero externo, aceptará.

Se cambiarán algunas fronteras y Putin morirará, como muchos de nosotros en 20, 30 años y ya con otros actores al frente del Mundo ... no veremos que pasará.

Nuestros hijos, torearán la situación en 2050 y adelante como mejor sepan.

Lo importante es no dejar a nuestros hijos un Mundo en conflicto.
Hay que parar "todas" las guerras, al precio que sea, que será más bajo, que perder miles de vidas humanas civiles de ambos bandos.

La de Israel, la incluyo en "todas"

No hace mucho pedías bombardear Moscu y destruir Rusia, ahora nos vienes con que hay que dejar un mundo sin conflictos a nuestros hijos... Diciendo una cosa y la contraria, dejas tu credibilidad por los suelos.

Iniciado por daviduco

No hace mucho pedías bombardear Moscu y destruir Rusia, ahora nos vienes con que hay que dejar un mundo sin conflictos a nuestros hijos... Diciendo una cosa y la contraria, dejas tu credibilidad por los suelos.

Eso fue hace mucho davisete ... la cosa cambió en contra de la humanidad

Iniciado por ManuelBC

Eso fue hace mucho davisete ... la cosa cambió en contra de la humanidad

Ah, vale. Entonces antes había que destruir Rusia y Moscu, ahora ya no es necesario ¿No será que os están derrotando y cambiáis de estrategia para ganar tiempo?

Como hicieron con los acuerdos de Minks, aprovechados para armar hasta los dientes a Ucrania.

En fin, habrá que comprobarlo apretando un poquito y así constatamos el "pacifismo"

Iniciado por ManuelBC

Lo importante es no dejar a nuestros hijos un Mundo en conflicto.
Hay que parar "todas" las guerras, al precio que sea, que será más bajo, que perder miles de vidas humanas civiles de ambos bandos.

La de Israel, la incluyo en "todas"

Bueno, eso habrá que preguntárselo a los que están luchando en las guerras. Ni Trump ni la UE son nadie para decidir si un pueblo se tiene que rendir o seguir luchando por su libertad y morir. Y no, ni de coña hay que parar "todas" las guerras al precio que sea. Jamás dejaré de creer en las "guerras justas".
Y prefiero un mundo en conflicto que uno en paz donde existan regímenes como el ruso, el de Irán, el Norcoreano, el chino o los asesinos de Hamas y de Hezbolá. Y si hay que emplear todas las armas posibles para pararlos pues se hace.

Un saludo

Otro que vive en las nubes y no se ha enterado de nada

Licenciado ¿Donde esta Israel o EE.UU en tu lista? ¿Has visto como Israel y EE.UU bombardean edificios residenciales en el Libano?

¿Cuantos misiles iraníes de los 180 que lanzaron sobre Israel has visto caer en edificios residenciales? Si esos misiles que colocaron en dos bases aéreas? Que buena puntería ¿Por que no los apuntaron a Tel Aviv?

Muy simple, EE.UU e Israel quieren desplazar a la población civil del Libano y les bombardean sus casas para "animarles" a irse y quieren desplazar a los libaneses para expandir Israel al norte porque hay petroleo en la costa libanesa y EE.UU quiere controlar ese petroleo por mediación de su títere israelí.

En el caso iraní trata de debilitar militarmente a EE.UU e Israel. Las ciudades ciudades israelies y su población no es un objetivo militar.

Ahora ya puedes volver a poner el telediario o la CNN para estar "Bien informado"

Iniciado por daviduco

Ah, vale. Entonces antes había que destruir Rusia y Moscu, ahora ya no es necesario ¿No será que os están derrotando y cambiáis de estrategia para ganar tiempo?

Como hicieron con los acuerdos de Minks, aprovechados para armar hasta los dientes a Ucrania.

En fin, habrá que comprobarlo apretando un poquito y así constatamos el "pacifismo"

David, en serio no te enteras de nada.

Cuando se invadió Ucrania yo dije que los Presidentes del G20 todis tenían que ir a Moscú y hacer entrar a Putin en razón, por las buenas o por las malas.

Las buenas es sentando a Ucrania y Rusia en una mesa y no se levanta nadie de esa reunión gasta un pacto.

Y las malas es arruinar a Rusia isofacto y metiéndole a Putin un petardo gordo por el culo.

Ahora casi vamos al tercer año y no se ha conseguido nada salvo miles de muertos y millones de euros y dolares perdidos.

Y miseria ...

Tu problema es que no has negociado nada en tu vida y no sabes de negociación.

A mi, lecciones las justas, me ha ido muy bien en mi vida, soy económicamente independiente sin trabajar y tengo dinero que no gastaré en mi vida y mis hijas heredarán.

Cuando tu éxito profesional se acerque al mio, entonces hablamos de tú a tú, mientras por favor ni me cites, que te falta tiempo que escriba aqui para citarme y ponerme a parir.

Te lo dije hace meses, olvídame, déjame en paz y darle a ignorarme como te ignoro yo a tí y jamás te cito salvo este post para ponerte en tu sitio una vez más.

Iniciado por rihval

Bueno, eso habrá que preguntárselo a los que están luchando en las guerras. Ni Trump ni la UE son nadie para decidir si un pueblo se tiene que rendir o seguir luchando por su libertad y morir. Y no, ni de coña hay que parar "todas" las guerras al precio que sea. Jamás dejaré de creer en las "guerras justas".
Y prefiero un mundo en conflicto que uno en paz donde existan regímenes como el ruso, el de Irán, el Norcoreano, el chino o los asesinos de Hamas y de Hezbolá. Y si hay que emplear todas las armas posibles para pararlos pues se hace.

Un saludo

Depende, si los americanos y los europeos están gastando millones de dólares y euros de ellos y no de los ucranianos creo que si tenemos mucho que decir por eso, y por que el conflicto no se haga mundial (III GM) sería destrucción total.

Fíjate si nos importa.

Iniciado por ManuelBC

Depende, si los americanos y los europeos están gastando millones de dólares y euros de ellos y no de los ucranianos creo que si tenemos mucho que decir por eso, y por que el conflicto no se haga mundial (III GM) sería destrucción total.

Fíjate si nos importa.

Yo opino justo lo contrario. Rendirse ahora a Rusia significaría el comienzo de la III GM en no mucho tiempo (en cuanto le entre el gusanillo de anexionarse otro país al sátrapa de Putin). Lo mejor para que no haya una III GM es aplastar las ansias expansionistas de Rusia YA y de una vez y para siempre.

Un saludo

Iniciado por rihval

Yo opino justo lo contrario. Rendirse ahora a Rusia significaría el comienzo de la III GM en no mucho tiempo (en cuanto le entre el gusanillo de anexionarse otro país al sátrapa de Putin). Lo mejor para que no haya una III GM es aplastar las ansias expansionistas de Rusia YA y de una vez y para siempre.

Un saludo

Yo no digo de rendirse, digo de acabar la guerra negociando.
En toda negociación, por eso se llama así, ambos bandos ceden para acercar posturas y chocarse la mano.

Ambos ganan y el Mundo entero también. Y los ucranianos y los rusos.

Me parece que no aprendemos de la historia ni de la experiencia y como dice el proverbio, quien no aprende de la historia está condenado a repetirla.

Con Putin no se negocia, a Putin hay que torcerle el brazo y luego atarle y encerrarle. Lo que se negocie con Putin no sirve para nada porque tarde o temprano romperá lo pactado si le conviene. Ya lo ha hecho y volverá a hacerlo.

A ver si nos enteramos. Putin y los rusos solo obedecen a una fuerza mayor. Solo entienden la ley del mas fuerte. Y lo repetiré hasta la saciedad. No puedes fiarte de Rusia porque Rusia miente, siempre miente.