Actualidad internacional

Iniciado por Vanlose

En primer lugar es que yo no considero que tenga una opinión cualificada, ni militar ni geoestratégicamente. En segundo lugar supongo que te refieres a los conflictos de Israel y Ucrania, porque la última vez que lo consulté había más de 50 conflictos armados vivos en el mundo.

Respecto al primer asunto aunque sea un tema que ni controlo ni controlaré hay que reconocer que yo he intentado (sin mucho entusiasmo a decir verdad) seguir medios especializados y firmas a las que yo respeto enormemente y tampoco han acertado en sus predicciones, lo que reafirma una de esas reflexiones más lúcidas que existe sobre la guerra (que no sé si es de un filósofo o un historiador) que reza "Las Guerras se sabe como comienzan pero nunca como acaban". En el caso de la de Ucrania todo es una incógnita, mi sensación es que no es una guerra que se vaya a terminar por una victoria militar concluyente, todo parece que será por agotamiento de una de las partes. Pero yo toco de oído en estos temas, eh?. Por supuesto que toda mi simpatía está con Ucrania, gane o pierda, que es otro asunto.

En el caso de Israel tengo un firme convencimiento que ganará Israel, son militar, estratégica y tecnológicamente un verdadero monstruo y lo han demostrado en varias ocasiones, en situaciones muchísimo más comprometidos que ésta, y en guerras que deberían haber perdido.

En este caso mi simpatía está del lado iraní.

Perdón, quería decir "Israelita" .

Saludos

Entiendo, pues veras, es que una guerra mundial son palabras mayores y en engaño es fundamental por lo que no esperes que en los medios mas "Respetados" Te vayan a contar la verdad sino pura propaganda para hacerte creer y apoyar cosas que nunca apoyarías en condiciones normales.

Puedes creer o no. Yo no creí lo que decían los medios desde el principio, eso que decían era insostenible, no tenia ninguna lógica, había cosas completamente absurdas y esa era la mejor prueba de que mentían. Hay infinidad de ejemplos pero te pongo un ejemplo, lo que decían de como operaba el ejercito ruso, de su brutalidad y de que solo conquistaban escombros, contrastaba absolutamente con lo que de verdad sucedía en el campo de batalla, nada mas y nada menos que tardaron 6 meses en atacar alguna central eléctrica, una guerra de lo mas raro en la que no se destruye la capacidad industrial enemiga, así que era evidente que había gato encerrado.

Para mi es evidente que en la guerra de Ucrania trata por un lado de desarmar a ciertos países europeos y por otra atraerlos a la guerra. Para eso no hay que destruir Ucrania con bombardeos masivos, ni destruir su capacidad industrial

¿Como te van a contar esto en el New York Times o El Washington Post? Claro, no te lo van a contar o el plan no tendría ningún éxito, no habría ningún factor sorpresa, los lideres y la elite de esos países europeos también leen la prensa.

El caso israelí es diferente. yo pienso que les van a dar cera y bastante pero claro, Jerusalén la quieren todos así que a alguien hay que dejar allí y no creo que ese alguien sean árabes, ni judíos, sabiendo que la mayoría de judíos se convirtieron al islam. Un galimatias.

Ahora Israel un monstruo militar... Sera con la ayuda del tio Sam y en cuanto a recursos. Hay que tener en consideración que Israel es un país de tipo occidental, adolece de las mismas vulnerabilidades, una sociedad floja que no sabe lo que es el sacrificio, no estamos en 1948 o en la década de los 70, aquella gente era mas dura, mas preparada para la lucha y las penalidades y tenia menos medios. Ahora sin ayuda y sin una superioridad aérea y en recursos aplastante no irían a ninguna parte, serian triturados por cualquier ejercito de pastores, mínimamente armados, si estos están cohesionados y son capaces de soportar muchas bajas. Israel es occidental, no puede tolerar bajas en grandes cantidades.

En mi opinión no entender esto es vivir en los mundos de Yupi, es haberse creído la propaganda de las películas de Hollywood y las revistas militares.

Esto rige para todo occidente, sin una superioridad aérea aplastante, no podrían ganar ni una sola guerra, no sabrían ni que hacer en una guerra contra un rival al que no puedan aplastar por el aire.

La OTAN prepara otra guerra en Europa tras el fracaso de Ucrania

Los chiguaguas bálticos, los próximos en ser llevamos al sacrificio. Es solo un entrante, se les prevé una vida corta, por lo que se admiten apuestas de quien le seguirá, no faltan candidatos, todos los del este tienen boletos, solo hace falta saber cual sera "El premiado".

David, tus mensajes me recuerdan a ese método arquitectónico en que se comienza a construir desde el tejado, es decir, tú partes de una idea preconcebida como puede ser "los occidentales son unos canelos y los rusos son maravillosos" y a partir de ahí desarrollas tus argumentos que por lo general no tienen ningún soporte histórico, documental o lógico sino que están construidos a base de un anecdotario de chismorreos, frivolidades y de chiripas a los que envuelves en una suerte de misticismo extrasensorial que te lleva a esa teoría del todo por la que puedes explicar desde la caída de la dinastía Manchú hasta el nacimiento del movimiento Tupamaro, relacionado por un hilo conductor invisible que solo tú conoces. Es cierto, el precio de admisión es muy seductor, basta con creer lo que tú dices para tener acceso a todo ese vasto y basto conocimiento. Funcionas a base de revelaciones y de Fe, como los creyentes del culto al Monte Fiji. Las ventajas son innumerables, te ahorras tener que demostrar nada, no es necesario leer nada salvo cuatro pasquines y ya tienes todo solucionado, el único requisito es ser impermeable a la realidad y anular el sentido del ridículo. Es muy complicado predecir el futuro cuando ni siquieras eres capaz ni de predecir el pasado, con el que utilizas la misma tecnología.

Creo que además te equivocas de táctica al plantear este tipo de discusión como si fuera un desafío o una competición para "acertar". Pongamos un caso como la guerra Rusia-Ucrania, de entrada se puede decir que todos tenemos un 50% de posibilidades de acertar, lo que representa unas probabilidades muy altas para un juego de azar, sin que tengas que echar mano de teorías disparatadas. Por lo menos en mi caso no me considero que gane o pierda nada porque ni tengo ninguna reputación o mérito para ello, pero por supuesto que tengo una favoritismo radical fundado en lo que mi juicio me dicta y los hechos corroboran, una agresión injustificada que ha sido perpetrada valiéndose de una desproporción de fuerzas descomunal.

A partir de ahí, me resulta siempre instructivo y satisfactorio leer mensajes, informaciones y análisis que te descubran cosas que no conoces.

Entiendo, pues veras, es que una guerra mundial son palabras mayores y en engaño es fundamental por lo que no esperes que en los medios mas "Respetados" Te vayan a contar la verdad sino pura propaganda para hacerte creer y apoyar cosas que nunca apoyarías en condiciones normales.

Precisamente, si un medio es respetado es por su ausencia de propaganda. Lo que no puedes confundir es la propaganda con el acierto o desacierto de ciertas informaciones, si la verdad la publicaran todos los días por la mañana en la prensa no haría falta ni tribunales ni organismo de control.

Creo que la verdad última solo la encontrarás en los textos religiosos, que estos sí que manejan información confidencial y privilegiada .

El caso israelí es diferente. yo pienso que les van a dar cera y bastante pero claro, Jerusalén la quieren todos así que a alguien hay que dejar allí y no creo que ese alguien sean árabes, ni judíos, sabiendo que la mayoría de judíos se convirtieron al islam. Un galimatias.

Así que tú sabes que la mayoría de los judíos se convirtieron al Islam. ¿Se puede saber de donde has sacado esa información?, ¿no será del libro del apóstol Gaiimatías, primo y amigo de Matías ?. Otra "frivolite" a-histórica.

Hay que tener en consideración que Israel es un país de tipo occidental, adolece de las mismas vulnerabilidades, una sociedad floja que no sabe lo que es el sacrificio, no estamos en 1948 o en la década de los 70, aquella gente era mas dura, mas preparada para la lucha y las penalidades y tenia menos medios.

Cierto, la gente ya no es como antes, y no te quiero decir de cómo eran mucho antes de antes, en que los discos duros pesaban más de 200 kilos. Historia militar contada por la bridada Cebolleta .

Saludos

Iniciado por daviduco

Los chiguaguas bálticos, los próximos en ser llevamos al sacrificio. Es solo un entrante, se les prevé una vida corta, por lo que se admiten apuestas de quien le seguirá, no faltan candidatos, todos los del este tienen boletos, solo hace falta saber cual sera "El premiado".

Y más después de conocer que nuestros ruskies se van a reforzar con el temible ejercito de Corea del Norte. Ya sé que produce cierta perplejidad que un ejercito superlativo como el ruso tenga que echar mano de tropas de plastilina, pero es lo que hay, amigos.

Puestos a predecir, ¿cuánto tiempo crees que durarán estos 10 mil Coreanos del Norte en el frente?, ¿3, 4, 5, 10...?. Y en que escala de tiempo, ¿días, minutos, segundos...?. Tiene que ser espectacular verlos en el frente intentando comunicarse entre un ruso y un coreano para coordinarse en un ataque. Supongo que harán como en ese juego de adivinar de que película se trata mediante gestos .

Saludos

En la siempre interesante y amena web de Óscar Vara se puede encontrar este estudio sociológico sobre el estado de opinión en Israel sobre la solución de los dos estados y más cosas. Lo mejor es que los resultados están pormenorizados en función del grupo social que representan los laicos, los religiosos, los ultra religiosos y los árabes israelíes.



Teniendo en cuenta que el estudio recoge datos y opiniones anteriores al atentado de Hamas lo único que puede comentar es que me parece muy creíble en cuanto a mi experiencia personal, que solo tiene relación con los judíos laicos y religiosos.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Creo que además te equivocas de táctica al plantear este tipo de discusión como si fuera un desafío o una competición para "acertar". Pongamos un caso como la guerra Rusia-Ucrania, de entrada se puede decir que todos tenemos un 50% de posibilidades de acertar, lo que representa unas probabilidades muy altas para un juego de azar, sin que tengas que echar mano de teorías disparatadas. Por lo menos en mi caso no me considero que gane o pierda nada porque ni tengo ninguna reputación o mérito para ello, pero por supuesto que tengo una favoritismo radical fundado en lo que mi juicio me dicta y los hechos corroboran, una agresión injustificada que ha sido perpetrada valiéndose de una desproporción de fuerzas descomunal.

A partir de ahí, me resulta siempre instructivo y satisfactorio leer mensajes, informaciones y análisis que te descubran cosas que no conoces.



Precisamente, si un medio es respetado es por su ausencia de propaganda. Lo que no puedes confundir es la propaganda con el acierto o desacierto de ciertas informaciones, si la verdad la publicaran todos los días por la mañana en la prensa no haría falta ni tribunales ni organismo de control.

Creo que la verdad última solo la encontrarás en los textos religiosos, que estos sí que manejan información confidencial y privilegiada .



Así que tú sabes que la mayoría de los judíos se convirtieron al Islam. ¿Se puede saber de donde has sacado esa información?, ¿no será del libro del apóstol Gaiimatías, primo y amigo de Matías ?. Otra "frivolite" a-histórica.



Cierto, la gente ya no es como antes, y no te quiero decir de cómo eran mucho antes de antes, en que los discos duros pesaban más de 200 kilos. Historia militar contada por la bridada Cebolleta .

Saludos

Vamos a ver, Ucrania no pinta nada, solo es el cebo para capturar la caza mayor ¿De que 50% me hablas? Tonterías, Ucrania esta KO. Desde el principio se sabia que esto iba a suceder, la inferioridad en artillería era manifiesta con respecto a las capacidades rusas, además no tenían superioridad aérea. La mayoría de las bajas son causadas por el fuego de artillería, los rusos disparaban entre 5 y 10 veces mas que los ucranianos, por lo que unido a la superioridad aérea rusa, la población rusa es muy superior a la ucraniana que se estima entre 18 y 22 millones después de las oleadas de refugiados al oeste y este. Por lo que es una cuestión matemática, las posibilidades de victoria ucraniana eran prácticamente del 0%.

Ya Milley, jefe del estado mayor conjunto de EE.UU lo sabia desde noviembre de 2022 que no solo no podían ganar a Rusia en Ucrania sino que no la estaban debilitando de manera clara por lo que filtro una noticia, creo que fue en el New York Times, donde lo dejaba caer y así lavaba su imagen. Nadie quiere ser padre de un fracaso y no quería cargar en solitario con el muerto del fracaso.

Los rusos han estirado esto por cuestiones estratégicas, por un lado para debilitar a EE.UU que tiene que sufragar al estado ucraniano y por otra para atraer al campo de batalla a sus enemigos y desarmarlos(Mediante las cesiones de armamento y artillería a Ucrania) No lo habéis visto y ahora corre la lista, de los próximos que hay que lanzar contra los rusos.

Nada ¿No? Las posibilidades de acertar son del 50%, si, en tus sueños.

Claro ¿Y que medios son esos por los que te informas y no hacen propaganda? ¿No sabían en esos medios de la manifiesta inferioridad ucraniana? Claro, se equivocaron en sus pronósticos, en ese caso deberían pensar en dedicarse a otra cosa...

En fin, tus argumentos hacen aguas, negando la mayor y arrastrando a un debate que lleva a ninguna parte, con infinidad de errores, atribuidos a una mezcla entre propaganda y subordinación ideológica sobre una superioridad militar que no existe. La fuerza militar esta en el este porque no se rinden y están dispuestos a morir, esto hace que occidente no pueda poner tropas sobre el terreno de manera masiva, tienen que usar a otros para que hagan el trabajo sucio.
Por eso EE.UU perdió la guerra de Vietnam y eso que en los 60 y 70 EE.UU era una gran potencia militar en medios y recursos, sin embargo 58000 muertos en 20 años fueron demasiados y tuvieron que retirarse, por supuesto los vietnamitas contaban sus bajas por millones pero lo podían tolerar. Ucrania no, ya llego a su limite.

Y a Israel le va a pasar lo mismo, desde que empiecen las operaciones terrestres en Libano, eso sera su tumba, es una sociedad occidental, con una juventud blanda y caprichosa que no sabe lo que es el sacrificio, son carne de cañón en una guerra. Y la mejor imagen de ello es ver a Netanyahu corriendo a refugiarse al bunker y leyendo un comunicado con manos temblorosas.

Ahora puedes seguir con tus tonterías, yo soy español, mi vinculación con Rusia es cero pero eso no quita para reconocer como la decadencia occidental es manifiesta y estamos al final del camino.

Ataque con drones contra el domicilio de Netanyahu: Israel confirma que no estaba allí

Ya no dejan descansar ni los sábados, esto es un sin vivir.

¿Entonces que? ¿Otro mensaje para Netanyahu y la elite israelí? El tiempo pasa y empiezo a pensar en la posibilidad de que tengan miedo y alguien trata de mostrarles el camino que deben seguir: Atacar Iran.

Mucho me temo que el mensaje viene de muy arriba ¿Lo terminarán pillando o habrá que probar con algo mas fuerte?

Iniciado por daviduco

Vamos a ver, Ucrania no pinta nada, solo es el cebo para capturar la caza mayor ¿De que 50% me hablas? Tonterías, Ucrania esta KO. Desde el principio se sabia que esto iba a suceder, la inferioridad en artillería era manifiesta con respecto a las capacidades rusas, además no tenían superioridad aérea. La mayoría de las bajas son causadas por el fuego de artillería, los rusos disparaban entre 5 y 10 veces mas que los ucranianos, por lo que unido a la superioridad aérea rusa, la población rusa es muy superior a la ucraniana que se estima entre 18 y 22 millones después de las oleadas de refugiados al oeste y este. Por lo que es una cuestión matemática, las posibilidades de victoria ucraniana eran prácticamente del 0%.

Así es, las posibilidades de una victoria ucraniana era de "0". Pasados tres años sigue siendo "0" o quizás de "0,0032". Como proclamaba Putin y nuestro tristemente desaparecido de tus comentarios Douglas McGregor era cuestión de un par de semanas.

Tres años después para confirmar la matemática superioridad de la armada rusa han tenido que traer un apoyo de la armada de Corea del Norte. Todo cuadra perfectamente .

Como los temibles chechenos que sustituyeron a los también temibles Wagner y que se disolvieron como polvo en el viento. A ver si llevan también a los venezolanos y de paso nos quitan otro peso de encima.

Los rusos han estirado esto por cuestiones estratégicas, por un lado para debilitar a EE.UU que tiene que sufragar al estado ucraniano y por otra para atraer al campo de batalla a sus enemigos y desarmarlos(Mediante las cesiones de armamento y artillería a Ucrania) No lo habéis visto y ahora corre la lista, de los próximos que hay que lanzar contra los rusos.

Estoy de acuerdo, siempre y cuando seamos generosos con la definición del término estratégico para que también pueda acoger dentro de lo estratégico a la incompetencia, la incapacidad y la imposibilidad de alcanzar los objetivos previstos . Yo también englobaría en lo estratégico tus opiniones, en las que todas las catástrofes son tildadas de estratégicas.

Quiero decir que te puedes considerar un gran estratega, sin ánimo de que te lo tomes como un elogio .

Claro ¿Y que medios son esos por los que te informas y no hacen propaganda? ¿No sabían en esos medios de la manifiesta inferioridad ucraniana? Claro, se equivocaron en sus pronósticos, en ese caso deberían pensar en dedicarse a otra cosa...

Las informaciones de referencia no son difíciles de alcanzar, las opiniones de Douglas McGregor es un buen sitio para comenzar, y si quieres profundizar a un nivel casi académico te recomiendo un canal de actividad financiera que se llama Negocios TV con un despliegue de campo impresionante, con el plus de que además puedes ganar unas pesetillas si prestas atención a las recomendaciones de inversión. Ya si eres un poco friki y te interesa el tema militar y armamentístico hay un canal de cocina que se llama "Le Dijo la Sartén al Cazo" en el que mientras cortan la cebolla y preparan un sofrito te descubren en un ambiente despreocupado y campechano como funciona la huella de radar que dejan los misiles en función de su fuselaje. Simplemente delicioso .

Rehúye como de la peste de aquellas fuentes prestigiosas o profesionales que se dedican a estudiar detalles técnicos, logísticos y contrastados de lo que sucede en el frente y la retaguardía.

En fin, tus argumentos hacen aguas, negando la mayor y arrastrando a un debate que lleva a ninguna parte, con infinidad de errores, atribuidos a una mezcla entre propaganda y subordinación ideológica sobre una superioridad militar que no existe. La fuerza militar esta en el este porque no se rinden y están dispuestos a morir, esto hace que occidente no pueda poner tropas sobre el terreno de manera masiva, tienen que usar a otros para que hagan el trabajo sucio.

Por eso EE.UU perdió la guerra de Vietnam y eso que en los 60 y 70 EE.UU era una gran potencia militar en medios y recursos, sin embargo 58000 muertos en 20 años fueron demasiados y tuvieron que retirarse, por supuesto los vietnamitas contaban sus bajas por millones pero lo podían tolerar. Ucrania no, ya llego a su limite.

Es que mis argumentos son muy pobres y te los resumo en dos patadas, no tengo ni idea de quien ganará. Eso sí, tengo claro quienes son los chungos. Además yo cuando me equivoco me equivoco, no miento de forma estratégica .

Ahora puedes seguir con tus tonterías, yo soy español, mi vinculación con Rusia es cero pero eso no quita para reconocer como la decadencia occidental es manifiesta y estamos al final del camino.

Venga, que aquí ya te conocemos todos, tú eres tan español como ese espía ruso que han pillado en Polonia, pero entendemos que no puedas revelar en público tu dedicación real. Por mi no temas, soy un caballero y nunca te descubriré, tengo mucho respeto por los profesionales .

La decadencia occidental es un hecho, reconociendo que ya huele un poco y es un tema tan periclitado que da bastante pereza hablar de ello. No es nada actual, ya Sócrates lo denunciaba cuando decía en su tiempo que la juventud de hoy en día son indolentes, perezosos y no tienen capacidad de sacrificio, pero por no remitirnos tan allá te puede avisar que antes de que tu nacieras, tus padres y seguramente tus abuelos había un filósofo alemán que se llamaba Spengler que ya escribió un tratado sobre la decadencia de Occidente. Así que es un debate que conduce al bostezo.

La decadencia en tiempos modernos es un hecho como lo demuestran las siguientes tomas:

Soldado de Élite USA



Recluta de la época de nuestros abuelos


Y vamos a peor...

Saludos

Iniciado por Vanlose

Así es, las posibilidades de una victoria ucraniana era de "0". Pasados tres años sigue siendo "0" o quizás de "0,0032". Como proclamaba Putin y nuestro tristemente desaparecido de tus comentarios Douglas McGregor era cuestión de un par de semanas.

Tres años después para confirmar la matemática superioridad de la armada rusa han tenido que traer un apoyo de la armada de Corea del Norte. Todo cuadra perfectamente .

Como los temibles chechenos que sustituyeron a los también temibles Wagner y que se disolvieron como polvo en el viento. A ver si llevan también a los venezolanos y de paso nos quitan otro peso de encima.



Estoy de acuerdo, siempre y cuando seamos generosos con la definición del término estratégico para que también pueda acoger dentro de lo estratégico a la incompetencia, la incapacidad y la imposibilidad de alcanzar los objetivos previstos . Yo también englobaría en lo estratégico tus opiniones, en las que todas las catástrofes son tildadas de estratégicas.

Quiero decir que te puedes considerar un gran estratega, sin ánimo de que te lo tomes como un elogio .



Las informaciones de referencia no son difíciles de alcanzar, las opiniones de Douglas McGregor es un buen sitio para comenzar, y si quieres profundizar a un nivel casi académico te recomiendo un canal de actividad financiera que se llama Negocios TV con un despliegue de campo impresionante, con el plus de que además puedes ganar unas pesetillas si prestas atención a las recomendaciones de inversión. Ya si eres un poco friki y te interesa el tema militar y armamentístico hay un canal de cocina que se llama "Le Dijo la Sartén al Cazo" en el que mientras cortan la cebolla y preparan un sofrito te descubren en un ambiente despreocupado y campechano como funciona la huella de radar que dejan los misiles en función de su fuselaje. Simplemente delicioso .

Rehúye como de la peste de aquellas fuentes prestigiosas o profesionales que se dedican a estudiar detalles técnicos, logísticos y contrastados de lo que sucede en el frente y la retaguardía.



Es que mis argumentos son muy pobres y te los resumo en dos patadas, no tengo ni idea de quien ganará. Eso sí, tengo claro quienes son los chungos. Además yo cuando me equivoco me equivoco, no miento de forma estratégica .



Venga, que aquí ya te conocemos todos, tú eres tan español como ese espía ruso que han pillado en Polonia, pero entendemos que no puedas revelar en público tu dedicación real. Por mi no temas, soy un caballero y nunca te descubriré, tengo mucho respeto por los profesionales .

La decadencia occidental es un hecho, reconociendo que ya huele un poco y es un tema tan periclitado que da bastante pereza hablar de ello. No es nada actual, ya Sócrates lo denunciaba cuando decía en su tiempo que la juventud de hoy en día son indolentes, perezosos y no tienen capacidad de sacrificio, pero por no remitirnos tan allá te puede avisar que antes de que tu nacieras, tus padres y seguramente tus abuelos había un filósofo alemán que se llamaba Spengler que ya escribió un tratado sobre la decadencia de Occidente. Así que es un debate que conduce al bostezo.


Saludos

Nunca hubo posibilidades de derrotar a los rusos en Ucrania, esto la elite estadounidense y sus vasallos occidentales lo sabían. Se trata de debilitarlos, de abrirles otros frentes. Si alguno se llego a creer sus propias mentiras y propaganda deberían pensar en la retirada, aunque siempre hubo tontos útiles.

EE.UU siente amenazado su dominio y quiere hacer lo mismo que ya le funciono en la II GM, provocar una gran guerra, para ellos entrar cuando los demás estén exhaustos y desarmados. Pero ningún plan resiste el contacto con el enemigo, esta vez la situación es muy diferente. EE.UU es la sombra de lo que fue, tiene graves problemas. En la II GM EE.UU había estado rearmándose y preparándose durante décadas, mientras Europa sufría la I y la II GM. Y tenia como aliado a la URSS que hizo el trabajo sucio y mas peligroso.

Ahora la situación es radicalmente distinta. La clave es lo que haga China, aquí mientras todos echan el hígado en la guerra, China sigue comerciando y se ha beneficiado del petroleo ruso con descuento. Así que esta vez tiene pinta de que sera China la que salga reforzada de la III GM que tenemos a la vuelta de la esquina y no EE.UU que esta inmerso en dos grandes guerras, en Ucrania y en Israel, tiene que sufragar estas dos guerras, parte de una mala situación.

Ahora puedes seguir llevando el café caliente a Blinken, ese diplomático al que nadie hace caso y ha ido cosechando fracaso tras fracaso, por cierto ¿Te leíste el articulo de centelleante?

https://www.foreignaffairs.com/unite...ship-new-world

No parece que vea el panorama muy a su favor, deberías preguntarle antes de escribir aunque solo sea para decir lo mismo ¿O eres un propagandista, describiéndonos una situación irreal y de fantasía?

Por cierto, los fines de semana no trabajas ¿No? Como siempre me respondes los lunes... La guerra es de jornada completa ¿Que es eso de guerra de lunes a viernes? ¿Así queréis ganar una guerra? De lunes a viernes...Eso serán las guerras de Gila

La economía de guerra de Rusia
Occidente necesita urgentemente una estrategia bélica realista en lugar de financiar un conflicto interminable que Ucrania no tiene posibilidad de ganar

https://elpais.com/opinion/2024-10-2...-de-rusia.html

Una versión parecida a esto es actualmente la prevalente entre las fuerzas políticas en Alemania, tanto de derecha, como de centro-derecha y hasta de centro-izquierda.

Yo no veo alternativas que tengan posibilidades reales de implantarse. El triunfo de Trump significaría la rendición de Occidente en la guerra de Ucrania. A la realidad, hay que mirarla de cara.

No es que Occidente no pueda ganar la guerra. Ni siquiera que Europa (entendiendo por tal la UE y el Reino Unido) no pueda ganar la guerra. Es que no tiene la voluntad política de hacerlo. Les resulta más llevadero perderla, y edulcorar la derrota lo más posible.

Iniciado por Vanlose

Y más después de conocer que nuestros ruskies se van a reforzar con el temible ejercito de Corea del Norte. Ya sé que produce cierta perplejidad que un ejercito superlativo como el ruso tenga que echar mano de tropas de plastilina, pero es lo que hay, amigos.

Puestos a predecir, ¿cuánto tiempo crees que durarán estos 10 mil Coreanos del Norte en el frente?, ¿3, 4, 5, 10...?. Y en que escala de tiempo, ¿días, minutos, segundos...?. Tiene que ser espectacular verlos en el frente intentando comunicarse entre un ruso y un coreano para coordinarse en un ataque. Supongo que harán como en ese juego de adivinar de que película se trata mediante gestos .

Saludos

A mi parecer, aún no he verificado mucho, los coreanos del Norte no pelearán en territorio ucraniano, sino que han ido en plan de limpieza en suelo ruso.

Rusia está bien entretenida peleando y adquiriendo tierras, esto último aunque Rusia lo niegue como parte de su plan. Los coreanos del Norte no hubieran sido llamados si no es por Kursk. Por lo que sé, ellos están peleando para Rusia, por Rusia y en Rusia. Esto es, su participación es indirecta, ya que no están en tierra ucraniana.

Esto que he escrito es lo que sé por noticias confirmadas de sus puestos ahora. Si esto es cierto, entonces Ucrania no tiene nada para quejarse, ya que los coreanos del Norte no pisan territorio ucraniano.

Luego reviso más a fondo lo que los coreanos del Norte han logrado hasta el momento. Por ahora se especula mucho.

Iniciado por Albert Dirac

La economía de guerra de Rusia
Occidente necesita urgentemente una estrategia bélica realista en lugar de financiar un conflicto interminable que Ucrania no tiene posibilidad de ganar

https://elpais.com/opinion/2024-10-2...-de-rusia.html

Una versión parecida a esto es actualmente la prevalente entre las fuerzas políticas en Alemania, tanto de derecha, como de centro-derecha y hasta de centro-izquierda.

Yo no veo alternativas que tengan posibilidades reales de implantarse. El triunfo de Trump significaría la rendición de Occidente en la guerra de Ucrania. A la realidad, hay que mirarla de cara.

No es que Occidente no pueda ganar la guerra. Ni siquiera que Europa (entendiendo por tal la UE y el Reino Unido) no pueda ganar la guerra. Es que no tiene la voluntad política de hacerlo. Les resulta más llevadero perderla, y edulcorar la derrota lo más posible.

Discrepo. Cuando Sadam Hussein invadió Kuwait, de inmediato los Estados Unidos, el Reino Unido y Europa no sólo incrementaron sanciones a Iraq sino que formaron una coalición militar para atacar y liberar Kuwait. No hubo dudas, y esto que se sabía que Sadam Hussein tenía armas de destrucción masiva. Cuando la coalición derrotó la zona de Iraq que contenía a Kuwait, se dieron la vuelta y no pelearon más, para evitar que sus tropas mueran ´por causa de gas letal de Sadam.

En cambio ahora, cuando Rusia invadió Ucrania, aquí los Estados Unidos, el Reino Unido y la Europa entera sólo se dedicaron a incrementar sanciones a Rusia. Esto suena a gallinero pa pa pa puááá... pa pa pa puáá...

Iniciado por daviduco

Nunca hubo posibilidades de derrotar a los rusos en Ucrania, esto la elite estadounidense y sus vasallos occidentales lo sabían. Se trata de debilitarlos, de abrirles otros frentes. Si alguno se llego a creer sus propias mentiras y propaganda deberían pensar en la retirada, aunque siempre hubo tontos útiles.

Ucrania nunca tuvo posibilidades de derrotar a Rusia, en eso no hay discusión. Lo que está provocando desasosiego en occidente es el porqué Rusia es incapaz de ganarla, teniendo en cuenta que ellos son los que invadieron a Ucrania.

EE.UU siente amenazado su dominio y quiere hacer lo mismo que ya le funciono en la II GM, provocar una gran guerra, para ellos entrar cuando los demás estén exhaustos y desarmados. Pero ningún plan resiste el contacto con el enemigo, esta vez la situación es muy diferente. EE.UU es la sombra de lo que fue, tiene graves problemas. En la II GM EE.UU había estado rearmándose y preparándose durante décadas, mientras Europa sufría la I y la II GM. Y tenia como aliado a la URSS que hizo el trabajo sucio y mas peligroso.

Y no te olvides que si no hubiera sido por Rusia seguiríamos yendo en burro al trabajo . Solo hay que recordar el frío que se pasaba antes en invierno hasta que el camarada Boris Butakov inventó el fuego y más tarde las maletas con ruedas.

Ahora la situación es radicalmente distinta. La clave es lo que haga China, aquí mientras todos echan el hígado en la guerra, China sigue comerciando y se ha beneficiado del petroleo ruso con descuento. Así que esta vez tiene pinta de que sera China la que salga reforzada de la III GM que tenemos a la vuelta de la esquina y no EE.UU que esta inmerso en dos grandes guerras, en Ucrania y en Israel, tiene que sufragar estas dos guerras, parte de una mala situación.

Pues si que has llegado rápido a esta conclusión, llevas casi tres años de retraso. Conociendo la rigurosidad de tus análisis seguramente has estado contrastando datos .

Pero no te emperifolles mucho, tampoco hay que ser un genio para llegar a tal conclusión. Hasta yo mismo lo hice, así que fíjate.

Ahora puedes seguir llevando el café caliente a Blinken, ese diplomático al que nadie hace caso y ha ido cosechando fracaso tras fracaso,

No me digas que ha tocado la campanilla, voy raudo. Que no me entere que le falta algo a este hombre . Para tu información Blinken no toma un vulgar café, solo la más selecta selección de cafés como el Marfil Negro tailandés servido en formato Macchiato.

Todavía recuerdo mi viaje a Kiev con Blinken donde se subió al escenario de un pub a tocar una versión del "Rockin´in the Free World" de Neil Young, fue como estar de visita en el paraíso.



¿Y tú que tal vas con Putin?, ¿te ha enseñado ya el botoncito nuclear?, ¿lo has podido acariciar...?. Cuenta, cuenta..., no seas tan reservado .

por cierto ¿Te leíste el articulo de centelleante?

https://www.foreignaffairs.com/unite...ship-new-world

No parece que vea el panorama muy a su favor, deberías preguntarle antes de escribir aunque solo sea para decir lo mismo ¿O eres un propagandista, describiéndonos una situación irreal y de fantasía?

Yo ya no leo propaganda occidental de sus apestosos medios, me convenciste .

Por cierto, los fines de semana no trabajas ¿No? Como siempre me respondes los lunes... La guerra es de jornada completa ¿Que es eso de guerra de lunes a viernes? ¿Así queréis ganar una guerra? De lunes a viernes...Eso serán las guerras de Gila

Yo trabajo siempre, exceptuando la jornada laboral en la que solo parloteo a diestro y siniestro . Gracias por el interés.

Saludos

Iniciado por CarlosLeBaron

A mi parecer, aún no he verificado mucho, los coreanos del Norte no pelearán en territorio ucraniano, sino que han ido en plan de limpieza en suelo ruso.

Rusia está bien entretenida peleando y adquiriendo tierras, esto último aunque Rusia lo niegue como parte de su plan. Los coreanos del Norte no hubieran sido llamados si no es por Kursk. Por lo que sé, ellos están peleando para Rusia, por Rusia y en Rusia. Esto es, su participación es indirecta, ya que no están en tierra ucraniana.

Esto que he escrito es lo que sé por noticias confirmadas de sus puestos ahora. Si esto es cierto, entonces Ucrania no tiene nada para quejarse, ya que los coreanos del Norte no pisan territorio ucraniano.

Luego reviso más a fondo lo que los coreanos del Norte han logrado hasta el momento. Por ahora se especula mucho.

Es difícil corroborar con exactitud a qué se destinarán estas tropas pero parece que todo apunta a un refuerzo del frente, no le veo mucho sentido a traer tropas de otros países para labores de avituallamiento o asistencia de la retaguardia, para eso ya hay rusos como para parar un tren.

Como bien dices si estos son destinados al frente de Kursk no pisarán tierra ucraniana y yo siempre he defendido que la OTAN emplearan la misma lógica y entrarán con todo en Crimea, Donest y todos los territorios ucranianos invadidos por los rusos. Siempre con cuidado de no pisar tierra rusa.

Saludos