Actualidad internacional

Iniciado por CarlosLeBaron

La presidencia de la paz.

Hace ocho años un hombre de negocios fue elegido presidente de los Estados Unidos venciendo a una candidata demócrata que era tan popular como la coca cola, la señora Hillary Clinton. Este hombre de negocios a pesar de ser el candidato republicano no fue totalmente apoyado por su partido político sino al contrario, en dos años con todo a su favor con el poder legislativo, tuvo una constante oposición que le trabó sus planes de gobierno.

La situación se tornó peor para el presidente Trump cuando los demócratas ganaron el senado. En su administración, a pesar de haber logrado una buena economía para ese país, la oposición se tornó más severa contra su persona más que contra sus pólizas. Para el tercer año de gobierno, una señal del cielo profetizó una calamidad que se avecinaba. En ese Julio 4 una densa neblina impidió que se vean las luces de los fuegos artificiales en el cielo celebrando el día de la patria. Hasta el monumento a Washington fue cubierto en gran parte por tal nubosidad espesa y oscura. El presagio se cumplió cuando apareció la epidemia del COVID.

La situación se puso peor cuando Fucci, encargado de aconsejar las medidas a tomar frente a la epidemia, le sugirió al presidente Trump que si o se cierra todo y la gente no se encierra en sus casas, entonces morirían como unos 20 millones de americanos por causa del virus. Siguiendo tal consejo se cerró todo, lo que causó un gran paso de retroceso a todo el progreso logrado en su administración.

Pero lo peor estaba por venir. Mientras en casi todos los países del mundo los líderes se unieron para luchar contra el COVID, en los Estados Unidos los Estados que eran de tendencia demócrata en lugar de unirse con el presidente en lugar de eso se pusieron a atacarlo. Peor aún, el gobernador de Maryland, siendo republicano se puso a hacer compras de equipó médico por su cuenta en el extranjero sobrepasando el procedimiento de hacerlo a través del poder Federal.

Eran todos contra Trump.

En muchos países hubo resultados favorables en su lucha contra el virus, esto es en cuestión de producción y vida en la sociedad, en los Estados Unidos fue todo un caos por la gran desunión que reinó por tratar de hundir a Trump a todo costo. El presidente Trump buscaba aquí y allá cómo resolver el problema mientras que el candidato demócrata a la presidencia se escondía en su sótano sin aportar nada, ni siquiera una idea de cómo aliviar los síntomas económicos y sociales en ese momento, síntomas de un país enfermo, con mentalidad partidista y no unitaria.

Los Estados demócratas actuaban independientes del gobierno nacional, rechazaban toda iniciativa de la administración del presidente Trump.

Hoy día, el candidato Trump ha sido elegido para ser el nuevo presidente de los Estados Unidos. Todavía no ha juramentado, aun no ha puesto en marcha ninguna de sus iniciativas, no ha puesto un pie en la casa blanca, pero ya aparecieron líderes demócratas para luchar contra su administración, otra vez esa guerra a muerte contra Trump, otra vez la misma mierd... perdón, la misma jarana.

El presidente Trump tendrá dos batallas, la interna y la externa. A como se empieza a visualizar por las voces de sus oponentes, no habrá paz interna. Hace cuatro años los demócratas lo sacaron para tomar el poder e imponer sus propias pólizas y éstas no han sido más que basura al cuadrado. Y al parecer ahora de nuevo se van a dedicar a impedir que el presidente Trump triunfe en su administración. Otra vez los demócratas siendo el perro del hortelano que no come ni deja comer.

Al parecer no hay vacuna para este mal.

Yo soy un gran admirador de tus mensajes, pero desde luego no por lo que escribes, sino por lo que omites . Trump es un golfo, un sinvergüenza y un tipo que judicialmente está acosado por decenas de casos en los que ya ha sido condenado en algunos de ellos. Lo peor de todo en mi opinión no es eso, sino que es un golpista que intentó animar a un asalto al congreso y que es un indecente capaz de poner en duda los resultados electorales sin pruebas reales. La transferencia de poder de los demócratas (Biden) a Trump es modélica, simplemente es como deben funcionar las cosas en un estado democrático, cuando uno pierde debe reconocerlo y facilitar la transición. Yo tengo depositada mi fe en el sistema norteamericano de "check & balance" para limitar el número de barrabasadas por minuto que es capaz de realizar este personaje.

En el lado bueno hay que reconocer que Trump no engaña a nadie, en apenas un par de minutos uno sabe lo que tiene delante, en contra de otros líderes tan sinvergüenzas y golfos como el que nos ocupan y que asolan el panorama global pero que todo lo edulcoran con formas y discursos tan bonitos que parecen que te vas a despertar en Disneylandia.

Yo siempre recuerdo unas declaraciones de uno de esos grandes humoristas tan letales que abundan en USA que venía a decir que era imposible imitar a Trump mejor que el propio Trump .

Saludos

Iniciado por daviduco

"Israel no esta expandiendo sus territorios" ¿Es el día de los santos inocentes? Israel lleva expandiendo sus territorios desde su fundación en 1948, lo sigue haciendo actualmente que ha iniciado su "solución final" Al problema palestino.



Israel "No" se expande, ni tampoco ha iniciado una invasión terrestre del Libano...

Israel ataca a todos, Siria, Libano, Gaza, Cisjordania, lleva haciendolo desde su fundacion, ahora el plan es aniquilar a todos los que se le oponen.

Usa la excusa terrorista para invadirlos a todos y para la limpieza étnica, cuando es sabido que los patrocina por la puerta de atrás y que tiene a sus leales incrustados en los diferentes movimientos terroristas de la zona, como por ejemplo el ISIS que ese tal Al-Bagdadi era un ciudadano israelí que trabaja para sus servicios de inteligencia.

Snowden os hizo un gran agujero en el plan.

Más que los Santos Inocentes podríamos llamarlo el día de los hechos históricos . Yo no sé si es que estos mapas están incluidos en el Plan Maestro o es que hay alguna indicación expresa en este para despreciar todos los hechos históricos . Especialmente gracioso es el mapa de la Palestina "histórica", no sé si se refiere a la Palestina bajo el control Otomano?. El resto es hilarante, cuando el primer reconocimiento de una "nación" palestina árabe se produjo en el año 93 en los acuerdos de Oslo.

Pero en fin, me pongo a rebufo tuyo y te voy a facilitar el mapa secreto desde donde se diseñan los mapas del Plan Maestro para que los incorpores al expediente confidencial:



Por favor, no lo difundas, espero que lo mantengas en secreto para los iniciados.

Menudo figura estás tú hecho, te vamos a llamar el Gran Expansor .

Saludos

Iniciado por Vanlose

Yo soy un gran admirador de tus mensajes, pero desde luego no por lo que escribes, sino por lo que omites . Trump es un golfo, un sinvergüenza y un tipo que judicialmente está acosado por decenas de casos en los que ya ha sido condenado en algunos de ellos. Lo peor de todo en mi opinión no es eso, sino que es un golpista que intentó animar a un asalto al congreso y que es un indecente capaz de poner en duda los resultados electorales sin pruebas reales. La transferencia de poder de los demócratas (Biden) a Trump es modélica, simplemente es como deben funcionar las cosas en un estado democrático, cuando uno pierde debe reconocerlo y facilitar la transición. Yo tengo depositada mi fe en el sistema norteamericano de "check & balance" para limitar el número de barrabasadas por minuto que es capaz de realizar este personaje.

En el lado bueno hay que reconocer que Trump no engaña a nadie, en apenas un par de minutos uno sabe lo que tiene delante, en contra de otros líderes tan sinvergüenzas y golfos como el que nos ocupan y que asolan el panorama global pero que todo lo edulcoran con formas y discursos tan bonitos que parecen que te vas a despertar en Disneylandia.

Yo siempre recuerdo unas declaraciones de uno de esos grandes humoristas tan letales que abundan en USA que venía a decir que era imposible imitar a Trump mejor que el propio Trump .

Saludos

Nunca se sabe, recordemos aquella vez que Chaplin se presentó a un concurso de imitadores de Charlot, y no quedó entre los primeros clasificados. Puede que la anécdota sea apócrifa, pero se non è vero, è ben trovato.

Tras las elecciones, el principal check and balance que puede contener los daños que provocará Trump en USA, es el federalismo. El poder de los Estados, como California, Nueva York, Illinois y otros. Probablemente, a mitad de mandato, perderá la mayoría en la Cámara, como sucedió en 2018, y aunque siga controlando el Senado, ya tendrá más dificultades.

Y esperemos que no fallezca ningún juez decente del Supremo en los próximos años (los indecentes son Thomas, Alito, Gorsuch y Kavanaugh).

Todo esto suponiendo que se respete la Constitución, y no se intente subvertirla, lo que está por ver.

Vale, vale que Israel "No" quiere expandirse, me lo he imaginado, las bombas sobre Gaza, el Libano y Siria son por su bien, "No" obedecen a un plan expansionista donde ofrecen una solución "Final" al problema palestino.

Rusia es agresora pero Israel "No" En este caso lo que te diría es ¿Que hacen ambos en el campo de batalla? Rusia ha demostrado que ataca a objetivos militares y circunscribe sus ataques al frente de guerra que tiene con Ucrania ¿Que hace Israel? Israel ataca objetivos militares y civiles, donde sistemáticamente se dedica a bombardear edificios que no son ningún objetivo militar, eso si, excusas les sobran, albergan peligrosos terroristas.
Para esto os interesaba tanto el terrorismo, hay que recodar que Netanyahu, ese carnicero polaco llego a amenazar a España con ataques terroristas porque varios países entre ellos España reconocieron el estado de Palestina. Netanyahu fuera de si llego a amenazar con ataques terroristas en Europa por apoyar al estado terrorista palestino, claro, la primera pregunta que me hago ¿Por que iban a atacar los terroristas Europa si les da apoyo y soporte?

¿A quien beneficia el terrorismo? ¿Quien lo usa para justificar sus actos? Ahora ya sabéis quien lo maneja por la puerta de atrás.

Iniciado por ManuelBC

Lee bien la historia de estos años.
Rusia invade Ucrania, un país soberano y se queda un trozo de dicho territorio.

El resto de países podemos mirar hacia otro lado y que los ucranianos se busquen la vida, o ayudar a ese país y evitar que Rusia le coja el gustillo y mañana le toque a otro país.

Me sigues ... o te hago un crokis?

Por favor, has el crokis.

Supongo que tu crokis también mostrará todo el territorio que Rusia pretende apoderarse para el final del conflicto.

Me pregunto si Rusia podrá atacar otros países para adueñarse de territorios de ellos sin tener que adueñarse de Ucrania completamente.

Estratégicamente hablando, Rusia no podría atacar otros países vecinos después de negociar una paz con lo que quede de Ucrania, porque eso de dejar libre parte de Ucrania sin dejarla desarmada completamente sería como tener "espinas a sus costados" (Jueces 2:6). Para mí, los de la OTAN están visionando pura basura cuando implican que Rusia podría estar planeando hacer otras guerras más allá de la que tiene con Ucrania.

Los territorios que Rusia ha conquistado tienen pueblos que quieren ser rusos, Rusia no se atrevería a conquistar territorios que están en su contra porque eso ya es algo que ya pasó de moda y que no funcionó con ninguno de los imperios del pasado.

Pero te tomaré la palabra. Si te es posible, agrega entonces un crokis hipotético en orden cronológico de los demás países que Rusia posiblemente quiera anexarse. Estoy muy interesado en conocer ese temor a tal posibilidad que Rusia quiera expandirse de la manera que lo sugieres.

Iniciado por Vanlose

Más que los Santos Inocentes podríamos llamarlo el día de los hechos históricos . Yo no sé si es que estos mapas están incluidos en el Plan Maestro o es que hay alguna indicación expresa en este para despreciar todos los hechos históricos . Especialmente gracioso es el mapa de la Palestina "histórica", no sé si se refiere a la Palestina bajo el control Otomano?. El resto es hilarante, cuando el primer reconocimiento de una "nación" palestina árabe se produjo en el año 93 en los acuerdos de Oslo.

Pero en fin, me pongo a rebufo tuyo y te voy a facilitar el mapa secreto desde donde se diseñan los mapas del Plan Maestro para que los incorpores al expediente confidencial:



Por favor, no lo difundas, espero que lo mantengas en secreto para los iniciados.

Menudo figura estás tú hecho, te vamos a llamar el Gran Expansor .

Saludos

Muy de acuerdo contigo, pero me gustaría entrar en detalles.

Hay cierto vocabulario que si bien no es ofensivo del todo, por otro lado es discriminatorio.

Veo que en tus viajes no pasaste, digamos, por Nuevo Mexico en la tierra de los estadounidenses. Viajando por las carreteras de este Estado, uno puede ver una cerca blanca a lo largo de todo el camino, Esta cerca está mayormente en la falda de los cerros. En ciertas partes hay entradas en medio de ella. Cuando entras, a poco menos de un kilómetro, hay una camioneta Toyota en forma transversal obstaculizando la vía. Muy amablemente el conductor de ese vehículo te indica que des la vuelta y regreses a la carretera principal y sigas tu camino. Si lo intentas en la estación de primavera, entonces podrás entrar libremente, ya que es en Abril cuando muchas reservaciones indias dejan entrar a los turistas.

Sí, ése es su territorio, algo pactado siglos atrás, pero estos lugares donde viven los indios, no están reconocidos como países soberanos ni nada por el estilo, a pesar que son sus tierras, que tienen sus propias reglas, que así nomás ni los policías pueden entrar, mucho menos el ejército estadounidense. Y pesar de que existe un pacto con estas tribus aborígenes, pues el gobierno de los Estados Unidos lo ha violado a sus anchas.

Ahora vayamos a este asunto de Palestina.

Según tú, Palestina fue reconocida como nación en el año 1993. Claro, esto es "como nación". No sé si la calificarías como "nación soberana".

Pero, siendo nación o no siendo nación, Palestina es un territorio reconocido como tal desde los tiempos de Jesús, el llamado mesías.

Aquí tengo mi Tratado de Sanhedrin, ISNN 0-900689-88-9, derechos en 1987, en cuya introducción dice lo siguiente:

La palabra Sanedrín en el tratado que lleva su nombre tiene un especializado significado algo remoto de lo que es el original griego συνεριχ (Estos judíos siempre hablando en código ja ja ja ja, cómo traducir esta palabra griega, ni Google me ayuda, pero debe de tratarse de algo así como vigilancia, cuidado, protección, etc. de parte de un grupo, o algo así. Esta parte no es la importante en sí, sino la que sigue.)

Designa a las altas cortes de la ley que en la parte postrera del período del Segundo Templo administraron justicia en Palestina de acuerdo a la ley mosaica en los casos criminales más serios, y especialmente en los casos de pena capital.

Solamente agregar que esto de "país soberano" no es que sea pura semántica cuando se trata de indicar un territorio como perteneciente a un pueblo determinado, sino que también, pues, eso de volverse estricto con papeles firmados no es de tanto confiar tampoco. Si los "gringos" se hicieron de tierras al sur fue porque cuando vinieron los españoles con sus títulos de propiedad a los nuevos jefes en el gobierno de California, Florida y otros Estados, los "gobernantes gringos" no les dieron honor "porque esos títulos de propiedad no estaban escritos en inglés". Claro está, les quitaron las tierras y se las dieron a otros.

Bueno, así fue el mundo en ese entonces y algo así es el mundo ahora, qué le vamos a hacer.

Iniciado por CarlosLeBaron

Por favor, has el crokis.

Supongo que tu crokis también mostrará todo el territorio que Rusia pretende apoderarse para el final del conflicto.

Me pregunto si Rusia podrá atacar otros países para adueñarse de territorios de ellos sin tener que adueñarse de Ucrania completamente.

Estratégicamente hablando, Rusia no podría atacar otros países vecinos después de negociar una paz con lo que quede de Ucrania, porque eso de dejar libre parte de Ucrania sin dejarla desarmada completamente sería como tener "espinas a sus costados" (Jueces 2:6). Para mí, los de la OTAN están visionando pura basura cuando implican que Rusia podría estar planeando hacer otras guerras más allá de la que tiene con Ucrania.

Los territorios que Rusia ha conquistado tienen pueblos que quieren ser rusos, Rusia no se atrevería a conquistar territorios que están en su contra porque eso ya es algo que ya pasó de moda y que no funcionó con ninguno de los imperios del pasado.

Pero te tomaré la palabra. Si te es posible, agrega entonces un crokis hipotético en orden cronológico de los demás países que Rusia posiblemente quiera anexarse. Estoy muy interesado en conocer ese temor a tal posibilidad que Rusia quiera expandirse de la manera que lo sugieres.

Rebobina ... es más simple.
Ucrania a petición de Rusia dejó su arsenal nuclear, porque Rusia firmó jamás atacarla.

Hace 10-12 años, ya comenzó a incordiar población y territorio Ucraniano.
El resto, ya es historia.
El futuro, está por escribirse, nadie lo sabe.

Ilustrate un poco
https://www.bbc.com/mundo/noticias-i...ional-60564815

Iniciado por ManuelBC

Rebobina ... es más simple.
Ucrania a petición de Rusia dejó su arsenal nuclear, porque Rusia firmó jamás atacarla.

Hace 10-12 años, ya comenzó a incordiar población y territorio Ucraniano.
El resto, ya es historia.
El futuro, está por escribirse, nadie lo sabe.

Ilustrate un poco
https://www.bbc.com/mundo/noticias-i...ional-60564815

Te podías ilustrar tú antes de disparar contra otros. Todo el armamento nuclear que tenia Ucrania era producido por Rusia con su tecnología y en sus fabricas, con toda lógica se lo terminaron llevando y lo que mas sorprende es que tardasen tanto en llevarse sus propias bombas.

Prueba de ello es que Ucrania no ha desarrollado su propio armamento nuclear, no tiene la capacidad de ello. El armamento nuclear que quedo en su territorio con la independencia era ruso.

Y por otro lado Ucrania es dirigido por unos tipos extremadamente peligrosos, por lo que debemos felicitarnos de que Rusia se llevase su propio armamento, no debe caer este tipo de armas en manos ucranianas, no es un estado administrado por un grupo que destaque por su responsabilidad sino mas bien esta gestionado por unos piratas expertos en manipulación psicológica y propaganda.

Iniciado por daviduco

Te podías ilustrar tú antes de disparar contra otros. Todo el armamento nuclear que tenia Ucrania era producido por Rusia con su tecnología y en sus fabricas, con toda lógica se lo terminaron llevando y lo que mas sorprende es que tardasen tanto en llevarse sus propias bombas.

Prueba de ello es que Ucrania no ha desarrollado su propio armamento nuclear, no tiene la capacidad de ello. El armamento nuclear que quedo en su territorio con la independencia era ruso.

Y por otro lado Ucrania es dirigido por unos tipos extremadamente peligrosos, por lo que debemos felicitarnos de que Rusia se llevase su propio armamento, no debe caer este tipo de armas en manos ucranianas, no es un estado administrado por un grupo que destaque por su responsabilidad sino mas bien esta gestionado por unos piratas expertos en manipulación psicológica y propaganda.

Lee el artículo que puse, lo pone bien clarito davisete.
A ver si aprendes a leer

Iniciado por ManuelBC

Lee el artículo que puse, lo pone bien clarito davisete.
A ver si aprendes a leer

Leído esta Manuel, La BBC no goza del prestigio que tenia décadas atrás y te recuerdo que fue Boris Johnson el que obligo a Zelensky a rechazar las negociaciones de paz, con los rusos en la primavera del 2022, por si quedaba alguna duda de la implicación británica en la guerra de Ucrania, están hasta el cuello metidos, la BBC por supuesto contribuye a transmitir el relato que interesa a la elite de Londres

Así que la credibilidad de ciertas fuentes queda un tanto mermada.

De todas maneras, muchas gracias por tus preocupaciones sobre mis capacidades lectoras, sin embargo unos mensajes un poco mas atrás, pareciste sufrir de ciertas dificultades de comprensión lectora, lo digo por la pregunta que me hiciste. La lengua española no es tu fuerte Manolín ¿No? Tampoco parece que los negocios se te den muy bien, como dijiste que has cerrado tus empresas, suena un tanto a fracaso empresarial... Alguna habilidad tendrás ¿O no?

https://youtu.be/N2GuPqTkqys?t=400

Ucrania podría crear una bomba nuclear en cuestión de meses si Trump cancela la ayuda militar según The Times.

Ahora que le va muy mal a Ucrania y tiene unas expectativas negras con Trump, es de lo mas interesante que The Times nos traiga lo de la bomba nuclear "Ucraniana" claro, se la darían ellos, los británicos que si que las tienen.

Es de lo mas interesante que ahora Manolín, nos recuerde lo de las bombas nucleares rusas que quedaron en Ucrania, claro, claro "Rusia incumplió el pacto" ¿Como podemos revertir la situación? ¿Y si Ucrania de repente tiene "Su" Bomba nuclear? Se os ve a kilómetros chicos, la secta esa a la que pertenecéis actúa como lo que es, un grupo de piratas y bandidos que quieren llevarnos a la destrucción total

Iniciado por daviduco

Leído esta Manuel, La BBC no goza del prestigio que tenia décadas atrás y te recuerdo que fue Boris Johnson el que obligo a Zelensky a rechazar las negociaciones de paz, con los rusos en la primavera del 2022, por si quedaba alguna duda de la implicación británica en la guerra de Ucrania, están hasta el cuello metidos, la BBC por supuesto contribuye a transmitir el relato que interesa a la elite de Londres

Así que la credibilidad de ciertas fuentes queda un tanto mermada.

De todas maneras, muchas gracias por tus preocupaciones sobre mis capacidades lectoras, sin embargo unos mensajes un poco mas atrás, pareciste sufrir de ciertas dificultades de comprensión lectora, lo digo por la pregunta que me hiciste. La lengua española no es tu fuerte Manolín ¿No? Tampoco parece que los negocios se te den muy bien, como dijiste que has cerrado tus empresas, suena un tanto a fracaso empresarial... Alguna habilidad tendrás ¿O no?

Te gusta faltar al respeto.
Vendí mi empresa, me pagaron muy bien, y ahora soy económicamente independiente.
Quédate tranquilo por mi y preocúpate por ti que te será mejor.

Te vuelvo a ignorar David, pensé que podía participar sin que cada escrito mio me atacases pero veo que no. Así que tienes en placer de ser mi único ignorado del foro.

Déjame en paz y no vuelvas a citarme. Ignorame tú tambien

Iniciado por ManuelBC

Rebobina ... es más simple.
Ucrania a petición de Rusia dejó su arsenal nuclear, porque Rusia firmó jamás atacarla.

Hace 10-12 años, ya comenzó a incordiar población y territorio Ucraniano.
El resto, ya es historia.
El futuro, está por escribirse, nadie lo sabe.

Ilustrate un poco
https://www.bbc.com/mundo/noticias-i...ional-60564815

De hecho, ese es el tipo de acuerdo sobre Ucrania que podría firmar hoy Rusia. Algo similar a 1994. Es decir, papel mojado.

Una posible salida a la guerra bajo la presidencia Trump es precisamente esa. Rusia se anexiona territorio de Ucrania (los cuatro oblasts más Crimea, la línea actual del frente,... no es algo importante), Ucrania renuncia a entrar en la OTAN y reduce su ejército a una fuerza simbólica, Rusia se compromete a no volver a atacar a Ucrania y firma como garante USA, China, India,...

Naturalmente, en una fecha posterior de su conveniencia, Rusia completará la conquista de Ucrania. Con, o sin Putin al frente.

Los próximos objetivos de Rusia están cantados: Georgia, Armenia, Moldavia,... es posible que lo haga sin necesidad de disparar ni un solo tiro, tras la derrota de Ucrania todos saben a que atenerse. Bielorrusia será anexionada, o no, según vaya conviniendo.

A partir de ahí, la situación se complica. ¿Azerbaiyán? Ha invertido mucho en defensa, y tiene el apoyo de Turquía. ¿Las repúblicas asiáticas?. Tal vez, pero hay que ir con cuidado que no se moleste China. ¿Países de la OTAN?. Tal vez sea lo más probable, un ataque no convencional, o mezcla de convencional y no convencional sobre los países Bálticos. Aunque lógicamente, esto entraña el riesgo de conflcto con la OTAN o parte de lo que ahora es la OTAN si se desintegra.

La naturaleza del agresor ruso es oportunista. Esperar, y ver. Donde vea, o crea ver, debilidad, atacará.

Obligar a Ucrania a ceder territorio sólo aumentará el apetito imperial de Putin
https://www.atlanticcouncil.org/blog...rial-appetite/

...pero quien hoy pida un acuerdo negociado que otorgue a Rusia el control sobre amplias zonas de Ucrania debe considerar también las consecuencias de un paso tan histórico. Si las autoridades ucranianas se ven obligadas a ceder territorio a cambio de la paz, la invasión de Vladimir Putin quedará legitimada y su apetito imperial no hará más que crecer. Occidente puede lograr un respiro temporal a expensas de Ucrania, pero la amenaza de una Rusia expansionista seguirá existiendo y el coste final de detener a Putin no hará más que aumentar.

Toda la carrera política de Putin ha estado marcada por su ardiente resentimiento ante las injusticias percibidas del colapso soviético. Desde los primeros años de su reinado, ha sido evidente que Putin considera el surgimiento de una Ucrania independiente como un símbolo particularmente doloroso de la humillación postsoviética de Rusia. En 2005, tenía a Ucrania muy presente cuando describió la desintegración de la Unión Soviética como la “mayor catástrofe geopolítica del siglo XX”. En las dos décadas siguientes, Putin ha profundizado con frecuencia en su opinión de que los ucranianos son en realidad rusos (“un pueblo”) que no tienen ningún derecho legítimo a un Estado propio.

La obsesión de Putin con Ucrania no es sólo un producto de su determinación de revertir el veredicto de 1991. Fundamentalmente, considera que los esfuerzos de la Ucrania moderna por asegurar un futuro europeo democrático son un catalizador potencial para una mayor desintegración de la Federación Rusa. Como la mayoría de sus colegas actuales en el Kremlin, la experiencia política formativa de Putin se produjo durante los años crepusculares de la URSS. Cuando era un joven oficial de la KGB en Alemania del Este, estuvo presente para presenciar la caída del Muro de Berlín y observó con horror cómo todo el Imperio Soviético en Europa Central y Oriental se evaporaba casi de la noche a la mañana.

Esto ha dejado a Putin con un temor permanente a los movimientos de poder popular y una profunda sensación de la fragilidad imperial de Rusia. A la luz de esta historia de fondo, no es sorprendente que las dos revoluciones postsoviéticas de Ucrania lo hayan desencadenado con tanta violencia y que la lenta pero constante consolidación de las credenciales democráticas de Kiev lo haya alarmado tanto. Dada la naturaleza heterogénea de la Federación Rusa, Putin ha sido muy consciente durante mucho tiempo de que, si no se le pone freno, el fortalecimiento de la democracia de base en Ucrania y su exitosa adopción de la autodeterminación podrían acabar inspirando movimientos secesionistas y un colapso imperial dentro de su propio reino autoritario.

Por lo tanto, para Putin, la independencia de Ucrania representa una amenaza existencial para la propia Rusia. Esto explica por qué ha estado dispuesto a arriesgarlo todo con tal de borrar a Ucrania del mapa. También resulta ridículo decir que podría ser comprado con la oferta de las regiones ucranianas que actualmente están bajo ocupación rusa. Es evidente que Putin no puede arriesgar la existencia continua de una Ucrania genuinamente independiente. Debe reafirmar el control ruso sobre Kiev o extinguir por completo la condición de Estado ucraniano.

Si sigo así pongo el articulo entero, pero no me cansaré de decir que a los rusos (Putin) hay que pararles en Ucrania ahora. Ya. Cuanto mas se tarde, peor será la situación, mas dificil, mas cara, mas sangrienta...Y quien no entienda eso, hará que paguemos esas consecuencias por culpa de la indecisión y la cobardía.