Actualidad internacional

https://www.bbc.com/mundo/articles/cgl4p24l54zo.amp

Iniciado por daviduco

Vale, vale que Israel "No" quiere expandirse, me lo he imaginado, las bombas sobre Gaza, el Libano y Siria son por su bien, "No" obedecen a un plan expansionista donde ofrecen una solución "Final" al problema palestino.

Rusia es agresora pero Israel "No" En este caso lo que te diría es ¿Que hacen ambos en el campo de batalla? Rusia ha demostrado que ataca a objetivos militares y circunscribe sus ataques al frente de guerra que tiene con Ucrania ¿Que hace Israel? Israel ataca objetivos militares y civiles, donde sistemáticamente se dedica a bombardear edificios que no son ningún objetivo militar, eso si, excusas les sobran, albergan peligrosos terroristas.
Para esto os interesaba tanto el terrorismo, hay que recodar que Netanyahu, ese carnicero polaco llego a amenazar a España con ataques terroristas porque varios países entre ellos España reconocieron el estado de Palestina. Netanyahu fuera de si llego a amenazar con ataques terroristas en Europa por apoyar al estado terrorista palestino, claro, la primera pregunta que me hago ¿Por que iban a atacar los terroristas Europa si les da apoyo y soporte?

¿A quien beneficia el terrorismo? ¿Quien lo usa para justificar sus actos? Ahora ya sabéis quien lo maneja por la puerta de atrás.

A ver Einstein, ¿me podrías decir cuantas guerras ha iniciado Israel?, ¿cuánto se ha expandido?. Es una información extraordinariamente compleja de encontrar, tendrías que leer algo de historia y eso de momento no está a tu alcance . Si quieres comparar la invasión de un país como Ucrania por Rusia con la respuesta militar de Israel a una carnicería como la cometida por Hamas estás en tu derecho, solo por darle una dimensión apropiada es como si en España entrará un grupo armado y asesinara de la forma más atroz y cruel a ocho mil civiles y secuestrara a otros dos mil civiles. Se les puede recriminar si hay proporcionalidad en su respuesta pero ponerlos al mismo nivel es como pensar que alguien pudiera pensar que tus crónicas son comparables a las de Heródoto . A ver lince, ¿dónde están los objetivos militares de Gaza y de Líbano?.

Te voy a contar un secretillo, cuando terminó la guerra de la independencia de Israel en el 48 promovida por todos los países árabes contra Israel, Jordania se quedó con lo que ahora se conoce como Cisjordania a la que administró y controló hasta el año 67, cuando la abandonó tras la famosa guerra de los seis días curiosamente no se la entregó a los "Palestinos", simplemente se marchó y quedó como tierra de nadie. Egipto hizo exactamente con Gaza, así que eso te da una dimensión exacta de lo que son los palestinos y como se consideran en el resto de países de la región, un nido de terroristas a los que nadie quiere acoger.

¿A quien beneficia el terrorismo? ¿Quien lo usa para justificar sus actos? Ahora ya sabéis quien lo maneja por la puerta de atrás.

Yo diría que a Irán, el gran promotor actual de la lucha terrorista contra Israel, aunque leyéndote atentamente diría que tambien a tí, para desarrollar tus fantasías más disparatadas. Aunque si mañana un Maremoto asola asola las tierras de Kansas, Nebraska o Dakota del Sur saltando por encima del resto de estados costeros de los USA seguro que sería otra de esas pruebas irrefutables de la implicación judía en el tablero internacional.

Por cierto, a ti que te gustan los mapitas, este es el Mandato Británico que se le dio por parte de la Liga de Naciones y que fue ofrecido a Israel en el año 1920. Así que fíjate como encogen las cosas cuando las metes en la lavadora de la historia.



Saludos

Iniciado por CarlosLeBaron

Por favor, has el crokis.
Estratégicamente hablando, Rusia no podría atacar otros países vecinos después de negociar una paz con lo que quede de Ucrania, porque eso de dejar libre parte de Ucrania sin dejarla desarmada completamente sería como tener "espinas a sus costados" (Jueces 2:6). Para mí, los de la OTAN están visionando pura basura cuando implican que Rusia podría estar planeando hacer otras guerras más allá de la que tiene con Ucrania.

Eso ya ocurrió en 1991, así que creerte las propuestas rusas sobre la imposibilidad de invadir otros países por parte de los rusos es como confundir el amor con el sexo duro. De hecho un par de días antes de la invasión Putin juraba y perjuraba que no iba a invadir Ucrania, hasta me parece entender que según tu opinión lo que está sucediendo no es una invasión, es una nueva forma de turismo.

Saludos

Iniciado por CarlosLeBaron

Muy de acuerdo contigo, pero me gustaría entrar en detalles.

Según tú, Palestina fue reconocida como nación en el año 1993. Claro, esto es "como nación". No sé si la calificarías como "nación soberana".

Pero, siendo nación o no siendo nación, Palestina es un territorio reconocido como tal desde los tiempos de Jesús, el llamado mesías.

Aquí tengo mi Tratado de Sanhedrin, ISNN 0-900689-88-9, derechos en 1987, en cuya introducción dice lo siguiente:

La palabra Sanedrín en el tratado que lleva su nombre tiene un especializado significado algo remoto de lo que es el original griego συνεριχ (Estos judíos siempre hablando en código ja ja ja ja, cómo traducir esta palabra griega, ni Google me ayuda, pero debe de tratarse de algo así como vigilancia, cuidado, protección, etc. de parte de un grupo, o algo así. Esta parte no es la importante en sí, sino la que sigue.)

Designa a las altas cortes de la ley que en la parte postrera del período del Segundo Templo administraron justicia en Palestina de acuerdo a la ley mosaica en los casos criminales más serios, y especialmente en los casos de pena capital.

Solamente agregar que esto de "país soberano" no es que sea pura semántica cuando se trata de indicar un territorio como perteneciente a un pueblo determinado, sino que también, pues, eso de volverse estricto con papeles firmados no es de tanto confiar tampoco. Si los "gringos" se hicieron de tierras al sur fue porque cuando vinieron los españoles con sus títulos de propiedad a los nuevos jefes en el gobierno de California, Florida y otros Estados, los "gobernantes gringos" no les dieron honor "porque esos títulos de propiedad no estaban escritos en inglés". Claro está, les quitaron las tierras y se las dieron a otros.

Bueno, así fue el mundo en ese entonces y algo así es el mundo ahora, qué le vamos a hacer.

Todo esto que comentas me parece un auténtico galimatías y francamente difícil de explicar de un modo lógico en apenas un mensaje de un foro. En primer lugar creo que estás francamente desorientado al tratar los problemas territoriales como si estos ejemplos que empleas los contemplaras en un contexto del siglo XX, señalarte a propósito que el concepto de nación es de finales del siglo 18. Yo te recomendaría que te leyeras un libro sobre el particular para coger las nociones básicas. Con respecto al término Palestina este surgió tras la conquista de Judea por parte de los romanos en el año ciento y pico , como un término despectivo y humillante para señalar que los habitantes del territorio eran de allende los mares . Todos los imperios que han pasado por allí desde entonces (y hasta entonces) son innumerables pero culturalmente siempre han prevalecido las de inspiración hebrea y musulmana. Ten en cuenta que Jerusalén es una ciudad santa para varias religiones. Lo que te quiero decir es que lo que siempre han existido de una manera más o menos activa y persistentes son tribus o comunidades de uno u otro signo (árabes y judías) que curiosamente no tenían problemas y como curiosidad te voy a repetir algo que ya dije alguna vez por aquí, la letra P (tanto fonética como grafológicamente) no existe en árabe, así que pensar que la nación o el pueblo palestino es algo consustancialmente natural al pueblo árabe es algo ilógico, como si España se escribiera como Xībānyá .

En cualquier caso no soy un creyente de que los pueblos y habitantes nativos eran buenos y benignos por estar ya allí, en muchos casos eran tan criminales y crueles como los ocupantes, lo que sucede es que eran mejores combatientes o tenían más medios. Así que muchas invasiones y conquistas han supuesto una mejora para muchos de los pueblos desde una perspectiva histórica.

Saludos

Iniciado por daviduco

Te podías ilustrar tú antes de disparar contra otros. Todo el armamento nuclear que tenia Ucrania era producido por Rusia con su tecnología y en sus fabricas, con toda lógica se lo terminaron llevando y lo que mas sorprende es que tardasen tanto en llevarse sus propias bombas.

Prueba de ello es que Ucrania no ha desarrollado su propio armamento nuclear, no tiene la capacidad de ello. El armamento nuclear que quedo en su territorio con la independencia era ruso.

Y por otro lado Ucrania es dirigido por unos tipos extremadamente peligrosos, por lo que debemos felicitarnos de que Rusia se llevase su propio armamento, no debe caer este tipo de armas en manos ucranianas, no es un estado administrado por un grupo que destaque por su responsabilidad sino mas bien esta gestionado por unos piratas expertos en manipulación psicológica y propaganda.

Claro que era ruso, o más bien soviético porque no existía Ucrania como país . Pensar que los ucranianos no eran de las zonas más industrializadas y un área más que preparada para hacerse, mantener y gestionar este armamento es engañarse a si mismo. Cuando se llevaron todo el armamento tanto convencional como nuclear de Ucrania lo hicieron con el compromiso de no agredir a Ucrania. Los rusos, siempre fieles a su palabra primero dejaron indefensa a Ucrania y luego la invadieron. Los ucranianos no son unos tuercebotas en general, su presencia en el mundo de la cultura y la ciencia es notable, baste como ejemplo que España fichó a varias decenas de científicos para muchos proyectos (varios de ellos en el área nuclear) a partir de la emigración forzada por la invasión.

Saludos

Iniciado por daviduco

Y es que la guerra debe ser justa, esta guerra nunca albergo esa motivación, todo era para destruir Rusia y apoderarse de los recursos de la zona.

Y más que justa, veraz. Hay mucho ignorante que piensa que no dejarte invadir es una forma de agresión injustificable , además de una impertinencia.

Así que podéis despediros de vuestros sueños, del yate de 100 m y del retiro dorado en Alicante.

Eso sí que no te lo permito, ni se te ocurra jugar con el pan y los yates de mis hijos . ¿Qué es lo siguiente?, ¿vamos a tener que vender los ferraris y las cuadras de purasangres árabes?.

Estas perdiendo las formas y las proporciones .

Saludos

Aviso a navegantes.



La Armada vigila la proliferación de buques de guerra rusos en aguas de soberanía española

https://www.eldebate.com/espana/defe...la_246344.html

Iniciado por Vanlose

A ver Einstein, ¿me podrías decir cuantas guerras ha iniciado Israel?, ¿cuánto se ha expandido?. Es una información extraordinariamente compleja de encontrar, tendrías que leer algo de historia y eso de momento no está a tu alcance . Si quieres comparar la invasión de un país como Ucrania por Rusia con la respuesta militar de Israel a una carnicería como la cometida por Hamas estás en tu derecho, solo por darle una dimensión apropiada es como si en España entrará un grupo armado y asesinara de la forma más atroz y cruel a ocho mil civiles y secuestrara a otros dos mil civiles. Se les puede recriminar si hay proporcionalidad en su respuesta pero ponerlos al mismo nivel es como pensar que alguien pudiera pensar que tus crónicas son comparables a las de Heródoto . A ver lince, ¿dónde están los objetivos militares de Gaza y de Líbano?.

Te voy a contar un secretillo, cuando terminó la guerra de la independencia de Israel en el 48 promovida por todos los países árabes contra Israel, Jordania se quedó con lo que ahora se conoce como Cisjordania a la que administró y controló hasta el año 67, cuando la abandonó tras la famosa guerra de los seis días curiosamente no se la entregó a los "Palestinos", simplemente se marchó y quedó como tierra de nadie. Egipto hizo exactamente con Gaza, así que eso te da una dimensión exacta de lo que son los palestinos y como se consideran en el resto de países de la región, un nido de terroristas a los que nadie quiere acoger.



Yo diría que a Irán, el gran promotor actual de la lucha terrorista contra Israel, aunque leyéndote atentamente diría que tambien a tí, para desarrollar tus fantasías más disparatadas. Aunque si mañana un Maremoto asola asola las tierras de Kansas, Nebraska o Dakota del Sur saltando por encima del resto de estados costeros de los USA seguro que sería otra de esas pruebas irrefutables de la implicación judía en el tablero internacional.

Por cierto, a ti que te gustan los mapitas, este es el Mandato Británico que se le dio por parte de la Liga de Naciones y que fue ofrecido a Israel en el año 1920. Así que fíjate como encogen las cosas cuando las metes en la lavadora de la historia.



Saludos

En primer lugar, tienes exceso de trabajo.

En segundo lugar se te muy preocupado en legitimar la presencia en tierra santa, ahora que intentáis constituir el gran Israel, ya sabes, del Nilo al Eufrates.

Este plan de volver a tierra santa tiene miles de años ya en las cruzadas se estaba empeñado en recuperar Jerusalen. No me vas a engañar ni a convencer con NINGUNA puesta en escena, ni con dramatismo de ninguna clase, se que lo que pasa son las oscuras maniobras para la consecución de ese plan. Quieren ponerlo todo patas arriba para entre medio y en el caos meternos su plan.

¿Que queréis matar a todos los palestinos y parte de los árabes porque se oponen a vuestros planes? Asunto vuestro pero yo no llego a tal nivel de fanatismo, por cumplir ciertas profecías que hay en un libro ya se llame la Biblia, el Coran o la Tora.

Así que cuando queráis podéis agarrar vuestro libro y empezar a mataros entre vosotros pero no contéis conmigo, no pretendo aniquilar a los que se me oponen o a la competencia religiosa ya que matar en nombre de un libro es cualquier cosa menos justo.

"Suerte" Con la matanzas y la "solución final"

1.001 dias de la Operación Militar de tres dias y Ucrania resiste la barbarie.

Salen noticias de responsables rusos diciendo poco mas o menos que se está organizando el Armagedón. Que ya no luchan contra Ucrania sino contra toda la OTAN. Y venga lineas rojas desde que esto comenzó. Las hubo con los tanques Leopard, con aviones de la era soviética, con los Himars, con los Atacms, con los F-16...Pobres ilusos voceros de propaganda interna para Putin. Si realmente acaba entrando la OTAN en Ucrania (cosa que no descarto) si que sería una Operación Militar de tres dias.

Ucrania lleva mas de 1.000 dias resistiendo a la "segunda potencia militar" del mundo con el armamento casi de desguace y con muy pocas cosas modernas, que se les ha ido proporcionando. Si los rusos se enfrentasen a las armas modernas entregadas con prontitud y en cantidad suficiente, a buen seguro que esto ya se habría terminado hace tiempo. Pero es precisamente eso lo que hay que hacer ahora. Armarles hasta los dientes.

A pesar de esos discursos apocalípticos, los rusos saben perfectamente que el uso de un arma nuclear táctica será su perdición y por eso se andarán con mucho cuidado de no usarla. Y también saben que en una guerra convencional contra la OTAN tampoco tienen nada que hacer. Pero Putin, conocedor de ambas cosas, continúa la guerra porque también sabe que el día que la guerra pare los propios rusos le van a colgar por los pies. Seguirá la guerra hasta que se muera o le maten. Si detiene la guerra y devuelve los territorios le matarán los rusos por provocar la masacre que ha provocado y si no la detiene acabará con su ejército, su industria, su economia y con el futuro de Rusia. Para Putin parar no es una opción así que no hay nada que negociar porque Putin no aceptará ninguna opción que no sea lo que declaró inicialmente. Y eso no es posible, así que Putin se ha quedado sin salidas y lo sabe.

Esa es otra de las razones (y no la mas importante) por la que la salida de occidente es armar a Ucrania y hacer que gane esta guerra a Rusia a cualquier precio. Esto es algo que les está costando entender a los políticos que tenemos pero es la única salida. La otra es la rendición y la sumisión a los deseos de Putin. ¿Cual elegimos?.

La segunda opción es justo la que no quiere Ucrania y con razón. Esta guerra que ha empezado Rusia se salta todas las leyes internacionales, civiles y militares. No sigue ninguna convención, ni regla. Mata igualmente a civiles o militares. Es el absoluto desprecio por la vida incluidas las vidas de los suyos. Es un comportamiento bárbaro e inhumano incluso tratándose de una guerra.

https://www.gov.uk/government/speech...nt-to-the-osce

Ucrania ya ha sufrido más de 30.000 víctimas civiles (10.000 muertos y 20.000 heridos)

Ha sufrido la mayor crisis de desplazamientos desde la Segunda Guerra Mundial (13 millones de personas, casi un tercio de la población de Ucrania antes de la guerra)

Ha sufrido la destrucción de infraestructura civil

Ha sufrido la deportación forzosa de más de 19.500 niños

Esta guerra sigue evolucionando y lo gracioso es que sigue siendo Putin el que lanza líneas rojas cuando es precísamente él quien se las va saltando y continúa escalando con mas ataques a la infraestructura civil. Lleva desde el principio intentando matar de frio a todos los ucranianos que pueda incluidos ancianos, mujeres y niños ya que con los militares no puede.

Ahora internacionaliza el conflicto metiendo soldados de Corea del Norte en esta guerra. ¿Y a eso como lo llamamos? ¿Es una desescalada?.

Espero que los rusos no se sorprendan cuando empiecen a ver de verdad tropas de la OTAN sobre el terreno. De hecho ya están autorizados técnicos de sistemas y reparaciones occidentales y el siguiente paso es de pura lógica. Si occidente no mete de una vez toda la carne en el asador acabaremos viendo eso. Lo dije hace tiempo y en mi opinión no será la IIIGM, será localizada en Ucrania, pero con muchos mas actores de los que hay ahora. Y puede que mucho mas intensa lo cual es mucho decir. Toca que sea occidente quien ponga las lineas rojas.

Que nadie tenga dudas. Es Rusia la que ha hecho que este mundo sea mucho mas peligroso.

Iniciado por Mayoyo

La segunda opción es justo la que no quiere Ucrania y con razón. Esta guerra que ha empezado Rusia se salta todas las leyes internacionales, civiles y militares. No sigue ninguna convención, ni regla. Mata igualmente a civiles o militares. Es el absoluto desprecio por la vida incluidas las vidas de los suyos. Es un comportamiento bárbaro e inhumano incluso tratándose de una guerra.

Me ha recordado la(s) base(s) que EE.UU. mantiene en territorio ocupado de Siria...

Iniciado por dacres

Me ha recordado la(s) base(s) que EE.UU. mantiene en territorio ocupado de Siria...

Es posible. Creo que son la envidia de toda Rusia...

Ucrania critica el cierre de la embajada de EEUU por ceder a la "guerra de información"

Ucrania critica el cierre de embajadas y dice que la amenaza rusa es la misma todos los días. La Dirección General de Relaciones Exteriores de Ucrania critica el cierre de las embajadas y afirma que están cediendo a la "guerra de información de Rusia".

Cerrando embajadas... Normalmente esto suele anticipar que vienen curvas. Hasta ahora los ataques rusos sobre Kiev han sido a pequeña escala y selectivos, antes de que esto cambie, se cierran las embajadas de los países mas importantes.

Israel aumenta la tensión: Netanyahu prevé anexionarse a Cisjordania próximamente

Israel tiene la intención de anexionarse a los territorios de Cisjordania en las próximas dos semanas. Según una serie de informes internos, Israel se está preparando para la anexión formal de Cisjordania en las próximas semanas.

No chicos, Israel se queda Cisjordania para garantizar la seguridad de los palestinos, no es porque trata de expandir sus fronteras. Ya podemos apagar la ironía. Israel vive desde su nacimiento expandiendo sus fronteras. Es un país pequeño en un lugar no demasiado fértil, al menos que nos digan que se quieren expandir para que les deseemos suerte, a ellos solos porque no deberíamos asistirles en sus ambiciones, si quieren mas territorio que luchen solitos, sin papa, ni mama.

Iniciado por Mayoyo

Es posible. Creo que son la envidia de toda Rusia...

Cierto. Hasta más de 700 bases en el extranjero... les falta mucho, pero esa es muy llamativa.