¡¡Bien!!, con dos cojones.

Iniciado por ravilongui

Más alto, claro y breve (2:21 minutos imposible), policía y criminólogo. Saludos.

https://www.youtube.com/watch?v=GLcckl0wo3Y

Lo que dice es obvio, es un negocio y no quiere cerrar pero de lo que no se atreve a hablar es de quien ha montado este negocio y para que ¿A quien le interesa el río revuelto? ¿A quien le interesa enfrentar a la sociedad? ¿A quien le interesa destruir la familia y poner en guerra a hombres y mujeres?

A río revuelto, ganancia de pescadores. No hace falta ir muy lejos, por aquí tenéis a alguno rasgándose las vestiduras a razón de numerosos mensajes diarios, sobre esta "trascendental" cuestión. Lo que no debéis esperar que entre estos mensajes os expliquen porque dedican tantos esfuerzos a alimentar al "animal"

Iniciado por Vanlose

Pues fíjate que aun siendo gratis me parece muy caro . Te podrías sorprender lo que es caro o barato para mí, pero visto lo visto aquí no creo que pensara en contratar tus servicios.



Estoy realmente intrigado en conocer en que momento te he podido dar a entender que necesitaba tu opinión sobre lo que escribo, seguramente haya sido una errata.

¿Has pensado en abrir una consultoría en el foro?, con esos precios inalcanzables podría ser un buen negocio, te envían los mensajes a ti y les das el visto bueno.

Saludos

Simplemente, digo lo que me parece, cuando me parece, y a quién me parece.

Daré mi opinión sobre lo que escribas, cuando me parezca y en los términos que me parezca.

Así es como funciona un foro.

No creo que me sorprenda lo que te parece barato, más bien lo estás dejando muy claro, cada vez más, con tus recientes intervenciones.

Iniciado por Vanlose

¿Y?, el otro día hablaba un catedrático de Derecho Penal en La Sexta y lo decía claramente que intentar influir en la sentencia de un tribunal es más que censurable. Vamos, tampoco hay que ser un catedrático de nada para saber que si tienes un tribunal para decidir sobre lo que sea no te puedes plegar a voces ajenas, sea del Deporte o de Tute, si no fuera así, directamente lo eliminas y le dejas al Gobierno que decida libremente lo que le apetezca .

El presidente dice que se han equivocado, pues estupendo. ¿Qué quieres que te diga?, que pida su propia dimisión .



Pues es muy sencillito de entender, yo emito mi opinión sobre su decisión de sumarse o no a la demanda por agresión y la repercusión que puede tener en su imagen pública. Me parece impresionante la aportación que haces, no se me había pasado por la cabeza que la decisión de sumarse a la demanda era de ella misma, yo pensaba que se hacía por encuesta o mediante una tómbola. Tendré más cuidado con mis mensajes en el futuro.

Saludos

Hombre, si era de Derecho Penal es lógico lo que decía.

Como ya te he dicho, y espero que seas capaz de entender, el TAD *no* es un tribunal de justicia, es un organismo administrativo.

La ONU, la maravillosa donut (todos van a tragar lo que puedan), el organismo mundial donde se cobija y reúnen el mayor número de golfos, sinvergüenzas de todos los gremios y tipo de delitos que se pueda cometer de todo el planeta, cuantas resoluciones se llevan a buen termino y llegan a cumplirse, os recuerdo una que nos atañe o mejor dos, el tema de Gibraltar y el del Sahara, de este ultimo por qué no ha llamado al orden al Pedro Sánchez, cuando existe una resolución de autodeterminación.

No se si algunos de los que por aquí ruláis, erais muy chicos o aún no habíais nacido cuando Franquito estaba en sus plenos cabales, joder, si hasta este hablaba de lo maravillosa que era la ONU, por lo tanto os podéis imaginar de la puta mierda que es este organismo. Saludos.

Iniciado por daviduco

Lo que dice es obvio, es un negocio y no quiere cerrar pero de lo que no se atreve a hablar es de quien ha montado este negocio y para que ¿A quien le interesa el río revuelto? ¿A quien le interesa enfrentar a la sociedad? ¿A quien le interesa destruir la familia y poner en guerra a hombres y mujeres?

A río revuelto, ganancia de pescadores. No hace falta ir muy lejos, por aquí tenéis a alguno rasgándose las vestiduras a razón de numerosos mensajes diarios, sobre esta "trascendental" cuestión. Lo que no debéis esperar que entre estos mensajes os expliquen porque dedican tantos esfuerzos a alimentar al "animal"

Hombre, creo que deja claro que este chollo es de toda la clase política y de todos los signos, al ser policía no puede dar nombre y apellidos. Saludos.

Iniciado por Albert Dirac

Simplemente, digo lo que me parece, cuando me parece, y a quién me parece.

Daré mi opinión sobre lo que escribas, cuando me parezca y en los términos que me parezca.

¿Quién te ha dicho lo contrario?, yo me lo paso muy bien con la terapia reconductiva que me estás aplicando de forma gratuita. Tú me das tu opinión y yo te devuelvo la mía sobre tus tarifas y resultados.
¿Soy mejor persona ahora?, yo no diría tanto pero no quiero desanimarte en tu empeño.

Iniciado por Albert Dirac

Así es como funciona un foro.

Otra información crucial, señor moderador.

Iniciado por Albert Dirac

No creo que me sorprenda lo que te parece barato, más bien lo estás dejando muy claro, cada vez más, con tus recientes intervenciones.

Es que no siento la necesidad imperiosa de alardear de mis honorarios como argumento de nada, pero si te empeñas y te sientes mejor dinos lo que cobras y así salimos todos de dudas.

Cambiando el tercio porque me da la sensación que esto no aporta demasiado al foro salvo para echarse unas risas, ¿algo que aportar a lo de la brecha salarial?, ¿algún informe, argumento o documento que llevarse a la boca para que podamos debatirlo?.

Si lo consideras mucho trabajo lo dejamos en lo del heteropatriacardo y la extrema derecha y todos tan contentos.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Hombre, si era de Derecho Penal es lógico lo que decía.

Como ya te he dicho, y espero que seas capaz de entender, el TAD *no* es un tribunal de justicia, es un organismo administrativo.

Creo que lo he entendido, al ser un organismo administrativo el gobierno tiene todo el derecho a presionarle tanto como sea necesario . Y más, hasta amenazarlos con cárcel.

El resultado es el mismo, no le hacen ni caso, Rubiales a sus anchas y el gobierno como Cagancho. Menos mal que la FIFA que es el organismo más limpio y honesto que existe les va a echar una manita.

Hasta la ONU se ha pronunciado, uno de los casos más importantes que existen para la paz y la prosperidad en el mundo, el caso Rubiales .

En fin...

Iniciado por daviduco

Lo que dice es obvio, es un negocio y no quiere cerrar pero de lo que no se atreve a hablar es de quien ha montado este negocio y para que ¿A quien le interesa el río revuelto? ¿A quien le interesa enfrentar a la sociedad? ¿A quien le interesa destruir la familia y poner en guerra a hombres y mujeres?

A río revuelto, ganancia de pescadores. No hace falta ir muy lejos, por aquí tenéis a alguno rasgándose las vestiduras a razón de numerosos mensajes diarios, sobre esta "trascendental" cuestión. Lo que no debéis esperar que entre estos mensajes os expliquen porque dedican tantos esfuerzos a alimentar al "animal"

Yo no quiero ni entrar en eso, la cuestión es que los resultados son penosos. Si fuera un negocio y lo hicieran bien pues mejor para ellos.

Saludos

Iniciado por ravilongui

Hombre, creo que deja claro que este chollo es de toda la clase política y de todos los signos, al ser policía no puede dar nombre y apellidos. Saludos.

Bueno, eso de toda la clase política...Alguna seguro. Lo que puede ocurrir que puntualmente haya políticos que puedan impulsar estos movimientos para hacer ruido, desviar la atención o ejecutar políticas impopulares. Todos se podrían beneficiar puntualmente pero directamente, solo los que tengan puestos mas relacionados con la doctrina de genero.

Pero como siempre yo sugiero apuntar a la cabeza, a los creadores e impulsores de esto y sus motivaciones. Se sabe que familias poderosas asociadas al imperio, como los Rockefeller impulsaron la incorporación de la mujer al mercado laboral, las motivaciones no tienen nada de románticas. Según declaro Aaron Russo en entrevista grabada, su amigo Nick Rockefeller le dijo que su familia había financiado la "liberación" de la mujer por dos motivos principales. El primero es que antes las mujeres por lo general no trabajaban, no tenían un salario y no se les podían imponer impuestos, perdían un 50% de la fuerza de trabajo y el segundo gran motivo es que si trabajaban ambos progenitores, los niños ya no estaban bajo la influencia de sus progenitores, sino que el estado ocupaba ese lugar y los niños miraban al estado como a sus padres, su educador, así podían moldearlos en que creer, como pensar.

¿Verdad o invención? Pensarlo bien, la gente mas mayor y/o mejor informada debe saber algo del asunto, pues vivió tiempos pasados y ha sido espectador privilegiado de los cambios y sus resultados.

Manipulación de masas, cosas para enfrentar a la plebe y por lo tanto controlarla. Cero idealismo y romanticismo para salvar a nadie y menos a la mujer pero el lavado de cerebro es tan gigantesco y profundo que muy pocas se dan cuenta del avispero en que las han metido.

Iniciado por willrock66

Yo siempre que he comentado a amigos que los suicidios multiplican por 3 los fallecidos por homicidio todos los años y se quedan flipados.

De los 4.003 suicidios que se produjeron en 2021, 2.982 fueron suicidios de hombres y 1.021 de mujeres. Así pues, se suicidan 12,8 hombres de cada 100.000 y 4,2 mujeres de cada 100.000 La diferencia entre la tasa de suicidios masculina y la femenina es bastante grande, lo que es habitual en la mayor parte de países.


Si lo comparamos con lo asesinatos "machistas" son unos 80 suicidios por cada asesinado a mujeres. Diariamente mas de 10 suicidios en España.


Según se revela del informe, una media de 15.000 personas fallecen cada año en un accidente doméstico. El 15% de los accidentes se producen en niños menores de 14 años, siendo la segunda causa de muerte en España en menores
.

El número de ahogados en España se ha disparado este año. El 2023 ha registrado 249 fallecidos por ahogamiento en los espacios acuáticos españoles, como playas, ríos y piscinas de enero a julio de 2023. Se trata de los peores siete meses desde el año 2018



Son datos que no vemos en los telediarios nunca.

Saludos

Iniciado por Albert Dirac

Bueno, pienso que el susto del gobierno PP-Vox se nos ha pasado ya a todos, excepto tal vez a Alberto Núñez Feijóo.

Hombre, como Rubiales, no.

De momento no me he tocado mis partes íntimas, y sólo le he dado un pico a mi esposa.

Pues yo hasta que no se vote en el Congreso no estaré tranquilo. Del PP y sus malas artes en estos asuntos no me fio ni un pelo. Yo estoy "cagao" que los politicos de toda condicion se venden muy facilmente.

Saludos

Hasta donde me consta, el suicidio no es ningún delito en España. Sí puede ser delito la inducción al suicidio, o la cooperación con el suicidio, pero la mayoría de ciudadanos que se suicidan, lo hacen por cuenta propia y es algo ajeno al Derecho Penal.

También abunda, como causa de muerte, los accidentes de tráfico, por ejemplo.

Para comparar numéricamente los asesinatos de género, deberíamos hacerlo con el total de asesinatos en España.

Si hay pocos muertos por terrorismo, muchos menos que suicidios o ahogamientos, ¿deberíamos eliminar el delito como tal, y juzgarlo como cualquier otro asesinato?.

Iniciado por Albert Dirac

Hasta donde me consta, el suicidio no es ningún delito en España. Sí puede ser delito la inducción al suicidio, o la cooperación con el suicidio, pero la mayoría de ciudadanos que se suicidan, lo hacen por cuenta propia y es algo ajeno al Derecho Penal.

También abunda, como causa de muerte, los accidentes de tráfico, por ejemplo.

Para comparar numéricamente los asesinatos de género, deberíamos hacerlo con el total de asesinatos en España.

Si hay pocos muertos por terrorismo, muchos menos que suicidios o ahogamientos, ¿deberíamos eliminar el delito como tal, y juzgarlo como cualquier otro asesinato?.

Albert, ese gran "defensor" de los desvalidos ¿Cuando crees que se terminará la violencia de genero? ¿Cuando habrá machismo cero y viva el mundo en perfecta armonía? ¿Cuando se terminarán las injusticias?¿Cuando terminarán las guerras? Y la mas importante de todas las preguntas ¿Cuando le vas a decir a este foro la verdad? Que feo es aprovecharse del sufrimiento ajeno, de la desesperación de la gente y manipularles, engañarles pidiéndoles esfuerzos en pos de un futuro ideal, un mundo perfecto, de ideales que sabes perfectamente que es imposible, un engaño para manipularles y que te sigan.

Iniciado por LIBO06

no ,la jugadora dijo claramente y de propia voz que fue algo entre ellos y que la gente lo sacara de contexto que ya se sabe como es este pais ,el comunicado ni se sabe quien lo escribio ni fue algo espontaneo ! ,no deis por echo cosas que con vuestrso propios ojos no veis ,es de primero de manipulacion del relato

Claro, un comunicado no tiene validez si no se hace de forma espontánea, y tampoco vale si no se dice a viva voz. Ahora no solo basta con ser la víctima, hay que comportarse como una víctima modelo. Aún me estoy acordando cuando a la víctima de la manada le pusieron un detective para "ver si hacía vida normal".