Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por Deboi

¿Y qué tiene que ver el comunismo? ¿Acaso pagar impuestos es comunismo? ¿Se va a quedar el estado con todo? Esta es la típica excusa barata, el comunismo, cuando aquí nadie habla de comunismo.

Es un claro ejemplo de a donde lleva, y las consecuencias, del cada vez mas exacerbado estatalismo que se quiere imponer, con reflexiones de carácter ético para dotar ese buenismo político de un carácter doctrinario sagrado, y "olvidando" de mencionar por el camino a donde llevan esas cosas.

También decían en épocas pretéritas que había que ser célibe para tener un alma pura y que se nos abrieran las puertas del cielo y la felicidad eterna.

Yo prefiero gastarme mi dinero en felicidad terrenal ahora y como me de la gana, y no esperar a que papa estado decida lo que es bueno para mi y en el interin para que no "me descarrie" sufrir el expolio fiscal que tenemos en España.

Y no nos engañemos, el único fin de incrementar los impuestos pasado cierto umbral no es mejorar los servicios, que ya tenemos el ejemplo actualmente con cada vez mas impuestos y servicios cada vez peores, el fin ultimo es aumentar el poder de los que mandan y drenar fondos de todas aquellas personas, empresas o grupos para que no supongan un contrapoder o una voz que lleve la contraria alos sacrosantos padres de la patria.

Iniciado por Albert Dirac

Lo cierto es que han funcionado mucho mejor, en cuanto a capacidad de combatir el virus, las vacunas nuevas por ARN mensajero, que las otras que han salido hasta el momento.

Mientras tanto, ahí sigue la polémica con AstraZeneca, que si sólo a menores de 55 años, que si de 65 años, ahora sale la OMS que vale también para mayores de 65 años... Y encima la segunda dosis se inocula unas 12 semanas (¡3 meses!) después de la primera... Yo casi tengo ya decidido que si me ofrecen AstraZeneca, no me la voy a poner.

Yo creo que todo esto es fruto de la celeridad del proceso de validación de las vacunas, por algo estiman en unos diez años el periodo normal. Más allá del genio científico para la creación de la "receta" el problema de la validación tiene que ver con los amplios test de población que deben ser realizados para garantizar la inocuidad de la vacuna. Y ya no es solo el número de tests, sino el comportamiento en el tiempo y la evolución.

Saludos

Iniciado por Deboi

Falso, hay muchos que bien podrían hacerlo pero no lo hacen, por lo tanto está claro que la avaricia y el egoísmo ha infectado a los otros. Después se quejan de que los "crucifican" en las redes. No hace falta ser como Gandhi y demás, simplemente hace falta cumplir.

Pero al final volvemos al tema del principio. ¿Qué significa cumplir? ¿En Irlanda no cumplen las empresas cuando el impuesto de sociedades es del 13%?

¿O acaso hay cumplir alegre de la vida porque te incauten el 50% de tu salario?

Lo siento, eso es como cuando el comandante japonés del campo de concentración en la película "El puente sobre el rio Kwai" arenga a los prisioneros que trabajan como esclavos diciéndoles que su lema es "trabajar con alegría".

Iniciado por Deboi

Curiosa manera de hacer las cosas bien, aumentando la desigualdad, bajando el SMI, exclusión, etc.

Las viejas frases de sabiduría popular son eternas porque precisamente transmiten verdades irrebatibles, y una de ellas conocida por todo el mundo es la que dijo Confucio, que escribió “dale un pescado a un hombre y comerá un día, enséñale a pescar y comerá siempre”.

A ver, es que parece como si los que opinamos que hay que hacer las cosas de una manera mejor, fuéramos malvados de película que disfrutamos maltratando y hundiendo a la gente en la miseria, y precisamente la miseria se combate haciendo las cosas bien no haciendo populismo propagandístico, algo que a base de repetirlo se ha convertido en un mantra que sorprendentemente ha calado en importantes sectores de la sociedad, dejando de lado cualquier atisbo de reflexión y racionalidad.

Iniciado por Deboi

Lo mejor es aumentar la desigualdad, fuera subsidios, bajar el SMI y exclusión. Un paraíso.

La desigualdad en sí misma no es un problema. USA es un país desigual tremendamente próspero. Los pobres en USA tienen 10 veces más recursos que los iguales en Cuba o Venezuela. Es imposible el igualitarismo ya no solo por una cuestión humana, todos somos diferentes, tenemos inteligencia, deseo, capacidad de trabajo, feos, guapos...sino porque solo es posible el igualitarismo a la baja. Todos pobres. O que alguien me diga un país donde todos son iguales de ricos. Yo no he dicho que se eliminen subsidios pero solo que se administren de forma temporal para gente que realmente no encuentra empleo no para los que lo rechazan y obviamente no deben tener una cuantía elevada porque debe haber un inventivo en trabajar versus cobrar un subsidio. El igualitarismo es imposible solo consigue arruinar a las personas que crean condiciones para que haya empleo.
Hay que poner el foco en el empleo. Es más importante que una persona sea mileurista trabajando que sea un mileurista de subsidio. Nuestro sistema social solo se puede mantener con niveles de empleo alto. Y siempre que un partido lo consigue disminuir votamos a partidos que la cagan. Así tres veces el la historia reciente de España. Votáis paro, tenéis paro. Las políticas socialistas se pueden ver muy bien en Andalucia donde el PSOE gobernó durante casi 40 años, paro, subsidios, abandono escolar y pobreza y muchos funcionarios públicos y chiringuitos, todo eso adornado con palabritas como igualdad, resiliencia, empatía, sonoridad, inclusión, justicia social que quedan muy bonitas. En que se traducía eso, pues en que era el gobierno que menos invertía en sanidad, más clientela, paro, administración hipertrofiada en la que había muchos puestos a dedo del partido, etc
Me encantan las palabras de Margarett Tacher “el peor enemigo del socialismo no es el capitalismo, es la realidad” y tiene toda la razón del mundo. Votáis por lo que dicen que van a conseguir no por lo que sistemáticamente consiguen. Votamos paro, tendremos paro. Para tener empleo necesitamos empresas y un marco atractivo para el mercado. Soy ellos los que crean empleo. Las empresas no vienen a España o se quedan porque lo diga Pablo Iglesias ni Pedro Sánchez, ni por supuesto Pablo Casado o Abascal. Vienen buscando estabilidad política y financiará, marco jurídico y económico estable y condiciones fiscales atractivas.

Iniciado por Deboi

El estado tiene que administrarlo porque si no nadie pagaría, y sólo podrían disponer de servicios los que se lo puedan pagar.

No estoy diciendo eso y lo sabes.

Iniciado por Mayoyo

Yo no he votado nada de eso, y creo que nadie. Otra cosa es que se asocien de forma partidista ciertos efectos con ciertos partidos. Eso ya está muy visto y es precisamente el juego en el que nos han metido entre unos y otros. No me sirve.

Resulta demasiado fácil seguir el mismo juego que hacen los políticos actuales que te meten en la cabeza el mantra de que la derecha crea trabajo y la izquierda lo destruye. Y muchos mas mantras de signo contrario y al revés y viceversa. La manipulación es fácil a base de slogans que van calando en la gente de a pie. Ya vale de colores, ya vale de partidos y de mantras, quiero mas eficacia y menos slogans para desprestigiar al otro.

Ya vale de manipulación y de equipos de futbol. La política es otra cosa..

Tú has votado promesas o has proyectado lo que puedes conseguir aplicando determinadas políticas. Ahora solo hay que ver los resultados de esas políticas

Iniciado por Deboi

Yo propondría que cuando las empresas obtengan beneficios una parte se destine a crear un fondo para cuando las cosas vayan mal. Está bien exigir cuando hay crisis pero no estaría de más arrimar el hombro cuando las cosas van bien. Yo no gano todos los años lo mismo, algunos gano más y otros menos. Procuro ahorrar cuando gano más así por lo menos tengo un colchón para cuando las cosas van peor.

Vaya, ya faltaban las políticas Venezolanas. Justo lo necesario para que se piren todas. Las empresas no se ajustan a la ideología. Esas políticas ya se han probado y son comunistas y sabes a donde condicen.

Iniciado por Deboi

Y yo repito, la avaricia y el egoísmo. Hay muchos que se quedan aquí y cotizan aquí por lo que está claro cuál es el problema de algunos.

La avaricia y el egoísmo mueven el mundo. Está en la naturaleza humana. Léete la riqueza y pobreza de las naciones de Adam Smith o la ética de la libertad de Rothbard, Las personas están dispuestos a hacer un esfuerzo a poner su trabajo y talento si encuentran un incentivo para ello. En un régimen comunista no hay incentivos, trabajando o esforzándote más no vas a conseguir un beneficio adicional. Haciendo lo mínimo vas a conseguir lo mismo. Por eso no funciona. Tenemos mejores productos y servicios porque alguien se esfuerza en pensar y mejorar, incluso por venderlos más baratos. Hay multitud de libros que hablan de ello. La naturaleza humana es la base del progreso. Los comunistas queréis hacer un hombre nuevo que no considere la naturaleza humana y ves las consecuencias de ese pensamiento en resultados.

Iniciado por Vanlose

Pues exactamente igual que todos esos sanitarios y otros profesionales que se han ido fuera a trabajar y no vuelven porque sus condiciones salariales y laborales son mejores en donde residen y tributan. No te das cuenta que ese argumentario te puede llevar a un absurdo?. Tendríamos que ir a todos los residentes y nacionalizados en España a escupirlos en la cara porque no contribuyen a sus países después de lo que han invertido en ellos. ¿Y que me dices de todos aquellos que dejan sus empresas para irse a otras con mejores salarios?, ¿no lo hacen por un materialismo miserable?, ¿es que acaso sus empresas originales no han invertido en su formación y aprendizaje para conseguir de ellos que sean mejores profesionales?.

No creo que convenzas a nadie con ese discurso plagado de descalificaciones sin ningún elemento positivo para que nadie regrese. La realidad por muchas vueltas que le des es que seguramente el Rubius ha aportado más a las arcas comunes del estado en sus pocos años de contribuyente que 1000 contribuyentes medios durante toda su vida. Así que podemos juntarnos 300 personas en una plaza para aplaudir durante 8 horas seguidas a los sanitarios pero el que le va a pagar los salarios es el que esta trabajando y creando riqueza.

Saludos

Ni de broma se puede comparar un sanitario que se marcha a trabajar a otro país con un personaje que únicamente se larga para no pagar impuestos. No retuerzas el asunto porque no tiene que ver.

Iniciado por El_Empecinado

Lo triste es que desde el gobierno solo se habla de las ayudas a las personas en paro y en riesgo de exclusión, que esta muy bien, pero no sirve de nada si se asume que tenemos que tener varios millones de parados como algo estructural y no se plantean ni soluciones ni inversión en políticas que solventen ese problema.

Exacto. Se está rompiendo todo el tejido de Pymes y empresas (España ha perdido más empresas que todo USA en esta crisis sanitaria y confinamiento). Y España es el único país que no aplica ayudas directas a las empresas. De que van a trabajar las personas en paro sin empresas? Es que se piensa con los pies. A no ser que deliberadamente se vaya a un modelo de sociedad como Argentina, empobrecimiento subsidiado. (Según entrevistas es el modelo de por ejemplo Irene Montero hacia el cual debemos ir)

Iniciado por Vanlose

Yo creo que todo esto es fruto de la celeridad del proceso de validación de las vacunas, por algo estiman en unos diez años el periodo normal. Más allá del genio científico para la creación de la "receta" el problema de la validación tiene que ver con los amplios test de población que deben ser realizados para garantizar la inocuidad de la vacuna. Y ya no es solo el número de tests, sino el comportamiento en el tiempo y la evolución.

Saludos

Que las vacunas son seguras ya está totalmente confirmado, se han puesto literalmente millones de dosis.

A mí lo que me preocupa es la eficacia. Entiendo que desde un punto de vista poblacional, una eficacia del 70% parece razonable, pues te disminuye mucho la incidencia de la enfermedad, hospitalizaciones, UCIs, fallecimientos...

Pero, desde un punto de vista personal, a mí no me compensa un 70% de efectividad y con dos dosis separadas tres meses... Aún la de Janssen, que es una sola dosis, me lo pensaría.

Creo que de momento, las ganadoras son Pfizer y Moderna, que han producido vacunas a la vez muy seguras, y muy eficaces.

Lo de los 10 años, en realidad significa que estaban dormidos y trabajando con ideas y protocolos del siglo pasado. La pandemia les ha despertado un poco, lo que es bueno.

Iniciado por Miguedu66

La desigualdad en sí misma no es un problema. USA es un país desigual tremendamente próspero. Los pobres en USA tienen 10 veces más recursos que los iguales en Cuba o Venezuela. Es imposible el igualitarismo ya no solo por una cuestión humana, todos somos diferentes, tenemos inteligencia, deseo, capacidad de trabajo, feos, guapos...sino porque solo es posible el igualitarismo a la baja. Todos pobres. O que alguien me diga un país donde todos son iguales de ricos. Yo no he dicho que se eliminen subsidios pero solo que se administren de forma temporal para gente que realmente no encuentra empleo no para los que lo rechazan y obviamente no deben tener una cuantía elevada porque debe haber un inventivo en trabajar versus cobrar un subsidio. El igualitarismo es imposible solo consigue arruinar a las personas que crean condiciones para que haya empleo.
Hay que poner el foco en el empleo. Es más importante que una persona sea mileurista trabajando que sea un mileurista de subsidio. Nuestro sistema social solo se puede mantener con niveles de empleo bajo. Y siempre que un partido lo consigue disminuir votamos a partidos que la cagan. Así tres veces el la historia reciente de España. Votáis paro, tenéis paro. Las políticas socialistas se pueden ver muy bien en Andalucia donde el PSOE gobernó durante casi 40 años, paro, subsidios, abandono escolar y pobreza y muchos funcionarios públicos y chiringuitos, todo eso adornado con palabritas como igualdad, resiliencia, empatía, sonoridad, inclusión, justicia social que quedan muy bonitas. En que se traducía eso, pues en que era el gobierno que menos invertía en sanidad, más clientela, paro, administración hipertrofiada en la que había muchos puestos a dedo del partido, etc
Me encantan las palabras de Margarett Tacher “el peor enemigo del socialismo no es el capitalismo, es la realidad” y tiene toda la razón del mundo. Votáis por lo que dicen que van a conseguir no por lo que sistemáticamente consiguen. Votamos paro, tendremos paro. Para tener empleo necesitamos empresas y un marco atractivo para el mercado. Soy ellos los que crean empleo. Las empresas no vienen a España o se quedan porque lo diga Pablo Iglesias ni Pedro Sánchez, ni por supuesto Pablo Casado o Abascal. Vienen buscando estabilidad política y financiará, marco jurídico y económico estable y condiciones fiscales atractivas.

La desigualdad es un problema cuando compromete servicios esenciales. Olvídate del comunismo, yo no soy comunista. Estáis totalmente confundidos y os enredáis con el comunismo absurdo. Hay que garantizar unos mínimos, un salario digno, sanidad, educación, acceso a la vivienda, etc.

Iniciado por Miguedu66

La avaricia y el egoísmo mueven el mundo. Está en la naturaleza humana. Léete la riqueza y pobreza de las naciones de Adam Smith o la ética de la libertad de Rothbard, Las personas están dispuestos a hacer un esfuerzo a poner su trabajo y talento si encuentran un incentivo para ello. En un régimen comunista no hay incentivos, trabajando o esforzándote más no vas a conseguir un beneficio adicional. Haciendo lo mínimo vas a conseguir lo mismo. Por eso no funciona. Tenemos mejores productos y servicios porque alguien se esfuerza en pensar y mejorar, incluso por venderlos más baratos. Hay multitud de libros que hablan de ello. La naturaleza humana es la base del progreso. Los comunistas queréis hacer un hombre nuevo que no considere la naturaleza humana y ves las consecuencias de ese pensamiento en resultados.

Y dale con el comunismo, ¿no tienes otra cosa?