Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por Neverlan

El tema de los impuestos es algo educacional.

Contra más tienes más pagas, pero llega un punto en el que te preguntas, pero para qué necesito una sanidad o una educación adecuada, si ya pago por ello a una una entidad privada, porque tengo que pagar además impuestos por algo por o que no voy a beneficiarme........ (por poner un ejemplo).

Llegados a este punto, o te abstraes y eres capaz de visualizar que contra mejor le vaya al vecino mejor me irá a mí, o directamente te irás a Andorra... y aquí ya entra la "educación Social" de cada uno.

Si, eso parece obvio. Pero ves a Singapur y tiene uno de los mejores sistemas educativos del mundo y sanitarios (gratuito para las personas con dificultades) y solo te retienen un 23%. Es indudable el beneficio de vivir en una sociedad educada y con servicios básicos resueltos pero no es necesario hacerlo todo a través del estado y que este te retenga casi un 50% como es el caso de los YouTuber. Hay muchas formas de tejer redes solidarias. ¿O es que sólo los estatistas son solidarios?

Iniciado por daviduco

Aquí se esta confundiendo las preferencias políticas y la ideología con el estado.

El estado somos todos, los que son de izquierdas y los de derechas, es como un barco en el que todos estamos, el estado en esencia es la propia España y es un organismo superior al nivel político e ideológico.

Las interferencias políticas afectan poco al estado normalmente, cuando los gobiernos cambian, el grueso de los puestos relevantes(Los técnicos y especialistas que mueven la maquinaria) del estado se mantienen.

Hay que verlo como si fuese una empresa, se cambia al director(presidente o ministro) Pero se mantiene la plantilla, con la diferencia de que a los funcionarios del estado es casi imposible echarlos.

Además los políticos, están muy sujetos a la opinión publica, las encuestas, así los mantienen entretenidos para que no metan las narices donde no deben hacerlo.

Este es el motivo por el cual todo funciona básicamente igual con mínimas diferencias cuando hay cambios de gobierno, no tienen facultad, ni herramientas para modificar ostensiblemente al estado. A efectos prácticos todo funciona muy parecido gobierne el PP, el PSOE o quien sea. Además son los técnicos y especialistas del estado quienes reportan e informar a los cargos de tipo político así que lógicamente es ciertamente temerario desde el punto de vista político/electoral contradecir al especialista del estado.

Por ello es el estado un ente superior, escasamente politizado, su manual es la ley y no las luchas partidistas e ideológicas.

Claramente se puede apreciar como la sociedad esta demandando mas estado y no menos, ahora mas que nunca hay mucha gente viviendo de ayudas del estado. Los que piden menos estado y su reducción, están navegando contra los intereses de esa gente que no tiene nada o tiene poco, es una idea muy mala y no es inteligente por su parte y demuestra que no entienden de donde emana la verdadera fuente del poder pero bastaría con decir que no se hace un ejercito, con soldados que viven en una mansión y pasean en ferrari.

Por lo tanto, esta claro como el agua quien va a imponerse en estas luchas. A medio o largo plazo, no habrá menos estado sino mas estado y es altamente probable que los impuestos en general aumenten.

Estoy bastante de acuerdo con la primera parte pero no con la segunda. Da igual que la gente quiera más estado porque la cuestión es que el dinero no es del estado. El estado para crecer tiene que retraer el dinero a las personas que legalmente lo ganan. Si le preguntas a la gente igual quieren que todo sea estado.

Bueno saber que se acepta como ejemplo a seguir un país con falta de pluralismo en el proceso electoral y una libertad de prensa que deja que desear.

Iniciado por dacres

Bueno saber que se acepta como ejemplo a seguir un país con falta de pluralismo en el proceso electoral y una libertad de prensa que deja que desear.

Si, sin duda ningún país es perfecto como ninguna persona lo es. Maradona era un futbolista maravilloso y un tirano, pedofilo y drogata, por poner ejemplos extremos. Singapur es una dictadura, mal, horrible cuya administración recae en unos excelentes funcionarios que consiguieron que unas islas que eran unos pantanales plagados de malaria y que hubo que desalar, parte de Malasia y con inmigrantes chinos que llegaron al lugar. Un sitio donde no había nada. Ahora mismo está entre los tres paises con mayor renta percapita del mundo. Con empresas tecnológicas que facturan millones y uno de los países con mayor libertad económica del mundo. En menos de 60 años. Tienen un sistema educativo envidiado en todo el mundo y una sanidad también envidiable. Pero si eres homosexual, te meten en la cárcel. Si tomas deogas te meten en la cárcel. El grado de libertad económico no va acompañado con libertades individuales en el plano moral. Pero Maradona puede ser ejemplo de jugar muy bien al fútbol ¿verdad?

https://lyd.org/wp-content/uploads/2...a-heritage.pdf

Que sí, que sí. Que quedó claro.

Es la primera vez que leo “libertades individuales en el plano moral”, todos los días se aprende algo.

Iniciado por salmengar

Tranquilo que al final, meteran en el mismo saco a los inmigrantes subsaharianos y a los que se van a paraisos fiscales. Al fin y al cabo los dos se van de sus paises por "dinero".
Es acojonante .

No suelo ver los debates políticos de tv más allá de un rato cuando «zapeo» hasta cualquier otro canal más interesante donde entretenerme con cosas más creibles como el programa ese de los alienígenas, pero me resultó gracioso escuchar a algún tertuliano que con la misma vehemencia que defiende las puertas abiertas y sanidad gratuita para esos subsaharianos que no han aportado nada para sostenerle defendía prohibir la salida a otros países a los ciudadanos españoles a los efectos de que no puedan tributar fuera de España y además que el que se haya ido ya que se le prohibiese usar los servicios sanitarios de España si quisiese usarlos.

Así que sí, tienen razón en ese programa de alienígenas. Ya están aquí y ya sabemos su ideología.

Iniciado por Cegene

Es la primera vez que leo “libertades individuales en el plano moral”, todos los días se aprende algo.

Me encanta Cegene, eres un excelente lingüista. Tienes razón, pienso rápido y no reviso lo que escribo. Las libertades individuales no sólo afectan al ámbito económico que sería básicamente la propiedad, los derechos de propiedad. Hay otras libertades individuales que afectan a un ámbito ético o moral, la libertad sexual, libertad religiosa, Libertad de elegir la forma de morir, etc que caen en el ámbito de la ética o la moral. Espero haberme explicado mejor. Un liberal que se precie lo es en ambos ámbitos. Se diferencia de la izquierda que, generalmente, en el ámbito económico es colectivista y, de la derecha en las libertades que tienen que ver con el comportamiento humano, lo que los diferencia, de forma general con la derecha. Salvo en el aborto en el que tengo dudas (no en el ámbito religioso) pero defiendo la libertad de las personas para utilizar drogas, de elegir su religión, su sexualidad, si quiere o no separarse o divorciarse o la libertad de una prostituta de dedicarse a lo que desee o la decisión de una mujer libremente de dedicarse a ser vientre de alquiler mediante un contrato mercantil, que, en teoría, podría acercarme más a una izquierda no mojigata.
Si tienes preguntas Cegene, anímate a algo más que a apostillar y matizar. Sal del armario ideológico!

Iniciado por Cañoncito

No suelo ver los debates políticos de tv más allá de un rato cuando «zapeo» hasta cualquier otro canal más interesante donde entretenerme con cosas más creibles como el programa ese de los alienígenas, pero me resultó gracioso escuchar a algún tertuliano que con la misma vehemencia que defiende las puertas abiertas y sanidad gratuita para esos subsaharianos que no han aportado nada para sostenerle defendía prohibir la salida a otros países a los ciudadanos españoles a los efectos de que no puedan tributar fuera de España y además que el que se haya ido ya que se le prohibiese usar los servicios sanitarios de España si quisiese usarlos.

Así que sí, tienen razón en ese programa de alienígenas. Ya están aquí y ya sabemos su ideología.

Eso es muy curioso. Los que tienen alta tributación no deben permitirles salir del país. Sería como una especie de esclavos financieros que deben trabajar para nuestras pensiones, educación y sanidad y para todos los inmigrantes a los que se les ocurra venir y que es obligatorio entrar. Son los “negros” financieros del siglo XXI

Iniciado por Miguedu66

Estoy bastante de acuerdo con la primera parte pero no con la segunda. Da igual que la gente quiera más estado porque la cuestión es que el dinero no es del estado. El estado para crecer tiene que retraer el dinero a las personas que legalmente lo ganan. Si le preguntas a la gente igual quieren que todo sea estado.

Vamos a ver Miguel...

¿Quien crea las leyes? ¿Quien dictamina lo que puedes hacer o lo que no?
¿Quien paga el salario a los que crean las leyes y administran la justicia? ¿Y de donde sale ese salario?

De los impuestos....

Realmente todos trabajamos directa o indirectamente para el estado, lo sufragamos y nos sufraga, nos ofrece cobertura.

El estado es la gente y viceversa. Es la mayor empresa de España, lo domina todo , esta bien que haya un sector privado que es un cooperador necesario y que incluso en algunas parcelas pueda hacer la competencia pero es el estado el que se va a hacer cargo de dar los servicios, como sanidad, educación, defensa, fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.

¿Que empresa va a ofrecer estos servicios que ofrece el estado? Ninguna, no es viable, las empresas lo que deben es dar es beneficios, para sus accionistas e inversores y eso es lo que verdaderamente les importa.

¿Puede una empresa o el Ibex35 meterte en la cárcel por no pagar tus impuestos? El dinero, el poder económico trabaja realmente para sufragar al estado, el pacto es que les permite desarrollar su actividad y enriquecerse(en algunos casos), mientras paguen sus impuestos y den trabajo a la sociedad.

Encima es el propio estado, en el caso español, los estados europeos, los que dan validez al dinero. Esta clarísimo que es lo primero, lo sostiene todo y si el estado cae, a efectos prácticos seria como volver al 218 a.C dividir España en caudillos y tribus guerreras, robándose unos a otros los recursos, adivina quienes lo pasarían peor, los que mas tienen que perder. Para empezar, todo ese poder económico perdería su influencia, al no tener valor el dinero y convertirse en papelillos inservibles o números carentes de sentido.

Esto no te lo dicen en la prensa y mucho menos en la prensa digamos liberal, favorable a la reducción generalizada del estado. Hacen su juego para manejar a su rebaño pero como amigo te aconsejo que no te tomes muy en serio todo eso que se lee por ahí, la mayoría de debates están altamente tergiversados y manipulados, el camino a medio y largo plazo es hacia mas estado y no hacia menos.

Así que si quieres saber de quien es el dinero, solo tienes que coger un billete y mirar quien lo ha creado ¿Pone tu nombre? No, pone BCE, Banco Central Europeo y eso significa que los que crean ese producto, son los estados miembros de la unión monetaria, si esta unión desapareciese tu euro seria solo un papel, lo podrías tener en propiedad pero seria inútil, un papel inservible, si son anotaciones bancarias, no tendrías nada.

Por lo tanto en realidad el dinero es un servicio que ofrece el estado, es el dueño y valedor del dinero, te pide una contraprestación por usar su producto y servicios, si te niegas a cooperar, te lo puede quitar legalmente, en forma de multa o sanción.

Y te pongo un ejemplo, te compras un Mercedes y resulta que poco después la empresa quiebra y desaparece ¿El mercedes te pertenece? Si

Tienes 100.000 € y tu banco quiebra ¿Quien te garantiza tus ahorros? El fondo de garantía de depósitos, creado por real decreto, es decir, el dinero te lo asegura el estado.

Iniciado por dacres

Bueno saber que se acepta como ejemplo a seguir un país con falta de pluralismo en el proceso electoral y una libertad de prensa que deja que desear.

Ya sabemos todos lo que pasa en Cataluña, pero recordemos una vez más que no es un país, tan solo una región española.

Iniciado por Deboi

Es un intento fallido de lavado de imagen.

Y que lo digas. Lo cierto es que es otro de los éxitos de la unidad pre-crimen de Hacienda, que después de años de acosarle e investigarle han sido incapaces de encontrarle un solo euro evadido y han conseguido que se marche del país con viento fresco y pase a engrosar las listas del famoso programa televiso "Contribuyentes por el mundo".

Eso si, le están esperando en la calle y cuando le pillen a solas se va a cagar de la paliza que le van a meter. Vaya nivel de los técnicos de Hacienda.

Saludos

Iniciado por Miguedu66

Estoy bastante de acuerdo con la primera parte pero no con la segunda. Da igual que la gente quiera más estado porque la cuestión es que el dinero no es del estado. El estado para crecer tiene que retraer el dinero a las personas que legalmente lo ganan. Si le preguntas a la gente igual quieren que todo sea estado.

A mi me parece un concepto un poco metafísico eso de que los ciudadanos estén pidiendo más "estado". Yo creo que los ciudadanos lo que piden es mejorar su vida en general. Seguro que a los que están esperando cobrar el ERTE lo que quisieran es menos estado y más agilidad para resolver los expedientes. O al que quiere montar una empresa y se enreda en mil y un trámites administrativos tampoco es que pida a gritos más impresos. O al que paran en un control de carretera después de alegrarse la tarde .

El mundo de los ejemplos puede llegar a ser contradictorio.

Saludos

Iniciado por dacres

Bueno saber que se acepta como ejemplo a seguir un país con falta de pluralismo en el proceso electoral y una libertad de prensa que deja que desear.

Entonces están como nosotros, son una democracia imperfecta como reconoce el propio gobierno. Aquí encarcelamos a lideres políticos por opinar, golpeamos a los abuelitos por votar y metemos en la cárcel a nuestros mejores artistas.

Nadie es perfecto.