Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por Miguedu66

Lo demás pagan porque se quedan aquí y el paga en Andorra porque se va para allí. Y el podrá volver cuando quiera. Vuelve a pagar la morterada de impuestos y será legal. Irse a otro país y volver no es delito. Podrá ahorrar el 40% de sus ingresos que se habría llevado el fisco Español. Es importante tener en cuenta que es un chiquillo que gana mucho dinero en entretenimiento dirigido a un público de su edad, él crecerá y su público también. Tal vez dentro de 10 años lo que haga no le permita ganar tanto dinero o tal vez si. El prefiere ahorrarlo. Y yo creo que tratándose de su oficio es algo muy maduro y sensato. Tal vez Irene tenga que prescindir de pagarse la nani com dinero público pero él pensará que no es para tanto.

No puede faltar en estas discusiones las amenazas soterradas y los peores presagios con algunos argumentos de lo más pintorescos (se les va a hundir el negocio muy pronto). No se si habrán caído en que esa es una de las razones de más peso para mudarse a otro país con sistemas fiscales menos exigentes.

Paradojas.

Saludos

Iniciado por Deboi

Bueno, por fortuna hay a quien le importan más otras cosas que unos euros más en la cuenta corriente, no todo el mundo es igual.

Si, todos tenemos nuestras opiniones y nuestras vivencias. Yo prefiero no establecer juicios morales sobre las decisiones de la gente y las razones por la que las toman. Entiendo perfectamente que alguien se vaya a trabajar y cotizar fuera de España porque gana más dinero y no le considero un traidor a ninguna causa, cada uno hará su propio balance sobre todos los factores que influyen en como quiere vivir su vida y decidirá en consecuencia. Mi opinión particular es que España es un país maravilloso para vivir y emplear amenazas o campañas como las que hemos visto no le hacen ningún favor a nuestro país.

Es verdad que hay muchas personas en nuestro país a las que no les importa unos euros más o menos, pero siempre de la cuenta de otras personas. Hemos sido testigos de una ola de solidaridad fiscal entre cómica y surrealista por la que la mayoría de la gente ha confesado que no le importaría pagar el 50% de sus ingresos al estado si les quedara limpio 1 o 2 millones de euros (por poner alguna cifra). Tal como te lo cuento; estás en el salón de tu casa y te viene hacienda y te pone en la disyuntiva de repartirse un millón para ellos y otro para ti. Lo mejor de todo es que te ahorras todo el proceso de escurrirte el cerebro para tener una idea, montar un negocio, sobrellevar las decepciones y los fracasos, preocuparte constantemente y echarle unas cuantas horas y años de tu vida.

Fíjate si yo soy generoso que me conformo con que me den el 10% de cualquier facturación de esas y se queden con el 90% restante.

Saludos

Iniciado por dacres

Nadie dijo que fuera elrubius. Nada como seguir el enlace para descubrirlo.
El aeropuerto se paga con impuestos o con iniciativa privada. Con lo primero, difícil.
Un chiquillo.

A mi lo que me parece peligroso de verdad es cuando los youtubers llegan al gobierno.

Saludos

Iniciado por dacres

Nadie dijo que fuera elrubius. Nada como seguir el enlace para descubrirlo.
El aeropuerto se paga con impuestos o con iniciativa privada. Con lo primero, difícil.
Un chiquillo.

Si se paga con iniciativa privada o pública. Pero este chico no se niega a pagar impuestos para aspectos importantes. Se niega a pagar un 50% de IRPF, para lo que se ofrece en España. No está en contra de pagar por servicios que añadan, le jode pagar por todo el gasto político. Este es un debate que sigue siendo manipulado. Ellos han dicho que si tuvieran que pagar menos impuestos en España, se quedarían.

Iniciado por Miguedu66

Si se paga con iniciativa privada o pública. Pero este chico no se niega a pagar impuestos para aspectos importantes. Se niega a pagar un 50% de IRPF, para lo que se ofrece en España. No está en contra de pagar por servicios que añadan, le jode pagar por todo el gasto político. Este es un debate que sigue siendo manipulado. Ellos han dicho que si tuvieran que pagar menos impuestos en España, se quedarían.

Pues ya tiene pagado el aeropuerto La Seu-Andorra. Suele pasar que pagando menos no se puede tener algo que has usado o un día necesitas.

Iniciado por dacres

Pues ya tiene pagado el aeropuerto La Seu-Andorra. Suele pasar que pagando menos no se puede tener algo que has usado o un día necesitas.

Singapur, Taiwán, Estonia, Irlanda, etc también tienen aeropuertos y pagan menos impuestos.

Pues lo tienen mal para hacer escala desde Andorra. Cuestión de paciencia.

David, este hombre nos lee y habla sobre el estatismo que asoma

https://www.libertaddigital.com/opin...atras-6707345/

Iniciado por Vanlose

Si, todos tenemos nuestras opiniones y nuestras vivencias. Yo prefiero no establecer juicios morales sobre las decisiones de la gente y las razones por la que las toman. Entiendo perfectamente que alguien se vaya a trabajar y cotizar fuera de España porque gana más dinero y no le considero un traidor a ninguna causa, cada uno hará su propio balance sobre todos los factores que influyen en como quiere vivir su vida y decidirá en consecuencia. Mi opinión particular es que España es un país maravilloso para vivir y emplear amenazas o campañas como las que hemos visto no le hacen ningún favor a nuestro país.

Es verdad que hay muchas personas en nuestro país a las que no les importa unos euros más o menos, pero siempre de la cuenta de otras personas. Hemos sido testigos de una ola de solidaridad fiscal entre cómica y surrealista por la que la mayoría de la gente ha confesado que no le importaría pagar el 50% de sus ingresos al estado si les quedara limpio 1 o 2 millones de euros (por poner alguna cifra). Tal como te lo cuento; estás en el salón de tu casa y te viene hacienda y te pone en la disyuntiva de repartirse un millón para ellos y otro para ti. Lo mejor de todo es que te ahorras todo el proceso de escurrirte el cerebro para tener una idea, montar un negocio, sobrellevar las decepciones y los fracasos, preocuparte constantemente y echarle unas cuantas horas y años de tu vida.

Fíjate si yo soy generoso que me conformo con que me den el 10% de cualquier facturación de esas y se queden con el 90% restante.

Saludos

Yo entiendo que la gente se vaya a trabajar a otro país, lo que critico es quien lo hace principalmente para no pagar impuestos aquí.

Hay quien paga el 50% de lo que gana, no se queja, y da gracias por ser un "privilegiado". Por fortuna el dinero no lo es todo para mucha gente tampoco para mi, la vida me ha enseñado que hay cosas más importantes. Puedo entender que para el que tiene pocos recursos la economía sea algo crítico ya que compromete su día a día pero no al que está en una posición desahogada. En nuestra sociedad quien más tiene, más se queja, es vergonzoso y un insulto para quien está pasando dificultades que es muchísima, pero muchísima gente.

Iniciado por Deboi

Yo entiendo que la gente se vaya a trabajar a otro país, lo que critico es quien lo hace principalmente para no pagar impuestos aquí.

Hay quien paga el 50% de lo que gana, no se queja, y da gracias por ser un "privilegiado". Por fortuna el dinero no lo es todo para mucha gente tampoco para mi, la vida me ha enseñado que hay cosas más importantes. Puedo entender que para el que tiene pocos recursos la economía sea algo crítico ya que compromete su día a día pero no al que está en una posición desahogada. En nuestra sociedad quien más tiene, más se queja, es vergonzoso y un insulto para quien está pasando dificultades que es muchísima, pero muchísima gente.

Te empeñas en el error. Estas haciendo un juicio ético diciendo que es un insolidario. Pero tú no sabes lo que hace con su dinero, no sabes si parte lo da a obras de caridad, si ayuda a los demás o no lo hace. Haces un juicio sobre algo que no sabes, solo en base a tus prejuicios. Esta muy claro. Tal vez sea más solidario que tú o incluso más solidario que tú o menos pero no lo sabes. Es un prejuicio tuyo.

Iniciado por Deboi

Yo entiendo que la gente se vaya a trabajar a otro país, lo que critico es quien lo hace principalmente para no pagar impuestos aquí.

Si, si entiendo lo que quieres decir y el empleo de la "discriminación positiva" que quieres establecer, los que se ahorran en impuestos, mal, y los que ganan más salario, bien. El caso es que me parece irrelevante la diferencia, el resultado es el mismo. Hay dos maneras de tener más dinero en la cuenta, ganando más o pagando menos. A mi esa prevención me parece un mecanismo subconsciente de autodefensa para que encaje en una justificación ideológica, pero en ambos casos parten de una idéntica motivación.

Iniciado por Deboi

Hay quien paga el 50% de lo que gana, no se queja, y da gracias por ser un "privilegiado". Por fortuna el dinero no lo es todo para mucha gente tampoco para mi, la vida me ha enseñado que hay cosas más importantes. Puedo entender que para el que tiene pocos recursos la economía sea algo crítico ya que compromete su día a día pero no al que está en una posición desahogada. En nuestra sociedad quien más tiene, más se queja, es vergonzoso y un insulto para quien está pasando dificultades que es muchísima, pero muchísima gente.

Claro, hay quien se queja y hay quien no se queja. Lo que te deberías de preguntar es quién está ayudando más al país, el que se queja o el que no se queja. A lo mejor (y digo a lo mejor) el que paga impuestos y no alza la voz no va a conseguir nunca que se acabe el derroche y la ineficacia en el gasto público. Imagínate un caso totalmente irreal; llega una crisis tóxica y todos los negocios se ven obligados a cerrar por razones de salud pública a instancias del gobierno. Sin facturación pero con gastos administrativos, de gestión y fiscales se van arruinando sin ayudas administrativas del estado, pagando sus impuestos religiosamente desde hace muchos años. El gobierno mientras tanto mantiene e incrementa su gasto público como si fueran los carnavales de Venecia, a la vez que en otros países de su entorno con los mismos impuestos se establecen líneas de ayuda sustanciales y de carácter universal. ¿Quién actúa de forma más socialmente comprometida?. Esto por supuesto es un ejemplo que no tiene nada que ver con la realidad.

El resto no deja de ser moralinas basadas en estereotipos sin mucho fundamento (dicho sea con el mayor respeto). Yo creo que en este debate lo que habría que aclarar es si hablamos de los impuestos y el sistema fiscal de un país o de caridad, lo cual tiene unas connotaciones muy distintas. Como te decía Miguel tu especulas que el rico es una persona insensible y totalmente deshumanizada que tiene poco que ver con la realidad. No sabes que causas o en que cosas gasta su dinero el que lo tiene.

En tu imaginario social solo existen los más necesitados y los ricos para establecer el modelo social. ¿Dónde dejamos a los que más se lo merecen?, porque necesitados hay muchos pero están los que trabajan y se esfuerzan más y son más activos y los que no lo hacen partiendo de la misma situación, ¿merecen las mismas consideraciones?. Tú hablas de privilegiados mirando siempre a la misma grada y no me resulta muy creíble. En los tiempos actuales los privilegiados son los empleados públicos, ¿vas a reclamarle que den parte de su sueldo a los que se han quedado sin recursos o esos no cuentan?.

Saludos

Iniciado por Miguedu66

Te empeñas en el error. Estas haciendo un juicio ético diciendo que es un insolidario. Pero tú no sabes lo que hace con su dinero, no sabes si parte lo da a obras de caridad, si ayuda a los demás o no lo hace. Haces un juicio sobre algo que no sabes, solo en base a tus prejuicios. Esta muy claro. Tal vez sea más solidario que tú o incluso más solidario que tú o menos pero no lo sabes. Es un prejuicio tuyo.

Lo que haga cada uno con su dinero una vez descontados los impuestos me la trae al pairo, tanto me da si lo donan o si se lo funden todo. Pero el que se larga para no pagar aquí impuestos me parece un insolidario (por decirlo suavemente), no así quien igualmente tiene la posibilidad de largarse pero se queda pagando lo que le corresponde.

Iniciado por Vanlose

Si, si entiendo lo que quieres decir y el empleo de la "discriminación positiva" que quieres establecer, los que se ahorran en impuestos, mal, y los que ganan más salario, bien. El caso es que me parece irrelevante la diferencia, el resultado es el mismo. Hay dos maneras de tener más dinero en la cuenta, ganando más o pagando menos. A mi esa prevención me parece un mecanismo subconsciente de autodefensa para que encaje en una justificación ideológica, pero en ambos casos parten de una idéntica motivación.

No tiene que ver un caso con el otro, son diferentes. En uno el sujeto con unos ingresos ingentes se va a Andorra exclusivamente para no pagar impuestos aquí, no es que no tenga trabajo y se tenga que buscar la vida para comer, o que irse sea un requisito indispensable si quiere avanzar en su carrera profesional o simplemente trabajar en algo para lo que ha estudiado.
Es precisamente el subconsciente "liberal" el que pretende "blanquear" a esta clase de personajes.

Iniciado por Vanlose

Claro, hay quien se queja y hay quien no se queja. Lo que te deberías de preguntar es quién está ayudando más al país, el que se queja o el que no se queja. A lo mejor (y digo a lo mejor) el que paga impuestos y no alza la voz no va a conseguir nunca que se acabe el derroche y la ineficacia en el gasto público. Imagínate un caso totalmente irreal; llega una crisis tóxica y todos los negocios se ven obligados a cerrar por razones de salud pública a instancias del gobierno. Sin facturación pero con gastos administrativos, de gestión y fiscales se van arruinando sin ayudas administrativas del estado, pagando sus impuestos religiosamente desde hace muchos años. El gobierno mientras tanto mantiene e incrementa su gasto público como si fueran los carnavales de Venecia, a la vez que en otros países de su entorno con los mismos impuestos se establecen líneas de ayuda sustanciales y de carácter universal. ¿Quién actúa de forma más socialmente comprometida?. Esto por supuesto es un ejemplo que no tiene nada que ver con la realidad.

El resto no deja de ser moralinas basadas en estereotipos sin mucho fundamento (dicho sea con el mayor respeto). Yo creo que en este debate lo que habría que aclarar es si hablamos de los impuestos y el sistema fiscal de un país o de caridad, lo cual tiene unas connotaciones muy distintas. Como te decía Miguel tu especulas que el rico es una persona insensible y totalmente deshumanizada que tiene poco que ver con la realidad. No sabes que causas o en que cosas gasta su dinero el que lo tiene.

En tu imaginario social solo existen los más necesitados y los ricos para establecer el modelo social. ¿Dónde dejamos a los que más se lo merecen?, porque necesitados hay muchos pero están los que trabajan y se esfuerzan más y son más activos y los que no lo hacen partiendo de la misma situación, ¿merecen las mismas consideraciones?. Tú hablas de privilegiados mirando siempre a la misma grada y no me resulta muy creíble. En los tiempos actuales los privilegiados son los empleados públicos, ¿vas a reclamarle que den parte de su sueldo a los que se han quedado sin recursos o esos no cuentan?.

El derroche y la ineficiencia en el gasto público es otro tema. No pagar impuetos aquí no hará que se acabe ese derroche e ineficiencia. Casi se da por hecho que todo lo que pagamos en impuestos se malgastará, pero no es así los impuestos pagan la sanidad, educación, pensiones, etc. Por supuesto que parte se derrocha, no es un sistema perfecto pero repito, marcharse no lo va a arreglar.

Yo más bien me guío por actos reales como lo es pagar los impuestos que correspondan, pensar en que van a donar o gastar en causas solidarias sería un "acto de fe" y sinceramente no tengo mucha.

A un empleado público le reclamaré que pague los impuestos que le corresponda, como cualquier otro ciudadano.