Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por Vanlose

Claro, pero no se puede desdeñar la participación de nuestra maravillosa inspección de hacienda en su pertinaz y estimulante labor de recordarles que son unos delincuentes fiscales en potencia para animarles a buscar otros destinos más exóticos.

Saludos

A mí me parece estupendo que hacienda investigue.

Iniciado por Deboi

A mí me parece estupendo que hacienda investigue.

Si, sobre todo si llevas una vida monótona y anodina. El subidón de adrenalina que produce el estar sometido a la discrecionalidad de los criterios de Hacienda es impagable, como si te tiraras en paracaídas con los ojos vendados. Por algo Hacienda pierde el 50% de los casos y hasta el propio tribunal supremo le ha tenido que amonestar un par de veces diciendo que la normativa fiscal es tan chapucera y torticera que genera indefensión e incertidumbre social. Por eso me reía cuando leía lo que decía la asesoría fiscal del Rubius respecto a la posición de los inspectores fiscales cuando le investigaban comentándoles eso de que tiraran para adelante con lo que presentaban pero que ellos no garantizaban nada .

Saludos

Iniciado por Vanlose

Si, sobre todo si llevas una vida monótona y anodina. El subidón de adrenalina que produce el estar sometido a la discrecionalidad de los criterios de Hacienda es impagable, como si te tiraras en paracaídas con los ojos vendados. Por algo Hacienda pierde el 50% de los casos y hasta el propio tribunal supremo le ha tenido que amonestar un par de veces diciendo que la normativa fiscal es tan chapucera y torticera que genera indefensión e incertidumbre social. Por eso me reía cuando leía lo que decía la asesoría fiscal del Rubius respecto a la posición de los inspectores fiscales cuando le investigaban comentándoles eso de que tiraran para adelante con lo que presentaban pero que ellos no garantizaban nada .

Saludos

Bueno un 50% no me parece mal, significa que la mitad de las veces tiene "razón".

Iniciado por Vanlose

Generalizar es tan absurdo como particularizar, así que aludir al anecdotario tiene poco que comentar. Evidentemente el que no tiene trabajo aquí y lo hace para comer está fuera de lista, de la misma manera que el empresario para el que la viabilidad de su empresa dependa del gasto impositivo, es decir que con una tasa de impuestos más baja tenga un mínimo de rentabilidad, ¿o no?. Por cierto, el otro día el famoso Rubius hizo pública su declaración fiscal del año 2019 (para que veas el ocultismo y el miedo que les tiene), donde declara unas pérdidas de 88 mil euros y unos pagos por impuestos de casi 400 mil euros. Entiendo que eso le justifica para marcharse de aquí.

Muchos de los españoles que están trabajando en el extranjero en estos momentos no son carpinteros, transportistas o albañiles, sino ingenieros, médicos/sanitarios y técnicos de diverso grado. Yo no recuerdo pero creo que el número era superior a los 700 mil y si la memoria no me falla cerca del 20% tenía funciones directivas, así que conviene no confundir la emigración laboral de la España actual con la de los años 60. Algunos con sueldos de escándalo y otros con salarios más contenidos pero en general superiores a los de aquí (descontando el nivel de vida), así que si me quieres convencer de que no lo hacen por razones monetarias (no de supervivencia vital) vas a necesitar argumentos más elaborados. Que conste que no soy yo el que poner el suelo perdido de marcas de tiza señalando a los que son buenos o malos, solidarios o no solidarios y avariciosos o no avariciosos, a mi todo eso me la trae al fresco porque tengo la suficiente experiencia como para saber que las cosas son un compendio de muchos factores y todos los casos tienen muchos trasfondos que no conocemos. De la misma forma que todas esas corrientes de indignación y patriotismo fiscal indemostrable les doy la credibilidad que se merecen; informativas, amenas y tan exageradas como mutables cuando llega la hora de demostrarlo.

Saludos

Pues me lo tienes que explicar Como se pagan 400.000 euros de impuestos, perdiendo 88.000.- Seguro que el caso saldra en los masters de fiscalidad.
Ademas, si esto lo pones en los paises africanos, se acabaran las pateras y los inmigrantes ilegales.


Ya lo estoy viendo : "pero bobos, quedaros en vuestros paises, que en España no vais a ganar dinero es mas, lo perdereis y ademas os van a cobrar muchiiiiisimos impuestos."


Luego a los universitarios que se han marchado les diremos : "sois unos egoistas avariciosos que solo quereis dinero. Os vais del pais para vivir dignamente de vuestra vocacion, tecnica, cientifica, academica, pudiendo haberos quedado en España, con unos sueldos ( en los mejores casos ) de 600-800 euros al mes por 60 horas semanales, sin derechos laborales y de camareros o recolectores de fresas. Y ni se os ocurra intentar cobrar el PER de 400 euros mes, que luego los de derechas os van a llamar vagos y vendidos al voto del Psoe."


Si es que son unos desagradecidos hombre, les subes el SMI y luego se van a Alemania a "enriquecerse"


Saludos

Iniciado por Deboi

Muy ingenuo me pareces confiando en la "solidaridad" de los demás. No quiero ni pensar cómo sería un país en el que no existieran los impuestos y dependiéramos exclusivamente de donaciones de los ciudadanos.

Iniciado por Deboi

A mí me parece estupendo que hacienda investigue.

A mi me investigan todos los años porque nunca que devuelven antes de Diciembre, luego la revisan siempre.
A los que no les revisan les devuelven a los pocos dias o a los dos-tres meses. (en general )


Saludos

Iniciado por Vanlose

Si, sobre todo si llevas una vida monótona y anodina. El subidón de adrenalina que produce el estar sometido a la discrecionalidad de los criterios de Hacienda es impagable, como si te tiraras en paracaídas con los ojos vendados. Por algo Hacienda pierde el 50% de los casos y hasta el propio tribunal supremo le ha tenido que amonestar un par de veces diciendo que la normativa fiscal es tan chapucera y torticera que genera indefensión e incertidumbre social. Por eso me reía cuando leía lo que decía la asesoría fiscal del Rubius respecto a la posición de los inspectores fiscales cuando le investigaban comentándoles eso de que tiraran para adelante con lo que presentaban pero que ellos no garantizaban nada .

Saludos

Cuando tengas un rato me dices la sentencia del TS diciendo lo de chapucera y torticera respecto a Hacienda.

Tambien te lees si quieres este articulo :

https://www.expansion.com/economia/2...3528b464c.html

La Agencia Tributaria recauda 10,6 euros por cada euro invertido en la lucha contra el fraude


Por eso muchos quisieran menos inspectores todavia. "Menos Estado" lo llaman algunos.

Saludos

¿Y lo de Monedero es insolidaridad, es atraco fiscal o es simplemente un sinvergüenza? A mi este hombre es que cuando lo sacas del mensaje de que los ricos son insolidarios y tal ma la da la risa floja.

A ver si lo llevan a Andorra los youtubers, a él y a todos los podemitas. No tendremos esa suerte no los andorranos esa desgracia.

Iniciado por Deboi

Bueno un 50% no me parece mal, significa que la mitad de las veces tiene "razón".

Un 50% es una cifra más que razonable de acierto si juegas a la primitiva o sobre las posibilidades de ligar en una discoteca un viernes por la noche. Como ratio para evaluar la fiabilidad de un organismo público sobre la aplicación de una normativa me parece (y no solo a mi) un auténtico disparate. Esto viene a decir que dentro de la inspección hay un 50% de técnicos e inspectores que ellos mismos no saben ni de lo que están hablando, así que como te toque el incompetente vas apañado. Quizás sea aún más enrevesado, porque puede ser que los mismos que son incompetentes en unos casos están acertados en otros. En fin, no quiero extenderme porque lo que hay detrás de todo esto tiene otras consideraciones que se las debemos de agradecer principalmente a nuestro ex-ministro Montoro y que serían muy largas de explicar.

Saludos

Iniciado por Cañoncito

¿Y lo de Monedero es insolidaridad, es atraco fiscal o es simplemente un sinvergüenza? A mi este hombre es que cuando lo sacas del mensaje de que los ricos son insolidarios y tal ma la da la risa floja.

A ver si lo llevan a Andorra los youtubers, a él y a todos los podemitas. No tendremos esa suerte no los andorranos esa desgracia.

¿Monedero? Las 3 cosas, insolidaridad, atraco fiscal y sinvergüenza.

Iniciado por salmengar

Pues me lo tienes que explicar Como se pagan 400.000 euros de impuestos, perdiendo 88.000.- Seguro que el caso saldra en los masters de fiscalidad.
Ademas, si esto lo pones en los paises africanos, se acabaran las pateras y los inmigrantes ilegales.


Ya lo estoy viendo : "pero bobos, quedaros en vuestros paises, que en España no vais a ganar dinero es mas, lo perdereis y ademas os van a cobrar muchiiiiisimos impuestos."


Luego a los universitarios que se han marchado les diremos : "sois unos egoistas avariciosos que solo quereis dinero. Os vais del pais para vivir dignamente de vuestra vocacion, tecnica, cientifica, academica, pudiendo haberos quedado en España, con unos sueldos ( en los mejores casos ) de 600-800 euros al mes por 60 horas semanales, sin derechos laborales y de camareros o recolectores de fresas. Y ni se os ocurra intentar cobrar el PER de 400 euros mes, que luego los de derechas os van a llamar vagos y vendidos al voto del Psoe."


Si es que son unos desagradecidos hombre, les subes el SMI y luego se van a Alemania a "enriquecerse"


Saludos

Bueno, eso está en toda la prensa así que no es difícil comprobarlo.

https://www.elmundo.es/tecnologia/20...f188b45eb.html

El resto de lo que dices es indescifrable para mi y no se que decirte.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Un 50% es una cifra más que razonable de acierto si juegas a la primitiva o sobre las posibilidades de ligar en una discoteca un viernes por la noche. Como ratio para evaluar la fiabilidad de un organismo público sobre la aplicación de una normativa me parece (y no solo a mi) un auténtico disparate. Esto viene a decir que dentro de la inspección hay un 50% de técnicos e inspectores que ellos mismos no saben ni de lo que están hablando, así que como te toque el incompetente vas apañado. Quizás sea aún más enrevesado, porque puede ser que los mismos que son incompetentes en unos casos están acertados en otros. En fin, no quiero extenderme porque lo que hay detrás de todo esto tiene otras consideraciones que se las debemos de agradecer principalmente a nuestro ex-ministro Montoro y que serían muy largas de explicar.

Saludos

Ya me gustaría a mi un 50% de posibilidades de acierto en la primitiva y mucho más aún en ligar un viernes por la noche.

Las inspecciones son para comprobar que todo esté bien, lógicamente en algunos casos estará y en otros no estará. Además, como ha indicado el compañero por cada Euro que invierte hacienda en la lucha contra el fraude recauda más de 10, lo que quiere decir que las inspecciones en general le son muy favorables (y que lo sean nos beneficia a todos). Con estos datos me parece que el número de inspecciones es actualmente muy, muy escaso.

Iniciado por salmengar

Cuando tengas un rato me dices la sentencia del TS diciendo lo de chapucera y torticera respecto a Hacienda.

Tambien te lees si quieres este articulo :

https://www.expansion.com/economia/2...3528b464c.html

La Agencia Tributaria recauda 10,6 euros por cada euro invertido en la lucha contra el fraude


Por eso muchos quisieran menos inspectores todavia. "Menos Estado" lo llaman algunos.

Saludos

Hay multitud de artículos sobre este tema que no son ninguna novedad, críticas a cascoporro entre los propios juristas y asociaciones de fiscalidad. Creo que las cifras son elocuentes, un 50% de casos perdidos es indefendible en un tema como este que dependen de un marco normativo que no debería generar tal cantidad de sentencias adversas a un organismo estatal. Por cierto, el Supremo ya le lleva enmendado la plana a hacienda en varios temas, como el de las costas judiciales de los procesos y otros varios. El trasfondo de esto como decía en otro mensaje tiene también su miga, que es el de toda las personas y empresas que desisten de pleitear por la reducción de la multa y otras cosas.

https://www.elmundo.es/economia/2019...b518b4697.html

https://elpais.com/economia/2019/12/...05_659748.html

Lo de la mejora de hacienda en la recaudación es una excelente noticia, al menos para mi.

Saludos

Iniciado por Deboi

Ya me gustaría a mi un 50% de posibilidades de acierto en la primitiva y mucho más aún en ligar un viernes por la noche.

Las inspecciones son para comprobar que todo esté bien, lógicamente en algunos casos estará y en otros no estará. Además, como ha indicado el compañero por cada Euro que invierte hacienda en la lucha contra el fraude recauda más de 10, lo que quiere decir que las inspecciones en general le son muy favorables (y que lo sean nos beneficia a todos). Con estos datos me parece que el número de inspecciones es actualmente muy, muy escaso.

De primera mano conozco varios casos de inspección que me recordaron a las películas de mafiosos.

Me explico.

Aparecen dos inspectores por la puerta por sorpresa.

Se dedican a pedir todos los papeles habidos y por haber.

Y después de una semana buscando, como no encontraban nada de lo que teóricamente esperaban encontrar, porque estaba todo bien, legal y correcto, se dejan caer con una "oferta" de sanción "por llevarnos bien", ya que si no la aceptábamos que valoráramos si queríamos "complicarnos" la vida innecesariamente.

Ante la lógica pregunta de "¿por qué?", la respuesta fué demoledora: porque tenían que cubrir su cuota.

Lo dicho, mas propio de un sistema mafioso que de otra cosa.

No digo que esta mala praxis sea generalizada, pero cuando te ocurre a ti y te enteras de algunos casos más que te dicen que les ha ocurrido algo similar cuando se lo cuentas, pues que quieres que diga, no es precisamente un buen síntoma de nuestro sistema tributario.


Y que conste que esto no es exclusivo de Hacienda, también tuve una experiencia similar con la seguridad social en una ocasión, donde la inspectora que me toco hizo una lectura personalísima, en contra de la normativa, para hacer que pagáramos unos miles de euros mas a la seguridad social.

Lo triste, es que es la típica situación donde ademas de estar seguro todos, los abogados que consultas te dicen lo mismo, que lo que te esta aplicando lo esta haciendo en fraude de ley, pero que no vale la pena interponer un contencioso administrativo porque va a salir mas caro que lo que te piden que pagues, porque recordemos que por ley el estado no puede ser condenado en costas, es decir, el único caso en el que a la parte vulnerada cuando un juzgado le da la razón, la parte contraria no puede ser obligada a pagar las costas del litigio si este condenado es el estado.