Covid 19, otro punto de vista

Iniciado por Vanlose

Bueno, eso está en toda la prensa así que no es difícil comprobarlo.

https://www.elmundo.es/tecnologia/20...f188b45eb.html

El resto de lo que dices es indescifrable para mi y no se que decirte.

Saludos

Pues no conocia ese articulo. Pero no hace otra cosa que confirmar las mentiras que ha vertido ese personaje.

Si tiene una sociedad limitada, como en el articulo indica, el porcentaje maximo a pagar sobre los beneficios es del 25%. No se de donde coño se saca los porcentajes del 50% que ha aireado a bombo y platillo.

Y te recuerdo que las mentiras en prensa las leemos a diario. El problema es que te las creas o no.

Sigo esperando tu demostracion de que perdiendo 88.000 euros en España, se pagan 400.000 de impuestos.


Sobre el resto que dices no descifrar, te lo resumo : comparar a univeritarios españoles que se marchan a otros paises por falta de oportunidades, con esos insolidarios que se marchan a Andorra para eludir pagar impuestos me parece vergonzoso.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Si, sobre todo si llevas una vida monótona y anodina. El subidón de adrenalina que produce el estar sometido a la discrecionalidad de los criterios de Hacienda es impagable, como si te tiraras en paracaídas con los ojos vendados. Por algo Hacienda pierde el 50% de los casos y hasta el propio tribunal supremo le ha tenido que amonestar un par de veces diciendo que la normativa fiscal es tan chapucera y torticera que genera indefensión e incertidumbre social. Por eso me reía cuando leía lo que decía la asesoría fiscal del Rubius respecto a la posición de los inspectores fiscales cuando le investigaban comentándoles eso de que tiraran para adelante con lo que presentaban pero que ellos no garantizaban nada .

Saludos

Que tiene que ver eso con que tenga que hacer una labor de revision para que se cumpla la legalidad vigente ?

Yo llevo peleandome con ellos por un tema menor desde hace cuatro años, pero eso no quiere decir que este encantado con que todo el mundo se dedique a defraudar. Peleo por algo que considero justo, pero a su vez hago mi declaracion y cumplo con mis obligaciones perfectamente.


Saludos

Iniciado por Deboi

Ya me gustaría a mi un 50% de posibilidades de acierto en la primitiva y mucho más aún en ligar un viernes por la noche.

Por menos de eso yo no juego a la lotería. Y bailar mucho menos.

Iniciado por Deboi

Las inspecciones son para comprobar que todo esté bien, lógicamente en algunos casos estará y en otros no estará. Además, como ha indicado el compañero por cada Euro que invierte hacienda en la lucha contra el fraude recauda más de 10, lo que quiere decir que las inspecciones en general le son muy favorables (y que lo sean nos beneficia a todos). Con estos datos me parece que el número de inspecciones es actualmente muy, muy escaso.

Gracias por la explicación, ahora me ha quedado claro. Estoy de acuerdo contigo en lo del número de inspecciones, con esos indicadores impresionantes de que por cada euro invertido en la lucha contra el fraude se recaudan 10 es evidente que hay que poner mucho más en el asador. Ese es un nivel de beneficio solo superado por el negocio de la droga, así que yo sugeriría que en vez de en renovables y en economía verde, destinar todos los fondos que se reciban de Europa en la lucha contra el fraude fiscal.

Saludos

Iniciado por salmengar

Pues no conocia ese articulo. Pero no hace otra cosa que confirmar las mentiras que ha vertido ese personaje.

Si tiene una sociedad limitada, como en el articulo indica, el porcentaje maximo a pagar sobre los beneficios es del 25%. No se de donde coño se saca los porcentajes del 50% que ha aireado a bombo y platillo.

Y te recuerdo que las mentiras en prensa las leemos a diario. El problema es que te las creas o no.

Sigo esperando tu demostracion de que perdiendo 88.000 euros en España, se pagan 400.000 de impuestos.


Sobre el resto que dices no descifrar, te lo resumo : comparar a univeritarios españoles que se marchan a otros paises por falta de oportunidades, con esos insolidarios que se marchan a Andorra para eludir pagar impuestos me parece vergonzoso.

Saludos

¿La demostración de lo que dice el Rubius que ha pagado?, te lo resumo en tres pasos;

1. Búscate el sillón más cómodo que tengas
2. Ponte algo de beber
3. Espérame sentado

Quizás te haya dado en algún momento falsamente la impresión de que yo le hago la declaración de la renta y las cuentas al Rubius pero te aseguro que no es el caso. Eso es lo que declara y supongo que si es falso, el Rubius, la publicación o la misma Hacienda sacará una declaración demostrando la falsedad de sus afirmaciones, al menos sabemos que hay un 50% de posibilidades de que lo que digan estos últimos será cierto.

Iniciado por salmengar

Sobre el resto que dices no descifrar, te lo resumo : comparar a univeritarios españoles que se marchan a otros paises por falta de oportunidades, con esos insolidarios que se marchan a Andorra para eludir pagar impuestos me parece vergonzoso.
Saludos

Dónde va a parar, mucho más claro ahora. Vamos a ver, ¿podríamos saltarnos está parte del argumentario mitinero?, no es por nada pero me parece una pérdida de tiempo y muy cansino hablar del pobrecito universitario sin techo frente al defraudador orondo y miserable.

Dando por superada ya la fase de las comparaciones ridículas que nadie ha hecho vamos a intentar centrarnos en la cuestión nuclear del debate; ¿el patriotismo fiscal solo es reclamable al empresario?. Solo quiero saber si alguien que gana 60 mil euros aquí y se marcha a otro país que le paguen 100 mil puede estar incurriendo en tan horrible pecado, o si eres un investigador y el estado te ofrece 2 millones pero no consigue igualar una oferta de 5 millones en el extranjero está traicionando a la nación. Los sanitarios que están fuera ganando el doble y no quieren volver porque el estado no puede igualar esas condiciones lo hacen por motivos altruistas y de amor a la patria?. Y si no es así ¿cuáles son las condiciones mínimas para exigirle que cumpla con el patriotismo fiscal?.

Saludos

Iniciado por salmengar

Que tiene que ver eso con que tenga que hacer una labor de revision para que se cumpla la legalidad vigente ?

La respuesta corta es nada.

La larga es ¿cuál es la legalidad vigente con Hacienda?, aunque parece que en la segunda parte de tu mensaje tu mismo me lo contestas

Iniciado por salmengar

Yo llevo peleandome con ellos por un tema menor desde hace cuatro años, pero eso no quiere decir que este encantado con que todo el mundo se dedique a defraudar. Peleo por algo que considero justo, pero a su vez hago mi declaracion y cumplo con mis obligaciones perfectamente.

Saludos

Cumplir "Perfectamente" y llevar cuatro años litigando son conceptos que rechinan entre ellos. “Todo” el mundo cumple con Hacienda "perfectamente" también porque no queda otra, siempre pagas lo que te digan y luego reclamas. En unos años los tribunales decidirán. O quizás más tarde.

Saludos

Un estudio israelí muestra que la vacuna de Pfizer es efectiva al 85% con una dosis

Un estudio realizado con 7.214 sanitarios en Israel con la vacuna de Pfizer ha demostrado ser un 85% efectiva tras una sola dosis y después de 15 a 28 días de haberla recibido. Este descubrimiento alimenta el debate sobre la recomendación de dos dosis en un contexto en el que los Gobiernos tratan de lidiar con la escasez en los suministros. El descubrimiento del Centro Médico Sheba, que se va a publicar en la prestigiosa revista médica The Lancet, compara la eficacia del 95% con dos dosis separadas por 21 días y llega un día después de que investigadores canadienses sugirieran retrasar la segunda dosis de Pfizer, dado el alto nivel de protección con la primera, para poder incrementar el número de personas vacunadas. (Reuters)

Este es un tema importante y un debate abierto.

Personalmente, me inclino por respetar las dos dosis.

Necesitamos dar confianza a los individuos vacunados, además de mejorar las cifras pandémicas, y eso se consigue mejor con las tasas de efectividad más altas posibles. En cualquier caso, para bajar efectividad ya tenemos a AstraZeneca y pronto a J&J.

La solución no está aquí, desde mi punto de vista, sino en producir más rápidamente las vacunas.

Iniciado por Albert Dirac

Un estudio israelí muestra que la vacuna de Pfizer es efectiva al 85% con una dosis

Un estudio realizado con 7.214 sanitarios en Israel con la vacuna de Pfizer ha demostrado ser un 85% efectiva tras una sola dosis y después de 15 a 28 días de haberla recibido. Este descubrimiento alimenta el debate sobre la recomendación de dos dosis en un contexto en el que los Gobiernos tratan de lidiar con la escasez en los suministros. El descubrimiento del Centro Médico Sheba, que se va a publicar en la prestigiosa revista médica The Lancet, compara la eficacia del 95% con dos dosis separadas por 21 días y llega un día después de que investigadores canadienses sugirieran retrasar la segunda dosis de Pfizer, dado el alto nivel de protección con la primera, para poder incrementar el número de personas vacunadas. (Reuters)

Este es un tema importante y un debate abierto.

Personalmente, me inclino por respetar las dos dosis.

Necesitamos dar confianza a los individuos vacunados, además de mejorar las cifras pandémicas, y eso se consigue mejor con las tasas de efectividad más altas posibles. En cualquier caso, para bajar efectividad ya tenemos a AstraZeneca y pronto a J&J.

La solución no está aquí, desde mi punto de vista, sino en producir más rápidamente las vacunas.

Estoy de acuerdo doblemente, que sea tan eficaz en la vida real y que haya tal nivel de protección con una dosis y que haya que respetar las dos dosis. La utilización de los medicamentos debe hacerse en las condiciones en que han sido estudiadas. La posibilidad de administrar la segunda dosis más tarde, como hacen los Canadienses, debe hacerse después de estudiar de forma serie la protección que produce.

Iniciado por salmengar

Si tiene una sociedad limitada, como en el articulo indica, el porcentaje maximo a pagar sobre los beneficios es del 25%. No se de donde coño se saca los porcentajes del 50% que ha aireado a bombo y platillo.

Claro, porque todos sabemos que el impuesto sobre sociedades es el único impuesto que pagan las empresas, o eso pretenden hacer creer los podemitas, claro.

Iniciado por Vanlose

¿La demostración de lo que dice el Rubius que ha pagado?, te lo resumo en tres pasos;

1. Búscate el sillón más cómodo que tengas
2. Ponte algo de beber
3. Espérame sentado

El que espera desespera, así que para evitar semejante tortura, vamos a arrojar algo de luz.
Empresa unipersonal, mira sus ingresos (eran unos dos millones), ahora la mitad será el sueldo del Rubius (un milloncete de nada) y ahora aplícale un IRPF de sólo el 50%, ya tienes 500.000 € en impuestos sólo por eso.

Menudo insolidario.

Iniciado por Cañoncito

El que espera desespera, así que para evitar semejante tortura, vamos a arrojar algo de luz.
Empresa unipersonal, mira sus ingresos (eran unos dos millones), ahora la mitad será el sueldo del Rubius (un milloncete de nada) y ahora aplícale un IRPF de sólo el 50%, ya tienes 500.000 € en impuestos sólo por eso.

Menudo insolidario.

Hoy sale un artículo sobre lo que le retienen

https://www.elmundo.es/tecnologia/20...ign=BESOCYEM01

Iniciado por Miguedu66

Hoy sale un artículo sobre lo que le retienen

https://www.elmundo.es/tecnologia/20...ign=BESOCYEM01

Muy buena la comparación que hacen respecto a Netflix. Al final un "mindundi" de youtuber paga mas del doble de impuestos que una multinacional como Netflix. Hacienda siempre se ceba con el mas débil.

Pues es lo que pasa cuando quieres apretar tanto, que si puede, como es el caso, se va a otro sitio donde viva mas tranquilo, y encima todavía puede vivir en España legalmente sin pagar impuestos durante 179 días al año.

Un ejemplo de como el individuo todavía puede darle un corte de mangas al estado y que este no pueda hacer nada salvo aguantarse.

Eso si es luchar contra el estado de verdad, y no lo que creen que hacen esos terroristas callejeros incendiando las calles por deporte y destrozando los negocios de pobres ciudadanos.

Iniciado por Miguedu66

Hoy sale un artículo sobre lo que le retienen

https://www.elmundo.es/tecnologia/20...ign=BESOCYEM01

Pues ahí está todo perfectamente explicado. Y ojo a lo que dice:

En este sentido, la Ley 27/2014 establece en su artículo 18.6.B "que la cuantía de las retribuciones correspondientes a la totalidad de los socios-profesionales por la prestación de servicios a la entidad no sea inferior al 75% del resultado previo a la deducción de las retribuciones correspondientes a la totalidad de los socios-profesionales por la prestación de sus servicios".

El hecho de retribuir con 75% de las ventas (en lugar de con un 75% de los impuestos antes de beneficios) implica una desventaja contable (se acaban pagando impuestos de más) para los socios profesionales de una empresa (en este caso El Rubius. Sin embargo, también es una fórmula empleada por algunas empresas para curarse en salud ante las posibles inspecciones de Hacienda.

Yo había hecho los cálculos aproximados con un 50% de los ingresos, pero es un 75%!!!!

Iniciado por Vanlose

Gracias por la explicación, ahora me ha quedado claro. Estoy de acuerdo contigo en lo del número de inspecciones, con esos indicadores impresionantes de que por cada euro invertido en la lucha contra el fraude se recaudan 10 es evidente que hay que poner mucho más en el asador. Ese es un nivel de beneficio solo superado por el negocio de la droga, así que yo sugeriría que en vez de en renovables y en economía verde, destinar todos los fondos que se reciban de Europa en la lucha contra el fraude fiscal.

Saludos

Se debería invertir mucho más en la lucha contra el fraude, pero no se hace. Desconozco los motivos "de fondo" para que no se lleve a cabo.

Aqui toda la peña esta programada por la tele? Nadie ve que los hospitales estan vacios?
*****/grabatuhospital
Ya hace unos dias JP Morgan, una de las tantas filiales de la elite ha anunciado el fin de la ''pandemia'' en abril, que sera cuando empieza el ''gran reset'' del Foro de Davos, el fin de la propiedad privada, un comunismo global con un gobierno mundial, en amplia colaboracion con Xi Jinping, no porgusto ha sido el invitado de honor en la reunion de Enero. Todo aquel que simpatiza con los comunistas (que yo se que no son pocos) tendra la oportunidad de practicar y vivir en carne propia lo que es el sistema socialista y sus bondades, esta vez con un control personal total de parte del Estado, via codigo QR y acompañado por la saga de inyecciones transgenicas que modificaran tu conducta y aumentaran el control absoluto sobre tu persona.

Lo dicen los mismos jefes de nuestros politicos que se reunen en Davos :''No tendras nada y seras feliz''
Que lo disfruten!!!