Covid 19, otro punto de vista

Tal vez sea el único artículo, no lo sé, pero que sea único no lo convierte en cierto. Piensa que no ha encontrado eco entre sus pares, y que, mucho más importante, tenemos las estadísticas de la enfermedad, números basados en casos reales, que nos cuentan otra historia.

Eso es la actitud prudente: un artículo, y unas conclusiones que, vaya, seamos claros, tampoco es que sean para tirar cohetes.

Lo gregario es subirse al tren de los que buscan cualquier excusa para atacar el proceso de vacunación, que ha salvado millones de vidas, basados en datos que no consideran ni los propios científicos que leen el Lancet. Espero que te des cuenta.

Iniciado por Albert Dirac

Tal vez sea el único artículo, no lo sé, pero que sea único no lo convierte en cierto. Piensa que no ha encontrado eco entre sus pares, y que, mucho más importante, tenemos las estadísticas de la enfermedad, números basados en casos reales, que nos cuentan otra historia.

Eso es la actitud prudente: un artículo, y unas conclusiones que, vaya, seamos claros, tampoco es que sean para tirar cohetes.

Lo gregario es subirse al tren de los que buscan cualquier excusa para atacar el proceso de vacunación, que ha salvado millones de vidas, basados en datos que no consideran ni los propios científicos que leen el Lancet. Espero que te des cuenta.

No, no saques conclusiones por mi. No hagas como las teles. Estas hablando con una persona que está vacunado, mi mujer vacunada y el resto de mi familia incluidos mis dos hijos de 18, decidiéndolo ellos además. Ojito con las etiquetas. Yo solo comento la evidencia científica. E incluso he comentado una apreciación que hacía Mayoyo que es un poco contradictoria y es: si los no vacunados y vacunados transmiten de igual manera e intensidad, ¿porque el porcentaje de contagios es mayor en no vacunados que en vacunados?. Hay que ser prudentes. Los estados tienen unos objetivos que no siempre son los científicos y también hemos visto a los científicos fallar en esta pandemia. Lo que ya parece bastante claro es que lo de la variante ómicron ha sido o una hiperventilación o un intento de los estados de asustar para acelerar el ritmo de vacunación. Parece que la variante ómicron, todavía minoritaria frente a la delta es más contagiosa y más leve.

Iniciado por Albert Dirac

Tal vez sea el único artículo, no lo sé, pero que sea único no lo convierte en cierto.

Pues será el único pero es algo. Lo que pasa en los hospitales es una estadística no un estudio. Sigo esperando ese informe. Los números de gente en hospitales no nos explican como se transmite el virus. Lo que si está claro es que la gente vacunada lo transmite igual. El informe lo dice.

Lo gregario es subirse al tren de los que buscan cualquier excusa para atacar el proceso de vacunación,

Pues si hay que decir lo que uno pìensa se dice en el respeto. No todos pensamos igual que tu ni igual que yo.

Iniciado por Albert Dirac

Los niños, todos los datos (excepto ese estudio en el Lancet) indican que hay que ponerla. He leído que algunos dicen que es "egoísmo", pues los niños de esa edad no cursan, salvo raras excepciones, enfermedad grave. Para mí no es egoísmo, es exactamente lo contrario. Puesto que a ningún niño se le va a poner la vacuna contra la voluntad de sus padres, se trata de altruísmo. De altruísmo de esos padres, y de esos niños, que lo hacen para favorecer a toda la comunidad. Olé por ellos.

Los datos no inidcan la forma de contagio. Solo inidcan que hay más covid con la población practicamente vacunada y se siguen contagiando.
Hasta ahora el único informe dice que los vacunados y no vacunados contagian igual por tanto no hay ningún motivo para vacunarlos. Eso no es altruismo es falta de información.

Iniciado por Rioeire

Pues será el único pero es algo. Lo que pasa en los hospitales es una estadística no un estudio. Sigo esperando ese informe. Los números de gente en hospitales no nos explican como se transmite el virus. Lo que si está claro es que la gente vacunada lo transmite igual. El informe lo dice.



Pues si hay que decir lo que uno pìensa se dice en el respeto. No todos pensamos igual que tu ni igual que yo.




Los datos no inidcan la forma de contagio. Solo inidcan que hay más covid con la población practicamente vacunada y se siguen contagiando.
Hasta ahora el único informe dice que los vacunados y no vacunados contagian igual por tanto no hay ningún motivo para vacunarlos. Eso no es altruismo es falta de información.

Es que sigues sin entender que el estudio real, el importante, es la clínica, y las estadísticas de la enfermedad.

Y por eso, las agencias, la inmensa mayoría de los científicos, las políticas de vacunación de los estados de la UE... No piensan como tú. Y obran en consecuencia. Aunque se hayan leído ese estudio en Lancet, que no es nada. No es la verdad revelada. Es un p... estudio, que nadie le ha hecho caso. Supongo que si te quitas tu yelmo ideológico, tú mismo concluirás que no le hacen caso, porque les parece que no cambia absolutamente nada de nuestro conocimiento sobre la enfermedad.

Y llegamos al mismo punto de siempre: yo no estaba de acuerdo en vacunarme con AstraZeneca, y no lo hice. Tú no quieres vacunar a tus hijos, no lo hagas. Pero por mucho que escupas hacía arriba, va a seguir cayendo hacía abajo. Con las evidencias actuales, incluyendo el estudio de marras, las decisiones no van a cambiar. Te parezca bien, mal o regular.

Iniciado por Albert Dirac

Es que sigues sin entender que el estudio real, el importante, es la clínica, y las estadísticas de la enfermedad.

El estudio hospitalario son solo cifras de personas contagiadas, enfermas en ucis etc... no de como se contagia.

Y yo no quiero cambiar las decisiones, que tampoco puedo . Solo discutirlas.

Aquí vemos como la prensa nos "ayuda" a entenderlo todo

https://www.lavozdegalicia.es/notici...12G13P4994.htm

La paradoja de Simpson explica por qué entre los fallecidos por covid la mayoría son vacunados

Los datos desmienten con claridad los bulos negacionistas

ya viendo los titulares sabemos que tipo de artículo es...epistémico.

Es como mirad.... nenes que mueren mas vacunados que no...es por Homer Simpson...no es porque haya mas vacunados que no , es que de verdad nos tratan como retrasados

Iniciado por Rioeire

El estudio hospitalario son solo cifras de personas contagiadas, enfermas en ucis etc... no de como se contagia.

Y yo no quiero cambiar las decisiones, que tampoco puedo . Solo discutirlas.

Son cifras que incluyen quién se contagia, y en qué proporcion. Y se pueden extrapolar a quién contagia, y en qué proporción. El como se contagia, para esto, es irrelevante.

La vacunación de los niños entre 5 y 12 años, tiene una única razón de ser: disminuir el contagio (y como consecuencia, los casos graves, las muertes) entre la poblacion en general. Esa disminución se basa en el hecho que los vacunados contagian en menor proporción que los no vacunados. Y es algo empírico, que se comprueba sin más que seguir esas cifras epidemiológicas, que es lo que hacen los científicos que proponen esas soluciones. Y que no lo hacen solamente en España, lo hacen en muchos países.

*Todos* (casi todos, siendo prudente ) esos científicos se han leído el artículo que tanto te gusta del Lancet. Y ya ves lo que ha pasado. En tu caso, desde mi punto de vista, tienes lo que se llama un sesgo de confirmación, es decir favoreces, buscas e interpretas la información que confirma tus propias creencias. Y el resto de evidencias, aunque sea del tamaño del monte Everest, te resbala.

Iniciado por Albert Dirac

La vacunación de los niños entre 5 y 12 años, tiene una única razón de ser: disminuir el contagio (y como consecuencia, los casos graves, las muertes) entre la poblacion en general.

Veremos si es verdad. Pero te hago una pregunta. Si esto es así como nos dicen (es la justificación que dan ahora) y dentro de tres meses seguimos igual ¿qué medidas adoptarías?

*Todos* (casi todos, siendo prudente ) esos científicos se han leído el artículo que tanto te gusta del Lancet. Y ya ves lo que ha pasado. En tu caso, desde mi punto de vista, tienes lo que se llama un sesgo de confirmación, es decir favoreces, buscas e interpretas la información que confirma tus propias creencias. Y el resto de evidencias, aunque sea del tamaño del monte Everest, te resbala.

ya somos dos ,

En cuanto a la disminución de la propagación, la estadística es clara. Un vacunado propaga virus durante 2-3 días mientras que un no vacunado lo hace durante 10 o más días.

Si? donde está el estudio

El dato lo he leído entre los muchos artículos que ya he leído, pero te lo explico yo con palabras sencillas. Desconozco tu grado de conocimiento científico aunque supongo que será suficiente si ya has interpretado el artículo de Lancet y otros. En todo caso discúlpame si el nivel es bajo pero pretendo que lo entiendan todos aunque no se tengan conocimientos científicos. Y que me disculpen aquellos que consideren que es demasiado básico porque la intención es que lleguemos todos (yo también) a conocer mejor lo que está pasando.

Cuando el sistema inmunológico ya conoce al "agresor" ya tiene preparada la munición para combatirlo porque de ello se encarga la inmunidad humoral y las barreras de defensa de los linfocitos B y T, que son unos glóbulos blancos que se encargan de mantener las instrucciones para fabricar inmunoglobulinas (Anticuerpos).

Las vacunas actuales activan esa respuesta inmunológica y lo que hacen en definitiva es que conozcas al "agresor" y actives la respuesta con lo que ya tendrás la munición cuando te enfrentes de verdad con el virus. Pero tienen alguna limitación.

Las vacunas intramusculares actuales generan una respuesta suficiente para salvarte la vida ya que organizan una buena defensa sistémica a nivel pulmonar, pero no es así a nivel faríngeo y nasal y esa es una de las razones por la que estas vacunas se dice que no son "esterilizantes"

Un vacunado que se contagia, que ya conoce al "agresor" tarda unos 2-3 dias en organizar una defensa eficaz a nivel nasofaríngeo. Durante ese tiempo, el virus permanece en zona nasofaríngea y puede contagiar a otros.

Un no vacunado, que no conoce al "agresor" tarda unos 10 dias en tener síntomas (si los tiene). Ese es el tiempo durante el cual el virus se va multiplicando en su organismo hasta alcanzar una cantidad suficiente (carga viral) como para empezar a hacerle daño. Durante esos 10 o mas días el virus está multiplicándose también en la nasofaringe y por tanto con capacidad de contagiar al mismo tiempo que está "conociendo" al agresor y preparándose para combatirlo.

Hay vacunas desarrollándose que parece que eliminarán esa limitación de las actuales a nivel nasofaríngeo. Una es española y está prevista su administración nasal.

Si se consigue tener una alta carga inmunológica precisamente en la vía de entrada del virus, conseguiremos eliminarlo nada mas entrar en contacto. Esa será la forma de erradicarlo evitando su multiplicación inmediatamente.

La disminución de la propagación ¿justifica la vacunación de los niños teniendo en cuenta la tasa de vacunación que tenemos los adultos a día de hoy?. Esa es la pregunta para la que yo todavía no tengo una respuesta fundada.

Te respondes a ti mismo más abajo

Si todos los adultos estuviésemos vacunados probablemente no fuera necesario vacunar a los que apenas tienen riesgo de morir. En este caso los niños

Digo probablemente, pero en todo caso aquí no solo cuentan los datos científicos y epidemiológicos sino que también intervienen cuestiones éticas y morales. No todo es justificable con datos.

Iniciado por Miguedu66

No, no saques conclusiones por mi. No hagas como las teles. Estas hablando con una persona que está vacunado, mi mujer vacunada y el resto de mi familia incluidos mis dos hijos de 18, decidiéndolo ellos además. Ojito con las etiquetas. Yo solo comento la evidencia científica. E incluso he comentado una apreciación que hacía Mayoyo que es un poco contradictoria y es: si los no vacunados y vacunados transmiten de igual manera e intensidad, ¿porque el porcentaje de contagios es mayor en no vacunados que en vacunados?. Hay que ser prudentes. Los estados tienen unos objetivos que no siempre son los científicos y también hemos visto a los científicos fallar en esta pandemia. Lo que ya parece bastante claro es que lo de la variante ómicron ha sido o una hiperventilación o un intento de los estados de asustar para acelerar el ritmo de vacunación. Parece que la variante ómicron, todavía minoritaria frente a la delta es más contagiosa y más leve.

Y, claro, los científicos pueden fallar en la pandemia, pero los que han escrito el artículo de marras, esos no fallan, ¿no?. Son omniscientes y omnipotentes aunque se han limitado a hacer cuatro pruebas en un conjunto limitado de sujetos.

El artículo se publicó el 29 de Octubre. Hace 45 días. Es decir, que lo ha leído y evaluado ya hasta el Tato. ¿Qué cambios ha provocado semejante revelación?... Pues, exactamente, ninguno. Pero eso sí, serán los demás que van en dirección contraria.

En cuanto a Omicron, veremos en que queda. Pero la "hiperventilación" sigue a toda máquina. Acaba de elevar su nivel de alerta el Reino Unido: https://www.elespanol.com/mundo/euro...4187167_0.html

y ha sido por omicron. Ya hay personas hospitalizadas en el Reino Unido por omicron:

https://www.bbc.com/news/uk-59627188

Pides prudencia, y luego te conviertes en el Oráculo de Delfos pronosticando sobre la variante omicron. Sí señor, coherencia hasta el final.

Iniciado por Albert Dirac

Y, claro, los científicos pueden fallar en la pandemia, pero los que han escrito el artículo de marras, esos no fallan, ¿no?. Son omniscientes y omnipotentes aunque se han limitado a hacer cuatro pruebas en un conjunto limitado de sujetos.

El artículo se publicó el 29 de Octubre. Hace 45 días. Es decir, que lo ha leído y evaluado ya hasta el Tato. ¿Qué cambios ha provocado semejante revelación?... Pues, exactamente, ninguno. Pero eso sí, serán los demás que van en dirección contraria.

En cuanto a Omicron, veremos en que queda. Pero la "hiperventilación" sigue a toda máquina. Acaba de elevar su nivel de alerta el Reino Unido: https://www.elespanol.com/mundo/euro...4187167_0.html

y ha sido por omicron. Ya hay personas hospitalizadas en el Reino Unido por omicron:

https://www.bbc.com/news/uk-59627188

Pides prudencia, y luego te conviertes en el Oráculo de Delfos pronosticando sobre la variante omicron. Sí señor, coherencia hasta el final.

Ok, veremos en qué queda. Que aumenten los contagios es normal puesto que su capacidad expansiva está clara, veremos la capacidad patogena.