Covid 19, otro punto de vista

Teorías cospiranóicas siempre las ha habido.
Siglos atrás quemaban a las brujas, que no eran mas que mujeres con conocimientos curativos y que de ser hombres hubieran sido reconocidos como curanderos.

Hoy, son los medios los que tachan a un virus de ser bueno o malo, alterando los datos como interesen darlos.

No creo que ni dentro de unos años se sepa la verdad del covid, su origen y su desarrollo, será parte más de los libros de historia y archivo de noticias.

Lo único que sabemos es que si lo pillas y te coge con pocas defensas, te mueres, y las personas de más de 50 años, donde me incluyo es donde comienza la franja de más propensos.

Así que cada cual se lo tome como quiera, si estás en esa franja de edad y tienes familiares de más de 70 años, ojito que el % de fallecidos aumenta de forma considerable.

Artículo 149 del CP:

El que causare a otro, por cualquier medio o procedimiento, la pérdida o la inutilidad de un órgano o miembro principal, o de un sentido, la impotencia, la esterilidad, una grave deformidad, o una grave enfermedad somática o psíquica, será castigado con la pena de prisión de seis a doce años

Artículo 152 del CP:

1. El que por imprudencia grave causare alguna de las lesiones previstas en los artículos anteriores será castigado, en atención al riesgo creado y el resultado producido:

...

2.º Con la pena de prisión de uno a tres años, si se tratare de las lesiones del artículo 149.

En el caso de la transmisión del VIH, por ejemplo, se puede castigar esa transmisión en determinadas circunstancias. Como un delito de lesiones doloso, o como un delito de lesiones imprudente. No es algo que sea blanco y negro, depende mucho de esas circunstancias.

En el caso de la COVID estaríamos hablando de una persona que sabe que está contagiada, que no atiende al aislamiento impuesto por las autoridades sanitarias, y que causa lesiones ciertas a terceras personas. Es algo muy dificil de demostrar en la práctica, aunque no imposible. De hecho, he buscado ahora mismo en Internet, y no he visto que haya habido ningún juicio al respecto.

Esto es lo que más se le parece:

https://elpais.com/sociedad/2021-04-...n-manacor.html

Y debió quedar en agua de borrajas.

Iniciado por Albert Dirac

Artículo 149 del CP:

El que causare a otro, por cualquier medio o procedimiento, la pérdida o la inutilidad de un órgano o miembro principal, o de un sentido, la impotencia, la esterilidad, una grave deformidad, o una grave enfermedad somática o psíquica, será castigado con la pena de prisión de seis a doce años

Artículo 152 del CP:

1. El que por imprudencia grave causare alguna de las lesiones previstas en los artículos anteriores será castigado, en atención al riesgo creado y el resultado producido:

...

2.º Con la pena de prisión de uno a tres años, si se tratare de las lesiones del artículo 149.

En el caso de la transmisión del VIH, por ejemplo, se puede castigar esa transmisión en determinadas circunstancias. Como un delito de lesiones doloso, o como un delito de lesiones imprudente. No es algo que sea blanco y negro, depende mucho de esas circunstancias.

En el caso de la COVID estaríamos hablando de una persona que sabe que está contagiada, que no atiende al aislamiento impuesto por las autoridades sanitarias, y que causa lesiones ciertas a terceras personas. Es algo muy dificil de demostrar en la práctica, aunque no imposible. De hecho, he buscado ahora mismo en Internet, y no he visto que haya habido ningún juicio al respecto.

Esto es lo que más se le parece:

https://elpais.com/sociedad/2021-04-...n-manacor.html

Y debió quedar en agua de borrajas.

Me temo que esto es un terreno pantanoso y difícil de delimitar en la práctica.

Voy a ver a unos familiares mayores con síntomas leves de gripe, les contagio y fallecen.

Saludos

Sí, es muy difícil de delimitar.

Otro tema serían sanciones administrativas por no respetar los aislamientos (si te pillan), o cosas así, que es mucho más probable que te caigan. Pero en tema penal... Muy, muy difícil.

Iniciado por Albert Dirac

Artículo 149 del CP:

El que causare a otro, por cualquier medio o procedimiento, la pérdida o la inutilidad de un órgano o miembro principal, o de un sentido, la impotencia, la esterilidad, una grave deformidad, o una grave enfermedad somática o psíquica, será castigado con la pena de prisión de seis a doce años

Artículo 152 del CP:

1. El que por imprudencia grave causare alguna de las lesiones previstas en los artículos anteriores será castigado, en atención al riesgo creado y el resultado producido:

...

2.º Con la pena de prisión de uno a tres años, si se tratare de las lesiones del artículo 149.

En el caso de la transmisión del VIH, por ejemplo, se puede castigar esa transmisión en determinadas circunstancias. Como un delito de lesiones doloso, o como un delito de lesiones imprudente. No es algo que sea blanco y negro, depende mucho de esas circunstancias.

En el caso de la COVID estaríamos hablando de una persona que sabe que está contagiada, que no atiende al aislamiento impuesto por las autoridades sanitarias, y que causa lesiones ciertas a terceras personas. Es algo muy dificil de demostrar en la práctica, aunque no imposible. De hecho, he buscado ahora mismo en Internet, y no he visto que haya habido ningún juicio al respecto.

Esto es lo que más se le parece:

https://elpais.com/sociedad/2021-04-...n-manacor.html

Y debió quedar en agua de borrajas.

El que causare ... el que por imprudencia ... como todos los delitos.

Es como prohíbir a un griposo salir o a un vih tener sexo.

Ojo, que yo entiendo restricciones en según que casos, pero creo que hoy por hoy no se dan las circunstancias. Ahí tenemos a Djokovic retenido porque ... no se sabe por qué. Es como si te retienen porque eres, no sé, albanokosocar, porque supuestamente todo el mundo sabe que lps albanokosovares son chungos.

En el caso de Djokovic, se sabe perfectamente la razón por la que está retenido. El Estado de Victoria tiene unos requisitos para permitir la entrada a extranjeros, y Djokovic no los cumple. Sus abogados han puesto una demanda al respecto, alegando que sí los cumple mediante una supuesta exención también recogida en los requisitos, y la justicia decidirá al respecto. Más claro, no puede ser.

A ver que dice la justicia australiana ...

Acabo de oírlo en tv en 2 cadenas, y en ninguna se mojan adelantando lo que dictaminará el juez.

Yo lo tengo claro lo que haría ... en línea del ministro australiano y Rafa Nadal.

Nadal y el primer australiano tienen su opinión, y el derecho a expresarla. Pero al final, el que tiene que decidir es el juez.

No sé que van a alegar los abogados de Djokovic, y no he visto la documentación que van a aportar. Por lo que ha salido en la prensa, pienso que el juez confirmará la expulsión de Djokovic de Australia. Pero el lunes veremos que pasa...

Tras el "emmerder" del presidente Macron, ha llegado la votación en la Asamblea, y aquí no ha habido dudas: 214 votos a favor, 93 en contra, y 27 abstenciones. Ahora le toca al Senado.

Iniciado por Albert Dirac

Nadal y el primer australiano tienen su opinión, y el derecho a expresarla. Pero al final, el que tiene que decidir es el juez.

No sé que van a alegar los abogados de Djokovic, y no he visto la documentación que van a aportar. Por lo que ha salido en la prensa, pienso que el juez confirmará la expulsión de Djokovic de Australia. Pero el lunes veremos que pasa...

Hombre seria bochornoso que se lo permitiesen a Djokovic (vaya nombrecito, he tenido que cortar y pegar jeje) y que a otros tantos jugadores no vacunados que iba a participar, los dejen fuera

Djokovic le gana el juicio a Australia por su visa y es liberado

El juez Anthony Kelly revocó la cancelación del visado de Djokovic por parte del Gobierno de Australia. El Ministro de Inmigración aún podría tener poder personal para echarle del país.

https://as.com/tenis/2022/01/09/open...97_038873.html

No entiendo lo del "poder personal" del Ministro de Inmigración. Si es así, entonces que le hubiera expulsado sin más hace días. Ahora que hay una decisión judicial, sería un escándalo si no se respetara y Australia quedaría a una altura realmente baja. Otra cosa es si recurren, y en instancia superior se cambia la decisión por otra autoridad judicial. Pero expulsar sin más después de esto... En fin, ya veremos que pasa.

Iniciado por ManuelBC

Teorías cospiranóicas siempre las ha habido.
Siglos atrás quemaban a las brujas, que no eran mas que mujeres con conocimientos curativos y que de ser hombres hubieran sido reconocidos como curanderos.

Hoy, son los medios los que tachan a un virus de ser bueno o malo, alterando los datos como interesen darlos.

No creo que ni dentro de unos años se sepa la verdad del covid, su origen y su desarrollo, será parte más de los libros de historia y archivo de noticias.

Lo único que sabemos es que si lo pillas y te coge con pocas defensas, te mueres, y las personas de más de 50 años, donde me incluyo es donde comienza la franja de más propensos.

Así que cada cual se lo tome como quiera, si estás en esa franja de edad y tienes familiares de más de 70 años, ojito que el % de fallecidos aumenta de forma considerable.

Si, tristemente es asi de sencillo. Vacunares tiene unos pro y, según los antivacunas, unos contra (ya lo veremos con el tiempo) No vacunarse tiene sus contra y, según los antivacunas, sus pro (ya lo veremos con el tiempo también). Actualmente no es obligatorio vacunarse, y el que no lo hace esta en su derecho, y aceptando unas posibles consecuencias, como es la de pasar la enfermedad realmente mal, e incluso morirse. Lo vacunados podemos pasar la enfermedad, pero estadísticamente, mucho mas leves.

Cada uno aceptamos las consecuencias de las decisiones que tomamos. El problema es que vivimos en una sociedad en la que no aceptamos nuestras propias consecuencias, y tenemos que culpar siempre a alguien de muestra propia incompetencia. La prueba es EEUU que de denunciar por todo, y tiene que poner en un bote de lejia que no se ingiera, y si no lo ponen y te lo bebes, puedes denuncias a 777 y ganar y todo

Y asi nos va:

Iniciado por ManuelBC

Teorías cospiranóicas siempre las ha habido.

Y también sabemos que hay crédulos para todo. Pongamos como ejemplo a quienes creen que el ser humano es tonto y que todos nuestros avances científicos y tecnológicos se deben ..... ¡¡¡a los extraterrestres!!!.

Y lo aseveran con total convencimiento porque ...... ¡¡¡lo han dicho en la tele!!!.

A ver, a mi me vacunaron de niño contra la polio no porque fuera obligatorio, si no porque evitaba que me contagiara y me pudiera morir. Es así de simple.

Quien quiera correr el riesgo, allá el, es muy libre, pero que luego no se queje de las consecuencias.

Mira luego cuantos defensores antivacunas han cambiado de opinión después de verse llenos de tubos en un hospital.

En casa lo dos esta mañana nos acabamos de poner la tercera dosis, esta vez Moderna, las dos anteriores pfizer.

Iniciado por ManuelBC

En casa lo dos esta mañana nos acabamos de poner la tercera dosis, esta vez Moderna, las dos anteriores pfizer.

Igual que yo. Después de dos de Pfizer, para mi sorpresa van y me ponen Moderna la semana pasada. Como le dije a la enfermera, mientras no me salga un alien del brazo con tanta mezcla, vamos bien. Se partía la muchacha.

Que por cierto, con Pfizer no tuve reacción, salvo un poco de dolor en el brazo, y la de Moderna me dejó dos días hecho polvo. Menuda gaita.