Elecciones 2019.

Iniciado por El_Empecinado

Si esto es muy fácil. Para empezar ¿estamos de acuerdo en que esta bien enseñar la constitución en los colegios porque enseña los valores de la democracia y la libertad? Solo pueden estar en contra los anti demócratas y anti constitucionalistas.

Que yo sepa no he dicho lo contrario. Al revés, la constitución (con sus virtudes y sus defectos) me parece un excelente punto de partida para que éste país funcione. Y me parece muy bien que fuese una asignatura obligatoria en los colegios y no otras que a mi parecer no sirven para nada.
Pero en esto pasa como con todas las cosas, y ya te lo he dicho antes, que cada uno cuenta la feria según le va.
Ahora, que también te digo que para mí la constitución no es algo inamovible. Creo que cada cierto tiempo se debería revisar y actualizar. Y si hace falta hacer un referéndum para aprobar los nuevos cambios se hace, como si fuese una renovación del carnet de conducir, vamos.
Que algunos parece que no se dan cuenta que hay mucha gente en edad de votar que en su día no votaron la constitución que hoy tenemos. Tú y yo entre ellos, creo.

Iniciado por Albert Dirac

Pero vamos, mi impresión es que el debate no va a cambiar nada de lo que hubiera pasado, si no se hubiera producido. Veremos mañana.

Aparte de tu observación, que comparto, creo que de forma más o menos generalizada los cuatro han salido al cuadrilátero a tantear un poco y a cumplir. Mañana entrarán más a saco e irán con la daga entre los dientes.

Yo vi a los cuatro decir en algún momento cosas muy sensatas, de esas que se dicen en campaña y luego no se cumplen.
Es significativo leer a empepinado diciendo que vio crispado a Sánchez cuándo a un lado tenía a Casado llamándole jeta cara dura, y al otro lado a Rivera con la paradeta de las ramblas foto incluida, pidiendo la dimisión de la directora de TVE (parece que todo lo que no sea el gato al agua le molesta) y con un último minuto de oro patético.

Coincido con Manuel en que hoy preveo más bofetadas y menos contención dialéctica.

Entrando en el plató del programa.
Reservoir dogs, Monstruos S.A. ...



Casado y su 'Queridos españoles'.
Sánchez capeando el temporal.
Rivera, autónomos y vendiendo su pacto.
Iglesias sin destacar aunque vendiendo su libro.

El de hoy debiera ser el debate que decante algún voto.

El PP parece el perdedor.

https://elpais.com/politica/2019/04/...66_982643.html
.

Iniciado por supergontzo

Vaya, es que últimamente me lo estáis poniendo a huevo.
En primer lugar, empiezo a estar cansado de oír la palabra golpista usada tan alegremente por ti y alguno más. Al teatrillo que hicieron en Cataluña (y que todavía se sigue haciendo), lo puedes llamar como quieras, pero ya te digo yo que eso no es un intento de golpe de estado ni de lejos. No he visto circular por las calles ni tanques ni guardias civiles con bigote y pistola en mano. Tampoco participó el ejército, ni vi a nadie en el parlamento de Madrid, ni tan siquiera creo que le crujieran a España sus costuras, así que no sé en qué coño se asemeja lo que ha pasado en Cataluña.

Yo como aludido y que utilizo de forma profusa el termino golpe de estado te doy mi opinion. Si haces una valoracion puramente subjetiva de lo que te parecio es perfecto, pero es que hay mucha literatura y mucha ciencia detras de todo esto. Kelsen, que es una de las bestias pardas del derecho constitucional y uno de los teoricos mas importante de las democracia como forma de gobierno lo expresa claramente; "cualquier subversion de la constitucion por medios no constitucionales es un golpe de estado". Luego tu puedes poner el apellido que quieras, mediante alzamiento militar, mediante una revolucion o mediante un parlamento. Pero eso es indiferente a efectos juridicos respecto al bien a proteger que es el del regimien constitucional. Luego yo en terminos practicos tambien disiento sobre el tema de la violencia, porque si juzgas por el nivel de violencia y las consecuencias del tema de tejero y del tema catalan es que no hay color. Los efectos de la violencia real ejercida el 23-f se concretan en un empujon a gutierrez mellado y cuatro tiros al techo, es decir, ni un rasguño. si hablas de lo que ha sucedido en cataluña tienes segun sus propias cifras oficiales 1066 civiles heridos y 436 guardias heridos, una desobendiencia masiva incluyendo a los mossos, una conspiracion de todo el gobierno catalan, un desvio de fondos para actividades ilegales, además de una huida de 4 mil empresas de territorio catalan y una grave ruptura de la convivencia que se extiende e incrementa hasta hoy mismo. No me malinterpretes, podrias pensar que las consecuencias de aquello podrian haber sido mucho peores y yo podria darte la razon pero los hechos han sido los que han sido.

En otras palabras, tan golpe de estado es que un partido que tenga el 85% de los diputados deroge la constitucion o se la salte amparado en una supuesta mayoria de votos como entrar con un tanque en el parlamento y encarcelar a todos los diputados.

Iniciado por supergontzo

Y ahora vamos al otro tema, que ese sí que me toca más los cojones, más que nada porque me molesta la falta de información (o más bien la desinformación que hay): el cupo vasco.
Creo que esto daría para un hilo aparte, pero intentaré explicarlo en pocas palabras.
Primero, el País Vasco no recibe ni un euro del Estado central.
Segundo, no es lo mismo el concierto económico que el cupo. Ojalá nos quitaran el cupo, ese dinero de más que tendríamos. Ahí creo que has derrapado, amigo empecinado.
Tercero, el concierto supone que el País Vasco recauda y gestiona sus propios impuestos (de las competencias que tenga asumidas, y de las cuales todavía nos faltan unas pocas). También hay que apuntar que aquí hay cosas por las que pagamos más que en el resto de España, pero claro, eso no se suele contar. ¿La consecuencia?. Tenemos mejores servicios, pero porque están mejor gestionados y nos cuestan más pasta, no porque nos lo estén dando desde Madrid.
Cuarto. El cupo es la pasta que el País Vasco DA (sí, le da, aunque algunos se sorprendan) al gobierno español por las competencias no asumidas. Está calculado en un porcentaje del 6´24 % de lo que el gobierno central DECIDA gastarse. Es decir, si Pedro Sánchez, o el que esté, decide gastar mil millones, el 6´24 % lo pagamos aquí. Y si decide gastar 40000 millones, también. Que es un pequeño detalle que tampoco se suele contar. Repito, ojalá nos quitasen el cupo.
Quinto. Hay gente que no está de acuerdo con ese porcentaje (normalmente políticos populistas). Pues yo tampoco. La incidencia del PIB vasco en el español es del 6´1%. ¿Por qué pagamos el 6´24?. Y si nos atenemos a la población, aquí no llegamos ni al 5% de la población de España, así que me lo ponen todavía mejor.
Sexto. Esa ''injusticia'' del concierto y del cupo (tal y como la conocemos hoy) se acordó en la transición, y está recogida (y reconocida) en la constitución y en el estatuto de Guernica, y firmada por todos los que por allí andaban en aquellos días. Es decir, por todos los demócratas de buen ver. Lo que pasa es que es lo de siempre, que usamos la democracia cuando nos interesa. Y sin contar que ya era un derecho histórico, pero eso ya es harina de otro costal y tema para otro debate.
Séptimo. Yo, y como yo, mucha gente que conozco, no soy nacionalista, pero hay que reconocer que en ese aspecto lo está haciendo bien el PNV, le pese a quien le pese. Lo que pasa es que fuera de aquí vende mucho ese tema, cuando lo que tendrían que hacer es mirarse al ombligo y aprender de sus errores. Y sobre todo gestionar bien la pasta de los ciudadanos, que luego es muy fácil decir que es que en Euskadi se vive bien por el ''cuponazo'', pero se les olvida contar que si en el resto de España falta pasta es porque esos mismos que protestan, son los que se lo han llevado crudo o no han sabido gastarlo.

Este es un tema bastante jugoso. Lo unico que se es que unos años se reunieron los mayores expertos y la conclusion fue que este sistema del cupo vasco y navarro benefician a euskadi y genera agravios sobre el resto. La conclusion de su informe es que mientras la capacidad fiscal de euskadi y navarra es superior a la media su aportacion queda por debajo de la media. El concierto esta recogido en la constitucion, con lo que te gustara o no pero tienes que aceptarlo salvo un cambio de muy dificil actuacion, pero como se calcula si puede ser modificado sin mayores problemas.

Ahora tu puedes argumentar como haces que alli se estan haciendo muy bien las cosas y puede ser cierto, pero eso no afecta al principio general de la solidaridad entre las comunidades que como yo lo veo es el criterio prevalente.

Iniciado por supergontzo

Octavo. Joder, me voy a tomarer una cerveza, que se me hace tarde y me ha dado sed .

Hala, ahora vas y lo cascas.

PD: Siento el tocho.

Aqui ya se me hace dificil posicionarme. Sobre todo sin saber el tipo de cerveza.

Saludos

Iniciado por dacres

Entrando en el plató del programa.
Reservoir dogs, Monstruos S.A. ...

...o Caiga Quien Caiga

Un saludo

El debate como yo lo vi es que rivera se comio el pastel, sanchez salio a empatar y le metieron al menos 2 goles, casado se quedo a medio camino de algo e iglesias estaba en otro mundo, con la lectura de su librillo que parecia el manual del wifi casero.

---------------------------

-----------------------

Iniciado por supergontzo

Pues yo sigo negando que eso fuera un golpe de estado, y ya está, sin más, es tu opinión contra la mía y ahí creo que nunca llegaremos a un acuerdo.
Y en cuanto a lo de cupo vasco, aguanto cinco minutos y bastante más. Como a ti te gusta decir, la realidad es la que es, y no hay más. Puedes aceptarla o no, pero los datos que te he dado son ciertos. Luego, si no te gusta, puedes votar a algún partido que quiera quitarla y tal, pero así son las reglas de la democracia, palabra con la que a algunos se les llena la boca, pero cuando no les interesa se atragantan.
¿Solidaridad?. Tú propón al resto de autonomías el sistema fiscal del País Vasco, a ver cuántas lo aceptarían. Con lo bueno y lo malo eh?.
Si la memoria no me falla, eso mismo se lo propusieron a Cataluña en los años 80 y Puyol (bueno, más concretamente Ramón Trías) dijo que nanay, que eso era un marrón. De las demás autonomías no se tienen noticias.

Tienes razón, la realidad es tozuda.

Con respecto al golpe, que fue golpe, dentro de unos meses tendremos las consideraciones del TS en su sentencia que arrojaran algo mas de luz a esta cuestión, aunque vistas las sesiones del juicio con las declaraciones de los testigos en directo, personalmente no me queda ninguna duda.

Respecto al cupo vasco, es muy interesante es articulo que escribió Mikel Buesa, catedrático de Economía, presidente del Foro Ermua durante algún tiempo y en su momento uno de los fundadores de UPyD.

El pufo vasco
https://www.clublibertaddigital.com/...kel-buesa.html

Para quien le resulte demasiado técnico el articulo, en sus conclusiones se puede destacar lo siguiente:

"Como resultado de todo ello, el Cupo Vasco se ha convertido en un auténtico pufo, en una estafa o engaño al conjunto de los ciudadanos españoles, que han contemplado, confusos, cómo los legisladores han sido capaces de plasmar en los textos aprobados por las Cortes Generales conceptos de imposible justificación desde el punto de vista económico."

Respecto a tu propuesta de ampliar el sistema de cupo al sistema autonómico en las mismas condiciones, pues simplemente no hay dinero en toda España para hacerlo, porque uno de los secretos del gobierno autónomo vasco es ese, disfruta de una sobrefinanciación de la que se carece en el resto del país.

Y efectivamente, inicialmente se propuso el mismo sistema para la región catalana y no aceptaron, algo de lo que se arrepintieron años después y lo pidieron en varias ocasiones, pero ya era tarde, porque no había dinero para mas cupos privilegiados.

En cuanto a votar y respetar las reglas democráticas estamos completamente de acuerdo. Por eso mi voto siempre apoyara a quienes de una vez primen la igualdad de todos y no que existan contribuyentes de primera y de segunda.

Hay cuestiones que solo pueden cambiarse constitucionalmente y eso a corto plazo es mas complicado, pero la modulación del cupo no esta en la constitución si no en manos de las cortes por lo que hay mucho margen de maniobra.

Del mismo modo esta en manos de las cortes la modificación de la ley electoral, de modo que para tener representación en el congreso nacional se promueva un porcentaje mínimo para tener representación en el mismo, aunque eso no quita que si se pueda tener representación en el senado como cámara territorial que es.

De este modo desaparecería la contaminación que supone el calculo del cupo como cambalache por apoyos políticos en propuestas legislativas del congreso.

Muy sencillo, simple y democrático.

Iniciado por supergontzo

Pero ahí estamos de acuerdo. Si el problema no son los impuestos (yo los pago gustosamente, pero a cambio de unos servicios). El problema está en cómo se gestiona toda esa cantidad de dinero, que ya sabemos que hace muchos años se escapa por el sumidero de la corrupción, entre otras cosas. Y eso es algo que aquí en Euskadi no pasa. Aquí se aprovecha bastante bien el dinero de los contribuyentes (siempre hay excepciones, claro, nadie es perfecto).
Es que no me vale lo que decía el otro día Toni Cantó, que se quejaba de que en el País Vasco teníamos el triple de dinero para determinadas cosas. Coño, pues igual es que aquí se está gestionando tres veces mejor. Lo que decía antes: mira tu ombligo primero, que en su comunidad (la valenciana), el gobierno regional de turno (en éste caso el PP), estaba despilfarrando la pasta a manos llenas (eso, cuando no lo robaba, directamente).

PD: Sigo pensando que Albert Rivera es un vendedor de humo, y de los buenos.

Tanto como que no hay corrupción en el Pais Vasco, convendrás conmigo que es exagerar un poco.
Juicio por el mayor caso de corrupción en Euskadi
La Audiencia de Álava juzga el 'caso De Miguel', una presunta trama de cobro de comisiones ilegales por contratos públicos que implica a exdirigentes del PNV alavés
https://elpais.com/ccaa/2018/01/07/p...95_249731.html

Tenemos unos cuantos, aunque no tengan tanta repercusión mediática:

Caso Alonsotegi Eraikiz
Caso Balenciaga
Caso Bidegi
Caso Cámara de Propiedad
Caso Denokinn
Caso Elorza
Caso Epsilon
Caso Glass Costa
Caso Gonzalo Riancho
Caso Hacienda de Irún
Caso Hacienda Guipúzcoa
Caso Hiriko
Caso Kutxabank
Caso Margüello
Caso Miñano
Caso Noticias
Caso Pagalday
Caso Plaold
Caso San Antonio
Caso Txomin Renteria
Caso Zambrana

Como las meigas, haberlas haylas.

Respecto a lo que mencionas de la gestión, seamos serios, como ya hemos comentado cuando existe sobrefinanciación, las ineficiencias del sistema no se notan, porque hay dinero para cubrirlas.

Algo que por el contrario si ocurre en otras regiones porque se han detraído recursos para mantener dicho cupo.

No comparto tu opinión sobre Rivera, de hecho estoy convencido que seria un excelente presidente.

Iniciado por supergontzo

Que yo sepa no he dicho lo contrario. Al revés, la constitución (con sus virtudes y sus defectos) me parece un excelente punto de partida para que éste país funcione. Y me parece muy bien que fuese una asignatura obligatoria en los colegios y no otras que a mi parecer no sirven para nada.
Pero en esto pasa como con todas las cosas, y ya te lo he dicho antes, que cada uno cuenta la feria según le va.
Ahora, que también te digo que para mí la constitución no es algo inamovible. Creo que cada cierto tiempo se debería revisar y actualizar. Y si hace falta hacer un referéndum para aprobar los nuevos cambios se hace, como si fuese una renovación del carnet de conducir, vamos.
Que algunos parece que no se dan cuenta que hay mucha gente en edad de votar que en su día no votaron la constitución que hoy tenemos. Tú y yo entre ellos, creo.

Aunque divergimos en algunas cuestiones, obviamente coincidimos en otras. Es lo habitual entre personas normales y medianamente sensatas.

Por ejemplo coincidimos en que seria importante que la constitución, sus valores democráticos y el espíritu cívico de participación política se impartiera en los colegios.

Es cierto que cada uno cuenta la feria según le va, pero convendrás conmigo que en muchas ocasiones el interés partidista de algunos partidos deja en segundo plano el bien común.

Respecto a que la constitución no es inamovible, creo mayoritariamente estamos de acuerdo, y un mayoría esta de acuerdo en hacer modificaciones. En lo que ya no esta todo el mundo de acuerdo es en el sentido de dichos cambios y el alcance de los mismos.

Hay quienes propugnan por modificar la constitución para hacerla mas federalista y quienes, como yo, opinamos justamente lo contrario, en hacerla mas centralista.

Por eso precisamente la constitución contempla que para que no ocurra como con las leyes educativas, donde cada cambio de gobierno es una ley nueva, algo nefasto a mi entender, se precisan tres quintos de la cámara para aprobar una modificación de esta índole, es decir, o existe un amplio consenso o no se puede hacer.

Y aunque me gustaría que se hicieran cambios en la misma a mi gusto, prefiero que se quede como está a que se realicen cambios que se proponen pero que no comparto.

Iniciado por El_Empecinado

Con respecto al golpe, que fue golpe, dentro de unos meses tendremos las consideraciones del TS en su sentencia que arrojaran algo mas de luz a esta cuestión, aunque vistas las sesiones del juicio con las declaraciones de los testigos en directo, personalmente no me queda ninguna duda.

Respecto al cupo vasco, es muy interesante es articulo que escribió Mikel Buesa, catedrático de Economía, presidente del Foro Ermua durante algún tiempo y en su momento uno de los fundadores de UPyD.

El pufo vasco
https://www.clublibertaddigital.com/...kel-buesa.html

Para quien le resulte demasiado técnico el articulo, en sus conclusiones se puede destacar lo siguiente:

"Como resultado de todo ello, el Cupo Vasco se ha convertido en un auténtico pufo, en una estafa o engaño al conjunto de los ciudadanos españoles, que han contemplado, confusos, cómo los legisladores han sido capaces de plasmar en los textos aprobados por las Cortes Generales conceptos de imposible justificación desde el punto de vista económico."

Respecto a tu propuesta de ampliar el sistema de cupo al sistema autonómico en las mismas condiciones, pues simplemente no hay dinero en toda España para hacerlo, porque uno de los secretos del gobierno autónomo vasco es ese, disfruta de una sobrefinanciación de la que se carece en el resto del país.

Y efectivamente, inicialmente se propuso el mismo sistema para la región catalana y no aceptaron, algo de lo que se arrepintieron años después y lo pidieron en varias ocasiones, pero ya era tarde, porque no había dinero para mas cupos privilegiados.

En cuanto a votar y respetar las reglas democráticas estamos completamente de acuerdo. Por eso mi voto siempre apoyara a quienes de una vez primen la igualdad de todos y no que existan contribuyentes de primera y de segunda.

Hay cuestiones que solo pueden cambiarse constitucionalmente y eso a corto plazo es mas complicado, pero la modulación del cupo no esta en la constitución si no en manos de las cortes por lo que hay mucho margen de maniobra.

Del mismo modo esta en manos de las cortes la modificación de la ley electoral, de modo que para tener representación en el congreso nacional se promueva un porcentaje mínimo para tener representación en el mismo, aunque eso no quita que si se pueda tener representación en el senado como cámara territorial que es.

De este modo desaparecería la contaminación que supone el calculo del cupo como cambalache por apoyos políticos en propuestas legislativas del congreso.

Muy sencillo, simple y democrático.

Ya te dije que en éste tema no nos íbamos a poner de acuerdo, cada uno lo vemos de distinta forma. Para mí es un caso de desobediencia civil, con el agravante de que lo apoyó el gobierno de la Generalitat, así que no nos vamos a convencer.

Y con el tema del cupo, más de lo mismo. Los datos son los que son, y ya te los expuse en otro post. Te lo vuelvo a repetir, el Estado no da a Euskadi ni un duro, y sin embargo aporta más porcentaje de lo que le correspondería por incidencia en el PIB o en población. No me vale que ese señor se me ponga a hacer números como un trilero y al final me suelte lo del pufo vasco. En resumen, el único beneficio que veo que tenemos aquí es que el gobierno central no mete mano en la pasta que se recauda aquí. Y eso es mucha ventaja, ya lo sé. Pero no significa que nos den más dinero, sino que no lo pueden manipular para sus tejemanejes, como sucede en el resto del país.

PD: No sé si con éste post he respondido también a Vestas.