Elecciones de la C. A. de Madrid - 2021

Iniciado por Miguedu66

Está claro, solo se le puede achacar a Zapatero porque la gestionó Zapatero, como la primera ola de la pandemia que la gestionó Sánchez. Pero si ves como cogen y como dejan la economía los diferentes gobiernos de PP y PSOE te puedes hacer una aproximación. Incluso puedes preguntarle a los economistas si las políticas de. Zapatero estaban bien y las políticas de gasto público e impuestos altos de Sánchez también están bien, solo por sugerir.

Hombre, si le preguntamos a esperpentos como Rallo o Lacalle desde luego.

Iniciado por Deboi

Hombre, si le preguntamos a esperpentos como Rallo o Lacalle desde luego.

No si le preguntas al 80% de los economistas. Hombre, llamarles esperpentos me parece un poco osado pero bueno, tú verás.

Como visionario a veces falla bastante.

Iniciado por dacres

Como visionario a veces falla bastante.

Si, eso no ocurrió. Pero es frecuente que eso ocurra cuando se fijan precios maximos para las materias y servicios y Venezuela o Cuba son buen ejemplo de ello. Aunque tampoco hay mascarillas Españolas. A ese precio vienen de donde vienen.

Pues eso. Un visionario con las ideas claras.

A menudo, le pillan.

A veces sus comparaciones parecen limitarse a temas de economía, pero no.. cuando habla de otras también habla de lo que le interesa y omite lo que no.

Yo nunca he dicho...




Y se puede profundizar más...

En fin, nada como dirigirse a sus seguidores ambiguamente. Lo entenderán.

Iniciado por Cañoncito

Además de lo que dice Miguel, me parece que no leemos lo que ponemos. Es decir, ¿nos echas en cara que el PP suba los impuestos? Pero si nosotros lo hemos criticado!!!! Los incongruentes sois vosotros que no los votáis cuando aplican justo lo que os gusta, que os quiten vuestro dinero!!!

No retuerzas el argumento amigo mio. Vosotros alabais que se bajen los impuestos ( en general ), vuestro partido y vuestro ideario economico, tambien "El dinero en nuestro bolsillo"... decis de forma grandilocuente. Con esos argumentos os presentais en campaña y ganais elecciones, pero una vez en el poder, de lo que he dicho nada de nada, batiendo records de subidas en numero y en cuantias, y en todo caso, bajamos los impuestos a los poderosos, y a los curritos que se jodan.

Yo lo que he defendido aqui siempre es que subir los impuestos, o bajarlos, hablado así de forma generica no significa nada. Lo realmente importante es qué impuestos se suben o se bajan y a quien.
Un estado socialmente fuerte, no se sostiene sin impuestos, pero vosotros creis en los mundos de Yupi y os poneis "cachondos" cuando las grandes multinacionales se van a paraisos fiscales o similares y aqui no dejan un duro de impuestos, y o pensais que el dinero llovera del cielo o lo que es peor, pensais que son los pobres con sus pocos impuestos los que deben sostener a los ricos.

Saludos

Iniciado por dacres

A veces sus comparaciones parecen limitarse a temas de economía, pero no.. cuando habla de otras también habla de lo que le interesa y omite lo que no.

No se que tiene que ver esto ni el siguiente. Todos saben que Singapur es unos de los países con mayor libertad económica y generalmente el capitalismo está asociado a libertad económica, individual y Libertad de prensa. Aunque obviamente se puede dar libertad económica y no otras libertades. China es el ejemplo más palmario. Singapur no solo no es ejemplo de libertad de prensa sino también de determinados derechos individuales, por ejemplo está penada la homosexualidad.

Iniciado por dacres

En fin, nada como dirigirse a sus seguidores ambiguamente. Lo entenderán.

Eso no es lo que quiere decir, al menos no es lo que yo entiendo.

Pero no conozco a nadie que tenga una opinión sobre casi todo lo que ocurre en la actualidad y muestre de forma clara su opinión y ciertamente estás muy expuesto porque opinas de casi todo en directo.

Te voy a decir en una que se equivoco y lo admite. Él creyó que había que ir a un confinamiento de contagios crónicos y que no era posible la ap3rtira económica y la convivencia con el virus. El admite que las políticas de Ayuso le demostraron que estaba equivocado. Fíjate si admite cuando se equivoca. Pero si pones los aciertos son del 99,99%

Iniciado por salmengar

No retuerzas el argumento amigo mio. Vosotros alabais que se bajen los impuestos ( en general ), vuestro partido y vuestro ideario economico, tambien "El dinero en nuestro bolsillo"... decis de forma grandilocuente. Con esos argumentos os presentais en campaña y ganais elecciones, pero una vez en el poder, de lo que he dicho nada de nada, batiendo records de subidas en numero y en cuantias, y en todo caso, bajamos los impuestos a los poderosos, y a los curritos que se jodan.

Yo lo que he defendido aqui siempre es que subir los impuestos, o bajarlos, hablado así de forma generica no significa nada. Lo realmente importante es qué impuestos se suben o se bajan y a quien.
Un estado socialmente fuerte, no se sostiene sin impuestos, pero vosotros creis en los mundos de Yupi y os poneis "cachondos" cuando las grandes multinacionales se van a paraisos fiscales o similares y aqui no dejan un duro de impuestos, y o pensais que el dinero llovera del cielo o lo que es peor, pensais que son los pobres con sus pocos impuestos los que deben sostener a los ricos.

Saludos

A ver que Salme no parece entender muy bien lo que lee. A los liberales les gustan las políticas de bajos impuestos y que el dinero esté en el bolsillo del que legalmente lo gana. Si suben los impuestos los políticos se critica, lo haga la izquierda o la derecha, cuando la derecha dice que los va a bajar y los sube por el puñetero desastre de la izquierda que siempre deja el país al borde de la quiebra, también se critica.
Vosotros, tú en particular criticas la subida de impuestos cuando lo hace la derecha y te parece bien cuando lo hace la izquierda. En general a la gente de izquierda os parece siempre bien lo que hace la izquierda, suba, baje o manténganlos impuestos. Esa es la verdad. Y les votáis siempre. La derecha no. De la derecha han salido dos partidos nuevos porque el PP de Rajoy, precisamente, no hizo bien las cosas, Cs y Vox. El peor resultado del PP son 66 escaños y el resto se repartieron entre dos partidos políticos nuevos. Sin embargo en la izquierda siguen estando el PSOE y los comunistas y si bien ha habido un trasvase de votos moderado entre ambos, el PSOE pese a la quiebra del país en época de Gonzales, Zapatero y ahora de Pinocho, y pese a haber blanqueado a la ETA y a los separatistas, jamás bajo de los 100 escaños.

Iniciado por salmengar

No retuerzas el argumento amigo mio. Vosotros alabais que se bajen los impuestos ( en general ), vuestro partido y vuestro ideario economico, tambien "El dinero en nuestro bolsillo"... decis de forma grandilocuente. Con esos argumentos os presentais en campaña y ganais elecciones, pero una vez en el poder, de lo que he dicho nada de nada, batiendo records de subidas en numero y en cuantias, y en todo caso, bajamos los impuestos a los poderosos, y a los curritos que se jodan.

Yo lo que he defendido aqui siempre es que subir los impuestos, o bajarlos, hablado así de forma generica no significa nada. Lo realmente importante es qué impuestos se suben o se bajan y a quien.
Un estado socialmente fuerte, no se sostiene sin impuestos, pero vosotros creis en los mundos de Yupi y os poneis "cachondos" cuando las grandes multinacionales se van a paraisos fiscales o similares y aqui no dejan un duro de impuestos, y o pensais que el dinero llovera del cielo o lo que es peor, pensais que son los pobres con sus pocos impuestos los que deben sostener a los ricos.

Saludos

Hola salmengar. A ver, dices os presentais a las elecciones y subid los impuestos. Yo no me he presentado, yo he criticado lo que hizo Rajoy en muchos aspectos y la,realidad es que pasó de la mayoría absoluta más amplia a casi el sorpaso de Cs, y ahora ya veremos si de Vox. Por tanto, nosotros no somos complacientes hagan lo que hagan.

Luego dices que hablamos así a brocha gorda, puede ser, es un foro, pero tú también lo haces cuando dices que sólo favorecen a los ricos, es un slogan más de la izquierda que repetís mucho pero que es falso. La realidad es que la subida de impuestos la pagan las clases medias, y con la izquierda más.

¿Quién paga los impuestos a la gasolina? ¿Quien paga los impuestos en la factura de la luz? ¿Quien pagó las subidas del IBI? ¿Quien paga la subida subida del impuesto a los seguros? Etc. No te veo criticar esto, solo dices que los ricos paguen más. A mi la verdad que me importa un carajo lo que paguen los demás, me importa lo que pago yo, y me parece increíble que quitandonos como nos quitan, entre imouestos, impuestas, tasas y tasos, más del 50% de nuestros ingresos aún lo veais bien. Ahora en junio saldrá la noticia esa que dice que «vamos chavales, a partir de ahora ya sí, todo lo que ganeis es para vosotros, hasta ahora todo era para el Estado». Y os parece bien.

La realidad que es un falso debate entre lo que pagan los ricos y lo que pagan los pobres. Aquí el debate es que el Estado no deja de ingresar y malgastar. ¿Cómo puede ser que ingresando cada vez más se endeude cada vez más? ¿Tú que le dirías a un cliente que te va pidiendo prestamos y prestamos y préstamos, para ir cubriendo los anteriores? Tarde o temprano lo pagarías ¿No? ¿Por qué al Estado no?

No es cierto que alabemos que las grandes empresas se vayan a otros países. Todo lo contrario criticamos que se van a otros países por las políticas fiscales abusivas que se dan aquí, y ponemos de ejemplo como países que estaban peor que nosotros han obtado por políticas fiscales más favorables para atraer inversiones, como por ejemplo Irlanda. Vosotros sin embargo queréis imponer y coartar la libertad de quienes no quieren seguir esas políticas fiscales confiscatorias y habláis de armonización, que suena muy bien, pero que significa sablazo.