Hablando de economía

Iniciado por ManuelBC

Lo que no se como acabará ésto.
Si de verdad se avecina nueva recesión, aumentará el paro a 4, 5 o 6 millones, según sea de grave y no habrá margen de maniobra para subir salarios por las empresas.

Si no hay beneficios o peor aún, pérdidas, se recauda menos en el impuesto de sociedades como ha pasado en este último trimestre y las expectativas para este 4T/2019 es de un agujero de 35K millones de euros menos, según un dato de ayer.

Lo dicho ... virgencita, virgencita ...

No pasaria mas de lo que viene pasando de 10 años para aca. Incremento sustancial de multimillonarios e incremento sustancial de pobres.
Y en lo de pobres podemos englobar dos clases ; pobres que trabajan y pobres en el paro, pero pobres al fin y al cabo.

Se agrandan las diferencias sociales, que en eso si que somos de los primeros en Europa, pero le echaremos la culpa a ZP a Iglesias a Sanchez o a las hipotecas subprimes de EEUU. Al nuevo sistema economico mundial nooo, nada de nada. A la hiper especulacion, nooo, que va. A los paraisos fiscales, nooo. En lugar de suprimir o al menos luchar contra esos paraisos fiscales, lo que pretendeis algunos es convertir al mundo entero en un paraiso fiscal para ricos, porque así no se van del pais.

En fin, pobre hijos y nietos, que ademas han sido educados socialmente en la resignacion y la inaccion ante los acontecimientos en su contra.

Saludos

Iniciado por salmengar

No pasaria mas de lo que viene pasando de 10 años para aca. Incremento sustancial de multimillonarios e incremento sustancial de pobres.
Y en lo de pobres podemos englobar dos clases ; pobres que trabajan y pobres en el paro, pero pobres al fin y al cabo.

Se agrandan las diferencias sociales, que en eso si que somos de los primeros en Europa, pero le echaremos la culpa a ZP a Iglesias a Sanchez o a las hipotecas subprimes de EEUU. Al nuevo sistema economico mundial nooo, nada de nada. A la hiper especulacion, nooo, que va. A los paraisos fiscales, nooo. En lugar de suprimir o al menos luchar contra esos paraisos fiscales, lo que pretendeis algunos es convertir al mundo entero en un paraiso fiscal para ricos, porque así no se van del pais.

En fin, pobre hijos y nietos, que ademas han sido educados socialmente en la resignacion y la inaccion ante los acontecimientos en su contra.

Saludos

Pero salme ... se te fue la pinza? (hablo desde el cariño, no te ofendas)

De aquí, que yo sepa, nadie quiere eso que dices, y si es así, yo no lo leí.
Alguno de forodvd está en el Gobierno?

Es que parece, solo parece, que nos culpes, a mi el primero por escribir una realidad de lo que va a suceder, le pese a quien le pese, es lo que se avecina.

Iniciado por ManuelBC

Pero salme ... se te fue la pinza? (hablo desde el cariño, no te ofendas)

De aquí, que yo sepa, nadie quiere eso que dices, y si es así, yo no lo leí.
Alguno de forodvd está en el Gobierno?

Es que parece, solo parece, que nos culpes, a mi el primero por escribir una realidad de lo que va a suceder, le pese a quien le pese, es lo que se avecina.

Como voy a culpar a alguien de este foro, o a tí mismo. Por supuesto que no. Sí te "culpo" ( vease el entrecomillado ) de achacar esta situacion habitualmente, a una parte de la politica, que nada o casi nada, a tenido que ver en el tema. Y sin embargo, obviar otras politicas y/o actitudes y normativas, de otros partidos, que nos han llevado a esto.

Permiteme que personalice en tí, porque creo que eres razonable aunque no compartamos muchos planteamientos. He leido muchas veces eso de que a las empresas hay que bajarle los impuestos para que creen empleo, que hay que favorecerlas con legislaciones laborales mas "flexibles", que hay que facilitarles todo, para evitar que se vayan a otros paises, etc. etc. Y aun habiendo hecho todo eso, todavia no tienen suficiente, quieren mas y mas y mas.

Como ejejmplo esta noticia que acabo de leer :https://www.elindependiente.com/econ...e-desaparecer/

La industria, en 'shock' por el hachazo eléctrico del Gobierno: “Nos pone en riesgo de desaparecer"

El Ministerio para la Transición Ecológica busca recortar al mínimo las ayudas para rebajar el coste energético de las grandes fábricas y que pagan todos los consumidores con el recibo de luz.


Entre todos los curritos, pagamos las subvenciones de la luz de grandes empresas, pero eso no les es suficiente. Si bajan un poquito las subvenciones, se enfadan y se van a otro pais. No les basta con la rebaja de sueldos y derechos, quieren mas y mas.

Saludos

Salme, el problema es que una cosa son las ayudas a las multinacionales, llámese Iberdrola, Endesa, Telefónica, Vodafone, Seat, etc, etc, etc, ... no solo el IBEX sino las grandes corporaciones y otra cosa distinta, una pyme, micro pyme o un autónomo que aunque obviamente cobramos más que un asalariado medio, estamos totalmente fiscalizados con lupa sangrados a impuestos.
Y que si, que se cobre 2 o 3 veces más o si me apuras 4, ... pongamos una cifra, 80, 100, 150 mil euros, que una vez pagas impuestos de tipo personal, te quedas en un buen sueldo pero para nada escandaloso, y con una carga social de imagina como mi caso de 30 empleados, lo que supone con medias de antigüedad de 10 a 15 años y salarios medios de 35 a 50 mil euros ... haz números y en caso de ecatombe, pierdes todo tu patrimonio (un puto piso) y poco más ...

Creo que se habla de empresarios y se llena la boca de llamar a todos, estafadores explotadores y ricos y de ricos no tenemos ná ...

Pero bueno, visto desde el lado "currito" de 30k / año ... lo entiendo.

Iniciado por ManuelBC

Salme, el problema es que una cosa son las ayudas a las multinacionales, llámese Iberdrola, Endesa, Telefónica, Vodafone, Seat, etc, etc, etc, ... no solo el IBEX sino las grandes corporaciones y otra cosa distinta, una pyme, micro pyme o un autónomo que aunque obviamente cobramos más que un asalariado medio, estamos totalmente fiscalizados con lupa sangrados a impuestos.
Y que si, que se cobre 2 o 3 veces más o si me apuras 4, ... pongamos una cifra, 80, 100, 150 mil euros, que una vez pagas impuestos de tipo personal, te quedas en un buen sueldo pero para nada escandaloso, y con una carga social de imagina como mi caso de 30 empleados, lo que supone con medias de antigüedad de 10 a 15 años y salarios medios de 35 a 50 mil euros ... haz números y en caso de ecatombe, pierdes todo tu patrimonio (un puto piso) y poco más ...

Creo que se habla de empresarios y se llena la boca de llamar a todos, estafadores explotadores y ricos y de ricos no tenemos ná ...

Pero bueno, visto desde el lado "currito" de 30k / año ... lo entiendo.

Evidentemente la noticia no se refiere a una Pyme, y la mayoria de ellas, tambien se que no gozan de esos privilegios.
Es el problema de generalizar, y siento englobar a esas Pymes honradas y honestas cuando hablo de todas. No era esa mi intencion.
A ese empresario que gana 5 veces mas que el empleado, pero que mantiene "x" puestos de trabajo y cumple con todas sus obligaciones fiscales, solo tengo que elogiarle.

Saludos

Es un tema complicado.

Ponemos como un enemigo a la globalización . Personalmente, no estoy de acuerdo del todo, diré por qué.

Sin la globalización, ¿el precio de los coches sería el que es? ¿el de nuestros amplis o TVs sería el que es? ¿el de las zapatillas de deporte o la ropa, sería el que es? Yo creo que no.

Vamos a pensar en una economía con aranceles y que premie la producción propia. Tenemos un buen ejemplo aquí, España. No necesito irme a 1953 donde España era una economía cerrada y más bien autártica ¿cómo nos iba? ¿cómo nos fue tras el plan de estabilización y liberalización? Pues de entrada, surgió la clase media.

En mi opinión, son las empresas las que crean empleo. Crear un sistema con seguridad jurídica, es el primer requisito para que alguien se arriesgue a invertir su patrimonio en una aventura empresarial.
Si el factor riesgo lo igualas, es decir, si el que arriesga ganará lo mismo que el que no, nadie o muy pocos arriesgarán, lo que no quita que un buen empresario pueda pagar sin problemas muchas más veces lo que gana él si un empleado le hace ganar sus expectativas.

El reparto de la riqueza excedente debe hacerlo el estado. Pero mal lo hará si eso consiste en dar dinero a la parte oferente, es decir, a las empresas, porque caerá como ha pasado aquí, en el amiguismo y la corrupción exprimiendo precisamente a quien puede generar el empleo, entrando en un bucle destructivo. Eso ha pasado, por ejemplo, con las compañías eléctricas, a las que se las prometió por ley una rentabilidad fuera de mercado si invertía en las renovables, cosa que pagan los ciudadanos.

Entrad en REE . Ahí podéis ver de dónde procede la energía eléctrica en España, incluso en el acto y os vais a llevar una sorpresa probablemente cabreante. Es que nos la meten por todos lados

https://demanda.ree.es/visiona/penin...s/2019-12-10/2

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Es un tema complicado.

Ponemos como un enemigo a la globalización . Personalmente, no estoy de acuerdo del todo, diré por qué.

Sin la globalización, ¿el precio de los coches sería el que es? ¿el de nuestros amplis o TVs sería el que es? ¿el de las zapatillas de deporte o la ropa, sería el que es? Yo creo que no.

Vamos a pensar en una economía con aranceles y que premie la producción propia. Tenemos un buen ejemplo aquí, España. No necesito irme a 1953 donde España era una economía cerrada y más bien autártica ¿cómo nos iba? ¿cómo nos fue tras el plan de estabilización y liberalización? Pues de entrada, surgió la clase media.

En mi opinión, son las empresas las que crean empleo. Crear un sistema con seguridad jurídica, es el primer requisito para que alguien se arriesgue a invertir su patrimonio en una aventura empresarial.
Si el factor riesgo lo igualas, es decir, si el que arriesga ganará lo mismo que el que no, nadie o muy pocos arriesgarán, lo que no quita que un buen empresario pueda pagar sin problemas muchas más veces lo que gana él si un empleado le hace ganar sus expectativas.

El reparto de la riqueza excedente debe hacerlo el estado. Pero mal lo hará si eso consiste en dar dinero a la parte oferente, es decir, a las empresas, porque caerá como ha pasado aquí, en el amiguismo y la corrupción exprimiendo precisamente a quien puede generar el empleo, entrando en un bucle destructivo. Eso ha pasado, por ejemplo, con las compañías eléctricas, a las que se las prometió por ley una rentabilidad fuera de mercado si invertía en las renovables, cosa que pagan los ciudadanos.

Entrad en REE . Ahí podéis ver de dónde procede la energía eléctrica en España, incluso en el acto y os vais a llevar una sorpresa probablemente cabreante. Es que nos la meten por todos lados

https://demanda.ree.es/visiona/penin...s/2019-12-10/2

Saludos.

Totalmente de acuerdo

Cualquier persona RAZONABLE y BUENA, ajena a intereses adyectos, independientemente de su forma de pensar y/o ideología, desea y quiere el bienestar de la mayoría, que todo el mundo viva mejor y sea feliz y, por ello proponen, creen o sugieren diversas formas o caminos para lograrlo.
Por tanto, la primera premisa para hablar de ello es pensar que si uno es de izquierdas y el otro de derechas, uno u otro son los malos. Pues NO, si son buena gente, su objetivo final es bueno, ES EL MISMO, y, por tanto, las discrepancias, en todo caso, serán en la forma de lograrlo, lo cual permite un debate abierto y siempre enriquecedor para ambos.
Si es un hijoputa u obedece a intereses abyectos y/o totalitarios sea de izquierdas o de derechas, que de eso hay, por desgracia, también, es otra cuestión y solamente merecen nuestro desprecio y señalarlos, sin miedo.

De hecho, algunos autores ya dijeron que lo ideal sería el socialismo de estado o el capitalismo del bienestar, que es igual pero da lo mismo.

En mi opinión y aquí estoy seguro de no estar equivocado, la primera premisa para generar riqueza repartible es la defensa de la propiedad privada como premisa fundamental. Este es el primer punto a mi juicio que hay que tener en cuenta para la generación real de riqueza y por tanto, de bienestar pero hay personas que no opinan así y personalmente creo que o se equivocan o bien obedecen a fines abyectos, pero, admito prueba en contrario.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Es un tema complicado.

Ponemos como un enemigo a la globalización . Personalmente, no estoy de acuerdo del todo, diré por qué.

Sin la globalización, ¿el precio de los coches sería el que es? ¿el de nuestros amplis o TVs sería el que es? ¿el de las zapatillas de deporte o la ropa, sería el que es? Yo creo que no.

Vamos a pensar en una economía con aranceles y que premie la producción propia. Tenemos un buen ejemplo aquí, España. No necesito irme a 1953 donde España era una economía cerrada y más bien autártica ¿cómo nos iba? ¿cómo nos fue tras el plan de estabilización y liberalización? Pues de entrada, surgió la clase media.

En mi opinión, son las empresas las que crean empleo. Crear un sistema con seguridad jurídica, es el primer requisito para que alguien se arriesgue a invertir su patrimonio en una aventura empresarial.
Si el factor riesgo lo igualas, es decir, si el que arriesga ganará lo mismo que el que no, nadie o muy pocos arriesgarán, lo que no quita que un buen empresario pueda pagar sin problemas muchas más veces lo que gana él si un empleado le hace ganar sus expectativas.

El reparto de la riqueza excedente debe hacerlo el estado. Pero mal lo hará si eso consiste en dar dinero a la parte oferente, es decir, a las empresas, porque caerá como ha pasado aquí, en el amiguismo y la corrupción exprimiendo precisamente a quien puede generar el empleo, entrando en un bucle destructivo. Eso ha pasado, por ejemplo, con las compañías eléctricas, a las que se las prometió por ley una rentabilidad fuera de mercado si invertía en las renovables, cosa que pagan los ciudadanos.

Entrad en REE . Ahí podéis ver de dónde procede la energía eléctrica en España, incluso en el acto y os vais a llevar una sorpresa probablemente cabreante. Es que nos la meten por todos lados

https://demanda.ree.es/visiona/penin...s/2019-12-10/2

Saludos.

Pues ahora que tenemos en Madrid la COP25, en mi opinion existe una relacion directa entre el sistema economico globalizado e hiperliberalizado actual y la progresion geometrica respecto al cambio climatico.
Cual seria el ideal, para la economia en general ( de los 7.500 millones ) y ademas para frenar ese cambio climatico ??, pues no lo se. De lo que estoy seguro es de que con este sistema, la humanidad camina hacia el abismo, en todos los sentidos.

En mi opinion, las empresas no tienen como prioridad la creacion de empleo y el "bien social". Su prioridad es ganar dinero ; si ganan 10 quieren 15, cuando ganen 15, quieren 25. Y si ya de paso, crean algun empleo, pues entonces nos restriegan por la cara que ellos crean empleos y que si no pagan impuestos y se van a un paraiso fiscal, no pasa nada. Si reciben subvenciones no pasa nada, si les pagamos la energia, no pasa nada ; como ellos son los que crean empleo...
No es mas que un cuento chino ( en mi opinion ). Crean empleo cuando con ellos ganaran mucho dinero, y destruyen empleos cuando ganaran un poquito menos de dinero. Ademas asi se consigue que los empleados poco a poco no tengan derechos y ganan la mitad que antes.

No dudo de que existan empresarios que se conformen con ganar 5 o 10 veces mas que el empleado, pero creo que son la minoria, y ademas, lo que ya he comentado, nunca se conforman con determinado beneficio.

Saludos

Iniciado por salmengar

En mi opinion, las empresas no tienen como prioridad la creacion de empleo y el "bien social". Su prioridad es ganar dinero

Este, creo, es un buen punto de partida para el debate.

Estoy contigo en que el fin de las empresas no es crear empleo . Te matizo porque no es exacto que las empresas busquen ganar dinero, ahí te equivocas tú y mucha gente : el fin de una empresa, casi como de un organismo vivo se tratara, no es ganar dinero, sino CRECER (Galbraith ya hablaba de esto y, entre otros, José Merlo lo formuló y demostró matemáticamente). Es algo parecido, pero no es lo mismo, es una diferencia de matiz muy importante, porque una empresa que no crece, morirá y, evidentemente, para crecer, hay que ganar dinero, pero eso es una consecuencia de lo anterior.

Que una empresa crezca, significará que necesitará recursos humanos, o sea, generará empleo. Por tanto, si como consecuencia de lo anterior, al final, la empresa es la generadora de riqueza y empleo, será interesante crear las condiciones para que ello suceda y ésta es la pregunta : ¿qué hay que hacer?

Pues podemos actuar sobre la demanda (consumidores) o sobre la oferta (empresas) o ambas. Aquí no hay recetas universales, porque depende de la situación en cada momento y de las herramientas disponibles.

Un estado dispone de tres herramientas : fiscal, monetaria y legislación (pero no sólo laboral). Está demostrado ya en 1929 que dejar al libre albedrío las tres, no funciona y deben de haber unas normas de obligado cumplimiento y pondré un ejemplo actual : el tráfico aéreo.
Hay mucha libertad, pero el protocolo y las diferentes revisiones a las aeronaves, obligan a TODAS las compañías aéreas y el resultado, es que el transporte aéreo es segurísimo. Imagina que no fueran tan estrictas las normas, bueno, mejor, ni lo imagines, por lo que creo que debemos de concluir que los estados deben marcar unas mínimas reglas de juego.

Dicho lo anterior, la pregunta es hasta qué punto ha de regularse el mercado (en cuanto a normativa de funcionamiento), por una parte, y, por otra, qué medidas de política fiscal puede adoptar un país teniendo en cuenta que cada uno tiene su autonomía propia y estamos en competencia, porque en política monetaria, tenemos una mano atada a la silla, aunque si te fijas, tanto los Usa, como la UE, como Japón llevan más de una década con una política monetaria expansiva.

Pues ya están las cartas sobre la mesa. Yo me pido mus, que me ha salido el perete ....

Por lo menos en España, actualmente es mas fácil crear una empresa, hay ayudas y subvenciones a fondo perdidode 4.000 euros para aquellos que deciden darse de alta como empresarios individuales, las ayudas no son muchas pero representan un pequeño incentivo. Incluive es posible crear una empresa en 24 horas, eso es lo que pone aqui https://www.creacionempresamadrid.com/ no quiero pecar de ingenuo, pero siempre trato de ver el vaso medio lleno, no se si estoy siendo honesto conmigo mismo.

Rescato este hilo para no "cargar " el otro mas generico, haciendo caso a Matias.

Y entre tanto en el pais vecino hacen esto:

https://www.eleconomista.es/economia...-europeos.html

Guindos carga contra el plan de 'rescate' de Francia a Renault y PSA

Francia se ha comprometido a inyectar 8.000 millones en el sector del automóvil para aliviar las dificultades de sus dos gigantes bajo la premisa de que Renault y PSA fabriquen sus vehículos eléctricos y de baja contaminación en las plantas de su territorio, lo que supondría una relocalización de esta industria y podría afectar a las factorías que éstos grupos tienen en otros países, entre ellos el nuestro.


Y conste que si yo pudiera haria lo mismo, solo que hay diferencias. En Francia estaran todos de acuerdo en apoyar a su industria incluso aumentarla, y lo mismo en España, estaria la oposicion ( fuera cual fuera en ese momento ), clamando contra las medidas y dando pie a que la UE nos jodiera con su "normativa". Que habitualmente por cierto, solo sirve para joder a Grecia, España, Portugal... pero nunca pasa nada cuando son Francia, Alemania, Holanda...

Somos así de gilipollas.

Saludos

Iniciado por salmengar

Rescato este hilo para no "cargar " el otro mas generico, haciendo caso a Matias.

Y entre tanto en el pais vecino hacen esto:

https://www.eleconomista.es/economia...-europeos.html

Guindos carga contra el plan de 'rescate' de Francia a Renault y PSA

Francia se ha comprometido a inyectar 8.000 millones en el sector del automóvil para aliviar las dificultades de sus dos gigantes bajo la premisa de que Renault y PSA fabriquen sus vehículos eléctricos y de baja contaminación en las plantas de su territorio, lo que supondría una relocalización de esta industria y podría afectar a las factorías que éstos grupos tienen en otros países, entre ellos el nuestro.


Y conste que si yo pudiera haria lo mismo, solo que hay diferencias. En Francia estaran todos de acuerdo en apoyar a su industria incluso aumentarla, y lo mismo en España, estaria la oposicion ( fuera cual fuera en ese momento ), clamando contra las medidas y dando pie a que la UE nos jodiera con su "normativa". Que habitualmente por cierto, solo sirve para joder a Grecia, España, Portugal... pero nunca pasa nada cuando son Francia, Alemania, Holanda...

Somos así de gilipollas.

Saludos

Esto es solo el inicio de una gran recesión que comenzaremos a palpar en septiembre-octubre 2020 a la vuelta a la realidad laboral.
Y durará al menos 2 años en las mejores previsiones porque el consumo se ha detenenido bruscamente con el estado de alarma y reactivarlo es muy complicado una vez se aprieta el botón de STOP.

https://www.eleconomista.es/energia/...-despidos.html


Alcoa prepara el cierre de su planta de aluminio en Lugo con 500 despidos


Y éstos, llevan unos años amagando que se van, y entre tanto han recibido subvenciones del Estado de millones y millones, de muchas formas diferentes.

Saludos

Te pillé esto del otro foro, Salmengar

Ya comente que quizas te hubiera entendido mal.
Tu teoria sobre la desigualdad social entonces cual es ? es buena o es mala ? Mejor que haya mucha desigualdad o poca ? Que haya por ejemplo en España 15 millones de pobres o mejor 30 millones ? Es mejor que haya 1 millon de millonarios de los de un millon, o quizas mejor que haya 100 de los de 1.000 millones ? Es mejor que haya una amplia clase media, o mejor mas millones de pobres ?

No acabo de captarlo.

Saludos

Llamarlo teoría es un exceso, apenas llega a ser una simple observación. En primer lugar tú hablas de desigualdad social, término que yo nunca he empleado ya que solo mencionaba la desigualdad económica. Yo soy partidario de una igualdad de oportunidades y de servicios básicos como los educativos, sanitarios y asistenciales. Lo que yo apuntaba es que no hay nada de lo que yo haya leído (o al menos comprendido) que relacione el aumento del número de ricos con el aumento del número de pobres en una población dada como la nuestra, por eso me parece que el tiro no va bien dirigido. Hay que luchar contra la pobreza, en eso estamos todos de acuerdo, pero si no diagnosticamos bien el origen de ésta no vamos a encontrar buenas soluciones. También comparto que lo deseable es que exista una clase media profusa y una clase alta creciente, lo que indicaría que es una sociedad abierta, dinámica y con muchas oportunidades. Otros escenarios me parecen comparativamente hablando bastante peores; muy pocos pero enormemente ricos y un resto de clase media y/o baja o nadie rico y todos clase media y/o baja.

Si me preguntas a mi que es lo que hay que hacer para eliminar la clase baja te diría que lo primero es acabar con el nivel de paro que tenemos aquí, que me parece insostenible. Todo lo demás es maravilloso (incrementar salarios/rentas, etc.) pero si no solucionamos este tema lo vamos a seguir pasando muy mal como sociedad.

Lo que yo defendía es que la desigualdad económica es un buen acicate para incentivar la economía, en cualquier caso estaría dispuesto a escuchar alternativas a esto. El problema no es tanto de la desigualdad (que un rico tenga 10, 20 o 1000 veces más que una renta baja) como el nivel de esa renta baja. Dicho en plan coloquial, el nivel de un país no te lo da los millonarios y las élites, sino los limpiabotas. Tampoco digo que esto no peque de simplista porque hablo de la economía real y no de la especulativa, aunque para serte sincero me cuesta mucho identificarlas claramente en muchos casos.

Alguien que no recuerdo puso un mensaje hace unas semanas muy interesante que era de un artículo de un filósofo norteamericano (Michael Sandel) en el que se realizaban varias consideraciones sobre los efectos de la pandemia en USA, el darwinismo social (aunque creo que lo llamaba meritocracia) y las desigualdades económicas. Era demasiado generalista en su enfoque y tocaba demasiados palos a la vez, pero interesante de leer como punto de partida.

Saludos