Hablando de economía

Es un tema complicado.

Ponemos como un enemigo a la globalización . Personalmente, no estoy de acuerdo del todo, diré por qué.

Sin la globalización, ¿el precio de los coches sería el que es? ¿el de nuestros amplis o TVs sería el que es? ¿el de las zapatillas de deporte o la ropa, sería el que es? Yo creo que no.

Vamos a pensar en una economía con aranceles y que premie la producción propia. Tenemos un buen ejemplo aquí, España. No necesito irme a 1953 donde España era una economía cerrada y más bien autártica ¿cómo nos iba? ¿cómo nos fue tras el plan de estabilización y liberalización? Pues de entrada, surgió la clase media.

En mi opinión, son las empresas las que crean empleo. Crear un sistema con seguridad jurídica, es el primer requisito para que alguien se arriesgue a invertir su patrimonio en una aventura empresarial.
Si el factor riesgo lo igualas, es decir, si el que arriesga ganará lo mismo que el que no, nadie o muy pocos arriesgarán, lo que no quita que un buen empresario pueda pagar sin problemas muchas más veces lo que gana él si un empleado le hace ganar sus expectativas.

El reparto de la riqueza excedente debe hacerlo el estado. Pero mal lo hará si eso consiste en dar dinero a la parte oferente, es decir, a las empresas, porque caerá como ha pasado aquí, en el amiguismo y la corrupción exprimiendo precisamente a quien puede generar el empleo, entrando en un bucle destructivo. Eso ha pasado, por ejemplo, con las compañías eléctricas, a las que se las prometió por ley una rentabilidad fuera de mercado si invertía en las renovables, cosa que pagan los ciudadanos.

Entrad en REE . Ahí podéis ver de dónde procede la energía eléctrica en España, incluso en el acto y os vais a llevar una sorpresa probablemente cabreante. Es que nos la meten por todos lados

https://demanda.ree.es/visiona/penin...s/2019-12-10/2

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Es un tema complicado.

Ponemos como un enemigo a la globalización . Personalmente, no estoy de acuerdo del todo, diré por qué.

Sin la globalización, ¿el precio de los coches sería el que es? ¿el de nuestros amplis o TVs sería el que es? ¿el de las zapatillas de deporte o la ropa, sería el que es? Yo creo que no.

Vamos a pensar en una economía con aranceles y que premie la producción propia. Tenemos un buen ejemplo aquí, España. No necesito irme a 1953 donde España era una economía cerrada y más bien autártica ¿cómo nos iba? ¿cómo nos fue tras el plan de estabilización y liberalización? Pues de entrada, surgió la clase media.

En mi opinión, son las empresas las que crean empleo. Crear un sistema con seguridad jurídica, es el primer requisito para que alguien se arriesgue a invertir su patrimonio en una aventura empresarial.
Si el factor riesgo lo igualas, es decir, si el que arriesga ganará lo mismo que el que no, nadie o muy pocos arriesgarán, lo que no quita que un buen empresario pueda pagar sin problemas muchas más veces lo que gana él si un empleado le hace ganar sus expectativas.

El reparto de la riqueza excedente debe hacerlo el estado. Pero mal lo hará si eso consiste en dar dinero a la parte oferente, es decir, a las empresas, porque caerá como ha pasado aquí, en el amiguismo y la corrupción exprimiendo precisamente a quien puede generar el empleo, entrando en un bucle destructivo. Eso ha pasado, por ejemplo, con las compañías eléctricas, a las que se las prometió por ley una rentabilidad fuera de mercado si invertía en las renovables, cosa que pagan los ciudadanos.

Entrad en REE . Ahí podéis ver de dónde procede la energía eléctrica en España, incluso en el acto y os vais a llevar una sorpresa probablemente cabreante. Es que nos la meten por todos lados

https://demanda.ree.es/visiona/penin...s/2019-12-10/2

Saludos.

Totalmente de acuerdo

Cualquier persona RAZONABLE y BUENA, ajena a intereses adyectos, independientemente de su forma de pensar y/o ideología, desea y quiere el bienestar de la mayoría, que todo el mundo viva mejor y sea feliz y, por ello proponen, creen o sugieren diversas formas o caminos para lograrlo.
Por tanto, la primera premisa para hablar de ello es pensar que si uno es de izquierdas y el otro de derechas, uno u otro son los malos. Pues NO, si son buena gente, su objetivo final es bueno, ES EL MISMO, y, por tanto, las discrepancias, en todo caso, serán en la forma de lograrlo, lo cual permite un debate abierto y siempre enriquecedor para ambos.
Si es un hijoputa u obedece a intereses abyectos y/o totalitarios sea de izquierdas o de derechas, que de eso hay, por desgracia, también, es otra cuestión y solamente merecen nuestro desprecio y señalarlos, sin miedo.

De hecho, algunos autores ya dijeron que lo ideal sería el socialismo de estado o el capitalismo del bienestar, que es igual pero da lo mismo.

En mi opinión y aquí estoy seguro de no estar equivocado, la primera premisa para generar riqueza repartible es la defensa de la propiedad privada como premisa fundamental. Este es el primer punto a mi juicio que hay que tener en cuenta para la generación real de riqueza y por tanto, de bienestar pero hay personas que no opinan así y personalmente creo que o se equivocan o bien obedecen a fines abyectos, pero, admito prueba en contrario.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Es un tema complicado.

Ponemos como un enemigo a la globalización . Personalmente, no estoy de acuerdo del todo, diré por qué.

Sin la globalización, ¿el precio de los coches sería el que es? ¿el de nuestros amplis o TVs sería el que es? ¿el de las zapatillas de deporte o la ropa, sería el que es? Yo creo que no.

Vamos a pensar en una economía con aranceles y que premie la producción propia. Tenemos un buen ejemplo aquí, España. No necesito irme a 1953 donde España era una economía cerrada y más bien autártica ¿cómo nos iba? ¿cómo nos fue tras el plan de estabilización y liberalización? Pues de entrada, surgió la clase media.

En mi opinión, son las empresas las que crean empleo. Crear un sistema con seguridad jurídica, es el primer requisito para que alguien se arriesgue a invertir su patrimonio en una aventura empresarial.
Si el factor riesgo lo igualas, es decir, si el que arriesga ganará lo mismo que el que no, nadie o muy pocos arriesgarán, lo que no quita que un buen empresario pueda pagar sin problemas muchas más veces lo que gana él si un empleado le hace ganar sus expectativas.

El reparto de la riqueza excedente debe hacerlo el estado. Pero mal lo hará si eso consiste en dar dinero a la parte oferente, es decir, a las empresas, porque caerá como ha pasado aquí, en el amiguismo y la corrupción exprimiendo precisamente a quien puede generar el empleo, entrando en un bucle destructivo. Eso ha pasado, por ejemplo, con las compañías eléctricas, a las que se las prometió por ley una rentabilidad fuera de mercado si invertía en las renovables, cosa que pagan los ciudadanos.

Entrad en REE . Ahí podéis ver de dónde procede la energía eléctrica en España, incluso en el acto y os vais a llevar una sorpresa probablemente cabreante. Es que nos la meten por todos lados

https://demanda.ree.es/visiona/penin...s/2019-12-10/2

Saludos.

Pues ahora que tenemos en Madrid la COP25, en mi opinion existe una relacion directa entre el sistema economico globalizado e hiperliberalizado actual y la progresion geometrica respecto al cambio climatico.
Cual seria el ideal, para la economia en general ( de los 7.500 millones ) y ademas para frenar ese cambio climatico ??, pues no lo se. De lo que estoy seguro es de que con este sistema, la humanidad camina hacia el abismo, en todos los sentidos.

En mi opinion, las empresas no tienen como prioridad la creacion de empleo y el "bien social". Su prioridad es ganar dinero ; si ganan 10 quieren 15, cuando ganen 15, quieren 25. Y si ya de paso, crean algun empleo, pues entonces nos restriegan por la cara que ellos crean empleos y que si no pagan impuestos y se van a un paraiso fiscal, no pasa nada. Si reciben subvenciones no pasa nada, si les pagamos la energia, no pasa nada ; como ellos son los que crean empleo...
No es mas que un cuento chino ( en mi opinion ). Crean empleo cuando con ellos ganaran mucho dinero, y destruyen empleos cuando ganaran un poquito menos de dinero. Ademas asi se consigue que los empleados poco a poco no tengan derechos y ganan la mitad que antes.

No dudo de que existan empresarios que se conformen con ganar 5 o 10 veces mas que el empleado, pero creo que son la minoria, y ademas, lo que ya he comentado, nunca se conforman con determinado beneficio.

Saludos

Iniciado por salmengar

En mi opinion, las empresas no tienen como prioridad la creacion de empleo y el "bien social". Su prioridad es ganar dinero

Este, creo, es un buen punto de partida para el debate.

Estoy contigo en que el fin de las empresas no es crear empleo . Te matizo porque no es exacto que las empresas busquen ganar dinero, ahí te equivocas tú y mucha gente : el fin de una empresa, casi como de un organismo vivo se tratara, no es ganar dinero, sino CRECER (Galbraith ya hablaba de esto y, entre otros, José Merlo lo formuló y demostró matemáticamente). Es algo parecido, pero no es lo mismo, es una diferencia de matiz muy importante, porque una empresa que no crece, morirá y, evidentemente, para crecer, hay que ganar dinero, pero eso es una consecuencia de lo anterior.

Que una empresa crezca, significará que necesitará recursos humanos, o sea, generará empleo. Por tanto, si como consecuencia de lo anterior, al final, la empresa es la generadora de riqueza y empleo, será interesante crear las condiciones para que ello suceda y ésta es la pregunta : ¿qué hay que hacer?

Pues podemos actuar sobre la demanda (consumidores) o sobre la oferta (empresas) o ambas. Aquí no hay recetas universales, porque depende de la situación en cada momento y de las herramientas disponibles.

Un estado dispone de tres herramientas : fiscal, monetaria y legislación (pero no sólo laboral). Está demostrado ya en 1929 que dejar al libre albedrío las tres, no funciona y deben de haber unas normas de obligado cumplimiento y pondré un ejemplo actual : el tráfico aéreo.
Hay mucha libertad, pero el protocolo y las diferentes revisiones a las aeronaves, obligan a TODAS las compañías aéreas y el resultado, es que el transporte aéreo es segurísimo. Imagina que no fueran tan estrictas las normas, bueno, mejor, ni lo imagines, por lo que creo que debemos de concluir que los estados deben marcar unas mínimas reglas de juego.

Dicho lo anterior, la pregunta es hasta qué punto ha de regularse el mercado (en cuanto a normativa de funcionamiento), por una parte, y, por otra, qué medidas de política fiscal puede adoptar un país teniendo en cuenta que cada uno tiene su autonomía propia y estamos en competencia, porque en política monetaria, tenemos una mano atada a la silla, aunque si te fijas, tanto los Usa, como la UE, como Japón llevan más de una década con una política monetaria expansiva.

Pues ya están las cartas sobre la mesa. Yo me pido mus, que me ha salido el perete ....

https://www.eleconomista.es/economia...esde-1955.html


¿Por qué las regiones más ricas y más pobres de España son las mismas desde 1955?




se observa que las comunidades inicialmente más pobres han mejorado su situación relativa durante el período mientras que las más ricas generalmente han perdido terreno, lo que ha tendido a acercar a ambos grupos a la media, aplanando la línea de distribución. "Podemos hablar, por tanto, de un proceso de convergencia regional o reducción de las disparidades de renta por habitante", destaca Ángel de la Fuente, autor del trabajo y director de Fedea. La mayor reducción de este 'gap' o brecha se produjo entre 1961 y 1973, mientras que después se produjo una moderación que acabó en retroceso durante la crisis (periodo 2008-2013).


Interesante articulo, del que se pueden sacar muchas conclusiones.

Saludos

Pero esto se repite en todos los paises.
Alemania, Francia o Italia por nombrar los tres paises más fuertes de Europa si miras sus años 60 y hoy, es similar a lo que pasa aquí en España.