Hablando de economía

Es un tema complicado.

Ponemos como un enemigo a la globalización . Personalmente, no estoy de acuerdo del todo, diré por qué.

Sin la globalización, ¿el precio de los coches sería el que es? ¿el de nuestros amplis o TVs sería el que es? ¿el de las zapatillas de deporte o la ropa, sería el que es? Yo creo que no.

Vamos a pensar en una economía con aranceles y que premie la producción propia. Tenemos un buen ejemplo aquí, España. No necesito irme a 1953 donde España era una economía cerrada y más bien autártica ¿cómo nos iba? ¿cómo nos fue tras el plan de estabilización y liberalización? Pues de entrada, surgió la clase media.

En mi opinión, son las empresas las que crean empleo. Crear un sistema con seguridad jurídica, es el primer requisito para que alguien se arriesgue a invertir su patrimonio en una aventura empresarial.
Si el factor riesgo lo igualas, es decir, si el que arriesga ganará lo mismo que el que no, nadie o muy pocos arriesgarán, lo que no quita que un buen empresario pueda pagar sin problemas muchas más veces lo que gana él si un empleado le hace ganar sus expectativas.

El reparto de la riqueza excedente debe hacerlo el estado. Pero mal lo hará si eso consiste en dar dinero a la parte oferente, es decir, a las empresas, porque caerá como ha pasado aquí, en el amiguismo y la corrupción exprimiendo precisamente a quien puede generar el empleo, entrando en un bucle destructivo. Eso ha pasado, por ejemplo, con las compañías eléctricas, a las que se las prometió por ley una rentabilidad fuera de mercado si invertía en las renovables, cosa que pagan los ciudadanos.

Entrad en REE . Ahí podéis ver de dónde procede la energía eléctrica en España, incluso en el acto y os vais a llevar una sorpresa probablemente cabreante. Es que nos la meten por todos lados

https://demanda.ree.es/visiona/penin...s/2019-12-10/2

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Es un tema complicado.

Ponemos como un enemigo a la globalización . Personalmente, no estoy de acuerdo del todo, diré por qué.

Sin la globalización, ¿el precio de los coches sería el que es? ¿el de nuestros amplis o TVs sería el que es? ¿el de las zapatillas de deporte o la ropa, sería el que es? Yo creo que no.

Vamos a pensar en una economía con aranceles y que premie la producción propia. Tenemos un buen ejemplo aquí, España. No necesito irme a 1953 donde España era una economía cerrada y más bien autártica ¿cómo nos iba? ¿cómo nos fue tras el plan de estabilización y liberalización? Pues de entrada, surgió la clase media.

En mi opinión, son las empresas las que crean empleo. Crear un sistema con seguridad jurídica, es el primer requisito para que alguien se arriesgue a invertir su patrimonio en una aventura empresarial.
Si el factor riesgo lo igualas, es decir, si el que arriesga ganará lo mismo que el que no, nadie o muy pocos arriesgarán, lo que no quita que un buen empresario pueda pagar sin problemas muchas más veces lo que gana él si un empleado le hace ganar sus expectativas.

El reparto de la riqueza excedente debe hacerlo el estado. Pero mal lo hará si eso consiste en dar dinero a la parte oferente, es decir, a las empresas, porque caerá como ha pasado aquí, en el amiguismo y la corrupción exprimiendo precisamente a quien puede generar el empleo, entrando en un bucle destructivo. Eso ha pasado, por ejemplo, con las compañías eléctricas, a las que se las prometió por ley una rentabilidad fuera de mercado si invertía en las renovables, cosa que pagan los ciudadanos.

Entrad en REE . Ahí podéis ver de dónde procede la energía eléctrica en España, incluso en el acto y os vais a llevar una sorpresa probablemente cabreante. Es que nos la meten por todos lados

https://demanda.ree.es/visiona/penin...s/2019-12-10/2

Saludos.

Totalmente de acuerdo

Cualquier persona RAZONABLE y BUENA, ajena a intereses adyectos, independientemente de su forma de pensar y/o ideología, desea y quiere el bienestar de la mayoría, que todo el mundo viva mejor y sea feliz y, por ello proponen, creen o sugieren diversas formas o caminos para lograrlo.
Por tanto, la primera premisa para hablar de ello es pensar que si uno es de izquierdas y el otro de derechas, uno u otro son los malos. Pues NO, si son buena gente, su objetivo final es bueno, ES EL MISMO, y, por tanto, las discrepancias, en todo caso, serán en la forma de lograrlo, lo cual permite un debate abierto y siempre enriquecedor para ambos.
Si es un hijoputa u obedece a intereses abyectos y/o totalitarios sea de izquierdas o de derechas, que de eso hay, por desgracia, también, es otra cuestión y solamente merecen nuestro desprecio y señalarlos, sin miedo.

De hecho, algunos autores ya dijeron que lo ideal sería el socialismo de estado o el capitalismo del bienestar, que es igual pero da lo mismo.

En mi opinión y aquí estoy seguro de no estar equivocado, la primera premisa para generar riqueza repartible es la defensa de la propiedad privada como premisa fundamental. Este es el primer punto a mi juicio que hay que tener en cuenta para la generación real de riqueza y por tanto, de bienestar pero hay personas que no opinan así y personalmente creo que o se equivocan o bien obedecen a fines abyectos, pero, admito prueba en contrario.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Es un tema complicado.

Ponemos como un enemigo a la globalización . Personalmente, no estoy de acuerdo del todo, diré por qué.

Sin la globalización, ¿el precio de los coches sería el que es? ¿el de nuestros amplis o TVs sería el que es? ¿el de las zapatillas de deporte o la ropa, sería el que es? Yo creo que no.

Vamos a pensar en una economía con aranceles y que premie la producción propia. Tenemos un buen ejemplo aquí, España. No necesito irme a 1953 donde España era una economía cerrada y más bien autártica ¿cómo nos iba? ¿cómo nos fue tras el plan de estabilización y liberalización? Pues de entrada, surgió la clase media.

En mi opinión, son las empresas las que crean empleo. Crear un sistema con seguridad jurídica, es el primer requisito para que alguien se arriesgue a invertir su patrimonio en una aventura empresarial.
Si el factor riesgo lo igualas, es decir, si el que arriesga ganará lo mismo que el que no, nadie o muy pocos arriesgarán, lo que no quita que un buen empresario pueda pagar sin problemas muchas más veces lo que gana él si un empleado le hace ganar sus expectativas.

El reparto de la riqueza excedente debe hacerlo el estado. Pero mal lo hará si eso consiste en dar dinero a la parte oferente, es decir, a las empresas, porque caerá como ha pasado aquí, en el amiguismo y la corrupción exprimiendo precisamente a quien puede generar el empleo, entrando en un bucle destructivo. Eso ha pasado, por ejemplo, con las compañías eléctricas, a las que se las prometió por ley una rentabilidad fuera de mercado si invertía en las renovables, cosa que pagan los ciudadanos.

Entrad en REE . Ahí podéis ver de dónde procede la energía eléctrica en España, incluso en el acto y os vais a llevar una sorpresa probablemente cabreante. Es que nos la meten por todos lados

https://demanda.ree.es/visiona/penin...s/2019-12-10/2

Saludos.

Pues ahora que tenemos en Madrid la COP25, en mi opinion existe una relacion directa entre el sistema economico globalizado e hiperliberalizado actual y la progresion geometrica respecto al cambio climatico.
Cual seria el ideal, para la economia en general ( de los 7.500 millones ) y ademas para frenar ese cambio climatico ??, pues no lo se. De lo que estoy seguro es de que con este sistema, la humanidad camina hacia el abismo, en todos los sentidos.

En mi opinion, las empresas no tienen como prioridad la creacion de empleo y el "bien social". Su prioridad es ganar dinero ; si ganan 10 quieren 15, cuando ganen 15, quieren 25. Y si ya de paso, crean algun empleo, pues entonces nos restriegan por la cara que ellos crean empleos y que si no pagan impuestos y se van a un paraiso fiscal, no pasa nada. Si reciben subvenciones no pasa nada, si les pagamos la energia, no pasa nada ; como ellos son los que crean empleo...
No es mas que un cuento chino ( en mi opinion ). Crean empleo cuando con ellos ganaran mucho dinero, y destruyen empleos cuando ganaran un poquito menos de dinero. Ademas asi se consigue que los empleados poco a poco no tengan derechos y ganan la mitad que antes.

No dudo de que existan empresarios que se conformen con ganar 5 o 10 veces mas que el empleado, pero creo que son la minoria, y ademas, lo que ya he comentado, nunca se conforman con determinado beneficio.

Saludos

Iniciado por salmengar

En mi opinion, las empresas no tienen como prioridad la creacion de empleo y el "bien social". Su prioridad es ganar dinero

Este, creo, es un buen punto de partida para el debate.

Estoy contigo en que el fin de las empresas no es crear empleo . Te matizo porque no es exacto que las empresas busquen ganar dinero, ahí te equivocas tú y mucha gente : el fin de una empresa, casi como de un organismo vivo se tratara, no es ganar dinero, sino CRECER (Galbraith ya hablaba de esto y, entre otros, José Merlo lo formuló y demostró matemáticamente). Es algo parecido, pero no es lo mismo, es una diferencia de matiz muy importante, porque una empresa que no crece, morirá y, evidentemente, para crecer, hay que ganar dinero, pero eso es una consecuencia de lo anterior.

Que una empresa crezca, significará que necesitará recursos humanos, o sea, generará empleo. Por tanto, si como consecuencia de lo anterior, al final, la empresa es la generadora de riqueza y empleo, será interesante crear las condiciones para que ello suceda y ésta es la pregunta : ¿qué hay que hacer?

Pues podemos actuar sobre la demanda (consumidores) o sobre la oferta (empresas) o ambas. Aquí no hay recetas universales, porque depende de la situación en cada momento y de las herramientas disponibles.

Un estado dispone de tres herramientas : fiscal, monetaria y legislación (pero no sólo laboral). Está demostrado ya en 1929 que dejar al libre albedrío las tres, no funciona y deben de haber unas normas de obligado cumplimiento y pondré un ejemplo actual : el tráfico aéreo.
Hay mucha libertad, pero el protocolo y las diferentes revisiones a las aeronaves, obligan a TODAS las compañías aéreas y el resultado, es que el transporte aéreo es segurísimo. Imagina que no fueran tan estrictas las normas, bueno, mejor, ni lo imagines, por lo que creo que debemos de concluir que los estados deben marcar unas mínimas reglas de juego.

Dicho lo anterior, la pregunta es hasta qué punto ha de regularse el mercado (en cuanto a normativa de funcionamiento), por una parte, y, por otra, qué medidas de política fiscal puede adoptar un país teniendo en cuenta que cada uno tiene su autonomía propia y estamos en competencia, porque en política monetaria, tenemos una mano atada a la silla, aunque si te fijas, tanto los Usa, como la UE, como Japón llevan más de una década con una política monetaria expansiva.

Pues ya están las cartas sobre la mesa. Yo me pido mus, que me ha salido el perete ....

https://www.eleconomista.es/economia...esde-1955.html


¿Por qué las regiones más ricas y más pobres de España son las mismas desde 1955?




se observa que las comunidades inicialmente más pobres han mejorado su situación relativa durante el período mientras que las más ricas generalmente han perdido terreno, lo que ha tendido a acercar a ambos grupos a la media, aplanando la línea de distribución. "Podemos hablar, por tanto, de un proceso de convergencia regional o reducción de las disparidades de renta por habitante", destaca Ángel de la Fuente, autor del trabajo y director de Fedea. La mayor reducción de este 'gap' o brecha se produjo entre 1961 y 1973, mientras que después se produjo una moderación que acabó en retroceso durante la crisis (periodo 2008-2013).


Interesante articulo, del que se pueden sacar muchas conclusiones.

Saludos

Pero esto se repite en todos los paises.
Alemania, Francia o Italia por nombrar los tres paises más fuertes de Europa si miras sus años 60 y hoy, es similar a lo que pasa aquí en España.

Por lo menos en España, actualmente es mas fácil crear una empresa, hay ayudas y subvenciones a fondo perdidode 4.000 euros para aquellos que deciden darse de alta como empresarios individuales, las ayudas no son muchas pero representan un pequeño incentivo. Incluive es posible crear una empresa en 24 horas, eso es lo que pone aqui https://www.creacionempresamadrid.com/ no quiero pecar de ingenuo, pero siempre trato de ver el vaso medio lleno, no se si estoy siendo honesto conmigo mismo.

Rescato este hilo para no "cargar " el otro mas generico, haciendo caso a Matias.

Y entre tanto en el pais vecino hacen esto:

https://www.eleconomista.es/economia...-europeos.html

Guindos carga contra el plan de 'rescate' de Francia a Renault y PSA

Francia se ha comprometido a inyectar 8.000 millones en el sector del automóvil para aliviar las dificultades de sus dos gigantes bajo la premisa de que Renault y PSA fabriquen sus vehículos eléctricos y de baja contaminación en las plantas de su territorio, lo que supondría una relocalización de esta industria y podría afectar a las factorías que éstos grupos tienen en otros países, entre ellos el nuestro.


Y conste que si yo pudiera haria lo mismo, solo que hay diferencias. En Francia estaran todos de acuerdo en apoyar a su industria incluso aumentarla, y lo mismo en España, estaria la oposicion ( fuera cual fuera en ese momento ), clamando contra las medidas y dando pie a que la UE nos jodiera con su "normativa". Que habitualmente por cierto, solo sirve para joder a Grecia, España, Portugal... pero nunca pasa nada cuando son Francia, Alemania, Holanda...

Somos así de gilipollas.

Saludos

https://www.eleconomista.es/energia/...-despidos.html


Alcoa prepara el cierre de su planta de aluminio en Lugo con 500 despidos


Y éstos, llevan unos años amagando que se van, y entre tanto han recibido subvenciones del Estado de millones y millones, de muchas formas diferentes.

Saludos

Te pillé esto del otro foro, Salmengar

Ya comente que quizas te hubiera entendido mal.
Tu teoria sobre la desigualdad social entonces cual es ? es buena o es mala ? Mejor que haya mucha desigualdad o poca ? Que haya por ejemplo en España 15 millones de pobres o mejor 30 millones ? Es mejor que haya 1 millon de millonarios de los de un millon, o quizas mejor que haya 100 de los de 1.000 millones ? Es mejor que haya una amplia clase media, o mejor mas millones de pobres ?

No acabo de captarlo.

Saludos

Llamarlo teoría es un exceso, apenas llega a ser una simple observación. En primer lugar tú hablas de desigualdad social, término que yo nunca he empleado ya que solo mencionaba la desigualdad económica. Yo soy partidario de una igualdad de oportunidades y de servicios básicos como los educativos, sanitarios y asistenciales. Lo que yo apuntaba es que no hay nada de lo que yo haya leído (o al menos comprendido) que relacione el aumento del número de ricos con el aumento del número de pobres en una población dada como la nuestra, por eso me parece que el tiro no va bien dirigido. Hay que luchar contra la pobreza, en eso estamos todos de acuerdo, pero si no diagnosticamos bien el origen de ésta no vamos a encontrar buenas soluciones. También comparto que lo deseable es que exista una clase media profusa y una clase alta creciente, lo que indicaría que es una sociedad abierta, dinámica y con muchas oportunidades. Otros escenarios me parecen comparativamente hablando bastante peores; muy pocos pero enormemente ricos y un resto de clase media y/o baja o nadie rico y todos clase media y/o baja.

Si me preguntas a mi que es lo que hay que hacer para eliminar la clase baja te diría que lo primero es acabar con el nivel de paro que tenemos aquí, que me parece insostenible. Todo lo demás es maravilloso (incrementar salarios/rentas, etc.) pero si no solucionamos este tema lo vamos a seguir pasando muy mal como sociedad.

Lo que yo defendía es que la desigualdad económica es un buen acicate para incentivar la economía, en cualquier caso estaría dispuesto a escuchar alternativas a esto. El problema no es tanto de la desigualdad (que un rico tenga 10, 20 o 1000 veces más que una renta baja) como el nivel de esa renta baja. Dicho en plan coloquial, el nivel de un país no te lo da los millonarios y las élites, sino los limpiabotas. Tampoco digo que esto no peque de simplista porque hablo de la economía real y no de la especulativa, aunque para serte sincero me cuesta mucho identificarlas claramente en muchos casos.

Alguien que no recuerdo puso un mensaje hace unas semanas muy interesante que era de un artículo de un filósofo norteamericano (Michael Sandel) en el que se realizaban varias consideraciones sobre los efectos de la pandemia en USA, el darwinismo social (aunque creo que lo llamaba meritocracia) y las desigualdades económicas. Era demasiado generalista en su enfoque y tocaba demasiados palos a la vez, pero interesante de leer como punto de partida.

Saludos

Iniciado por salmengar

Rescato este hilo para no "cargar " el otro mas generico, haciendo caso a Matias.

Y entre tanto en el pais vecino hacen esto:

https://www.eleconomista.es/economia...-europeos.html

Guindos carga contra el plan de 'rescate' de Francia a Renault y PSA

Francia se ha comprometido a inyectar 8.000 millones en el sector del automóvil para aliviar las dificultades de sus dos gigantes bajo la premisa de que Renault y PSA fabriquen sus vehículos eléctricos y de baja contaminación en las plantas de su territorio, lo que supondría una relocalización de esta industria y podría afectar a las factorías que éstos grupos tienen en otros países, entre ellos el nuestro.


Y conste que si yo pudiera haria lo mismo, solo que hay diferencias. En Francia estaran todos de acuerdo en apoyar a su industria incluso aumentarla, y lo mismo en España, estaria la oposicion ( fuera cual fuera en ese momento ), clamando contra las medidas y dando pie a que la UE nos jodiera con su "normativa". Que habitualmente por cierto, solo sirve para joder a Grecia, España, Portugal... pero nunca pasa nada cuando son Francia, Alemania, Holanda...

Somos así de gilipollas.

Saludos

Esto es solo el inicio de una gran recesión que comenzaremos a palpar en septiembre-octubre 2020 a la vuelta a la realidad laboral.
Y durará al menos 2 años en las mejores previsiones porque el consumo se ha detenenido bruscamente con el estado de alarma y reactivarlo es muy complicado una vez se aprieta el botón de STOP.

Buenas tardes,

Lo primero deciros que entro en este hilo medio "virgen" en el sentido de que he preferido no leer los previos para no condicionar mi respuesta e intentar aportar algo con lo que, en mi opinión, creo conocoecer de economía y podamos hablar al respecto.

Independientemente de los parámetros macroeconómicos con los que iniciamos el año 2020, de los que habría mucho que hablar de por qué son esos y no otros mejores, nos hemos dado de bruces, todo el planeta, con el puto virus de los cojones y que en el caso de España, de momento y por razones obvias, se nos ha casi parado la economía y esto nos conduce a vivir una situación imprevista, anómala y para la que no estábamos preparados.

En mi opinión y como en todo, tenemos que ser capaces de diagnosticar con precisión absoluta la situación al margen de la ideología de uno, porque, de no ser así, el diagnóstico no será correcto y, por tanto, el tratamiento improcedente y de consecuencias letales, por lo que ANTES de sugerir cualquier receta, ¿sabemos qué enfermedad tenemos? NO, porque aunque se parece a una posguerra, NO ES LO MISMO, ni de lejos.

En mi opinión, éste es el punto clave del debate, saber qué pasa y qué puede pasar Y NO ME PARECE QUE LO TENGAMOS CLARO.
Sigo en otro post, pero ruego que si cualquiera que me leyere o no entendiere algo, toque el pito, pregunte y paro : si sé la respuesta, la diré, pero si no, cosa más que probable, pues a ver si entre todos damos con ella.

Las diferencias entre una posguerra como la que vivieron nuestros abuelos y lo actual son varias, pero creo que hay que destacar que en una posguerra, lo que había eran destrozos mucho mayores en población, infraestructuras, sector primario PERO, nunca paró la producción o la industria aunque fuera bélica, pero había HAMBRE y no había el sustento social que hoy existe, pero te podías abrazar y besar al de al lado
Hoy no hay hambre (a ver, sé que hay sectores de población que las pasa putas, PERO NO PORQUE NO HAYA ALIMENTOS) y, sin embargo, aquí si ha parado toda o casi toda la producción) y sí existe esa protección social, afortunadamente.

Entonces, vamos a intentar centrar el tiro .. ¿a qué nos enfrentamos ahora?
Pues a una cosa complicada, a una crisis de oferta (un mini y muy mini, afortunadamente y deseo que de momento, sock de oferta adverso y a otra demanda por el mercado de trabajo, no por el de bienes).

Este es el matiz diferencial, lo que he puesto en negrita, porque eso, EXACTAMENTE ESO, es lo que, quieran los Cielos, haciendo las cosas bien, nos permita hacer políticas sin caer en inflación, que en estos casos = populismo barato para idiotas.