Hablando de economía

Iniciado por Miguedu66

El que tenga interés que se vea esto, va de quien compra la deuda y a merced de quien estamos. Es largo pero vale la pena.

https://onedrive.live.com/?authkey=%...135768&o=OneUp

Esas empresas y fondos de inversión son los estamentos que hacia referencia, por encima de los Estados pero bajo el paraguas de los 3 grandes grupos del planeta sin olvidar a Rusia, otra que lucha por hacerle con ciertos Estados.

Iniciado por ManuelBC

Esas empresas y fondos de inversión son los estamentos que hacia referencia, por encima de los Estados pero bajo el paraguas de los 3 grandes grupos del planeta sin olvidar a Rusia, otra que lucha por hacerle con ciertos Estados.

Miratelo Manuel y despues de verlo me dices si la deuda es solo un excel que hay que rellenar.

Iniciado por Miguedu66

Miratelo Manuel y despues de verlo me dices si la deuda es solo un excel que hay que rellenar.

Conocia ese video ... sigo de cerca a su protagonista ... entre otros gurús.

Iniciado por ManuelBC

Pero quien regula la inflacción?

Los mismos Estados G20.

No. El control de la inflación depende de la política económica de cada país, o en el caso de la UE, de la que marca el BCE, una de cuyas misiones por sus estatutos es precisamente el control de la inflación para que esta sea baja, imposición de heterodoxia económica impuesta por Alemania para la creación del euro. Ello implica que en Europa lo tenemos difícil para devaluar la deuda vía inflación, cosa que sin embargo EEUU o Gran Bretaña, como otros países del G20 si tienen posibilidad de hacer. Sus bancos centrales solo tienen que mantener una política monetaria expansiva para que creCa la inflación y devaluar su deuda.

Iniciado por El_Empecinado

No. El control de la inflación depende de la política económica de cada país, o en el caso de la UE, de la que marca el BCE, una de cuyas misiones por sus estatutos es precisamente el control de la inflación para que esta sea baja, imposición de heterodoxia económica impuesta por Alemania para la creación del euro. Ello implica que en Europa lo tenemos difícil para devaluar la deuda vía inflación, cosa que sin embargo EEUU o Gran Bretaña, como otros países del G20 si tienen posibilidad de hacer. Sus bancos centrales solo tienen que mantener una política monetaria expansiva para que creCa la inflación y devaluar su deuda.

Claro ... y quien controla el BCE y la reserva federal?

Todo se une en el mismo punto.

Iniciado por Miguedu66

Con se la come la inflación quieres decir que nos la comemos todos porque nuestro dinero vale menos y es especialmente peor para las personas pobres porque pierden poder adquisitivo para comprar productos y servicios necesarios

Claro, por supuesto. Ese es el reverso tenebroso de la moneda. Existe un viejo dicho muy sabio que dice que “la inflación es el impuesto de los pobres”.

Precisamente para evitar eso se impuso que una de las labores del BCE en la política monetaria es que la inflación no se dispare.

Iniciado por salmengar

Creo que desigualdad social y economica van de la mano desde que existen las sociedades, sean paises, condados, taifas o tribus. Son dos conceptos casi inseparables y mas en el presente.

El aumento de numero de ricos, ha sido siempre estadisticamente muchisimo mayor en tiempos de crisis, guerras, etc. No me hagas buscar enlaces, por favor. Solo la ultima estadistica que te adjuntaba de que en España habian aumentado exponencialmente desde la crisis economica del 2010. El número de millonarios aumentó un 470% en España en los últimos 9 años y ahora son casi un millón
https://www.businessinsider.es/numer...-9-anos-515009.

Mas datos :

-España Finalizó 2010 con una tasa de riesgo de pobreza del 20,7%

-España cerró 2018 con un 21,5% de sus habitantes en riesgo de pobreza.

Estas estadisticas, sacadas de Expansion, vienen a confirmar lo que comento. Y teniendo en cuenta que teoricamente y siempre segun Rajoy y el PP, nos habian sacado de la crisis desde hace ya unos años, lo que es una puta patraña.

Y el problema es que, no es como tu dices, porque se hayan quedado en el paro, es que con el sueldo que reciben, no salen de la pobreza, que es mas grave todavia. Oye que a mi me encantaria que España tuviera 10 millones de millonarios, pero que a su vez, contribuyeran a un pais mas prospero para todos y por supuesto que paguen sus impuestos.

Luego estadisticamente hay paises, habitualmente del tercer mundo, en el que no hay tantos "ricos" sino que solo unos cuentos de éstos, acumulan mas riqueza que 1.000 o 10.000 "ricos" españoles, por ejemplo. Solo tienes que mirar por la red que tienes montones de paginas que hablan de la desigualdad de los paises.

Los menos desiguales suelen ser los escandinavos, y no creo que por ello, su juventud no tenga ganas de progresar y mejorar en la vida ni que se hayan convertido en unos vagos no?

Saludos

Efectivamente, pero es que los indicadores que se aplican a veces son difíciles de entender. Si tomas el ejemplo de Suecia yo me lo he encontrado como el país en el país que mayor desigualdad tiene y como el que menos de Europa, el de mayor tasa de concentración de riqueza en manos de la población más rica, etc... que conste que Suecia y en general los países nórdicos me parecen muy admirables en muchos sentidos y de los que han puesto en marcha iniciativas sociales y políticas que son muy estudiadas en muchas partes del mundo como modelo.

Por ejemplo uno de los indicadores más empleados para medir el ratio de desigualdad es el llamado indicador Gini, en el que se integran datos de ingresos y rentas del trabajo y de la gestión de gasta social y redistributiva de las rentas por el estado. Si analizas las primeras verás que España esta en línea con la de los países típicos en distribución, pero cuando añades los gastos sociales se dispara la desigualdad, esto es, cuando aplicas el gasto social y su influencia en la renta disponible.

En cualquier caso no tenía intención de entrar en esas procelosas aguas sino en el de las generalidades y principios, porque si tenemos que determinar cual es el umbral de pobreza para cada una de las economías no llegamos a ninguna solución. Para mi es una evidencia que cuanto mayor número de gente llega a ser millonaria mejor le va a una economía y a la población general. Un caso muy ilustrativo de esto puede ser China, donde aun siendo enormes las desigualdades entre pobres, clase media y ricos el número de gente que ha salido de la pobreza es de cientos de millones en un tiempo récord. No creo que en toda su historia haya disfrutado de una mayor riqueza y mejora el pueblo chino.

Así que sabiendo que existen siempre ejemplos que puedan ser presentados al contrario todo parece indicar que el número de ricos es saludable para una economía. Y por otro lado sigo pensando que la mejor lucha contra la desigualdad es acabar con el desempleo. Yo no tengo una solución para eso de que un trabajador no tenga suficiente para salir de la pobreza con un empleo, pero dudo mucho que puedas demostrar que esté más cerca de salir de la pobreza sin empleo que con él. Lo que es evidente es que de acuerdo a los mecanismos de oferta y demanda si tienes a 10 millones de personas para mil puestos de trabajos los salarios vaya a la baja, pero si tienes 9 millones de demandas el trabajador será mucho más valorado. El resto es subsidio, muy humanitario, pero que no soluciona el problema de fondo.

Saludos

Iniciado por ManuelBC

Claro ... y quien controla el BCE y la reserva federal?

Todo se une en el mismo punto.

Pero es que el BCE por sus estatutos, al menos hoy por hoy y salvo que se modifiquen, eso precisamente no lo puede hacer. Y para Alemania ese es uno de sus caballos de batalla y punto intocable porque lo tienen grabado a fuego en su memoria historia después de la gran depresión con hiperinflación en los años veinte del pasado siglo.

Iniciado por Vanlose

Efectivamente, pero es que los indicadores que se aplican a veces son difíciles de entender. Si tomas el ejemplo de Suecia yo me lo he encontrado como el país en el país que mayor desigualdad tiene y como el que menos de Europa, el de mayor tasa de concentración de riqueza en manos de la población más rica, etc... que conste que Suecia y en general los países nórdicos me parecen muy admirables en muchos sentidos y de los que han puesto en marcha iniciativas sociales y políticas que son muy estudiadas en muchas partes del mundo como modelo.

Por ejemplo uno de los indicadores más empleados para medir el ratio de desigualdad es el llamado indicador Gini, en el que se integran datos de ingresos y rentas del trabajo y de la gestión de gasta social y redistributiva de las rentas por el estado. Si analizas las primeras verás que España esta en línea con la de los países típicos en distribución, pero cuando añades los gastos sociales se dispara la desigualdad, esto es, cuando aplicas el gasto social y su influencia en la renta disponible.

En cualquier caso no tenía intención de entrar en esas procelosas aguas sino en el de las generalidades y principios, porque si tenemos que determinar cual es el umbral de pobreza para cada una de las economías no llegamos a ninguna solución. Para mi es una evidencia que cuanto mayor número de gente llega a ser millonaria mejor le va a una economía y a la población general. Un caso muy ilustrativo de esto puede ser China, donde aun siendo enormes las desigualdades entre pobres, clase media y ricos el número de gente que ha salido de la pobreza es de cientos de millones en un tiempo récord. No creo que en toda su historia haya disfrutado de una mayor riqueza y mejora el pueblo chino.

Así que sabiendo que existen siempre ejemplos que puedan ser presentados al contrario todo parece indicar que el número de ricos es saludable para una economía. Y por otro lado sigo pensando que la mejor lucha contra la desigualdad es acabar con el desempleo. Yo no tengo una solución para eso de que un trabajador no tenga suficiente para salir de la pobreza con un empleo, pero dudo mucho que puedas demostrar que esté más cerca de salir de la pobreza sin empleo que con él. Lo que es evidente es que de acuerdo a los mecanismos de oferta y demanda si tienes a 10 millones de personas para mil puestos de trabajos los salarios vaya a la baja, pero si tienes 9 millones de demandas el trabajador será mucho más valorado. El resto es subsidio, muy humanitario, pero que no soluciona el problema de fondo.

Saludos

Es que la mejor lucha contra la desigualdad es luchar contra el desempleo.

Iniciado por El_Empecinado

Pero es que el BCE por sus estatutos, al menos hoy por hoy y salvo que se modifiquen, eso precisamente no lo puede hacer. Y para Alemania ese es uno de sus caballos de batalla y punto intocable porque lo tienen grabado a fuego en su memoria historia después de la gran depresión con hiperinflación en los años veinte del pasado siglo.

De cara a la galería.
Dentro de los despachos ... hacen lo que les interesa hacer y en prensa sale lo que quieren que salga.

Las altas esferas económicas están controladas y cuando no lo están, es porque les interesa que no estén.

Iniciado por ManuelBC

De cara a la galería.
Dentro de los despachos ... hacen lo que les interesa hacer y en prensa sale lo que quieren que salga.

Las altas esferas económicas están controladas y cuando no lo están, es porque les interesa que no estén.

Desde el 2003 el objetivo del BCE es que la inflación en la zona euro no supere el 2%. Así no se abarata el monto de deuda via inflación. Para eso hace falta un nivel de inflación del diez o doce por ciento anual.

Que como ya se ha comentado, por un lado disminuye el valor real de tu deuda, pero por otro erosiona el poder adquisitivo de los ciudadanos, siendo los más afectados los de más bajo nivel de renta.

El BCE puede modificar los actuales estímulos en un sentido u otro, pero es como todo, cualquier acción tiene sus consecuencias colaterales y no solo la afectación al objetivo que buscas, como el ejemplo de inflación que hablamos.

Por ejemplo, si aumentas los estímulos monetarios en la economía para que se produzca mayor inflación, esto puede tener como consecuencia una devaluación del valor del euro en los mercados, Lo que te hace más competitivo en las exportaciones, pero que puede llevar a que Por ejemplo el actual gobierno de Trump, “tan moderado” como bien sabemos, considere que es un dumping para ayudar a las exportaciones europeas y opte directamente por incrementar los aranceles a los productos europeos, con lo que la guerra comercial está servida.

Esto es un ejemplo de factores Sobrevenidos en carambola a tener en cuenta a la hora de proceder con soluciones aparentemente mágicas “moviendo simplemente un ratio” como el de la inflación, y que puede llevar a que sea peor el remedio que la enfermedad.

Iniciado por ManuelBC

Tenemos un 25-30% de economía sumergida, no solo en España sino en la UE.

https://www.vozpopuli.com/economia-y...210379835.html

España dobla a Europa en economía sumergida por la falta de medios de control
Los Técnicos de Hacienda señalan que la economía sumergida supone el 25% del PIB en España por culpa de que no hay efectivos suficientes para controlar las prácticas de fraude

Número de personas a controlar por cada empleado de la Administración Tributaria
La media de la UE es de 1.185 personas por empleado, En España 2.836 personas a controlar por cada empleado, en Alemania 811 personas.

La factura del fraude fiscal en España asciende a más de 26.000 millones de euros, según el Consejo General de Economistas. Además, 80.000 millones de euros de economía sumergida no se están declarando, casi el 25% del PIB. En este aspecto, España dobla a potencias europeas como Alemania (12%) o Reino Unido (11,1%).

"cada español paga 2.000 euros al año por lo que otros no pagan".

https://www.lavanguardia.com/economi...a-europea.html

España, en la media europea de economía sumergida pero sólo gracias al Este

Los altos porcentajes de países como Bulgaria y Rumanía maquillan la cifra



En Europa occidental, solo Italia y Grecia, nos superan en economia sumergida.

Saludos

Iniciado por juli50

Me parece perfecto que un viceministro tenga ese currículum. Lo mínimo que tenían que tener todos ellos.

Pero también dijo en su día en una entrevista o conversación con Albert Ribera.
Que le parecía vergonzoso que una persona ganase 1000e. Que se tenía que bajar el sueldo a los ministros y ahora que "sirvenguenza capullo" capullo". Donde vive el coleta pagando una hipoteca de 3000 o más.. En creo 15/20años que es lo que pretende vivir del estado. De tu dinero del mio y de todos..

Si me encuentras donde dijo que ganar 1.000 euros una persona, era vergonzoso, te invito a comer y ademas te pago el viaje a Cantabria.

No entiendo como en una España en la que hay cientos o miles, de politicos "profesionales" que llevan 30-40 años, viviendo de esa politica, y/o de las puertas giratorias, resulta que llega alguien, hace unos meses a un gobierno, y se convierte en el hombre mas odiado del pais, solamente por ese hecho, de tener un sueldo como representante de los ciudadanos.


Mira, teniendo Consejos de Administracion de grandes empresas como éste :





Me parece hasta insultante, leer sobre un señor y una señora que acaban de llegar. Pero debe ser aquello del "la paja en el ojo ajeno y la viga en el nuestro"

Saludos

Iniciado por salmengar

"cada español paga 2.000 euros al año por lo que otros no pagan".

A partir del lunes, esa cifra va a aumentar.