Hablando de economía

Otra demostración mas de la pandilla de inútiles que hay en este gobierno y que a estas alturas no debería sorprendernos.


La “chapuza” del decreto sume a las gasolineras en un “mar de dudas” a falta de 48 horas para los descuentos
Las estaciones de servicios deberán poner de su bolsillo los descuentos a los clientes durante el primer mes
https://www.elindependiente.com/econ...os-descuentos/



Y todavía se preguntan algunos porque han subido los precios en las gasolineras.


Y para mas inri, "las estaciones de servicios deberán reflejar el importe de la operación, distinguiendo el precio antes de aplicar el descuento y después de aplicar la bonificación, así como el importe de la bonificación aplicada. Además los puntos de repostaje deberán informar a los clientes que se están beneficiando de unos descuentos aprobados por el Ejecutivo."

Es decir, modificar los sistemas informáticos para hacer eso, algo que como todo el mundo sabe "se hace en cinco minutos y gratis".

Manda bemoles.

En esas condiciones si yo tuviera una estación de servicio, cerraba.

Iniciado por Deboi

Si bajas los impuestos al final el producto acabará costando lo mismo que antes de bajarlos, exactamente igual que con una ayuda directa. El libre mercado, el consumismo, la globalización es lo que nos ha llevado a esta situación.

¿Y los datos que avalan tales observaciones de tan dudoso rigor?

A ver, que ya sabemos que por principio eres anticapitalista, pero por lo menos aporta datos objetivos que corroboren lo que dices, porque la historia y los hechos dicen otra cosa muy distinta.

Iniciado por Miguedu66

¿Porque engañados?¿les dijeron que si encontraban proveedores más rápidos y baratos seguirían trabajando con ellos porque preferían pagar más y recibir la mercancía más tarde?

Sí, más o menos. Engañados con promesas de que no iba a faltar trabajo. Muy listos porque así ellos no gastan en maquinaria, ni local ni nada y cuando les da la gana pues adiós muy buenas y que se coma el otro el marrón. Todo un referente para Galicia.

Iniciado por dacres

Es lo primero que pensé. Los que reciben las paguitas no pueden acceder al libre mercado por los ataques del gobierno.

Las paguitas son las ayudas del gobierno que ya ves que no solucionan nada. Lo que hay que hacer es ser mucho más austero en los gastos del estado y lo que se puede gastar hacerlo vía reducción de impuestos que significa no joderles tanto la vida a la gente con impuestos.

Y para que veamos como no todo es la guerra, ni las malévolas multinacionales petroleras o eléctricas, y que también depende de lo bien o lo mal que lo hagan los gobiernos, hagamos la prueba del algodón, es decir, veamos cuales son las consecuencias en distintos paises que se enfrentan a las mismas circunstancias que nosotros.







Todo dicho, no son necesarias mas explicaciones, ¿o es que acaso la guerra de Ucrania solo incrementa el IPC en España?

Iniciado por El_Empecinado

Tan solo un inciso, que me estoy dando cuenta que a veces vamos acelerados y damos por sentadas ciertas cosas que no todo el mundo necesariamente sabe.

Todos pedimos que el gobierno baje la carga impositiva, yo el primero, pero es una medida paliativa provisional, que esta en manos del gobierno, porque a largo plazo con bajadas de impuestos no se reduce la inflación, pera ello hay que subir los tipos de interés, algo que no esta en manos del gobierno si no del BCE y que este hará en función de los datos de la zona euro en su conjunto. Aunque está cantado que tendrá que subirlos a final de año o antes.

Por supuesto para tener una economía saneada como estado la carga fiscal debe disminuir, el déficit debe reducirse drásticamente hasta desaparecer y el gasto publico recortarse mucho, y si no que se lo digan a la de "igual dá".

Si pero. Por supuesto de acuerdo con lo que dices del BCE pero también En europa hay más margen para gastar porque tienen un endeudamiento menor, por tanto puedes rebajar impuestos y hacer cargas impositivas menores para los ciudadanos, aquí tenemos 120% del PIB y seguimos gastando pero cada vez menos margen para bajar impuestos debidos a la deuda.

Iniciado por Miguedu66

Si pero. Por supuesto de acuerdo con lo que dices del BCE pero también En europa hay más margen para gastar porque tienen un endeudamiento menor, por tanto puedes rebajar impuestos y hacer cargas impositivas menores para los ciudadanos, aquí tenemos 120% del PIB y seguimos gastando pero cada vez menos margen para bajar impuestos debidos a la deuda.

Es que ese es el gran problema, que lo han hecho tan mal, nos han endeudado tanto y gastan tan por encima de nuestras posibilidades que no se plantean rebajarnos impuestos porque de hacerlo tendrian que hacer recortes ....... y eso va contra su religión. Que nadie toque los veinte mil millones de "igual dá" que eso es "sagrao".

Iniciado por Deboi

Si bajas los impuestos al final el producto acabará costando lo mismo que antes de bajarlos, exactamente igual que con una ayuda directa. El libre mercado, el consumismo, la globalización es lo que nos ha llevado a esta situación.

Eso no es cierto. Veamos el precio del petróleo, el 50% es el producto, el transporte y el servicio y el otro 50% son impuestos. Sobre esos 100 se aplica un Iva del 21%. Si tú actúas sobre los impuestos el coste baja, no permanece igual. No es lo mismo que la ayuda directa porque se obliga a las gasolineras a que te regalen 0,5 céntimos por litro y eso si se repercute. Ni el libre mercado ni la globalización nos ha llevado a esta situacion. La nflacion es un fenómeno monetario y hay que buscar su causa en sus planes de estímulos mal aplicados, en un keynesianimo que tanto gusta a los políticos de izquierda (también de derechas) mal entendido (Keynes hablaba de ahorrar en tiempos de bonanza, cosa que nadie hace y de gastar en épocas de crisis para mantener la actividad económica). Jamás un liberal clásico de la escuela de Salamanca, de la escuela Austriaca o un anarcocapitalistas estaría en planes de estímulo públicos. Si mañana el BCE deja de comprar deuda española y sube los tipos de interés a lo que se necesite ara frenar la inflación, España está quebrada y España no es un país liberal ni mucho menos. Cuando más liberal fue, en época de Aznar la deuda se redujo a un 30% del PIB. La CAM la Comunidad más liberal tiene la deuda en un 12% de su PIB.
Es lo que faltaba que los que no dejan de gastar y ayer gritaban que no se recorte, hoy culpen al capitalismo.

Iniciado por Miguedu66

Eso no es cierto. Veamos el precio del petróleo, el 50% es el producto, el transporte y el servicio y el otro 50% son impuestos. Sobre esos 100 se aplica un Iva del 21%. Si tú actúas sobre los impuestos el coste baja, no permanece igual. No es lo mismo que la ayuda directa porque se obliga a las gasolineras a que te regalen 0,5 céntimos por litro y eso si se repercute. Ni el libre mercado ni la globalización nos ha llevado a esta situacion. La nflacion es un fenómeno monetario y hay que buscar su causa en sus planes de estímulos mal aplicados, en un keynesianimo que tanto gusta a los políticos de izquierda (también de derechas) mal entendido (Keynes hablaba de ahorrar en tiempos de bonanza, cosa que nadie hace y de gastar en épocas de crisis para mantener la actividad económica). Jamás un liberal clásico de la escuela de Salamanca, de la escuela Austriaca o un anarcocapitalistas estaría en planes de estímulo públicos. Si mañana el BCE deja de comprar deuda española y sube los tipos de interés a lo que se necesite ara frenar la inflación, España está quebrada y España no es un país liberal ni mucho menos. Cuando más liberal fue, en época de Aznar la deuda se redujo a un 30% del PIB. La CAM la Comunidad más liberal tiene la deuda en un 12% de su PIB.
Es lo que faltaba que los que no dejan de gastar y ayer gritaban que no se recorte, hoy culpen al capitalismo.

¿No podemos dar los datos correctos, en lugar de inventar una realidad alternativa?.

https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana

En época de Aznar no se redujo la deuda al 30%, siguió prácticamente igual que la recibida de González.

El punto más bajo de la deuda pública en democracia, fue en los primeros años de Zapatero.

Y cuando creció de forma desbocada, fue con la crisis del 2008, tanto con Zapatero, como con Rajoy.

Esos son los números reales, y la gráfica real.

La deuda pública actual de España, está por debajo de la de Grecia, Italia y Portugal, y a un nivel parecido que la de Francia o Bélgica. También es la realidad.

Iniciado por Albert Dirac

¿No podemos dar los datos correctos, en lugar de inventar una realidad alternativa?.

https://datosmacro.expansion.com/deuda/espana

En época de Aznar no se redujo la deuda al 30%, siguió prácticamente igual que la recibida de González.

El punto más bajo de la deuda pública en democracia, fue en los primeros años de Zapatero.

Y cuando creció de forma desbocada, fue con la crisis del 2008, tanto con Zapatero, como con Rajoy.

Esos son los números reales, y la gráfica real.

La deuda pública actual de España, está por debajo de la de Grecia, Italia y Portugal, y a un nivel parecido que la de Francia o Bélgica. También es la realidad.

Ok, hablaba de memoria. Aznar la cogió en un 65% y la dejó en un 45% la bajo 20 puntos sobre PIB.
Zapatero la cogió en un 45% y la dejó en un 70% oficilmente. Recuerda todo lo que se dijo de las facturas en los cajones que hicieron que en 2012 fuera de 86,6%. Es decir que la deuda oficial era mentira, la deuda era mucho mayor, se había mentido y se había hecho ingeniería financiera para engañar a europa sobre la deuda real.
Con estos ya ni hablamos. Si la deuda sobre PIB es similar (no la deuda sino su % sobre PIB) solo que en los últimos años todos los países que dices la controlan mucho mejor que nosotros. España es el único país que está muy por debajo de la riqueza previa a l pandemia y que no deja de subir su deuda, en el que la deuda sigue creciendo.

Iniciado por Deboi

Sí, más o menos. Engañados con promesas de que no iba a faltar trabajo. Muy listos porque así ellos no gastan en maquinaria, ni local ni nada y cuando les da la gana pues adiós muy buenas y que se coma el otro el marrón. Todo un referente para Galicia.

Sinceramente no me creo que ninguna empresa diga a un proveedor que aunque le sirvan más barato y más rápido va a seguir con un proveedor más ineficiente. Por sentido común. Porque van a gastar ellos en esa inversión, ¿acaso las farmacias fabrican sus medicamentos?¿las ferreterías sus materiales de construcción?¿las tiendas de ropa, fabrican ellos?. Estamos en un mundo especializado de proveedores. Las fábricas de coches encargan sus componentes a terceros y así funcionan las empresas modernas.

Hay un dicho que dice : "no pongas todos los huevos en la misma cesta".

En el mundo empresarial, eso es una máxima. El máximo error empresarial es tener la mayoría de tu facturación en uno o en unos pocos clientes y, peor aún, basar tu estructura de costes fijos precisamente en eso.

Imagina que eres un lechero especializado en leche esterilizada y te conviertes en la marca blanca de Carrefour. Como ves o crees ver que tienes una facturación más o menos segura, inviertes en tus instalaciones, amplías y a dormir la siesta, en vez de buscar otros clientes.
Mal hecho, porque mañana aparece Lácteas ForoDVD, que envasan en una cosa llamada tetra Brik,con el procedimiento UHT (menos agresivo que el esterilizado) y a un precio parecido o menor. Y Carrefour cambia de proveedor.
Estas cosas pasan.

Y al revés : es raro que, por ejemplo, Mahou, tenga un único proveedor de material retráctil ¿razón? pues que si le fallara su único proveedor (un incendio, una avería ...) se queda en pelotas : por eso, tienen varios.

Lo dicho, "no pongas todos los huevos en la misma cesta".

En eso estamos de acuerdo Matías, pero vámonos a los años 90, Inditex está creciendo a buen ritmo y necesita más producción y por su forma de trabajar tiene que ser de rápida respuesta. La propia Inditex, apoyada por Xunta, Diputaciones y ayuntamientos, incentiva la creación de cooperativas de mujeres del rural a las que subcontrata la producción. La necesidad y promesas de trabajo en abundancia hacen el resto, los talleres crecen como setas. Inditex tenía lo que necesitaba, miles de personas trabajando a diario para ellos a un coste muy asumible y que entrega la mercancía en el plazo requerido. Pero las necesidades van aumentando y con ello la exigencia a los proveedores que con deudas por pagar ven como cada vez tienen que facilitar un mayor volumen de prendas y como éstas se pagan a un menor precio. Al prinicipio de los 90 trabajan sobre 140 cooperativas, 6 años más tarde llegan a 250. Llega el 2005 y la política de Inidtex lleva la producción fuera de España y con ello 250 ruinas y deudas por pagar.

La decisión de poner todos los huevos en el mismo cesto no fue necesariamente cosa de esta gente, les prometieron un futuro pleno de trabajo y salieron trasquiladas. Aprendieron a golpes que para "jugar" en la liga de los mayores hay que saber las reglas, estar entrenados y no fiarte de ellos, no eran ni amateurs y estaban jugando con profesionales de la Champions.

Lo del IPC de España es digno de estudio.

Y lo del PSOE/UP es digno de cargárselos.