Hablando de economía

Iniciado por dacres

Solo te comentaba 2 errores.

No habían viñedos en Groelandia. Estaba helada salvo el márgen costero.

Que no, dacres, que no.
Que en Groelandia había viñedos y, en cualquier caso, no estaba tan helada como ahora (auqnue personalmente tampoco creo que fuese la campiña francesa). De todas formas, no hay demasiada documentación histórica al respecto pero creo que parece evidente, que un pequeño cambio en la actividad solar o en los grados de rotación de giro de la Tierra (factores incontrolables por el hombre), pueden descojonar el clima en 10 años.

Volverá Euro*pa a las temperaturas más cálidas de hace 1000 años, cuando los vikingos se instalaron en Groenlandia y los bretones cultivaban sus viñedos?

https://www.investigacionyciencia.es...oenlandia-7037.

Deja de buscar tres pies al gato, dacres. No hay error y ya está.En el número 16 de Trueno Color publicado en el verano de 1969, es cuando leí por primera vez siendo un moco lo de Winland (así lo llama Ragnar Logbrodt, padre adoptivo de Sigrid). Coño, mira mi avatar, que es el Capitán Trueno.,

De cuidar el planeta, si estamos de acuerdo, pero, gilopolleces, las justas.
Con la pandemia, casi nadie sacó el vehículo y, sin embargo, eh algunas ciudades hubo que activar el protocolo de contaminación. Moraleja, no es el vehículo privado el máximo responsable, aunque ayude.

Corramos un tupido velo, ¿te parece? Y pensemos juntos de forma unida y constructiva, ¿vale? Venga, tío, que podemos hacerlo.

va para tods, claro. Suponed que pudiéramos apretar un botón y zas, de golpe, desaparecen todos los vehículos térmicos y son eléctricos.
Planteo dos preguntas.
1.- ¿de dónde coño vamos a sacar la electricidad que va a cargar las baterías ele´ctricas de nuestros vehículos? ¿la podemos generar?¿y de qué fuente de energía?
2.- Casi todo el mundo, cargaría por la noche mientras duerme ... ¿está preparada nuestra infraestructura, nuestros cables, para tanto consumo pico a la vez?
A ver si es que hay algún as en la manga ¿hidrógeno?
Es que la UE ya ha dicho que no se podrán vender vehículos térmicos (salvo Ferraris y cosas de ésas, claro) ...

Iniciado por dacres

Sobre el barril, no te doy la razón. Te digo en que estás equivocado y luego comento el coste que supone la apreciación del dólar.

El precio de un dólar no ha subido como para que 120 $ de un barril de petróleo nos cuesten más de 120 euros. A 1,04 dólares por euro serían 115,38 euros.

Revisa los datos, no me he equivocado.

Si me hubiera equivocado, no sé por qué entonces no desproticas de este gobierno, porque entonces su gestión, sería la única responsable de la subida del precio de la energía en España y de la gasolina .
Sí tineen responsabilidad y mucha, pero no en su totalidad y es lo que quiero decir, hay que ser justos, si bien, lo que es en economía, no han dado ni una, no sé si por ignorancia, ideología o las dos cosas. Y han mentido en todo, salvo en que iban a subir los impuestos. En eso, no han mentido.

Saludos.

Sobre euro-dólar y petróleo

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11772029/05/22/El-petroleo-mas-caro-de-toda-la-historia-la-fortaleza-del-dolar-agujerea-el-bolsillo-de-los-europeos.html

https://www.eleconomista.es/mercados...sde-2003-.html

Como no me apetece escribir cosas parecidas a lo que otros dicen, copio y pego :

A lo largo de la semana pasada se hizo viral una imagen en redes sociales que esbozaba lo siguiente; “Barril de crudo en 2008 a 136 euros, litro de gasolina a 1 euro. Ayer, crudo a 128 euros, litro de gasolina 2,20 euros.
Así o más claro.” La imagen de la que os hablo se compartió a un ritmo vertiginoso en todo tipo de plataformas a modo de crítica al gobierno de España y aludían las numerosas partidas de gasto innecesarias y el despilfarro tan grande que afirman que hay, pero, ¿Qué parte de razón encierra dichas afirmaciones? ¿Cómo puede ser que con el barril de crudo más barato la gasolina sea el doble de costosa para todos los ciudadanos? A continuación, os expondré unos datos por las cuales, en mi opinión, dichas críticas no están bien fundadas, y, por lo tanto, dicha frase, carece de sentido, sentido económico.


Lo primero que hay que explicar es que cuando nuestra economía acude a los mercados internacionales a adquirir petróleo tiene que cambiar de divisa, ya que, la moneda de referencia en el comercio internacional es el dólar americano, por lo tanto, los euros disponibles deben cambiarse por dólares y aquí, es donde reside una de las razones económicas que explican la frase con la que abríamos el artículo. El tipo de cambio euro/dólar en el año 2008 se situaba en 1 euro/1,47 dólares, lo que significa que con 1 euro la cantidad de petróleo que se podía comprar en e1 año 2008 es mayor que en la actualidad, ya que, el tipo de cambio euro/dólar se sitúa en 1 euro/1,04 dólares.

En segundo lugar, las refinerías son las industrias encargadas de transformar la materia prima de petróleo en gasóleo y gasolina. Esta industria, la del refino de petróleo, lleva años frenando su expansión e inversión debido a los innumerables mensajes llegados de todo tipo de organismos políticos nacionales e internacionales adelantando que en el periodo comprendido entre 2030-2035 los vehículos de combustión estarán totalmente prohibidos, además de las innumerables tasas, impuestos y regulaciones a nivel nacional y europeo que se han impuesto a esta industria. Obviamente, al experimentar el frenazo a nivel de inversión, la disminución del número de refinerías y cortar la expansión de dicha industria nos hemos encontrado con la dificultad de que la oferta pueda atender correctamente la demanda que ha habido y que hay para el proceso de refino de del petróleo.

Creo que esto lo explica suficientemente y coincide con lo que vengo expresando en otros posts.

Parece que si lo digo yo, algunos no me creéis por sistema, pero lo cierto es que en estos casi 20 años que escribo en este foro, aún no me he equivocado en nada de lo que he dicho sobre economía, más bien al revés, pero no me importa, también yo aprendo y mucho cada día de vosotros y creo que nos enriquece a todos compartir nuestras sapiencias, sean acertadas o erróneas. Para eso está el otro, para corregirnos o hacernos ver algo en lo que no habíamos cáido.

Dejo la fuente del artículo, por si interesa a alguno.

Fuente : https://www.lavozdecordoba.es/tu-voz/lo-que-no-son-cuentas-son-cuentos-tu-voz/2022/06/15/petroleo-mas-barato/

Iniciado por matias_buenas

Que no, dacres, que no.
Que en Groelandia había viñedos y, en cualquier caso, no estaba tan helada como ahora (auqnue personalmente tampoco creo que fuese la campiña francesa). De todas formas, no hay demasiada documentación histórica al respecto pero creo que parece evidente, que un pequeño cambio en la actividad solar o en los grados de rotación de giro de la Tierra (factores incontrolables por el hombre), pueden descojonar el clima en 10 años.

Ya, y en el siglo XV se marcharon por el frío...

Iniciado por Deboi

Ya, y en el siglo XV se marcharon por el frío...

Se sabe que la colonia occidental quedó despoblada hacia 1350 y la oriental probablemente fue abandonada un siglo después y que se debió al enfriamiento del clima iniciado hacia 1300.

Iniciado por Deboi

Ya, y en el siglo XV se marcharon por el frío...

Verás, el clima de la Tierra ha tenido muchos cambios a lo largo de la historia pasando por glaciaciones y en ellas, el hombre no ha intervenido demasiado.

¿has oído hablar de la llamada "pequeña edad de hielo"? ¿no? Copio y pego, así termino antes.

La Pequeña Glaciación o Pequeña Edad de Hielo (PEH) fue un período frío que abarcó desde comienzos del siglo XIV hasta mediados del XIX. Puso fin a una era extraordinariamente calurosa llamada óptimo climático medieval (siglo X al XIV). Hubo tres mínimos: uno en 1650, otro alrededor de 1770 y el último en 1850

Explicado lo del frío.

Sobre tu otro post, que si puedo demostrar lo de la actividad solar o el eje de la Tierra, lo dice como poniéndolo en duda.
Copio y pego de nuevo :

Durante el período 1645-1715, en mitad de la Pequeña Edad de Hielo, la actividad solar reflejada en las manchas solares era sumamente baja, con algunos años en que no había ninguna mancha solar. Este período de baja actividad de la mancha solar es conocido como el Mínimo de Maunder. El eslabón preciso entre la baja actividad de las manchas solares y las frías temperaturas no se ha establecido, pero la coincidencia del Mínimo de Maunder con el periodo más profundo de la Pequeña Edad de Hielo sugiere que hay una conexión.5​ Otros indicadores de la baja actividad solar durante este período son los niveles de carbono-14 y berilio 10

Sobre el eje de la Tierra :

La orientación del eje no permanece fija sino que varía cíclicamente con un período de unos 25.767 años; este movimiento se denomina de precesión de los equinoccios. En el año 14000 el eje terrestre apuntará a Vega y en el 22800, a Thuban. Además de este amplio movimiento el eje terrestre sufre otro movimiento de bamboleo, de período más corto (18,6 años) llamado nutación. En una vuelta completa de precesión (25 767 años) la Tierra realiza más de 1300 bucles de nutación. El movimiento de nutación de la Tierra fue descubierto en 1728 por el astrónomo inglés James Bradley, y dado a conocer en el año 1748.

Ya está. Demostrado.

El camelo climático y el feminismo malentendido, son dos falsedades evidentes, dos timos de fines espúreos.
En el segundo caso, no hay más que ver el comportamiento de Compromís, Psoe, Podemos y demás con respecto a Mónica Oltra para ver lque es importa una higa la mujer si cuando la violada es por uno de ellos.Pero se mueve mucho dinero :timo.

El primer caso, es más complejp, porque claro que hay que cuidar el planeta y que no se convierta en un basurero, pero la prueba dell timo climático está en el precio al que está la energía y cómo se están forrando unos pocos a costa de la candidez y cortedad de miras de muchos.

Iniciado por matias_buenas

Verás, el clima de la Tierra ha tenido muchos cambios a lo largo de la historia pasando por glaciaciones y en ellas, el hombre no ha intervenido demasiado.

¿has oído hablar de la llamada "pequeña edad de hielo"? ¿no? Copio y pego, así termino antes.


Explicado lo del frío.

Sobre tu otro post, que si puedo demostrar lo de la actividad solar o el eje de la Tierra, lo dice como poniéndolo en duda.
Copio y pego de nuevo :



Sobre el eje de la Tierra :



Ya está. Demostrado.

El camelo climático y el feminismo malentendido, son dos falsedades evidentes, dos timos de fines espúreos.
En el segundo caso, no hay más que ver el comportamiento de Compromís, Psoe, Podemos y demás con respecto a Mónica Oltra para ver lque es importa una higa la mujer si cuando la violada es por uno de ellos.Pero se mueve mucho dinero :timo.

El primer caso, es más complejp, porque claro que hay que cuidar el planeta y que no se convierta en un basurero, pero la prueba dell timo climático está en el precio al que está la energía y cómo se están forrando unos pocos a costa de la candidez y cortedad de miras de muchos.

Bueno pues parece que no fue el frío lo que hizo que los vikingos se marcharan

https://www.iagua.es/noticias/europa...os-groenlandia

Lo demás no demuestra que la actividad solar y la variación del eje tengan un impacto como para descojonar el clima en 10 años. Los cambios requieren mucho más tiempo, excepto el provocado por el hombre

Iniciado por Deboi

Bueno pues parece que no fue el frío lo que hizo que los vikingos se marcharan

https://www.iagua.es/noticias/europa...os-groenlandia

Supomiendo que eso fuese cierto, en tonces la sequía no la provoca la actividad humana, ¿no?
Los vikingos no quemaban hidrocarburos y, ya ves, que fue la sequía.

Iniciado por Deboi

Lo demás no demuestra que la actividad solar y la variación del eje tengan un impacto como para descojonar el clima en 10 años. Los cambios requieren mucho más tiempo, excepto el provocado por el hombre

¿estás de coña?
¿de verdad sugieres que la Naturaleza puede menos que el hombre? no jodas, hombre, no te lo crees ni tú. Mejor dicho, no puedo creer que te hayas tragado ese embuste.

Un solo volcán en Islandia, por ejemplo, interrumpió todo el tráfico aéreo en Europa en 2010, creo que fue. No recuerdo el nombre, era muy raro.
Si la nube de cenizas hubiera alcanzado la estratosfera, podría haberse producido un descenso de la temperatura global, dado que las cenizas reflejan la radiación solar., como ya ha pasado con otras erupciones volcánica en el pasado.... un solo volcán, en un día, excupió a la atmósfera loq ue el hombre en 50 años.

¿has mirado la actividad solar esto años? ¿no? Allá va, fíjate la coincidencia en la actividad solar y las temperaturas del planeta.
https://www.spaceweatherlive.com/es/...clo-solar.html

Oye, que yo no niego que haya que cuidar el planeta, ni siquiera el ecologismo, que yo fui uno de los que montó eso de que España reciclase el plástico y lo del contenedor amarillo a finales de los 90. Así que, me sé la película como nadie, digamos que "pintaba" algo y me hicieron caso y funcionó.

Quiero que se me entienda : hay mucho desde el punto de vista ecológico que hacer y no podemos seguir así (es que me lo sé, que yo he particpado en el diseño del plan ministerial español en la época de ZP, cojones).

Pero de ahí a admitir que el problema lo ha causado el hombre, que el hombre en 100 años ha hecho lo que la Naturaleza no ha he cho en cientos, es que no es verdad : ES MENTIRA, MENTIRA Y GORDA. nO OS LO CREÁIS, ES MENTIRA.
Un puto Tsunami nos manda a tomar por culo.
Un asteroide del tamaño del Nou Camp, podría extinguir la vida en la Tierra.

Los hombres, que yo sepa a ciencia cierta, somos los seres más evolucionados del universo (tal vez haya seres más avanzados, pero aúnno hay pruebas de ello).
Y vivimos en una mierda de planeta, como nos puso nuestra Voyager en evidencia.
Que sepamos, nuestro planeta es el único agraciado con la vida y nuestra misión es presevarlo. Pero para ello, primero hay que reconocer que somos unos mierdas y que se nos ha dado gratis este paraíso. No hacerolo es soberbia y la soberbia siempre termina condenando al soberbio.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Supomiendo que eso fuese cierto, en tonces la sequía no la provoca la actividad humana, ¿no?
Los vikingos no quemaban hidrocarburos y, ya ves, que fue la sequía.

¿estás de coña?
¿de verdad sugieres que la Naturaleza puede menos que el hombre? no jodas, hombre, no te lo crees ni tú. Mejor dicho, no puedo creer que te hayas tragado ese embuste.

Un solo volcán en Islandia, por ejemplo, interrumpió todo el tráfico aéreo en Europa en 2010, creo que fue. No recuerdo el nombre, era muy raro.
Si la nube de cenizas hubiera alcanzado la estratosfera, podría haberse producido un descenso de la temperatura global, dado que las cenizas reflejan la radiación solar., como ya ha pasado con otras erupciones volcánica en el pasado.... un solo volcán, en un día, excupió a la atmósfera loq ue el hombre en 50 años.

¿has mirado la actividad solar esto años? ¿no? Allá va, fíjate la coincidencia en la actividad solar y las temperaturas del planeta.
https://www.spaceweatherlive.com/es/...clo-solar.html

Oye, que yo no niego que haya que cuidar el planeta, ni siquiera el ecologismo, que yo fui uno de los que montó eso de que España reciclase el plástico y lo del contenedor amarillo a finales de los 90. Así que, me sé la película como nadie, digamos que "pintaba" algo y me hicieron caso y funcionó.

Quiero que se me entienda : hay mucho desde el punto de vista ecológico que hacer y no podemos seguir así (es que me lo sé, que yo he particpado en el diseño del plan ministerial español en la época de ZP, cojones).

Pero de ahí a admitir que el problema lo ha causado el hombre, que el hombre en 100 años ha hecho lo que la Naturaleza no ha he cho en cientos, es que no es verdad : ES MENTIRA, MENTIRA Y GORDA. nO OS LO CREÁIS, ES MENTIRA.
Un puto Tsunami nos manda a tomar por culo.
Un asteroide del tamaño del Nou Camp, podría extinguir la vida en la Tierra.

Los hombres, que yo sepa a ciencia cierta, somos los seres más evolucionados del universo (tal vez haya seres más avanzados, pero aúnno hay pruebas de ello).
Y vivimos en una mierda de planeta, como nos puso nuestra Voyager en evidencia.
Que sepamos, nuestro planeta es el único agraciado con la vida y nuestra misión es presevarlo. Pero para ello, primero hay que reconocer que somos unos mierdas y que se nos ha dado gratis este paraíso. No hacerolo es soberbia y la soberbia siempre termina condenando al soberbio.

Saludos.

Soberbia es pensar que podemos hacer lo que nos de la gana sin que haya consecuencias. Y evidentemente comparar la actividad humana con la caida de un meteorito o la erupción de un volcán es un sinsentido, como si la existencia de esos fenómenos nos diera carta blanca.

No veo mucha relación entre los ciclos de actividad solar (muy cortos en el tiempo) y la evolución de la temperatura.

Se ve que según la fuente que elijas, los resultados son diferentes.
Es como las encuestas de Tezanos.

Yo te he puesto mi fuente y no dice lo mismo. Juzga tú mismo a quién das credibilidad.
Yo no tengo un aparato que mida el sol, si no, te lo diría, te expondría los datos e imagino que me creerías, pero no lo tengo.
Así que lo que sí creo que puedo afirmar, en que hay intereses en ambos lados, así que debemos de estar alerta y usar el sentido común y mandar atpc al que manipule.

Usando el sentido común, pienso.
Y resulta que en plena pandemia, cuando las calles estaban vacías porque muy pocos podían salir, en algunas ciudades se activó el protocolo anticontaminación, luego el vehículo privado no era el problema principaly eso eso, es un hecho.

Yo viví muchos años en una arteria de Madrid muy importante y en la barandilla de la terraza, si cada día pasabas el dedo, lo sacabas negro : estaba lleno de hollín, por no hablár del "montículo" de aceite que había en los carriles bus, tremendamente peligroso para las motos.

Pues bien, hoy no hay hollín ni en un mes, y esos montículos no existen. Es decir, pese a haber más vehículos circulando, el aire de Madrid hoy es mucho más limpio, pero sin comparación, que en los 70 y me imagino, que algo parecido para en otras ciudades.
Coño, hemos avanzado, afortunadamente, reconozcámoslo.El aire en Madrid es 100 veces mejor que en los 70 y eso , seguro, pasa en otras ciudades españolas,

¿que hay que seguir avanzando? Claro, pero sin hacer el gilipollas ni dejándose timar, que es que se trata de eso.

Iniciado por matias_buenas

Supomiendo que eso fuese cierto, en tonces la sequía no la provoca la actividad humana, ¿no?
Los vikingos no quemaban hidrocarburos y, ya ves, que fue la sequía.

Que se produzcan sequías ajenas a la actividad humana no quiere decir que no se puedan producir a causa de la actividad humana. También hay incendios en los que la actividad humana no es responsable y eso no quiere decir que no haya pirómanos o imprudencias.

Iniciado por Deboi

Bueno pues parece que no fue el frío lo que hizo que los vikingos se marcharan

https://www.iagua.es/noticias/europa...os-groenlandia

Lo demás no demuestra que la actividad solar y la variación del eje tengan un impacto como para descojonar el clima en 10 años. Los cambios requieren mucho más tiempo, excepto el provocado por el hombre

Pues claro que lo demuestra perfectamente. La actividad solar explica perfectamente los cambios de temperatura del planeta a lo largo de la historia.

¿Y como los explica desde el siglo XX?

Iniciado por dacres

¿Y como los explica desde el siglo XX?

En la segunda mitad del siglo XX podría (hipótesis) estar influyendo también la actividad del ser humano.

Iniciado por Deboi

Lo demás no demuestra que la actividad solar y la variación del eje tengan un impacto como para descojonar el clima en 10 años. Los cambios requieren mucho más tiempo, excepto el provocado por el hombre

Pues a lo mejor resulta que que los cambios climáticos naturales si se pueden producir en muy poco tiempo.


La última edad de hielo hace 11700 años finalizó bruscamente en sólo 1 año
https://francis.naukas.com/2008/06/2...en-solo-1-ano/

High-Resolution Greenland Ice Core Data Show Abrupt Climate Change Happens in Few Years
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1157707

Iniciado por El_Empecinado

Pues a lo mejor resulta que que los cambios climáticos naturales si se pueden producir en muy poco tiempo.


La última edad de hielo hace 11700 años finalizó bruscamente en sólo 1 año
https://francis.naukas.com/2008/06/2...en-solo-1-ano/

High-Resolution Greenland Ice Core Data Show Abrupt Climate Change Happens in Few Years
https://www.science.org/doi/10.1126/science.1157707

Aquí lo explican mejor.

Resumen

---

Los dos últimos calentamientos abruptos al comienzo de nuestro período interglacial cálido actual, interrumpidos por el evento de enfriamiento Younger Dryas, se investigaron en alta resolución temporal del núcleo de hielo del Proyecto de Núcleo de Hielo del Norte de Groenlandia. El exceso de deuterio, un indicador de la fuente de humedad de las precipitaciones de Groenlandia, cambió de modo entre 1 y 3 años después de estas transiciones e inició un cambio más gradual (durante 50 años) de la temperatura del aire de Groenlandia, según lo registrado por los isótopos estables del agua. Los inicios de ambos calentamientos abruptos de Groenlandia fueron ligeramente precedidos por una disminución de la deposición de polvo de Groenlandia, lo que refleja la humectación de los desiertos asiáticos. Un cambio hacia el norte de la Zona de Convergencia Intertropical podría ser el desencadenante de estos cambios abruptos en la circulación atmosférica del Hemisferio Norte, lo que resultaría en cambios de 2 a 4 kelvin en la temperatura de la fuente de humedad de Groenlandia de un año al siguiente.