Hablando de economía

Iniciado por dacres

.

Claro, pero la deuda sobre PIB de España es del 120% y cuando suba el precio del dinero colocar deuda en el mercado costará mucho más dinero. El precio del dinero todavía no ha subido en Europa.

Iniciado por Miguedu66

Claro, pero la deuda sobre PIB de España es del 120% y cuando suba el precio del dinero colocar deuda en el mercado costará mucho más dinero. El precio del dinero todavía no ha subido en Europa.

Claro. Por eso siendo liberales, inexplicablemente, tienen una inflación similar a la nuestra y un precio de bonos para obtener financiación similar al nuestro antes de la subida del precio del dinero.

Iniciado por Deboi

Ya, y en el siglo XV se marcharon por el frío...

Verás, el clima de la Tierra ha tenido muchos cambios a lo largo de la historia pasando por glaciaciones y en ellas, el hombre no ha intervenido demasiado.

¿has oído hablar de la llamada "pequeña edad de hielo"? ¿no? Copio y pego, así termino antes.

La Pequeña Glaciación o Pequeña Edad de Hielo (PEH) fue un período frío que abarcó desde comienzos del siglo XIV hasta mediados del XIX. Puso fin a una era extraordinariamente calurosa llamada óptimo climático medieval (siglo X al XIV). Hubo tres mínimos: uno en 1650, otro alrededor de 1770 y el último en 1850

Explicado lo del frío.

Sobre tu otro post, que si puedo demostrar lo de la actividad solar o el eje de la Tierra, lo dice como poniéndolo en duda.
Copio y pego de nuevo :

Durante el período 1645-1715, en mitad de la Pequeña Edad de Hielo, la actividad solar reflejada en las manchas solares era sumamente baja, con algunos años en que no había ninguna mancha solar. Este período de baja actividad de la mancha solar es conocido como el Mínimo de Maunder. El eslabón preciso entre la baja actividad de las manchas solares y las frías temperaturas no se ha establecido, pero la coincidencia del Mínimo de Maunder con el periodo más profundo de la Pequeña Edad de Hielo sugiere que hay una conexión.5​ Otros indicadores de la baja actividad solar durante este período son los niveles de carbono-14 y berilio 10

Sobre el eje de la Tierra :

La orientación del eje no permanece fija sino que varía cíclicamente con un período de unos 25.767 años; este movimiento se denomina de precesión de los equinoccios. En el año 14000 el eje terrestre apuntará a Vega y en el 22800, a Thuban. Además de este amplio movimiento el eje terrestre sufre otro movimiento de bamboleo, de período más corto (18,6 años) llamado nutación. En una vuelta completa de precesión (25 767 años) la Tierra realiza más de 1300 bucles de nutación. El movimiento de nutación de la Tierra fue descubierto en 1728 por el astrónomo inglés James Bradley, y dado a conocer en el año 1748.

Ya está. Demostrado.

El camelo climático y el feminismo malentendido, son dos falsedades evidentes, dos timos de fines espúreos.
En el segundo caso, no hay más que ver el comportamiento de Compromís, Psoe, Podemos y demás con respecto a Mónica Oltra para ver lque es importa una higa la mujer si cuando la violada es por uno de ellos.Pero se mueve mucho dinero :timo.

El primer caso, es más complejp, porque claro que hay que cuidar el planeta y que no se convierta en un basurero, pero la prueba dell timo climático está en el precio al que está la energía y cómo se están forrando unos pocos a costa de la candidez y cortedad de miras de muchos.

Iniciado por matias_buenas

Verás, el clima de la Tierra ha tenido muchos cambios a lo largo de la historia pasando por glaciaciones y en ellas, el hombre no ha intervenido demasiado.

¿has oído hablar de la llamada "pequeña edad de hielo"? ¿no? Copio y pego, así termino antes.


Explicado lo del frío.

Sobre tu otro post, que si puedo demostrar lo de la actividad solar o el eje de la Tierra, lo dice como poniéndolo en duda.
Copio y pego de nuevo :



Sobre el eje de la Tierra :



Ya está. Demostrado.

El camelo climático y el feminismo malentendido, son dos falsedades evidentes, dos timos de fines espúreos.
En el segundo caso, no hay más que ver el comportamiento de Compromís, Psoe, Podemos y demás con respecto a Mónica Oltra para ver lque es importa una higa la mujer si cuando la violada es por uno de ellos.Pero se mueve mucho dinero :timo.

El primer caso, es más complejp, porque claro que hay que cuidar el planeta y que no se convierta en un basurero, pero la prueba dell timo climático está en el precio al que está la energía y cómo se están forrando unos pocos a costa de la candidez y cortedad de miras de muchos.

Bueno pues parece que no fue el frío lo que hizo que los vikingos se marcharan

https://www.iagua.es/noticias/europa...os-groenlandia

Lo demás no demuestra que la actividad solar y la variación del eje tengan un impacto como para descojonar el clima en 10 años. Los cambios requieren mucho más tiempo, excepto el provocado por el hombre

Iniciado por matias_buenas

Verás, el clima de la Tierra ha tenido muchos cambios a lo largo de la historia pasando por glaciaciones y en ellas, el hombre no ha intervenido demasiado.

¿has oído hablar de la llamada "pequeña edad de hielo"? ¿no? Copio y pego, así termino antes.

La Pequeña Glaciación o Pequeña Edad de Hielo (PEH) fue un período frío que abarcó desde comienzos del siglo XIV hasta mediados del XIX. Puso fin a una era extraordinariamente calurosa llamada óptimo climático medieval (siglo X al XIV). Hubo tres mínimos: uno en 1650, otro alrededor de 1770 y el último en 1850

Explicado lo del frío.

Recordaba algo similar de hace años. 2008. Era sobre unos glaciares de Alaska que habían crecido.
Es el problema de buscar excepciones locales en vez de tener en cuenta la temperatura media global.
Desde 1850, el de la última pequeña glaciación.

Iniciado por matias_buenas

El camelo climático y el feminismo malentendido, son dos falsedades evidentes, dos timos de fines espúreos.
En el segundo caso, no hay más que ver el comportamiento de Compromís, Psoe, Podemos y demás con respecto a Mónica Oltra para ver lque es importa una higa la mujer si cuando la violada es por uno de ellos.Pero se mueve mucho dinero :timo.

El primer caso, es más complejp, porque claro que hay que cuidar el planeta y que no se convierta en un basurero, pero la prueba dell timo climático está en el precio al que está la energía y cómo se están forrando unos pocos a costa de la candidez y cortedad de miras de muchos.

Es algo que tarde o temprano iba a llegar, el problema son los años y años de negacionismo llevamos muchísimo retraso y no es porque no lo avisaran. Pero lo importante es el dinero a corto plazo.

Iniciado por matias_buenas

Verás, el clima de la Tierra ha tenido muchos cambios a lo largo de la historia pasando por glaciaciones y en ellas, el hombre no ha intervenido demasiado.

¿has oído hablar de la llamada "pequeña edad de hielo"? ¿no? Copio y pego, así termino antes.


Explicado lo del frío.

Sobre tu otro post, que si puedo demostrar lo de la actividad solar o el eje de la Tierra, lo dice como poniéndolo en duda.
Copio y pego de nuevo :



Sobre el eje de la Tierra :



Ya está. Demostrado.

El camelo climático y el feminismo malentendido, son dos falsedades evidentes, dos timos de fines espúreos.
En el segundo caso, no hay más que ver el comportamiento de Compromís, Psoe, Podemos y demás con respecto a Mónica Oltra para ver lque es importa una higa la mujer si cuando la violada es por uno de ellos.Pero se mueve mucho dinero :timo.

El primer caso, es más complejp, porque claro que hay que cuidar el planeta y que no se convierta en un basurero, pero la prueba dell timo climático está en el precio al que está la energía y cómo se están forrando unos pocos a costa de la candidez y cortedad de miras de muchos.

Matias, no puedo estar más de acuerdo con ambos casos.
La gran estafa del cambio climático y como no, el feminismo y todo lo que lo envuelve.

Obviamente ambos casos hay que cuidarlos y protegerlos, pero sin llegar a la candidez de algunas personas que lo llevan a extremos fuera de toda sensatez.

Iniciado por dacres

En Groelandia no habían viñedos en el siglo X y en Bretaña en el siglo X los bretones debían tenerlos.
En Groelandia, por debajo del paralelo 70 (L.N.), habían zonas con pastos y era posible plantar cebada y tener ganado

Parece evidente que al menos Erik el Rojo conocía el vino (lo digo por Winland). Como he dicho, no hay mucha documentación escrita, pero donde hay pastos, pueden ponerse cepas (o tal vez ya las había, eso no lo sé). Oye, mira la zona de Cariñena, donde las variaciones de temperatura son asombrosas pero con inviernos frios.

La verdad es que tuvieran vino o no, es indiferente, dacres : lo importante, es que se podía vivir y hbar pastos y hoy, no.

Iniciado por dacres

Respecto al cambio euro/dolar que he comentado para darle valor en euros al barril, pues lo dicho. Al precio de 120 dólares el barril, no vale más de 120 euros para pagarlo como decías.

Me temo que soy culpable de no haberme expresado correctamente, lo siento, pero las prisas no son buenas consejeras y aunque no sé si te has leído los links que he puesto, lo intento explicar con números y eso los entiendes perfectamente, dacres.

Propongo hacer un experimento mental, ¿ok? Es gratis y nos puede dar mucha información.
Yo defiendo y afirmo que una parte de la inflación nos viene importada de fuera por el tipo de cambio. Estamos pagando los hidrocarburos en dólares y el dólar, se ha apreciado respecto al euro, por razones que ya he explicado pero no me importaría volver a hacer si alguien lo rquiere.
Supongamos, para simplificar, que la subida del precio de los combustibles es al 100% por % un factor exógeno que no podemos controlar y que identificamos con el tipo de cambio ¿ok? Vamos allá, a ver qué obtenemos.

1,47 dólares era 1 € en 2008 ( de media, más o menos). Por aquel entonces, el combustible estaba a poco más de 1 euro y el petróleo de movía sobre los 136 dólares el barril o por ahí, da igiual.
Pongamos un precio del barril a 120 $, luego con 81,63€ podíamos comprar un barril.
1,048 dóleres, más o menos, es 1€ ahora.
Entonces, resulta que necesitamos 114.50€ para comprar un barril, lo que significa que nos cuesta el barril de petróleo un 40% más caro.

¿Veis? con nuestro experimento mental ya podemos afirmar que tenemos un problema de inflación de costes importado, nada menos que un 40% aproximadamente y contra este problema, tenemos que "pelear" apreciando el euro. Si a lo anterior, unimos inflación, tenemos subida de tipos seguro.

Pero ése no es el único problema de nuestra economía, hay otros factores propios que pueden provocar inflación . Eso, para otro post.

Espero haber aclarado un poco más las cosas; por lo menos, lo he intentado y pido disculpas por no haberme explicado bien antes.

Muy ilustrativo, pero es evidente que todo esto, estaba orquestado por la propia USA y la UE a mordido el anzuelo y ni se ha enterado por donde se la han metido.

Iniciado por Deboi

Bueno pues parece que no fue el frío lo que hizo que los vikingos se marcharan

https://www.iagua.es/noticias/europa...os-groenlandia

Supomiendo que eso fuese cierto, en tonces la sequía no la provoca la actividad humana, ¿no?
Los vikingos no quemaban hidrocarburos y, ya ves, que fue la sequía.

Iniciado por Deboi

Lo demás no demuestra que la actividad solar y la variación del eje tengan un impacto como para descojonar el clima en 10 años. Los cambios requieren mucho más tiempo, excepto el provocado por el hombre

¿estás de coña?
¿de verdad sugieres que la Naturaleza puede menos que el hombre? no jodas, hombre, no te lo crees ni tú. Mejor dicho, no puedo creer que te hayas tragado ese embuste.

Un solo volcán en Islandia, por ejemplo, interrumpió todo el tráfico aéreo en Europa en 2010, creo que fue. No recuerdo el nombre, era muy raro.
Si la nube de cenizas hubiera alcanzado la estratosfera, podría haberse producido un descenso de la temperatura global, dado que las cenizas reflejan la radiación solar., como ya ha pasado con otras erupciones volcánica en el pasado.... un solo volcán, en un día, excupió a la atmósfera loq ue el hombre en 50 años.

¿has mirado la actividad solar esto años? ¿no? Allá va, fíjate la coincidencia en la actividad solar y las temperaturas del planeta.
https://www.spaceweatherlive.com/es/...clo-solar.html

Oye, que yo no niego que haya que cuidar el planeta, ni siquiera el ecologismo, que yo fui uno de los que montó eso de que España reciclase el plástico y lo del contenedor amarillo a finales de los 90. Así que, me sé la película como nadie, digamos que "pintaba" algo y me hicieron caso y funcionó.

Quiero que se me entienda : hay mucho desde el punto de vista ecológico que hacer y no podemos seguir así (es que me lo sé, que yo he particpado en el diseño del plan ministerial español en la época de ZP, cojones).

Pero de ahí a admitir que el problema lo ha causado el hombre, que el hombre en 100 años ha hecho lo que la Naturaleza no ha he cho en cientos, es que no es verdad : ES MENTIRA, MENTIRA Y GORDA. nO OS LO CREÁIS, ES MENTIRA.
Un puto Tsunami nos manda a tomar por culo.
Un asteroide del tamaño del Nou Camp, podría extinguir la vida en la Tierra.

Los hombres, que yo sepa a ciencia cierta, somos los seres más evolucionados del universo (tal vez haya seres más avanzados, pero aúnno hay pruebas de ello).
Y vivimos en una mierda de planeta, como nos puso nuestra Voyager en evidencia.
Que sepamos, nuestro planeta es el único agraciado con la vida y nuestra misión es presevarlo. Pero para ello, primero hay que reconocer que somos unos mierdas y que se nos ha dado gratis este paraíso. No hacerolo es soberbia y la soberbia siempre termina condenando al soberbio.

Saludos.

Iniciado por matias_buenas

Supomiendo que eso fuese cierto, en tonces la sequía no la provoca la actividad humana, ¿no?
Los vikingos no quemaban hidrocarburos y, ya ves, que fue la sequía.

¿estás de coña?
¿de verdad sugieres que la Naturaleza puede menos que el hombre? no jodas, hombre, no te lo crees ni tú. Mejor dicho, no puedo creer que te hayas tragado ese embuste.

Un solo volcán en Islandia, por ejemplo, interrumpió todo el tráfico aéreo en Europa en 2010, creo que fue. No recuerdo el nombre, era muy raro.
Si la nube de cenizas hubiera alcanzado la estratosfera, podría haberse producido un descenso de la temperatura global, dado que las cenizas reflejan la radiación solar., como ya ha pasado con otras erupciones volcánica en el pasado.... un solo volcán, en un día, excupió a la atmósfera loq ue el hombre en 50 años.

¿has mirado la actividad solar esto años? ¿no? Allá va, fíjate la coincidencia en la actividad solar y las temperaturas del planeta.
https://www.spaceweatherlive.com/es/...clo-solar.html

Oye, que yo no niego que haya que cuidar el planeta, ni siquiera el ecologismo, que yo fui uno de los que montó eso de que España reciclase el plástico y lo del contenedor amarillo a finales de los 90. Así que, me sé la película como nadie, digamos que "pintaba" algo y me hicieron caso y funcionó.

Quiero que se me entienda : hay mucho desde el punto de vista ecológico que hacer y no podemos seguir así (es que me lo sé, que yo he particpado en el diseño del plan ministerial español en la época de ZP, cojones).

Pero de ahí a admitir que el problema lo ha causado el hombre, que el hombre en 100 años ha hecho lo que la Naturaleza no ha he cho en cientos, es que no es verdad : ES MENTIRA, MENTIRA Y GORDA. nO OS LO CREÁIS, ES MENTIRA.
Un puto Tsunami nos manda a tomar por culo.
Un asteroide del tamaño del Nou Camp, podría extinguir la vida en la Tierra.

Los hombres, que yo sepa a ciencia cierta, somos los seres más evolucionados del universo (tal vez haya seres más avanzados, pero aúnno hay pruebas de ello).
Y vivimos en una mierda de planeta, como nos puso nuestra Voyager en evidencia.
Que sepamos, nuestro planeta es el único agraciado con la vida y nuestra misión es presevarlo. Pero para ello, primero hay que reconocer que somos unos mierdas y que se nos ha dado gratis este paraíso. No hacerolo es soberbia y la soberbia siempre termina condenando al soberbio.

Saludos.

Soberbia es pensar que podemos hacer lo que nos de la gana sin que haya consecuencias. Y evidentemente comparar la actividad humana con la caida de un meteorito o la erupción de un volcán es un sinsentido, como si la existencia de esos fenómenos nos diera carta blanca.

No veo mucha relación entre los ciclos de actividad solar (muy cortos en el tiempo) y la evolución de la temperatura.

Iniciado por matias_buenas

Supomiendo que eso fuese cierto, en tonces la sequía no la provoca la actividad humana, ¿no?
Los vikingos no quemaban hidrocarburos y, ya ves, que fue la sequía.

Que se produzcan sequías ajenas a la actividad humana no quiere decir que no se puedan producir a causa de la actividad humana. También hay incendios en los que la actividad humana no es responsable y eso no quiere decir que no haya pirómanos o imprudencias.

Se ve que según la fuente que elijas, los resultados son diferentes.
Es como las encuestas de Tezanos.

Yo te he puesto mi fuente y no dice lo mismo. Juzga tú mismo a quién das credibilidad.
Yo no tengo un aparato que mida el sol, si no, te lo diría, te expondría los datos e imagino que me creerías, pero no lo tengo.
Así que lo que sí creo que puedo afirmar, en que hay intereses en ambos lados, así que debemos de estar alerta y usar el sentido común y mandar atpc al que manipule.

Usando el sentido común, pienso.
Y resulta que en plena pandemia, cuando las calles estaban vacías porque muy pocos podían salir, en algunas ciudades se activó el protocolo anticontaminación, luego el vehículo privado no era el problema principaly eso eso, es un hecho.

Yo viví muchos años en una arteria de Madrid muy importante y en la barandilla de la terraza, si cada día pasabas el dedo, lo sacabas negro : estaba lleno de hollín, por no hablár del "montículo" de aceite que había en los carriles bus, tremendamente peligroso para las motos.

Pues bien, hoy no hay hollín ni en un mes, y esos montículos no existen. Es decir, pese a haber más vehículos circulando, el aire de Madrid hoy es mucho más limpio, pero sin comparación, que en los 70 y me imagino, que algo parecido para en otras ciudades.
Coño, hemos avanzado, afortunadamente, reconozcámoslo.El aire en Madrid es 100 veces mejor que en los 70 y eso , seguro, pasa en otras ciudades españolas,

¿que hay que seguir avanzando? Claro, pero sin hacer el gilipollas ni dejándose timar, que es que se trata de eso.

Iniciado por Deboi

Bueno pues parece que no fue el frío lo que hizo que los vikingos se marcharan

https://www.iagua.es/noticias/europa...os-groenlandia

Lo demás no demuestra que la actividad solar y la variación del eje tengan un impacto como para descojonar el clima en 10 años. Los cambios requieren mucho más tiempo, excepto el provocado por el hombre

Pues claro que lo demuestra perfectamente. La actividad solar explica perfectamente los cambios de temperatura del planeta a lo largo de la historia.