Hablando de economía

Iniciado por Deboi

usar la energía nuclear como transición,

Menos mal que empezamos a reconocerlo. lastima que la izquierda y el ecologismo lleven cuarenta años oponiéndose frontalmente. Un tiempo perdido precioso.

Iniciado por Deboi

La inmensa mayoría de investigaciones indepedientes posteriores, por no decir todas (no he visto ninguna que la contradiga), llevan a prácticamente el mismo resultado.

No lo dudo pero sigo sin encontrar argumentos suficientemente sólidos que me parezcan irrefutables, sobre todo si piensas en los cambios que ha experimentado el planeta a un nivel histórico. Con esto no quiero desacreditar ninguna de estas investigaciones, seguramente muchas de ellas llevadas a cabo por investigaciones científicamente honestas. Pero esto tampoco me parece una cosa relevante, es una opinión personal no cualificada y que no tiene ninguna trascendencia práctica. Creo que existe una especie de arrogancia "científica" sobre este tema en el que parece que ya sabemos cuales son los mecanismos que rigen el clima que no me parece acreditado. Las predicciones son difíciles de comprobar pero el pasado es fácil de certificar y el número de predicciones fallidas es inmenso, incluyendo temas como el famoso agujero de la capa de ozono que ha quedado en un absoluto fiasco. Seguro que los científicos también eran honestos y no les movía ningún intención aviesa pero es un buen referente.

A mi es que todo me parece tan complejo y tan difícil de evaluar que los conceptos axiomáticos que se manejan solo me despiertan más dudas. ¿Qué significa que la temperatura del planeta suba 1,5º?, sinceramente no lo entiendo. Puede significar que aquí suba 13º y en otro hemisferio baje 12º, o que suba la temperatura en todos los puntos del planeta. Escuchas los telediarios y te dicen que el aumento de los fenómenos extremos se han disparado pero nadie te dice cómo, cuánto y en donde, o cual es el referente que se emplea, parece como el comodín que vale para todo, cualquier cosa que suceda es achacable al cambio climático.

Lo que si me parece que es comprobable es que las soluciones adoptadas son fantasiosas y en mi opinión erróneas, pero pensar que el planeta se va a salvar poniendo placas solares y molinos de viento me parece sumamente atrevido.

Saludos

Iniciado por Vanlose

Con esto no quiero desacreditar ninguna de estas investigaciones, seguramente muchas de ellas llevadas a cabo por investigaciones científicamente honestas.

Seguro que los científicos también eran honestos y no les movía ningún intención aviesa pero es un buen referente.

Mucho fiar me parece después de que vimos lo que se cocía entre bambalinas con los científicos pro calentamiento global cuando se filtraron los correos y documentos del Climagate hace unos años.

Iniciado por Vanlose

A mi es que todo me parece tan complejo y tan difícil de evaluar

¿La desparición de la mitad de los arrecifes de coral en 50 años?

Hechos.


El IPCC hizo desaparecer una gráfica que reflejaba el fracaso de sus predicciones

La imagen dejaba claro que los modelos climáticos de los anteriores informes del IPCC auguraban un aumento de temperatura que no se ha producido.

https://www.libertaddigital.com/cien...es-1276505301/

Iniciado por dacres

¿La desparición de la mitad de los arrecifes de coral en 50 años?

¿Y ... qué problema hay?
Para que sirven?
Los peces y el hábitat natural de los océanos se adaptarán al nuevo ecosistema.

Que pasó al desaparecer los dinosaurios?

O los Mamuts?

Unas especies desaparecen, otras evolucionan.
El ser humano tal y como se le conoce es una evolución continua.
Justamente gracias a esa evolución, hoy podemos escribir en este foro.

Lo dicho, cualquier cambio en una variable, cambia siempre el rumbo de la evolución del planeta y jamás sabremos si la nuestra es la mejor o la peor.

Tambén es verdad. No viene del 63% de su biodiversidad o de un 25 % de las especies marinas.
De hecho para que proteger nada. Se aniquila lo que apetezca y ya evolucionarán.
OK.

Iniciado por dacres

Tambén es verdad. No viene del 63% de su biodiversidad o de un 25 % de las especies marinas.
De hecho para que proteger nada. Se aniquila lo que apetezca y ya evolucionarán.
OK.

Exactamente, lo mismo que la evolución natural hizo con miles de especies en La Tierra, ya no digamos de los trillones de planetas que existen.

Salvo que ninguna especie lo hizo con miles de otras especies, pero vale.

Iniciado por dacres

Salvo que ninguna especie lo hizo con miles de otras especies, pero vale.

O si ... ninguno estábamos allí para saberlo.

Mira esto

https://concepto.de/eras-geologicas/

Mirado.

Lo dudo. No he visto ni sé de ninguna otra especie, aparte del hombre, que por su acción lleve a la extinción a cientos o miles de otras especies.

Luego habrán cataclismos, glaciaciones, meteoritos, evolución pero eso son otra cosas que no pongo en duda.

Iniciado por dacres

Mirado.

Lo dudo. No he visto ni sé de ninguna otra especie, aparte del hombre, que por su acción lleve a la extinción a cientos o miles de otras especies.

Luego habrán cataclismos, glaciaciones, meteoritos, evolución pero eso son otra cosas que no pongo en duda.

Pero si no estábamos !!!

Hablar con esa seguridad y rotundidad de una época que comprende miles de miles de años cuando tu apenas vivirás 100 años, me asombro.

Quien habla de eras donde el hombre no estaba eres tú. ¡Pues claro que no estábamos!
Yo comento desde que estamos. Por ejemplo los últimos 20 años. Asómbrate.

https://www.nationalgeographic.com.e...osamente_17382
.

Iniciado por Vanlose

No lo dudo pero sigo sin encontrar argumentos suficientemente sólidos que me parezcan irrefutables, sobre todo si piensas en los cambios que ha experimentado el planeta a un nivel histórico. Con esto no quiero desacreditar ninguna de estas investigaciones, seguramente muchas de ellas llevadas a cabo por investigaciones científicamente honestas. Pero esto tampoco me parece una cosa relevante, es una opinión personal no cualificada y que no tiene ninguna trascendencia práctica. Creo que existe una especie de arrogancia "científica" sobre este tema en el que parece que ya sabemos cuales son los mecanismos que rigen el clima que no me parece acreditado. Las predicciones son difíciles de comprobar pero el pasado es fácil de certificar y el número de predicciones fallidas es inmenso, incluyendo temas como el famoso agujero de la capa de ozono que ha quedado en un absoluto fiasco. Seguro que los científicos también eran honestos y no les movía ningún intención aviesa pero es un buen referente.

A mi es que todo me parece tan complejo y tan difícil de evaluar que los conceptos axiomáticos que se manejan solo me despiertan más dudas. ¿Qué significa que la temperatura del planeta suba 1,5º?, sinceramente no lo entiendo. Puede significar que aquí suba 13º y en otro hemisferio baje 12º, o que suba la temperatura en todos los puntos del planeta. Escuchas los telediarios y te dicen que el aumento de los fenómenos extremos se han disparado pero nadie te dice cómo, cuánto y en donde, o cual es el referente que se emplea, parece como el comodín que vale para todo, cualquier cosa que suceda es achacable al cambio climático.

Lo que si me parece que es comprobable es que las soluciones adoptadas son fantasiosas y en mi opinión erróneas, pero pensar que el planeta se va a salvar poniendo placas solares y molinos de viento me parece sumamente atrevido.

Saludos

Bueno los cambios que ha experimentado históricamente el planeta no se parecen al cambio actual ya que no hay ningún factor natural que lo explique. La actividad solar y la variación del eje de la tierra no tienen un efecto destacable a tan corto plazo y tampoco cayó un meteorito, no hay un vulcanismo intenso, etc, etc. Lo que hay, y está demostrado, es un aumento considerable en la emisión y concentración de gases de efecto invernadero (efecto también demostrado). Los científicos por supuesto se pueden equivocar, como también lo hacen por ejemplo los médicos (que llegaron a afirmar que el tabaco era incluso beneficioso) y no creo que nadie en su sano juicio los niegue. Yo creo que arrogantes son quienes creen que el ser humano puede hacer lo que le de la gana sin que haya consecuencias.