Hablando de economía

Iniciado por Vanlose

El año pasado volvió a batir récord, después de haber tomado todas las medidas de eliminación de los gases CFC de los procesos industriales y productos.

https://es.euronews.com/2021/10/15/e...fecta-al-clima

Saludos

Sí, cada año es diferente, en 2019 fue muy pequeño y en 2021 muy grande. La tendencia desde unos años después de la prohibición es ligeramente a la baja cuando era claramente al alza desde principios de los 80.

Iniciado por dacres

Hablar de 1492 y las mediciones que no habían de la época, es una opción.


Es decir, existen métodos para saber, de forma aproximada, la temperatura pasada.

Tras leer

La idea sugerida fue que hay mediciones controladas desde hace al menos unos 150 años.

Exacto, tú lo has dicho. Estas utilizando medidas indirectas y medidas aproximadas de 400 años atrás.

Iniciado por Deboi

El agujero de la capa de ozono disminuye a la vez que los niveles de CFC han disminuido. Desde la prohibición los niveles se estabilizaron a mediados de los 90 y empezaron a disminuir en los años 2000.

Por tanto, la capa de ozono no explica el clima ni el fenómeno de efecto invernadero ni nada. Toda la explicación sobre el aumento de la temperatura al carajo y vosotros como si no pasara nada.

Iniciado por Miguedu66

Exacto, tú lo has dicho. Estas utilizando medidas indirectas y medidas aproximadas de 400 años atrás.

No lo puse en duda. Hasta 1850-80 toda conclusión 'pro o anti lo que discutimos' solo puede deducirse de esa forma.
El problema siempre será la interpretación que se haga.

Iniciado por Vanlose

Si, y la temperatura del agua con cubos o sacos. Pero de esa tecnología a la medición actual vía satélite hay un mundo de diferencia de como correlacionar las medidas actuales o hacerlas compatibles. Cuando se habla a nivel global hasta las cosas que parecen simples se convierten en un problema tremendo.

Saludos

Tampoco entendí el porqué de observatorios metereológicos a finales del XIX usando cubos o sacos...

Iniciado por Miguedu66

Por tanto, la capa de ozono no explica el clima ni el fenómeno de efecto invernadero ni nada. Toda la explicación sobre el aumento de la temperatura al carajo y vosotros como si no pasara nada.

Bueno. Que últimamente haya subido la temperatura por agujeros en la capa de ozono, parece ser que no.
Que el deterioro o la ausencia de capa de ozono pueda hacer que aumente por el efecto de rayos UV dañinos en la fijación de carbono en superficie, no tanto.

Iniciado por Miguedu66

Por tanto, la capa de ozono no explica el clima ni el fenómeno de efecto invernadero ni nada. Toda la explicación sobre el aumento de la temperatura al carajo y vosotros como si no pasara nada.

¿Qué clima y qué efecto invernadero? El deterioro grave de la capa de ozono provocaría melanomas, cáncer de piel, cataratas oculares, supresión del sistema inmunitario en humanos y otras especies, afectaría a muchos cultivos sensibles y al fitoplancton marino. Es después cuando se descubre su posible influencia en el calentamiento.

Iniciado por Deboi

¿Qué clima y qué efecto invernadero? El deterioro grave de la capa de ozono provocaría melanomas, cáncer de piel, cataratas oculares, supresión del sistema inmunitario en humanos y otras especies, afectaría a muchos cultivos sensibles y al fitoplancton marino. Es después cuando se descubre su posible influencia en el calentamiento.

Obvio, ¿pero tiene o no efectos sobre el clima?

Iniciado por Rioeire

Y que mas da, el planeta va a seguir exstiendo y la vida tambien. Con seres humanos o sin ellos.
Los humanos no podemos entender cambios en milones de años porque como seres sapiens llevamos apenas 15,000 y si eso. Una ridiculez.

El clima es lo que esperamos, el tiempo, lo que tenemos. Como los gobiernos, cortoplacistas que es lo que vivimos. Para muestra un Sanchez

Si, también dicen que el clima es el carácter y el tiempo el humor.

Aunque la más inteligente es la de un tal Chuck Norris, conocido calentólogo de los métodos tradicionales, repartir leña a diestro y siniestro.
Chuck decía que no existe el mal clima, lo que hay es mucha nenaza, mucho llorica y blandurrio por ahí suelto .

Saludos

Iniciado por Vanlose

Si, también dicen que el clima es el carácter y el tiempo el humor.

Aunque la más inteligente es la de un tal Chuck Norris, conocido calentólogo de los métodos tradicionales, repartir leña a diestro y siniestro.
Chuck decía que no existe el mal clima, lo que hay es mucha nenaza, mucho llorica y blandurrio por ahí suelto .

Saludos

Se suele atribuir esa frase a Chuck Norries, que fue prolífico en frases que pasarán a la historia, pero sobre todo fue un hombre que pasará aa la histroria por sus gestas, como cuando sopló una vez las velas de cumpleaños y hubo un eclipse, o como cuando contó hasta el infinito, dos veces. Pero esa frase que indicas corresponde a otro gran hombre, el Fary.

Iniciado por Deboi

Lo contrario a lo que digo es que fue a escala global y al mismo tiempo, si tienes enlaces no te cortes. Que ahora el planeta se está calentando a escala global y que no hay comparación en miles de años es un hecho, si puedes explicar por qué también te animo a que lo hagas.

Ya te lo he explicado.



Da igual, deboi. Si tú fueses un odontólogo y estuviéramos hablando de, yo qué sé, caries, implantes, yo te preguntaría con ánimo de saber y con el deseo seguro de intentar aclarar dudas mías por tu parte.
Pero no es así : tanto tú como yo, nos basamos en lo que dicen otros.
Y hay mucha idiocia por internet (de lo que yo sí sé que sé, ni te cuento las bobdas que se escriben), pero de esto yo no soy experto, deboi, Yo no entiendo mucho de la datación del carbono 14, por ejemplo. Pero si damos pr bueno eso, y existen análisis en los sedimentos que certifican esas edades y coincide con el nombre (Groelandia - Green land - tierra verde) pues queda añlamcenado en la buchaca.

Luego, leo cosas en sentido opuestom y almaceno . Y todo eso, con lo que yo sí sé que sé, lo proceso, aplico el sentido común (que en más de medio siglo nunca me falló) y saco mis conclusiones,
Pese a eso, puedo equivocarme y meter la pata porque no soy perfecto ni ssabio : eso quisiera, pero me jodo y asumo mi estatus.
Pero, en base a lo que me he informado, estudiado y procesado, estoy convencido de que es como te cuento, de igual manera, que como estoy convencido que da igual lo que diga y/o el link que ponga, Tú no vas a cambiar de opinión, ¿para qué?

Pues tú sigue creyendo lo que piensas (yo lo respeto) y al igual, respeta y permíteme que crea que te equivocas.Y ya está, que no pasa nada por discrepar en esto.
Ojalá Dios nos permita vivir lo suficiente para ver quién tenía razón.(aunque estas cosas, es posible que excedan nuestrciclo vital) Y ningún problema por mi parte si llegado el caso, reconocer mi error.

Pero de momento, ya tenemos a AL GORE como el primer farssante.

Lástima que el dato de la revista sea incorrecto. En realidad esa semana rondaron los 40º en Ciudad Real.

https://www.europapress.es/sociedad/...815155735.html
Por lo demàs y como siempre, se habla de temperatura media global.

Iniciado por dacres

Lástima que el dato de la revista sea incorrecto. En realidad esa semana rondaron los 40º en Ciudad Real.

https://www.europapress.es/sociedad/...815155735.html
Por lo demàs y como siempre, se habla de temperatura media global.

¿Por qué es incorrecto?

Iniciado por matias_buenas

Ya te lo he explicado.



Da igual, deboi. Si tú fueses un odontólogo y estuviéramos hablando de, yo qué sé, caries, implantes, yo te preguntaría con ánimo de saber y con el deseo seguro de intentar aclarar dudas mías por tu parte.
Pero no es así : tanto tú como yo, nos basamos en lo que dicen otros.
Y hay mucha idiocia por internet (de lo que yo sí sé que sé, ni te cuento las bobdas que se escriben), pero de esto yo no soy experto, deboi, Yo no entiendo mucho de la datación del carbono 14, por ejemplo. Pero si damos pr bueno eso, y existen análisis en los sedimentos que certifican esas edades y coincide con el nombre (Groelandia - Green land - tierra verde) pues queda añlamcenado en la buchaca.

Luego, leo cosas en sentido opuestom y almaceno . Y todo eso, con lo que yo sí sé que sé, lo proceso, aplico el sentido común (que en más de medio siglo nunca me falló) y saco mis conclusiones,
Pese a eso, puedo equivocarme y meter la pata porque no soy perfecto ni ssabio : eso quisiera, pero me jodo y asumo mi estatus.
Pero, en base a lo que me he informado, estudiado y procesado, estoy convencido de que es como te cuento, de igual manera, que como estoy convencido que da igual lo que diga y/o el link que ponga, Tú no vas a cambiar de opinión, ¿para qué?

Pues tú sigue creyendo lo que piensas (yo lo respeto) y al igual, respeta y permíteme que crea que te equivocas.Y ya está, que no pasa nada por discrepar en esto.
Ojalá Dios nos permita vivir lo suficiente para ver quién tenía razón.(aunque estas cosas, es posible que excedan nuestrciclo vital) Y ningún problema por mi parte si llegado el caso, reconocer mi error.

Pero de momento, ya tenemos a AL GORE como el primer farssante.

Tú pones una portada de un periódico de un lugar concreto en una fecha concreta, yo pongo la evolución de la temperatura


Y el CO2



Yo me informo, analizo, estudio, proceso, aplico el llamado "sentido común" (que alguna vez me ha fallado, no como el tuyo que parece que es infalible) y estoy convencido de que es como te cuento aunque por supuesto puedo estar equivocado.

Si eres capaz de poner un link (mejor varios, no te cortes) donde explique científicamente por qué se produce el cambio climático actual entonces podría llegar a considerarlo, evidentemente si me pones una portada de un periódico con la supuesta temperatura en un verano en algún lugar de la mancha hace 65 años pues como que no.

Al Gore puede decir misa, ni él ni ningún activista ni ningún político ni ningún medio de comunicación son mis referentes. Los estudios científicos y los datos sí lo son.