Hablando de economía

Iniciado por Albert Dirac

Alemania, Francia, Italia,... todos tienen participaciones en sus empresas bandera de telecomunicaciones del mismo nivel que ahora España, o superior. Es simplemente lógico.

En España, arrastramos este error desde hace décadas, y está bien que por fin se haya corregido.

En la sueca Telia, el Estado cuenta con un 39,5%; en Deutsche Telekom el Gobierno alemán cuenta con un 30,46% (16,6% lo tiene el banco público KfW y el Estado un 13,8%); en Telekom Austria la presencia estatal es del 28,4%; en Orange del 23% (13,4% el Gobierno y el fondo soberano Bpifrance 9,6%); en la finlandesa Elisa del 10%; en Telecom Italia del 9,81%... Fuera de la UE, el Estado noruego cuenta con un 58,4% de las acciones de Telenor y Suiza controla el 51% del capital de Swisscom.

El Estado debería tener al menos el 20% de las compañías españolas estratégicas en todos los sectores.

Hace décadas lo tenía, luego privatizaron y ahora deberían recuperarlo.

Pero ... somos un país pobre sin medios ni recursos ni patriotas. Así nos va desde hace ya unos siglos. Unos don nadie en el Mundo por las luchas internas de poder entre izquierda y derecha.

Iniciado por ManuelBC

El Estado debería tener al menos el 20% de las compañías españolas estratégicas en todos los sectores.

Hace décadas lo tenía, luego privatizaron y ahora deberían recuperarlo.

Pero ... somos un país pobre sin medios ni recursos ni patriotas. Así nos va desde hace ya unos siglos. Unos don nadie en el Mundo por las luchas internas de poder entre izquierda y derecha.

¿Y qué son las empresas estratégicas?, es que es un tema muy controvertido. Hay que partir de que la privatización de las grandes empresas es una directiva de la UE que se ha encontrado con la resistencia de muchos países. Yo creo que hay pros y contras en cada posición y es difícil encontrar una solución diáfana claramente óptima. El problema de las participaciones públicas de carácter mayoritario de estas megaempresas es que dejan de responder a criterios empresariales y tienden a convertirse en gestiones politizadas que pueden (y a menudo sucede) repercutir en la eficiencia y competitividad de la empresa, además de una tendencia natural a monopolizar el mercado que claramente atenta contra la competitividad del mercado que suele ser traducirse en un servicio peor y más caro. En el lado opuesto puede ser esgrimido que garantizas ciertos servicios esenciales y la propiedad nacional de empresas esenciales.

Saludos

Pero eso no es malo.
Si por ejemplo ENDESA, REPSOL, AGUAS DE ESPAÑA (ya se que no existe, por eso estamos en sequía tirando millones de litros de agua al mar a diario en diferentes cuencas), GAS NATURAL, IBERIA, RENFE, SEAT y la nombrada TELEFONICA, (aquí faltaría una gran constructora de infraestructuras y otra de vivienda publica), fueran un 20% del ESTADO ESPAÑOL, al ciudadano le sería mejor o peor?

Yo apuesto que bien gestionadas, nos iría mejor.

Iniciado por ManuelBC

Pero eso no es malo.
Si por ejemplo ENDESA, REPSOL, AGUAS DE ESPAÑA (ya se que no existe, por eso estamos en sequía tirando millones de litros de agua al mar a diario en diferentes cuencas), GAS NATURAL, IBERIA, RENFE, SEAT y la nombrada TELEFONICA, (aquí faltaría una gran constructora de infraestructuras y otra de vivienda publica), fueran un 20% del ESTADO ESPAÑOL, al ciudadano le sería mejor o peor?

Yo apuesto que bien gestionadas, nos iría mejor.

Tú mismo te respondes, cuando dices que apuestas porque estén bien gestionadas . Yo diría que el estado no se caracteriza por ser el mejor gestor del mundo. Es una cuestión compleja en la que seguro que se me escapan muchas cosas pero yo parto de la base de que el estado no pinta nada en una empresa tecnológica, quizás puede tener cierto sentido en empresas de infraestructura genéricas como ADIF o REE pero dejando a un lado cuestiones de seguridad no veo cual es su aportación real y práctica más allá de poner la pasta . El estado tiene un vasto trabajo que hacer en un montón de tareas que no puede delegar como la legislación para garantizar la competencia, evitar la especulación y otros miles de cosas que afectan al mercado, entre ellos garantizar la seguridad y calidad del servicio. Al final todo esto siempre se convierte en una discusión ideológica en la que parece que es más importante la propiedad del servicio o del producto que las ventajas para el consumidor.

Saludos

Esta es una noticia de hoy que me llama la atención y de la que yo comenté algo en los días anteriores, parece que España no solicita los fondos de cohesión que le corresponden. Es algo un tanto incomprensible salvo que no quieran certificar que es una forma de oficializar que volvemos a la categoría de los pobres en Europa.

https://www.elmundo.es/economia/2024...e258b457a.html

Saludos

La que le está cayendo en bolsa hoy a Grifols.



Gotham City Research, la firma que tumbó a Gowex, hunde en bolsa a Grifols: "Sus acciones valen cero"

https://www.eleconomista.es/mercados...-espanola.html


A saber lo que verdaderamente hay detrás. Puede ser cierto o una maniobra para caída en picado de Grifols y comprar a precio de ganga. Al fin y al cabo el informe que han publicado esta lleno de "creemos" y "nuestra opinión" que se pueden desdecir fácilmente sin consecuencias.

Ya veremos quien gana al final con todo esto que nunca se sabe, siempre puede ser el momento para aprovechar ya que a rio revuelto ganancia de pescadores como todos sabemos. Sin ir mas lejos el mes pasado participe en la adquisición de una unidad productiva de una fabrica en Gerona cuya empresa está en concurso de acreedores y pudimos comprarla por muy poco, cuando solo la maquinaria vale más.

Hay que estar espabilado en los negocios.