Leído, visto o escuchado en los medios

Pues asi es como se generan las diferencias económicas entre sur y norte,haciendo trampa.

Y asi manipula el régimen del PP

Televisión: Así te ha manipulado TVE desde que el Partido Popular llegó al Gobierno en 2011 | Diario Público

Que no nos afecte el alzheimer

Esto es lo que han votado nuestros políticos con respecto al CETA

https://www.cuartopoder.es/invitados...-uno-uno/11204

Me he partido hasta la medula con la votación de Soledad Cabezon del Psoe,pide cambiar el voto
la pobre se equivocó

Y nada de broma

Fijaos con quien vota PNV y Convergencia:
a ver si mañana La Razon titula que EL BIPARTIDISMO SE ALIA CON LOS INDEPENDENTISTAS.

Condenas caso Noos. Recurribles.
El método 'yo no sabía nada' funciona.

Caso Nóos: Urdangarin, a la cárcel | Diario Público

Iniciado por dacres

¡¡Quién quiere dinero!!



La educación pública en Extremadura paga un programa para promocionar la caza entre escolares de 10 a 12 años

Absolutamente repugnante...

Iniciado por dacres

Condenas caso Noos. Recurribles.
El método 'yo no sabía nada' funciona.

Caso Nóos: Urdangarin, a la cárcel | Diario Público

Si un hijo puta como el asesino de Marta del Castillo está en la cárcel con mejores condiciones de las que he tenido yo en algún hotel en vacaciones, imagínate cómo de mal lo va a pasar Urdangarín en el trullo. Eso, en el caso de que al final entre, claro.
Y si, como decía alguno por ahí, mi mujer es la hostia de lista, porque la de Urdangarín, la de Bárcenas, etc., no se enteran de nada. Como me decían en la mili, el mejor oficio es el de tonto.

Cuesta, es difícil vistas la penas que pedía el fiscal...

Miquel Roca, abogado de la infanta Cristina, decía “levitando” (así dice que se sentía tras la absolución de su cliente) que si algo se había demostrado con la sentencia del Caso Nóos es que “está garantizada la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley”. La declaración se entiende al ver cómo la mujer de Diego Torres, en una posición similar a la de Cristina, tampoco irá a la cárcel (aunque tendrá que pagar más dinero a la justicia), pero hay detalles que la opinión pública no entiende, que tampoco nadie desde arriba se los explica y que, desde que se ha conocido la sentencia, están debilitando la imagen de la Justicia.
Prueba de ello, esta historia: hace prácticamente un mes, la misma Audiencia Provincial de Palma que ha absuelto a la infanta Cristina y ha reducido la pena solicitada por la Fiscalía Anticorrupción contra Urdangarín, condenaba a 3 años y medio de prisión a un joven de 26 años por robar una bicicleta en un domicilio de la capital balear.

No tendría más importancia si los salvapatrias habituales se hicieran eco de algunos valores ...

¿Y quién es Josef Ajram, se preguntarán ustedes? Pues nada menos que el campeón español de Ultraman, una disciplina de deporte extremo que convierte el triatlón en un entrenamiento, y un celebérrimo especulador bursátil, que ha amasado su fortuna en la “mina” del ‘day trading’, la operación a corto que consiste en “comprar barato y vender caro”, según la propia definición de Ajram sobre su trabajo. Entre los hitos del “héroe Ajram” está haber pegado el pelotazo especulando en Bolsa con los atentados 11-S. Lo dicho: un héroe.

Y nada mejor que proclamarlo en libros de texto de ESO como referencia... seguro que hay otros deportistas ejemplo.



Naaaah!... este es de los nuestros.

No me sorprende en absoluto.

Para empezar ¿A este quien fue el padrino que le puso ahí? Lo desconozco.

Lo que si se bien es que fallara aquel que crea en las figuras publicas, ídolos, ejemplos a seguir, empresarios de éxito, etc., etc. NUNCA te cuentan toda la verdad, solo te dan versiones tergiversadas e interesadas.

Lo mas cercano que uno puede estar de la realidad es pensar que NADA es lo que parece ser.

En los medios de comunicación y en especial en los de masas como la TV lo que desean es promocionar ciertas conductas, como que con esfuerzo todo se puede y te ponen ejemplos concretos para incentivar esos patrones de conducta pero es una falsificación. Para alcanzar lo que socialmente se considera éxito. Lo habitual es tener que hacer un poco de trampas y el que piense que puede hacerlo todo al 100% con la ley.... Lo tiene claro, podría empezar por gastar mas en lotería.

Hay ejemplos claros y conocidos como los Polanco que dieron el "pelotazo" gracias a un contacto en el ministerio de educación en tiempos franquistas.... No hace falta ser muy listo para imaginar que muy probablemente dicho cargo fue sobornado.

Así son las cosas, se nos manipula desde la cuna, obediencia, lealtad al sistema y orden establecido pero es muy dificil llegar arriba sin tomar un atajo. Y cada vez sera mas dificil escalar socialmente ya se han encargado de legislar para eliminar los atajos dentro de la ley.

Sin ir mas lejos antiguamente un ingeniero era un profesión muy prestigiosa y estaba muy bien pagado algunos podrían ganar el equivalente a 10000-15000€ al mes. Los ingenieros de hoy en día cobran unas cifras muy inferiores, salvo escasas excepciones.

Luego a los niños ya no vale eso de decirles que sean médicos o ingenieros sino hay que cambiar a otros patrones mas imprecisos, como el clásico de con esfuerzo todo se puede.

Jose Mari desatado...
Debe hablar del IVA de los yates o de los Rolex.
Porque progresividad en el IVA...¿?

Aznar: "Necesitamos una reforma fiscal integral que baje IRPF y suba IVA"

Pues yo sí bajaría el Irpf pero no subiría el IVA. Eso permitiría aumentar la renta disponible y, por consiguiente el consumo y según los multiplicadores de la economía, todos saldrían ganando, todos.

Supongamos una base imponible de un sujeto de 21.000 euros y que esté gravado al 15%. Si gastara toda su renta, le quedarían 17.850 euros para gastar, por lo que entre IVA e Irpf (suponemos sólo esos dos impuestos, ya sé que no es así, pero no pretendo dar una clase de economía, sino pensar en la idea), pues como digo, el estado recaudaría 6.895,5 €.

Bien, si a este señor le bajamos el Irpf al 10%, podría destinar a consumir 1.050 euros más que en el caso anterior) . O consume o ahorra, pero habría ventas por 1.050 euros más y eso provocaría lo que se llama el efecto multiplicador, pero antes de llegar a eso, en el segundo caso, el estado recaudaría 6.069 euros. Lo que ocurre, es que esos 1050 euros más de consumo, signifcaría que hay alguien que tendría 1.050 euros más de renta y pagaría por eso, vía impuesto de sociedades o Irpf, mientras que si la diferencia en la recaudación primera se destina vía subvención, es decir, 829,5 euros, no tributa, sólo engorda al sector público y si éste no administra bien y en España no se hace, no genera riqueza.

Y si cogemos una renta de 100.000 y la bajamos del 50 al 35, tenemos 15.000 euros más dedicados o al ahorro (que se canaliza a la inversión) o al consumo, siendo la diferencia recaudatoria en primera instancia de 11.850 euros.

Creo que no me he explicado bien ... es que acabo de llegar a casa y estoy espesito ... otro día.

Pero bueno, mi moraleja es que el estado tiene que estar para lo que tiene que estar y la política fiscal sirve para muchas cosas, entre ellas, para redistribuir la renta, claro que sí, pero sin pasarse de la raya porque si no, le facilitas demasiado que recaude, se "duerme" y deja de ser eficiente y el mercado será capaz de redistribuir más justamente la renta. Oye, que de un 10 a un 35, van ya 25 puntos directos. Pero es que el que tiene pasta para consumir, también consume más y eso crea una espiral creciente..

Sorry por mi espesura

Gastarlo en seguro de enfermedad privado, plan de pensiones privado, etc o menos recaudación por IVA que por IRPF pues el 21% de 15000 no es lo miosmo que recaudar los 15000. Cuando el consumo interno esté desbocado se puede mirar.

El PP incumplirá los puntos clave del pacto con Ciudadanos | España Home | EL MUNDO

Ahora chúpate esa, Albert. A ver cómo toreas ese morlaco.

Iniciado por dacres

Gastarlo en seguro de enfermedad privado, plan de pensiones privado, etc o menos recaudación por IVA que por IRPF pues el 21% de 15000 no es lo miosmo que recaudar los 15000. Cuando el consumo interno esté desbocado se puede mirar.

No creo que se los gasten en seguros privados de enfermedad. Lo gastan o lo ahorran.

El ahorro se canaliza a la inversión, de todo tipo : empresas o negocios, inmuebles o valores financieros (bolsa, fondos o incluso deuda pública).

Claro que no es lo mismo destinar 15.000 euros al ciclo productivo, la economía, que el hecho de que los recaude el estado o la administración pública de que se trate. La cuestión, es buscar el justo punto de equilibrio, porque si el estado gasta más de lo que debe, como ahora, lo que hará es drenar riqueza privada para el sector público, que HOY y desde hace muchos años, ni está administrado eficientemente (mucho, pero mucho peor que el sector privado) ni tampco adminsitra-redistribuye la renta justamente ; incluso me atrevo a afirmar que eso lo hace hoy mucho peor que el sector privado (corrupción habemus, entre otras cosas).

Ojalá el sector público fuera perfecto y sabio, pero en estos tiempos y por desgracia, no lo es : el más o menos, 100% de deuda, lo dice todo. Y los impuestos, subiendo, por lo que dacres, algo va mal y no son las familias, que yo creo que ya se han apretado demasiado el cinturón demasiado tiempo. Por eso, no creo que haya que dar más carnaza fácil.

Un saludo.